從皮爾斯符號學(xué)角度探討文本意義的特征

石立林，潘曉燕

（東華理工大學(xué)外國語學(xué)院，江西南昌 330013）

一、符號學(xué)與文本意義

符號學(xué)和意義研究雖是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，卻有不少交叉和融合之處，國內(nèi)符號學(xué)家趙毅衡（2009）就認(rèn)為：“符號學(xué)即是研究意義活動的學(xué)說?！狈枌W(xué)和意義研究的聯(lián)系首先因?yàn)榉枌W(xué)的研究對象之一就是以文字形式存在的符號，簡稱語言符號。語言符號是意義的載體，符號學(xué)要研究語言符號，自然少不了對其意義的研究。意義載于語言符號之中,不僅適用于單個(gè)的語言符號，語言符號的組合體——文本也有著豐富的意義和研究價(jià)值。文本意義相關(guān)的研究成果隨處可見，如王金福（2006，2008）、李安全（2009）、謝云才（2010）等，常見的研究主要集中于文本意義的生成和解讀、主客觀性以及作者、讀者、寫作、文本之間的關(guān)系?？墒?，在一些常見問題上，如文本意義究竟是誰決定的？文本意義是否固定不變？作者能推翻讀者對自己文本的理解嗎？眾多學(xué)者沒能達(dá)成一致的看法，甚至分歧特別大，如意見截然相反的主觀主義和客觀主義文本意義觀?，F(xiàn)有的研究似乎都忽略了一個(gè)問題，即文本意義有什么特殊特征？如果能對文本意義自身屬性進(jìn)行研究，是不是能幫我們更全面客觀看待文本意義的諸多問題和困擾？基于這方面的困惑，嘗試從符號學(xué)角度分析文本意義的特征。

二、Peirce符號學(xué)思想簡述

“今日最為通行的一般符號學(xué)理論體系共有4家：美國皮爾斯系統(tǒng)，瑞士索緒爾理論系統(tǒng)，法國格雷馬斯理論系統(tǒng)和意大利艾柯一般符號學(xué)?！保ɡ钣渍?，1999：12）可見，Peirce的符號學(xué)思想在符號學(xué)界占據(jù)著重要地位?，F(xiàn)代語言學(xué)的開創(chuàng)者索緒爾雖首次正式提出建立符號學(xué)（Saussure，2001：15），但是 Peirce真正推動了符號學(xué)的發(fā)展，他不僅分析了各種符號現(xiàn)象，擴(kuò)大了符號的應(yīng)用范圍，還建立了較全面的符號學(xué)系統(tǒng)。Peirce（1985：5）主要貢獻(xiàn)包括：符號的三元關(guān)系理論、符號模式的三分法、動態(tài)的符號過程、符號的精細(xì)分類等。Peirce的三元關(guān)系理論主要是用來定義符號，他認(rèn)為符號由代表（representamen）、解釋項(xiàng)（interpretant）和對象（object）組成?！按怼保ㄓ袝r(shí)簡稱符號）指可以為某人代表某物的事物，它會在人的腦海中產(chǎn)生一個(gè)相應(yīng)的符號、或者更加發(fā)達(dá)的符號，即解釋項(xiàng)。“代表”指向的某物（不限于可觀可感的事物）即為對象。解釋項(xiàng)的地位不可輕視，它強(qiáng)調(diào)了解釋者的重要性，如果沒有解釋項(xiàng)，符號的意義只是潛在的。

三、Peirce符號學(xué)角度探討文本意義的特征

每個(gè)文本類型都有自己的特點(diǎn)。文學(xué)文本重視情景交融、語言的文學(xué)性等，而科學(xué)文本要求語意明確、邏輯性強(qiáng)、避免歧義或多義。然而，文本類型的特點(diǎn)不等同于文本意義的特點(diǎn)。文本類型的特點(diǎn)較抽象、限于文本自身，脫離了實(shí)際文本閱讀過程中涉及的其他一些因素，如讀者、作者、時(shí)代。文本意義的全面理解卻不能忽略這些因素，于是文本意義就有了一些不同于文本類型的鮮明特點(diǎn)，現(xiàn)有的很多學(xué)者往往忽略了對文本意義特征的研究?；诖朔矫嫜芯康娜鄙?，我們選了Peirce的符號學(xué)觀點(diǎn)，并結(jié)合語料分析，歸納得出文本意義具有四大普遍特征，即穩(wěn)定性、動態(tài)性、多義性和無限性。希望能拋磚引玉，引起相關(guān)學(xué)者對文本意義特征研究的重視。

1 穩(wěn)定性

文本是受各種約定俗成或明文規(guī)定限制、具有意義的文字符號的組合系統(tǒng)，也是相對穩(wěn)定的符號系統(tǒng)。從Peirce符號學(xué)角度看，文本意義具有穩(wěn)定性是基于兩方面的原因。

首先，文本中使用的語言符號的意義是穩(wěn)定的。根據(jù)Peirce的符號三分法，任何符號都是代表、解釋項(xiàng)和對象的結(jié)合體。代表是符號的形式（并不一定是物質(zhì)形式），解釋項(xiàng)相當(dāng)于意義，指的是符號解釋者腦海中的意義，對象是符號所指向的物（事）件或抽象（虛構(gòu)）的概念（關(guān)系）。三者關(guān)系相對穩(wěn)定，并一起構(gòu)成符號的意義總和。如“玫瑰”意義穩(wěn)定，在百度百科的解釋為“玫瑰，又被稱為刺玫花、徘徊花、刺客、穿心玫瑰。薔薇科薔薇屬灌木。”可是，我們經(jīng)常說到、用到的“玫瑰”，指的不僅僅是植物學(xué)上的意義，在很多文化中，我們都用“玫瑰”來代表愛情。這難道符合玫瑰作為薔薇科中普通一種花的本意嗎？又如何來解釋符號意義的穩(wěn)定性？其實(shí)，任何語言符號的意義都有多層次性。事實(shí)是，符號其他層次的拓展意義之所以能夠成立，如Leech提出的七重含義中的聯(lián)想意義、搭配意義（胡壯麟，2006：106），也是因?yàn)榉栆饬x首先具有穩(wěn)定性。“玫瑰”的對象固定指向玫瑰花，而不是百合或茉莉等；它解釋項(xiàng)層面的聯(lián)想意義也相對固定，“玫瑰”象征浪漫，浪漫的同時(shí)伴隨著荊棘和心碎，這與玫瑰的美、香、帶刺的外在特征息息相關(guān)?！懊倒濉币饬x進(jìn)一步的引申和拓展，如代表愛情、愛人、美好的事物等都首先建立在此基本意義之上。“玫瑰”意義怎么變也不會被用來抱怨生活中不快樂的事情?？梢?，符號的諸多拓展意義仍然建立在穩(wěn)定的符號基本意義之上。文本中單個(gè)語言符號的意義穩(wěn)定性給文本意義的穩(wěn)定性提供了前提條件。文本由語言符號組成，在較穩(wěn)定的語法規(guī)則下，文本意義也呈現(xiàn)整體穩(wěn)定性。仍以“玫瑰”為例，在文本層面，不同讀者讀蘇格蘭作家 Robert Burns 的愛情詩A Red，Red Rose，都能感受到作者對“戀人”的眷戀。

第二，文本作者一般都想通過文本傳達(dá)具體的信息或達(dá)到某一特定目的。政治演講有明確的政治目的，說明書盡可能讓讀者最大程度了解產(chǎn)品或服務(wù)的步驟和細(xì)節(jié)。即使是文學(xué)作品，其中的語言符號不管多么隱晦，其意義一般可以被讀者所理解和掌握。這也是寫作的目的所在，除了一些特例，如一些文學(xué)作品，往往讓讀者自己去琢磨生成文本意義。這些具體寫作目的的實(shí)現(xiàn)或被讀者所理解和解釋的前提之一是文本能表達(dá)較穩(wěn)定的意義。我們讀莫言的《蛙》，在他獨(dú)特的敘事方式之外，總能讀出書中“姑姑”身份復(fù)雜、充滿坎坷的女醫(yī)生的命運(yùn)。如果大家讀完一個(gè)文本之后，完全不知作者所云、不知文本何意，說明作者沒能完成或?qū)崿F(xiàn)寫作目的，也就不算是真正的文本。所以，文本意義不管如何變幻萬千，總是被作者用來表達(dá)自己的情感和思想。也只有這樣才能跟萬千的讀者達(dá)成共鳴，激活文本的生命力。還有些文本（如應(yīng)用文本）的目的就直接體現(xiàn)在標(biāo)題上如《個(gè)人簡歷》、《故宮游后感》等。從Peirce的符號學(xué)思想來看，主體人是文本的創(chuàng)造者，符號的使用，文本的創(chuàng)造都是實(shí)現(xiàn)個(gè)人寫作目的的方式。一般來說，沒有具體的寫作目的，就不會有符號行為的產(chǎn)生。只有文本意義首先具有穩(wěn)定性時(shí)，我們才能實(shí)現(xiàn)文本的有效閱讀。因此，我們認(rèn)為穩(wěn)定性是文本意義的首要特征。

2 動態(tài)性

文本意義的第二特征是動態(tài)性（不穩(wěn)定性）。諸多的文本閱讀實(shí)踐告訴我們，文本意義不是一成不變的，早期文本在寫作當(dāng)時(shí)的意義與我們今天閱讀時(shí)體會到的意義總是存在差異。當(dāng)今時(shí)代創(chuàng)作的文本百年后去閱讀，文本意義也會有所不同，原因之一是因?yàn)槲谋局蟹柕囊饬x會產(chǎn)生變化?！胺柵c解釋項(xiàng)關(guān)聯(lián)時(shí)，符號是常量，而解釋項(xiàng)是變量?！保ūR德平，2007：20）也就是說，盡管符號的代表不會改變，但隨著時(shí)間的推移、符號的使用和意義會產(chǎn)生變化。具體的意義變化包括新意義的不斷產(chǎn)生、舊意義的消亡、意義的拓展和狹隘化等，這些因素導(dǎo)致我們在文本閱讀時(shí)很難復(fù)原符號在創(chuàng)作時(shí)的原始意義。漢語中的“丈夫”一詞，古義是男子的通稱，指的是所有成年男子，但今義縮小，“丈夫”只指“女子的配偶”。 單個(gè)語言符號意義尚且會變化、豐富、消亡，符號的組合體——文本，由于加入了符號組合、時(shí)代、歷史、語境等因素，其意義的變動更是難以捉摸，這事實(shí)也印證了Peirce的觀點(diǎn)。他認(rèn)為主體人作為符號的解釋者，受著不同年代各種因素的影響，腦海里形成的解釋項(xiàng)是一個(gè)動態(tài)的過程。很多時(shí)候，一個(gè)文本中的符號沒變，對象也沒變，但文本意義（解釋項(xiàng)）經(jīng)常變化，這個(gè)過程也符合Peirce的動態(tài)意指過程。

然而，文本意義的動態(tài)性特征并沒有阻擋文本的發(fā)展。有時(shí)候，它反而給了文本常新的活力。如“《詩》作為‘六經(jīng)’之首，之所以能夠歷經(jīng)時(shí)間的沖洗而保持常變常新，其重要的學(xué)理依據(jù)就是‘《詩》無定指’，也即并無固定的所指對象，它作為一個(gè)浮動的能指文本，總在能指鏈條上進(jìn)行著無休止的意義滑動，在無休止的意義滑動中又為無休止的闡釋提供了可能”（鐘厚濤，2007）。確實(shí)，一些作品之所以能夠流傳千古，原因之一就是其文本意義動態(tài)性高，能不停地與時(shí)俱進(jìn)，持久而彌新；而某些作品面世不久就被讀者所遺忘，淹沒在浩瀚的文本世界里。文本意義的動態(tài)性以確定性為前提，不存在絕對的動態(tài)性?！懊恳粋€(gè)符號都伴隨著一連串的解釋項(xiàng)，前面的解釋項(xiàng)預(yù)示、啟發(fā)著后面的解釋項(xiàng)，并對后面的解釋項(xiàng)起到規(guī)范和調(diào)節(jié)的作用。同時(shí)，后面的解釋項(xiàng)也離不開對前一解釋項(xiàng)的回顧和參照?！保ɡ钣渍?，1999：5）后面的解釋項(xiàng)經(jīng)常受著前面解釋項(xiàng)的束縛，可以說，沒有穩(wěn)定性，也就沒有動態(tài)性。因?yàn)椋?“意義首先有實(shí)體性， 即‘言之有物’，其次才有不確定性，二者是意義相輔相成的兩個(gè)方面”（劉宓慶，2001：282）。

3 多義性

這里的多義性異于剛剛討論的動態(tài)性，文本的動態(tài)性特征指文本意義的縱向變化（歷時(shí)），而多義性是橫向概念（共時(shí)）。簡而言之，動態(tài)性是因?yàn)檎Z言符號和文本意義歷史發(fā)展變化的結(jié)果，而多義性是由于文本自身屬性和人的主觀因素等原因造成的。文本作者雖然會在一種語言的語法規(guī)則之內(nèi)組織符號表達(dá)自己的思想情感，但是符號的搭配組合仍有著很強(qiáng)的靈活性。意義表達(dá)時(shí)，即使最簡單的一句話也會有多種表達(dá)方式。如“我喜歡你”的英文就有無數(shù)種表達(dá)方式，如I like you；I have a crush on you；I am fond of you。選擇了哪種表達(dá)方式，也代表接受了哪些細(xì)微差異和言外之意。理論層面來看，文本中“符號與符號相互聯(lián)結(jié)，形成一種非常復(fù)雜的語義關(guān)系”（支宇，2006）。這就導(dǎo)致文本意義在被讀者閱讀之前就存在許多可能性和復(fù)雜性，文本體現(xiàn)出來的意義很可能沒有充分表達(dá)作者的本來意思或傳達(dá)出作者并不曾想表達(dá)的意義。這個(gè)時(shí)候，文本中的符號組合就對應(yīng)多個(gè)可能的解釋項(xiàng)，文本意義因此呈現(xiàn)多義性。

多義性的第二個(gè)原因是作者、讀者、譯者等人為主觀性的存在。從Peirce對解釋項(xiàng)的定義可以知道，解釋項(xiàng)是一個(gè)符號在特定解釋者腦海中呈現(xiàn)出來的意義。文本在持續(xù)遇到不同的讀者、譯者時(shí)能產(chǎn)生多種多樣的解釋項(xiàng)，這時(shí)文本意義的多義性就很難避免了。文本中的意義不完全是現(xiàn)成的，不總是語言符號的常規(guī)意義，而是通過主體人的理解來確定。而主體人的理解又受著諸多因素的制約，如人為潛意識的意義選擇、無法避免的閱讀能力差異、個(gè)人閱讀傾向等。沒有誰能在真空狀態(tài)下對文本意義進(jìn)行客觀的理解，在實(shí)際文本閱讀過程中，同一文本最后得到的文本意義總是因人而異。冰心在其文《論文學(xué)批評》中曾經(jīng)感慨道：“作者只能一個(gè)，讀者同時(shí)便可以有千萬。千萬種的心境和成見底下，浮現(xiàn)出來的作品，便可以有萬千的化身，作品的原意，已經(jīng)片片的撕碎了。”如果說上述提到的讀者、譯者等人的主觀因素是無法控制和避免的，另外還有些讀者在文本閱讀時(shí)帶著很強(qiáng)的目的。他們在閱讀過程中各有所需，有時(shí)會主觀強(qiáng)加給文本本身并沒有的意義。愚公移山的故事本是拿愚公耗其終生堅(jiān)持移掉大山的例子，表明我們古代勞動人民堅(jiān)忍不拔的毅力。但毛澤東卻把它看成一篇?jiǎng)訂T全國人民一起鏟掉壓在中國人民頭上的帝國主義和封建主義這兩座大山。讀者這種主動的意義注入也帶來了文本意義的多義性。

4 無限性

這里的無限性指的不是單一文本而是宏觀意義上的文本。剛討論的動態(tài)性和多義性告訴我們，文本意義受著歷時(shí)的歷史因素和共時(shí)的人為因素兩方面的影響，所以有著很多的可能性。伽達(dá)默爾（1999：383）說：“對一個(gè)本文或一部藝術(shù)作品里的真正意義的汲舀是永無止境的，它實(shí)際上是一種無限的過程。”文本雖由有限的語言符號所組成，但單個(gè)語言符號在使用過程中就有本義、轉(zhuǎn)義和引申義的區(qū)別；文本中更是充斥著持續(xù)的符號動態(tài)過程，連綿不盡，這就帶來了文本意義的無限性。Peirce提出了無限符號過程理論，他認(rèn)為，從符號到對象再到解釋項(xiàng)構(gòu)成了符指過程，這個(gè)過程不是靜止的，會產(chǎn)生一系列連續(xù)、無限的解釋項(xiàng)。因?yàn)榻忉岉?xiàng)本身也是符號，能喚起另一個(gè)同等或更進(jìn)一步的解釋，這同等或更進(jìn)一步的解釋又將在下一個(gè)符號過程中充當(dāng)符號，形成另一個(gè)同等或再進(jìn)一步的解釋。從宏觀的文本層面來看，一代又一代的讀者再創(chuàng)造的意義理解（不同的解釋項(xiàng)）累積并成為意義整體中的一部分，便形成了一個(gè)無限性的鏈條。只要文本不停有讀者去閱讀，文本的符號過程就永無止境。所以說，宏觀層面上文本意義的無限性是我們進(jìn)行文本閱讀或文本翻譯時(shí)不可忽略的重要因素。

四、結(jié)語

我們從Peirce符號學(xué)角度分析并得出文本意義的四大特征，穩(wěn)定性、動態(tài)性、多義性和無限性。不僅因?yàn)镻eirce的符號學(xué)觀點(diǎn)能幫我們分析文本意義特征背后的原因，更是因?yàn)槲谋痉柣顒拥倪^程也代表人類認(rèn)知的過程。文本意義的理解總是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但是如果我們能更透徹了解文本意義的自身特征，文本意義的相關(guān)問題也能得到更好的解決。

[1]Peirce, c.a.Logic as Semiotic: The Theory of Signs[A]. In E. I. Robert (ed.) Semiotics: An Introductory Anthology[C].Bloomington: Indiana University Press, 1985.

[2]Saussure, F. De. Course in General linguistics[M]. Shanghai: Foreign Language Teaching and Research Press,2001.

[3]胡壯麟. 語言學(xué)教程[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[4]伽達(dá)默爾. 真理與方法（上卷）[M]. 上海:上海譯文出版社, 1999.

[5]李安全. 文本解讀：意義的選擇[J]. 名作欣賞,2009, (3).

[6]李幼蒸. 理論符號學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1999.

[7]劉宓慶. 翻譯與語言哲學(xué)[M]. 北京:中國對外翻譯出版公司,2001.

[8]盧德平. 青年文化的符號學(xué)闡釋[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[9]王金福. 論理解與文本意義的關(guān)系——解釋學(xué)基本問題探討[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2008, (2).

[10]王金福. 什么是文本的意義——對一種文本意義觀的批評[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006, (5).

[11]謝云才. 文本意義的詮釋與翻譯[D]. 上海外國語大學(xué),2010.

[12]趙毅衡. 符號學(xué)文化研究: 現(xiàn)狀與未來趨勢[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）,2009, (12).

[13]支宇. “語義多重”與“符號自指”——英美新批評與結(jié)構(gòu)主義文論的比較研究[J]. 四川外語學(xué)院學(xué)報(bào),2006, (6).

[14]鐘厚濤. 文本意義的敞開與意義的轉(zhuǎn)換——《詩》被經(jīng)學(xué)化的闡釋學(xué)重構(gòu)[J]. 中國比較文學(xué),2007, (2).