美國社會企業(yè)法律形式的設(shè)立與啟示

王世強

(中國人民大學 公共管理學院，北京 100872)

社會企業(yè)是社會部門和經(jīng)濟部門跨界融合的產(chǎn)物，融合了市場競爭和社會目標。歐洲社會企業(yè)研究網(wǎng)絡(luò)(EMES)認為，“社會企業(yè)是非營利性的私人組織，提供直接使社區(qū)目標受益的相關(guān)商品或服務(wù)，它們依賴于集體動力，治理機構(gòu)中包括不同類型的利益相關(guān)方，高度重視自主權(quán)，承擔與其活動相關(guān)的經(jīng)濟風險”[1]。美國對社會企業(yè)的認識與歐洲有所不同，存在著對社會企業(yè)認識的兩大學派：一是“獲取收入學派”(Earned Income School)，將社會企業(yè)看成是通過商業(yè)手段提高非營利組織的績效；二是“社會創(chuàng)新學派”(Social Innovation School)，將社會企業(yè)看成是社會創(chuàng)新的過程，是社會創(chuàng)業(yè)家使用創(chuàng)新方式解決社會問題和滿足社會需求。盡管各方對社會企業(yè)的認識還存在分歧，但社會企業(yè)作為一種新的組織形式或行為方式，正在對私營部門、非營利部門乃至整個社會產(chǎn)生巨大影響。近年來，隨著社會企業(yè)的發(fā)展，各國的政策制定者開始更加重視社會企業(yè)的作用。

一、社會企業(yè)模式與美國公司法律框架的調(diào)整

在美國，越來越多的企業(yè)在追求投資回報的同時，努力實現(xiàn)企業(yè)的社會目標，采取了社會企業(yè)模式。社會企業(yè)將社會目標放在首位，通過商業(yè)競爭實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展，同時也向股東分配利潤，它是介于普通商業(yè)企業(yè)和慈善組織之間的組織類型。

在美國的法律框架下，大多數(shù)組織可以歸為營利性企業(yè)和非營利組織兩種類型，它們可以選擇公司、有限責任公司、有限責任合伙等諸多法律形式。在營利性企業(yè)和非營利組織之間，社會企業(yè)通常面臨艱難的選擇。一方面，在采取營利性企業(yè)形式的時候，盡管組織也可以將資源用于社會目的，但它們的首要目標和法律責任是實現(xiàn)股東的利益。公司董事對股東負有信托責任，這要求它們在決策時必須考慮股東利潤最大化。如果企業(yè)將社會目標置于利潤目標之上，以犧牲股東經(jīng)濟回報為代價，推動實現(xiàn)某種社會目標，可能會遭到股東的起訴。另一方面，在采取非營利組織形式的時候，組織的首要目標是實現(xiàn)社會使命，但不能向股東分配利潤。同時，美國聯(lián)邦稅法對慈善組織的市場融資和投資收益的限制十分嚴格，使它們在市場經(jīng)濟中缺乏競爭性，更多是依賴慈善捐贈和政府資助。在這種情況下，社會企業(yè)在采用非營利或營利性法律框架時，被迫采取扭曲的組織結(jié)構(gòu)，導致機構(gòu)發(fā)展缺乏重心、資源枯竭和失去競爭優(yōu)勢。另外，非營利組織和商業(yè)企業(yè)在向社會企業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，原有的法律框架不能適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變的需要。因此，美國現(xiàn)有的營利和非營利法律框架都無法滿足社會企業(yè)實現(xiàn)雙重目標的需要，阻礙了社會企業(yè)這一模式的發(fā)展。

為了解決社會企業(yè)模式與法律框架之間的矛盾，一個重要的解決方式是設(shè)立相應(yīng)的法律實體形式，變更現(xiàn)行的公司法律架構(gòu)。在新的法律架構(gòu)下，社會企業(yè)可以在實現(xiàn)社會使命的同時，能夠通過金融市場獲取資源。歐洲國家作為先行者，首先為社會企業(yè)設(shè)立了一些法律形式，譬如，比利時在1995年設(shè)立“社會目的公司”(SFS)，英國在2005年設(shè)立“社區(qū)利益公司”(CIC)。社區(qū)利益公司是有限責任公司的一種，它是以實現(xiàn)社會利益為目標的企業(yè)，要求資產(chǎn)鎖定和限制利潤分配，英國經(jīng)驗在很大程度上啟發(fā)了各國的社會企業(yè)立法。

二、美國社會企業(yè)法律形式的設(shè)立及特點

盡管美國還沒有國家層面的社會企業(yè)立法，但一直對此進行研究，很早就開始考慮設(shè)立社會企業(yè)法律形式，目前，相當多的州已經(jīng)有了一些嘗試，這已經(jīng)成為美國的全國性運動。在聯(lián)邦體制下，各州都可以頒布自己的公司法，公司是在州的層面進行登記，各州可以為社會企業(yè)對公司法進行相應(yīng)調(diào)整。

為了適應(yīng)社會企業(yè)發(fā)展的需要，2008年以來，美國各州在商業(yè)公司的法律框架中，先后為社會企業(yè)設(shè)立了“低利潤有限責任公司”、“共益公司”、“彈性目標公司”、“社會目的公司”等四種法律形式。它們不是非營利組織，而是一種營利性實體，可以向投資者分配利潤，盡管獲取利潤本身并不是一個主要目的，但股東有權(quán)得到利潤分配和價值增值。它們既可以直接成立，也可以由其他類型的公司(有限責任公司、合伙制等)轉(zhuǎn)換而來。在新的法律框架下，取消或改變了公司董事必須以股東利潤最大化為目標的限定，使它們在營利性公司的框架下，同時實現(xiàn)社會目標和利潤目標。實質(zhì)上，它們是混合性商業(yè)企業(yè)，是對非營利組織和商業(yè)企業(yè)二者特點的融合。這些社會企業(yè)在某些方面比非營利組織和商業(yè)企業(yè)更有利，它們可以從傳統(tǒng)資本市場和慈善市場獲取資金。這種公司結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢在于：其一，在實現(xiàn)社會目標過程中，可以為股東利益進行決策，不必擔心遭到股東的訴訟；其二，可以與普通企業(yè)競爭對手區(qū)分開，有利于提升企業(yè)品牌價值和促進市場營銷。

(一)低利潤有限責任公司

“低利潤有限責任公司”(L3C)是有限責任公司的一種新的形式，那些希望得到傳統(tǒng)商業(yè)資本和私人基金會的慈善資金的企業(yè)適合這一形式。L3C在形式上采取公司的框架，同時具有非營利組織的慈善目的。尤為重要的是，L3C的首要目標是實現(xiàn)社會使命，這一目標高于它的利潤目標。L3C的投資金融回報一般低于5%，資金在很大程度上來自于私人基金會的“項目相關(guān)投資”(PRIs)。

1.有限責任公司的一種類型。由于L3C是有限責任公司的變形，并納入到有限責任公司法律框架中，因此，L3C具有有限責任公司的很多優(yōu)勢。例如，L3C的建立程序十分便捷，與有限責任公司具有同樣的治理結(jié)構(gòu)，這種治理結(jié)構(gòu)和管理方式十分靈活。作為一種組織形式，L3C可以為所有者和管理者提供法律保護，有利于吸引資本投資(包括股權(quán)資本)。L3C被稱為“具有非營利靈魂的營利性機構(gòu)”，與一般的有限責任公司的不同之處在于同時追求社會目標和利潤目標。法律規(guī)定，L3C必須以實現(xiàn)某種慈善或教育目的為目標。L3C有三個重要特征：(1)必須是為了實現(xiàn)某種慈善目的而建立；(2)不是為了積累財富或獲取利潤而建立；(3)不是為了政治或立法目的而建立。L3C成立后，如果政府發(fā)現(xiàn)它不能滿足低利潤有限責任公司的要求，它將自動轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢熑喂?，名稱上也會發(fā)生改變。

2.促進私人基金會的“項目相關(guān)投資”。L3C的設(shè)立實質(zhì)上是為了促進私人基金會對營利性企業(yè)的項目相關(guān)投資。美國法律規(guī)定，具有501(c)(3)免稅資格的私人基金會每年用于慈善目的的資金應(yīng)不低于自身資產(chǎn)市值的5%，私人基金會可以通過捐贈達到這一要求，也可以通過“項目相關(guān)投資”實現(xiàn)。如果私人基金會的支出不能達到這個最低標準，將會受到嚴厲的稅收處罰，甚至喪失免稅資格。在某些情況下，私人基金會對營利性企業(yè)的投資也可以被視為項目相關(guān)投資。私人基金會通過項目相關(guān)投資獲取的收益不被作為它的利潤計算，但在同年必須將投資收益進行重新投資。美國國內(nèi)收入署(IRS)將“項目相關(guān)投資”界定為：(1)首要目標是為了完成基金會的一個或多個免稅目標，包括宗教、慈善、科學、文學或教育等方面的目標；(2)不以獲得收入或資產(chǎn)增值為主要目標；(3)不以影響立法或參加政治活動為目標。項目相關(guān)投資的具體方式可以是低于市場的利率，貸款擔保，低價租賃，信用證、股權(quán)投資[2]。此前，由于私人基金會需要確保它的項目相關(guān)投資是國內(nèi)收入署許可的，因此，私人基金會對項目相關(guān)投資的支出十分慎重。在設(shè)立L3C之前，還沒有符合標準的可以從私人基金會接受項目相關(guān)投資的組織形式，這導致私人基金會花費大量時間尋找符合標準的投資對象。

設(shè)立L3C的首要目標是使私人基金會可以更容易并且低成本的決定項目相關(guān)投資的對象。L3C的法律結(jié)構(gòu)是以美國聯(lián)邦稅法4944(c)為模板制定的，完全符合項目相關(guān)投資的各項規(guī)定。L3C為私人基金會提供了可供資助的商業(yè)實體，并且不會影響其免稅資格。對于私人基金會來說，L3C的法律規(guī)定使它們認識到L3C滿足了項目相關(guān)投資的規(guī)定，因此，L3C對于那些需要進行項目相關(guān)投資的基金會很有吸引力。私人基金會不是將資金作為禮物給予L3C，而是對L3C進行項目相關(guān)投資，還有可能收回資金并獲得一定的回報，同時還能保持自身的慈善目標，因此，L3C的設(shè)置實際上降低了營利性企業(yè)和私人基金會的風險。但是，美國國內(nèi)收入署還尚未承認L3C符合項目相關(guān)投資的規(guī)定，這在一定程度上影響了私人基金會的投資。雖然聯(lián)邦層面對此的承認還有待確定，但很多業(yè)內(nèi)人士都認為今后能夠?qū)崿F(xiàn)。在當前情況下，私人基金會為避免遭到國內(nèi)收入署的處罰，對L3C的項目相關(guān)投資的進展比較緩慢。

3.吸引外部投資者。L3C具有有限責任公司靈活的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，對于其他企業(yè)和個人，由于它可以提供合理的風險水平和穩(wěn)健的投資回報，投資于L3C還是很有吸引力的?；谏鐣妫顿Y者可能為了慈善目標而愿意與L3C進行市場交易。對L3C的投資可以進行分層，根據(jù)投資者的需求提供回報，對基金會是低回報或無回報，對市場投資者的回報要高一些。作為一個早期投資者，基金會可以承擔更大的金融風險，以獲得更大的社會回報，并且，早期投資者可以為市場投資者的進入鋪平道路。但是，L3C對項目相關(guān)投資的依賴可能會對慈善組織的利益造成負面影響。由于國內(nèi)收入署規(guī)定了私人基金會的最低支出數(shù)額，多數(shù)私人基金會只是按照這個最低額設(shè)定支出。如果對L3C的項目相關(guān)投資可以廣泛實施，私人基金會花費在慈善組織上的數(shù)額將有所減少。

(二)共益公司

“共益公司”(Benefit Corporation)是一種新的公司形式，適合那些希望在向社會施加積極影響的同時向公眾提供更高透明度的企業(yè)。“共益公司”的概念是由美國各州的特殊立法授權(quán)頒布的，它是與普通公司立法分離的。共益公司除了在法律上負有促進公共利益的義務(wù)之外，幾乎在所有方面都類似于普通的公司。

1.創(chuàng)造“一般公共利益”。依據(jù)法律規(guī)定，“共益公司”必須以創(chuàng)造一般公共利益為目標。一般公共利益是指“經(jīng)第三方標準評估，組織作為一個整體對社會和環(huán)境的物質(zhì)性積極影響”[3]。共益公司的目標是為社會和環(huán)境創(chuàng)造價值，法律也認可共益公司可以追求任何特殊使命，但作為整體的公司必須致力于追求一般公共利益。與其他商業(yè)公司相同，共益公司的目標是為股東獲取利潤，但董事除了考慮股東的經(jīng)濟利益以外，還需要考慮為社區(qū)、環(huán)境、雇員和供應(yīng)商創(chuàng)造利益。共益公司通過具有社會和環(huán)境責任的方式獲取利潤。除了一般公共利益，共益公司也可以選擇追求某種“特殊公共利益”。加利福尼亞州法律列舉了七種特殊的公共利益，包括：為低收入或缺乏服務(wù)的個人或社區(qū)提供產(chǎn)品或服務(wù)；通過正常業(yè)務(wù)以外的方式，增加個人或社區(qū)的經(jīng)濟收益；保護環(huán)境；改善人類健康；推動藝術(shù)、科學或知識進步；促進資本流向具有公共利益目的的實體；完成其他任何有利于社會或環(huán)境的特定事項[4]。

2.較高的透明度。共益公司具有較高的透明度和嚴格的問責機制。共益公司每年必須向公眾和股東提交其創(chuàng)造公共利益和環(huán)境價值的詳細報告，同時向社會公布。報告用來評估共益公司在實現(xiàn)既定公共利益中的成功或失敗，并考慮決策對股東的影響。報告必須使用全面的、可信的、獨立的和透明的第三方標準，股東和董事應(yīng)當執(zhí)行報告中的公共利益要求。在紐約州，報告內(nèi)容包括：共益公司在此前一年中是如何追求一般公共利益的，創(chuàng)造了多少一般公共利益；是如何追求章程中規(guī)定的特定公共利益，創(chuàng)造了多少特定公共利益；阻礙其增進公共利益的問題是什么；對社會和環(huán)境影響的整體評估。

3.第三方標準。在某種程度上，第三方標準是“共益公司”立法的核心，這一標準是確定、報告和評估共益公司總體社會和環(huán)境績效的工具?！肮惨婀尽备拍詈头尚问街饕怯傻谌秸J證機構(gòu)——B實驗室(B Lab)對政府的游說而成為現(xiàn)實，它是一家致力于共益公司立法的非營利組織。同時，B實驗室在全美積極推廣“B公司”(B Corps)認證，在大多數(shù)方面，該認證與受益公司的要求相同，但不具有法律意義。

“共益公司”也面臨著一些問題，它缺乏可以推動實現(xiàn)社會和利潤雙重目標的更好機制，它的基本框架還不足以使董事會、管理者或投資人充分履行自身使命。

(三)彈性目標公司

“彈性目標公司”(FPC)是一種新的公司形式，適合那些希望按照自己的條件從事公益事業(yè)的企業(yè)。2011年，加利福尼亞州通過了彈性目標公司立法，目前，這一形式只有加州才有。與L3C和共益公司相同，設(shè)立FPC是為了給予社會企業(yè)在法律框架上更大的靈活性。在法律結(jié)構(gòu)上，F(xiàn)PC為具有社會或環(huán)境目的的公司提供了較大的靈活度。由于FPC是公司形式的變形，因此，F(xiàn)PC可以通過發(fā)行股票和債券等方式獲取資金。與L3C不同，利潤仍然是FPC的明確目標，并不要求公司董事將慈善目標置于利潤目標之上。與共益公司不同，F(xiàn)PC不需要使用建立在獨立第三方標準基礎(chǔ)上的報告，它們可以按照自己的想法，報告“特殊目的活動”及其影響的情況。

1.追求“特殊目的”。FPC在章程中必須指定至少一個將要實現(xiàn)的“特殊目的”，它可以包括(但不限于)慈善活動或公共利益活動。這些活動將對雇員、供應(yīng)商、顧客、社區(qū)或整個社會和環(huán)境具有積極影響，例如，促進環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，提高居民教育水平，減少對雇員的不利影響等。特殊目的的界定可以比較寬泛，也可以限定的比較狹窄，在有限時間內(nèi)完成。因此，當董事和管理者在特殊目的和股東利益之間進行權(quán)衡的時候，F(xiàn)PC的法規(guī)可以允許他們追求法定的特殊目的。

2.透明度和問責機制。法律規(guī)定，F(xiàn)PC的董事會必須向股東提供年度報告，并在互聯(lián)網(wǎng)上公布。年度報告內(nèi)容應(yīng)包括：特殊目的是什么；為達到特殊目的而設(shè)置的年度目標；衡量該特殊目的成功與否的指標；如何實現(xiàn)特殊目的或未實現(xiàn)特殊目的的原因；實現(xiàn)特殊目的所使用的資金。除了普通公司中已有的問責機制外，F(xiàn)PC并沒有建立可以追究董事或管理人員責任的機制。如果FPC未能實現(xiàn)“特殊目的”，股東沒有權(quán)力采取對策行動。

(四)社會目的公司

“社會目的公司”(SPC)是一種新的公司形式，這一形式目前只有華盛頓州才有。SPC在追求利潤目標的同時，也追求社會目標。SPC與共益公司只有一些很小的差別，SPC法案為社會企業(yè)設(shè)計了比共益公司更加靈活的形式。

SPC的成立是為了實現(xiàn)一種或多種社會目標，公司董事必須對此加以明確。與其他三種法律形式不同，SPC的一個重要特點是法律并沒有對SPC的社會目的行為進行限定，而是讓每個SPC的創(chuàng)始人和股東自己決定，這給了企業(yè)很大的選擇余地。華盛頓州公司法只是寬泛地提出，SPC可以在地區(qū)、州、國家或世界范圍內(nèi)，針對雇員、供應(yīng)商、顧客、公眾和環(huán)境，推動其短期或長期的效果，或減少短期或長期的負面影響。SPC必須在章程中加入對自身使命的解釋，即“可能與利潤最大化相反”。SPC必須向州務(wù)卿辦公室提交年度報告，闡述自己如何履行社會目標，并將年度報告在公司網(wǎng)站上公開。

盡管“低利潤有限責任公司”、“共益公司”、“彈性目標公司”和“社會目的公司”等四種法律形式的設(shè)立得到了很多支持，但也遭到外界的一些質(zhì)疑。首先，設(shè)立這些法律實體形式?jīng)]有意義。有些人認為公司如果有股東的支持，并不會遇到各種阻礙，現(xiàn)有的營利性法律框架可以承載社會企業(yè)模式。其次，缺乏優(yōu)惠政策。由于它們以實現(xiàn)利潤為目標，不能向國內(nèi)收入署申請501(C)(3)的免稅資格，社會對它們的捐贈也不能免稅，并且也沒有獲得政府給予的任何經(jīng)濟政策優(yōu)惠。如果對義務(wù)的要求較高，卻沒有政策優(yōu)惠，這會在一定程度上影響創(chuàng)始人的積極性。當然，今后它們有可能得到政策優(yōu)惠。第三，可能會限制資金來源。由于它們的目標比較寬泛，而不只是純粹為了股東經(jīng)濟回報，天使投資人和風投資金可能不愿意對它們進行投資。

三、幾點啟示

低利潤有限責任公司、共益公司、彈性目標公司和社會目的公司是美國最新的社會企業(yè)法律形式，目的是以立法的方式推動社會企業(yè)的發(fā)展。它們比傳統(tǒng)營利性公司的法律框架復(fù)雜一些，是美國法律制度的重要發(fā)展和改進。它們并不會是一種結(jié)束，今后美國可能還有更多的社會企業(yè)法律形式出現(xiàn)，作為典型的社會企業(yè)模式，也為其他國家的社會企業(yè)立法提供了有益借鑒。

首先，公司法律框架的重新調(diào)整。社會企業(yè)將社會責任作為自己的目標，同時參與經(jīng)濟活動和利潤分配，這種組織形式應(yīng)在現(xiàn)有法律框架中有一席之地。低利潤有限責任公司、共益公司、彈性目標公司和社會目的公司是在現(xiàn)有公司法律框架中設(shè)立的類別，它們是以實現(xiàn)公共利益為目標的企業(yè)。這一立法改變了原有的商業(yè)公司法律框架，這對世界各國的法律制度改革具有重要的借鑒意義。在很多國家，社會企業(yè)發(fā)展面臨的主要障礙是難以同時實現(xiàn)社會目標和利潤目標，這在很大程度上是受目前法律框架的約束的。作為一種法律制度的重要創(chuàng)新，美國的社會企業(yè)立法有利于解決社會企業(yè)發(fā)展面臨的制度性障礙。在新的法律框架下，社會企業(yè)既具有普通公司的靈活性，有利于進行市場融資，又可以通過對組織目標和透明性的規(guī)定，確保社會企業(yè)實現(xiàn)社會目標。

其次，對企業(yè)性質(zhì)的重新認識。在美國各州進行社會企業(yè)立法之前，商業(yè)企業(yè)被要求只考慮利潤和股東回報，企業(yè)的首要目標是實現(xiàn)所有者的利益最大化，其他目標都是從屬于這一目標。但是，企業(yè)與所有者利益最大化之間其實并沒有直接的必然聯(lián)系，企業(yè)只是經(jīng)濟體系中的一種有效組織形式。因此，社會利益也可以作為企業(yè)的首要目標，或至少是一個重要目標，企業(yè)可以是“社會的”企業(yè)。在新的法律形式下，企業(yè)可以將利潤和社會目標相結(jié)合，即混合性企業(yè)。立法明確了商業(yè)企業(yè)也可以以社會為首要目標，有利于人們重新認識企業(yè)的性質(zhì)。

第三，選擇合適的社會企業(yè)模式。美國的低利潤有限責任公司、共益公司、彈性目標公司和社會目的公司與英國的社區(qū)利益公司、比利時的社會目的公司(SFS)有一定的區(qū)別。社會企業(yè)是介于非營利組織和商業(yè)企業(yè)之間的混合性組織，政府在對社會企業(yè)進行定位時，需要在這兩個端點之間確定一個位置。其結(jié)果是，在有些國家(如英國)，社會企業(yè)更加接近于非營利組織，具有限制利潤分配、資產(chǎn)清算時投資人不能收回資產(chǎn)、民主治理結(jié)構(gòu)等特征；在另一些國家(如美國)，社會企業(yè)則更加接近于商業(yè)企業(yè)，在利潤分配、資產(chǎn)處置和治理結(jié)構(gòu)方面沒有特殊規(guī)定，與商業(yè)企業(yè)沒有太大區(qū)別，更多是體現(xiàn)了企業(yè)的社會性。這四種法律形式反映了美國官方對社會企業(yè)性質(zhì)的認識，即社會企業(yè)更接近于企業(yè)社會責任。因此，社會企業(yè)并不是單一的一種模式，而是具有不同傳統(tǒng)的復(fù)雜體系。未來我國的社會企業(yè)標準或立法應(yīng)考慮到這種差異，結(jié)合我國社會企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實情況，辨別和選擇適當?shù)纳鐣髽I(yè)模式。

參考文獻：

[1] Jacques Defourny，Marthe Nyssens.Social enterprise in Europe：Recent trends and developments [J].London：Social enterprise Journal，2008，4(3)：202-228.

[2] Internal Revenue Bulletin：2012-21. Notice of proposed rulemaking examples of program-related investments[EB/OL].[2012-05-12].http：//www.irs.gov/irb/2012-21_IRB/ar11.html.

[3] Howard R. Herman. New York Introduces Benefit Corporations[EB/OL].[2012-07-10].http：//118.26.57.18/1Q2W3E4R5T6Y7U8I9O0P1Z2X3C4V5B/ww w.mosessinger.com/articles/files/NewYorkIntroducesBenefitCorporations.pdf.

[4] William H.Clark，Jr; Elizabeth K. Babson. How benefit corporations are redefining the purpose of business corporations[J].William Mitchell Law Review，2012，38(2)：838-842.