“慈善危機”來襲

文/歐陽晨雨

當炫富女郭美美把豪車、名包、華服展現(xiàn)在微博上時，并未預料到這會掀起一場軒然大波：中國各大慈善機構(gòu)陷入了口誅筆伐的窘境，民眾信任度降至冰點，獲得捐贈數(shù)也跌入谷底。

（圖/CFP）

從98抗洪、抗擊非典，到印度洋海嘯、汶川玉樹地震，再到新近發(fā)生的蘆山地震，每每危難之際，社會愛心善舉無不洶涌而出，幫助受難同胞迅速愈合受傷的身心。慈善，已經(jīng)融入了人們的生活。

可是，2011年6月的那個夜晚，當炫富女郭美美把豪車、名包、華服展現(xiàn)在微博上時，并未預料到這會掀起一場軒然大波：中國各大慈善機構(gòu)陷入了口誅筆伐的窘境，民眾信任度降至冰點，獲得捐贈數(shù)也跌入谷底。

誠然，這是一場令人始料未及的風波，也是一次悄無聲息的危機；或許，這是一場難以避免的陣痛，一次鳳凰涅槃的輾轉(zhuǎn)過程。

持續(xù)發(fā)酵的郭美美事件

兩年后，重新審視當年的郭美美事件，仍令人唏噓。

2011年6月20日晚，剛過20歲生日的郭美美往微博上傳了一些照片：住大別墅，坐頭等艙，挎名牌包，開瑪莎拉蒂跑車，去上海參加超跑嘉年華，騎德國純血統(tǒng)賽馬……

網(wǎng)上的微博關(guān)注度異乎尋常，因為她的微博加V認證上寫著：“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”。一個年紀輕輕的女孩，何以成為國家慈善機構(gòu)的重要人物？過于奢華的生活，是否源于利用職權(quán)對慈善資金的挪用？紅十字會的慈善行為，其中又有多少真金白銀？

事件發(fā)生后，中國紅十字會總會連發(fā)四條聲明：郭美美與紅十字會無關(guān)，該會保留進一步追究侵權(quán)責任的權(quán)利，希望社會各界以平和心態(tài)對待此類問題，不要被利用。6月28日晚，中國紅十字會網(wǎng)站還掛出《我會就“郭美美事件”等通報有關(guān)情況》，進一步撇清中國紅十字會、商業(yè)系統(tǒng)紅十字會跟郭美美的關(guān)系。

就連肇事者郭美美也出來澄清：“本人出于無知在新浪微博上自稱為‘中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理’，對此愚昧行為給中國紅十字會造成的名譽損害和公眾誤解深表歉意！本人從未在中國紅十字會工作，這個身份完全是本人杜撰出來的?！?/p>

但是，郭美美事件并沒有就此云淡風輕。在數(shù)十萬條微博及論壇“口水”中，也浮現(xiàn)出各種疑點和線索。更讓各方始料不及的是，郭美美事件瞬間“冰凍”了慈善捐款：國家民政部發(fā)布的《2011年度中國慈善捐助報告》顯示，中國紅十字會當年接收社會捐贈約28.67億元，比2010年減少59.39%。即便考慮到玉樹地震對2010年獲捐數(shù)的影響，但也不至于差距如此之大。

這種尷尬狀況并未隨著時間推移，淡出人們視線。四川蘆山地震發(fā)生后，有報道指出，截至4月20日當晚，中國紅十字會收到捐款僅為14萬余元，而壹基金達到了2240萬元。盡管紅十字會迅速參與抗災行動，而且通過微博公布活動，但是卻引來網(wǎng)民集體嗆聲，發(fā)來數(shù)萬個“滾”字。更有500萬“買路費”，工作人員戴浪琴表等“爆料”，不過事后證明，這不過是些子虛烏有的指責。

被連累的，不止是紅十字會，還有其他慈善機構(gòu)。2011年3月至5月，以慈善會和基金會為主的NGO，接收到的捐款為63億元，6月至8月卻縮減為8.4億元。與此同時，政府收到捐款以及受助個人獲得捐款卻在上升。

這起事件的負面影響，甚至超出了境內(nèi)。2013年5月3日下午，歷經(jīng)兩個小時的投票表決，37票同意、23票反對、1票棄權(quán)，香港立法會終于通過決議，同意特區(qū)政府撥款1億港元注入賑災基金，支持蘆山地震救災工作。但就在4月24日，香港特首梁振英提出撥出1億港元為賑災基金，捐助給四川省政府的建議時，立法會曾一度無法達成共識。

“小女子”不堪承受之重

歸咎郭美美，讓一個小女子承擔罪責，顯然不夠客觀，也缺乏反思。公眾不滿官方的慈善體制和慈善機制，特別是紅十字會的所作所為，恰好在郭美美事件中找到了宣泄口。

慈善組織內(nèi)部痼疾，才是導致危機的發(fā)源地。2010年，國家民政部下屬的中民慈善捐助信息中心發(fā)布了《全國慈善組織信息披露現(xiàn)狀報告》，顯示全國有42%的慈善組織沒有專門的信息披露辦法，37%的慈善組織沒有專人負責信息披露工作，90%的公眾不接受目前的披露程度和方式。

業(yè)內(nèi)人士用“五個看不見”來描述慈善的不透明，即捐款人看不見，災區(qū)群眾看不見，災區(qū)政府看不見，災區(qū)慈善組織看不見，捐贈落實看不見。這些問題在中國紅十字會等慈善機構(gòu)中，還隱約顯現(xiàn)。

作為從事人道主義工作的社會救助團體，中國紅十字會主要職責是備災救災、衛(wèi)生救護、衛(wèi)生關(guān)懷及人道救助，籌資工作則主要通過短信募捐、網(wǎng)上募捐、郵局匯款、銀行轉(zhuǎn)賬等多種途徑開展。但多年來，因為善款流向及慈善機構(gòu)本身行政支出不透明，一點點摧毀了公眾信心。

2011年6月27日，國家審計署審計長劉家義在全國人大作《關(guān)于2010年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》，指出2011年1月至3月，發(fā)現(xiàn)紅十字總會在預算執(zhí)行和其他財政收支中存在問題，包括在中央國家機關(guān)政府采購中，執(zhí)行比中標價多出420萬元，另還有數(shù)十萬的“問題賬目”若干項。

盡管紅十字總會對國家審計署的通報，極盡所能辯白，如表示所有問題都只是“技術(shù)問題”，“是會計核算不規(guī)范的問題”，“不存在貪污腐敗、假公濟私，也不存在 ‘小金庫’等問題”，并且“整改結(jié)果，得到了審計署的認可”，其中還特別提到，420萬“超標合同款”，“不涉及社會捐款”。但是，此刻審計風暴揭露的紅十字會問題，不能不令公眾與郭美美事件聯(lián)系起來。

事實上，在郭美美事件發(fā)生前后，紅會負面新聞就不少。2011年4月，一位名叫肖雪慧的網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)微博，貼出了一張付款單位為“上海市盧灣區(qū)紅十字會”的餐飲發(fā)票，這張消費了9859元的發(fā)票一經(jīng)公布，很快被上萬博友轉(zhuǎn)發(fā)。事后，有關(guān)部門對相關(guān)責任人進行了處理。一頓飯吃了近萬元，只為郭美美事件發(fā)生作了一個預熱。

其他慈善機構(gòu)也暴露出許多問題。根據(jù)基金會中心網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的排名，河南宋慶齡基金會2010年末時，資產(chǎn)已近30億元，在全國兩千多家慈善基金會里名列第一，位列第二的是私募基金北京大學教育基金會，資產(chǎn)只有12億，中國紅十字基金會只有7億元，中國宋慶齡基金會不到3億元。

按照《基金會管理條例》規(guī)定，公募基金會每年用于從事公益事業(yè)支出需要高于上一年總收入的70%，也就意味著河南宋基會2010年和2009年的公益開支必須達到4.2億元和4.8億元，而實際情況卻僅僅只是1.4億元和8000萬元，離規(guī)定金額相去甚遠。大量資金跑到哪里去了？其實都已進入“宋基系”公司，甚至被用于放貸。

兩年前的尚德“捐贈門”，說不清道不明的“暗流”，讓中華慈善總會也遭遇了嚴重信任危機。2011年8月17日，央視新聞頻道播出《尚德“捐贈門”真相調(diào)查》，企業(yè)享受到了國家的減免稅政策，1700多萬元捐贈品竟已被折價變賣，所得592萬元巨款至今去向不明。

為重塑信任而戰(zhàn)

如果沒有公眾信任，任何慈善機構(gòu)將成為無源之水、無本之木。中國紅十字會副會長趙白鴿接受媒體采訪時坦言，郭美美事件對紅十字會的影響是“三天毀掉一百年”。但是“一個有著107年歷史的紅十字會，怎么會在一個小姑娘郭美美的沖擊下產(chǎn)生這么大的問題？”這些問號，還需要采取有效舉措拉直。

趙白鴿還稱，將力圖使紅會更加公開透明，稱如果三年內(nèi)不改變現(xiàn)今的印象就請辭。領(lǐng)導表態(tài)或發(fā)誓并不管用，關(guān)鍵還是靠實際行動。為重塑信任，中國紅十字會已采取了一些舉措。

2011年7月1日，中國紅十字會對外宣布，暫停商業(yè)系統(tǒng)紅十字會一切活動，商請有關(guān)方面開展審計和調(diào)查，并將及時公布調(diào)查結(jié)果。當月，由監(jiān)察部、中國社科院社會學所、北京劉安元律師事務(wù)所、中國商業(yè)聯(lián)合會和中國紅十字會總會相關(guān)人員組成的聯(lián)合調(diào)查組，對郭美美與商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(商紅會)的關(guān)系、商紅會的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部管理進行了調(diào)查。

根據(jù)這份調(diào)查報告，郭美美與中國紅十字會總會及商紅會并無關(guān)系，她的炫富與紅十字會、公眾捐款和項目資金無關(guān)。按照官方說法，商紅會中不存在“紅十字商會”這一機構(gòu)，也沒有設(shè)立“紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”這一職務(wù)，郭美美未在商紅會及其合作企業(yè)王鼎公司、中紅博愛公司中任職。商紅會的“博愛服務(wù)站”項目不涉及公眾捐款和紅十字會資金，中紅博愛公司的銀行對賬單及財務(wù)支出明細均顯示，未向郭美美支付任何費用。

組建社會監(jiān)督委員會，是中國紅十字會應對信任危機的創(chuàng)新舉措。2012年12月，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會（簡稱“紅監(jiān)會”）在京成立，討論了《章程》，聽取了中國紅十字會關(guān)于2012年財務(wù)收支、組織能力評估、冠名紅十字（會）醫(yī)療機構(gòu)整頓、信息化建設(shè)、核心項目執(zhí)行、志愿服務(wù)工作等專題工作報告。

根據(jù)制度設(shè)計，該會被定位為第三方獨立監(jiān)督機構(gòu)，由中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林擔任社監(jiān)委主任，中央編譯局副局長俞可平擔任副主任，北京師范大學公益研究院院長王振耀、白巖松等16名各界知名人士擔任委員。

從表面看，所有委員和紅會均無隸屬關(guān)系，也不從紅會領(lǐng)取任何形式的報酬。不過，近期消息披露，紅監(jiān)會仍與中國紅十字會有“瓜葛”，有數(shù)千萬資金從紅十字會流入成員的利益機構(gòu)。

為了消除公眾所詬病的信息欠公開等問題，紅十字會的應對舉措是在原有“中國紅十字會捐贈者數(shù)據(jù)庫”上，加速研發(fā)“中國紅十字會總會捐贈信息發(fā)布平臺”。通過該平臺可了解捐款管理、救災流程及監(jiān)督管理等工作，公眾亦能進入中國紅十字會總會網(wǎng)站查詢。

此后，紅十字總會向全國紅會系統(tǒng)，提出“兩公開兩透明”工作要求，要求各地方紅十字會和紅十字基金會參照總會的做法，逐步建立依托于互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布平臺，實現(xiàn)財務(wù)收支和捐贈使用信息的公開透明。

蘆山地震發(fā)生后，中國紅十字會系統(tǒng)收到社會捐贈款物5.66多億元?！皦毫ι酱蟆钡闹袊t十字會選用了“網(wǎng)友志愿者”擔任監(jiān)督員，監(jiān)督大額現(xiàn)金開支的使用。

重啟對郭美美事件的調(diào)查，也成為一次沸沸揚揚的公共事件。之前，網(wǎng)友們對郭美美事件的怒憤在于，事后既不見司法徹查，也不見組織自律?！肮烂郎硎肋€沒查清，我沒心情做”，成了“網(wǎng)絡(luò)流行語”。

其他慈善機構(gòu)的重塑信任之路也在跋涉之中。郭美美事件之后，河南公益慈善組織通過媒體或官方網(wǎng)站，公示捐贈明細以示透明。除了紅十字會的信息更新外，河南省慈善總會的官方網(wǎng)站上愛心榜不時刷新，小到10元的捐贈也會及時上傳；鄭州慈善總會的官方網(wǎng)站，也已對2011年上半年捐贈救助進行公示。

但是，重塑信任并非朝夕之事。以中國紅十字會為例，就是非常典型的“邊改革邊贖罪”。在四川雅安抗震救災中，又暴露出了紅十字會擅自變更善款用途的問題。

4月25日，藝術(shù)家方力鈞發(fā)微博指出，五年前的汶川地震過后，100多位藝術(shù)家捐出作品進行義拍，一共籌款8472萬元，僅自己作品就募得397.6萬元。這些錢捐給了中國紅十字會總會，定向捐給青城山市，用途為建設(shè)保利當代藝術(shù)學校。但是，方力鈞一直不知道這些善款用到何處。五年過去了，學校沒有眉目，其他藝術(shù)家們也未知曉善款如何使用。

直到四天后，中國紅十字總會才通過官方微博發(fā)布致歉聲明，表示在捐款使用災后重建，從決策到實施的全部過程中與捐贈人溝通做得不夠，服務(wù)做得不夠，并將在今后的撥送工作中積極改進。然而，8472萬塊錢究竟是怎么用的，花在哪些項目上，紅十字會并沒有給出任何具體數(shù)據(jù)。

此外，在玉樹地震捐款支出的信息查詢中，目前只有個人捐款10萬元和企業(yè)捐款50萬元以上的捐贈方，能查到具體使用情況，而小額捐款還難以每筆都查詢到。

重建公眾信任無小事，這些問題還都需要著力解決，否則慈善危機的陰霾將繼續(xù)籠罩不散。一言以蔽之，建立現(xiàn)代慈善制度，我們雖已努力但還未達到彼岸?；诓块T利益等因素，既需要多方博弈的角力，更要有壯士斷腕的勇氣。與此同時，國家立法必須隨之跟進，為慈善事業(yè)的發(fā)展掃除塵埃、添磚加瓦、推波助瀾。