劉憲權(quán)：要自我保護(hù)也要尊重他人

采寫/特約記者 夏草

近日，本刊特約記者就如何將微博反腐納入到有效監(jiān)督中做到制度反腐，采訪了華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長(zhǎng)、刑法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師劉憲權(quán)，請(qǐng)他就此現(xiàn)象發(fā)表法律方面的看法。

所以，真正讓微博反腐“走紅”的是微博的公開性、直觀、迅速的互動(dòng)性以及公眾參與的親歷性。

微博反腐：高效，源于充分的證據(jù)

記者（以下簡(jiǎn)稱“記”）：劉院長(zhǎng),首先請(qǐng)您從法律層面談一下對(duì)微博反腐的看法。

劉憲權(quán)（以下簡(jiǎn)稱“劉”）：微博反腐從本質(zhì)上來說還是屬于對(duì)違法犯罪行為的檢舉揭發(fā)的一種方式，微博反腐只不過利用了網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，為相關(guān)部門獲取腐敗信息增加了一個(gè)渠道，為廣大公民提供了又一社會(huì)監(jiān)督的途徑。從某種角度看，在同腐敗做斗爭(zhēng)的過程中，多一個(gè)社會(huì)反腐監(jiān)督的平臺(tái)，就多一份對(duì)違法犯罪分子的威懾力量。微博反腐作為全民參與的反腐新形式，其積極意義還是可以肯定的。

法學(xué)教授劉憲權(quán)

但是有人認(rèn)為微博反腐反映出傳統(tǒng)的反腐渠道不夠通暢，這種觀點(diǎn)值得商榷。事實(shí)上，我們對(duì)于反腐敗工作一向非常重視。在微博這個(gè)平臺(tái)還沒有產(chǎn)生之前，就有相關(guān)的法律法規(guī)詳細(xì)規(guī)范了“反腐流程”，各級(jí)黨、政機(jī)關(guān)、司法、檢察、紀(jì)委等各個(gè)機(jī)構(gòu)都在接受舉報(bào)信息，法律法規(guī)方面也有信訪條例、刑事訴訟法、刑法相關(guān)條文規(guī)定以保障公民信訪、舉報(bào)的權(quán)利。微博反腐之所以會(huì)如此轟動(dòng)，和舉報(bào)信息的公開化以及媒體的廣泛報(bào)道不無關(guān)系。真正讓微博反腐“走紅”的是微博的公開性、直觀性、迅速的互動(dòng)性以及公眾參與的親歷性。我認(rèn)為，雖然因?yàn)槲⒉┗蛎襟w的曝光可能會(huì)獲得更多相關(guān)部門的重視，這也許是微博反腐高效便捷的原因之一。但光憑此并不能直接得出常規(guī)反腐渠道不暢的結(jié)論。

記：但是,微博反腐在一番轟動(dòng)效應(yīng)后，確實(shí)可令舉報(bào)者在短時(shí)間內(nèi)就獲得初步結(jié)果，而傳統(tǒng)的舉報(bào)則可能沒有如此高效。

劉：這主要和舉報(bào)者提供的證據(jù)有關(guān)。很多通過微博反腐爆料的舉報(bào)信息在證據(jù)方面相對(duì)而言更為全面。在有些情況下，通過微博轉(zhuǎn)發(fā)量的增加，會(huì)有越來越多的參與者提供相應(yīng)的案件證據(jù)、豐富涉案的細(xì)節(jié)。微博反腐往往會(huì)獲得更多證據(jù)、更多線索、更多信息，證據(jù)充分的可在接到線索后由檢察院直接介入調(diào)查。這為接受舉報(bào)信息的單位及時(shí)立案，作出回應(yīng)并提供了有利條件。

追究腐敗者刑事責(zé)任講究的是證據(jù)，舉報(bào)最關(guān)鍵的就是證據(jù)。證據(jù)不足的舉報(bào)，相關(guān)部門如何能在較短時(shí)間給出初步結(jié)果？之前也有媒體報(bào)道傳統(tǒng)信訪和檢舉監(jiān)督部門所收到的舉報(bào)信，很多都缺乏法律意識(shí)，更多的是情緒發(fā)泄。面對(duì)沒有確鑿證據(jù)的舉報(bào)，相關(guān)司法部門收到舉報(bào)后，調(diào)查核實(shí)的時(shí)間自然會(huì)增加，這在宏觀上也會(huì)導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。實(shí)際上，對(duì)于那些純粹情緒發(fā)泄式的舉報(bào)即便是在微博上也很難獲得廣泛關(guān)注。通常能在短時(shí)間內(nèi)獲得大量轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論和關(guān)注的也只能是相對(duì)證據(jù)比較充分的。

另外，這里所說的初步結(jié)果的性質(zhì)也是我們需要厘清的。拿三天僅63個(gè)小時(shí)就被秒殺的正廳級(jí)干部“雷冠?！卑咐齺碚f，所謂的初步結(jié)果應(yīng)該是指重慶市委研究決定，免去雷政富北碚區(qū)區(qū)委書記職務(wù)，并對(duì)其立案調(diào)查。但雷政富被舉報(bào)視頻僅能證明其生活作風(fēng)腐化，這里的調(diào)查仍屬于行政處分層面。雷政富被舉報(bào)利用職權(quán)為胞弟攬工程牟利一事卻尚缺乏直接證據(jù)，還需有關(guān)部門進(jìn)一步核實(shí)，在這種情況下不可能也不應(yīng)該在如此短的時(shí)間內(nèi)作出“初步結(jié)果”。

微博反腐確實(shí)對(duì)揭露、懲治腐敗起了很大的作用，但也確實(shí)有人利用微博對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊、名譽(yù)貶低?，F(xiàn)在這種現(xiàn)象還沒有非常顯著，但今后若對(duì)這種行為不加制止，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)沒有安全感。

舉凡神器者，既能救世亦能滅世

記：有些舉報(bào)者擔(dān)心的是,若微博涉及的反腐對(duì)象最終沒有被立案調(diào)查，舉報(bào)者是否涉嫌誣告、誹謗？

但是，另一種情況更可能發(fā)生，甲把乙說的話完全理解成了另一個(gè)樣子，甚至可能與原意相反。這也就導(dǎo)致另一種讓人無奈的現(xiàn)象產(chǎn)生：人們只能聽到自己想聽到的，只能看到自己想看到的。然而，模式拼接能力也不是全然無用的東西，否則我們的大腦就不會(huì)進(jìn)化出這種能力了。

劉：國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪行為無論是通過微博舉報(bào)還是傳統(tǒng)舉報(bào)，案件移送檢察院，檢察院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪，直接處理、立案、起訴至法院，如果不構(gòu)成犯罪，交給紀(jì)檢監(jiān)察部門作行政處理。

一般來說，如果舉報(bào)者并非有意捏造犯罪事實(shí)來誣告陷害他人的，不會(huì)構(gòu)成犯罪。刑法第243條有規(guī)定，不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不以誣告陷害罪論。

當(dāng)然如果行為人出于某種原因，故意捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，按照刑法規(guī)定，可能會(huì)被處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，若因此造成嚴(yán)重后果的，最高可能會(huì)被判處十年有期徒刑。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯誣告陷害罪的話，按照法律規(guī)定還應(yīng)從重處罰。

如果爆料人通過微博這種方式故意捏造事實(shí)也可能構(gòu)成誹謗罪，誹謗罪除嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的以外，是一個(gè)告訴才處理的犯罪。誹謗罪和誣告陷害罪的最主要區(qū)別是，同樣都有捏造行為，但是誣告陷害罪捏造的內(nèi)容必須是犯罪事實(shí)，而誹謗罪捏造的內(nèi)容只要是具體的虛假的事實(shí)就行，可以是犯罪事實(shí)也可以是一般事實(shí)。另外，誹謗的行為具體表現(xiàn)為“廣泛傳播”，以達(dá)到貶低他人人格、損害他人名譽(yù)的目的；而誣告陷害的行為則表現(xiàn)為向相關(guān)部門“告發(fā)”，以達(dá)到使他人受刑事追究的意圖。如情節(jié)嚴(yán)重，誹謗罪最高可被判處三年有期徒刑。

有人就提出，擔(dān)心微博反腐會(huì)為更多謠言、誹謗者提供了誣陷良善的平臺(tái)，使得網(wǎng)絡(luò)存在無序、混亂的局面。這也是微博反腐所帶來的“雙刃劍”效應(yīng)?，F(xiàn)在微博反腐確實(shí)揭露出了一些腐敗現(xiàn)象，但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，實(shí)際上微博反腐中揭露的大量信息都不是針對(duì)職務(wù)犯罪，有些甚至也沒有涉及違法，往往都是對(duì)某些官員道德品質(zhì)、生活作風(fēng)的批判。這種批判本身沒有問題，但是通過微博“人肉搜索”等渠道，對(duì)他人進(jìn)行“道德審判”，就可能對(duì)公民的基本權(quán)利造成侵害。

微博反腐確實(shí)對(duì)揭露、懲治腐敗起了很大的作用，但也確實(shí)有人利用微博對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊、名譽(yù)貶低?，F(xiàn)在這種現(xiàn)象還沒有非常顯著，但今后若對(duì)這種行為不加制止，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)沒有安全感。比如“表哥”事件后，很多人不敢戴表了。雖然國(guó)家工作人員應(yīng)時(shí)刻牢記自己的公仆身份，公民監(jiān)督時(shí)刻提醒其要常常自省是件好事。但信息在傳播過程中，因每個(gè)人的理解不同，使用信息的人目的不同，就會(huì)造成信息在傳播過程中的“變調(diào)”，這時(shí)候通過網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”信息所拼匯出來的某個(gè)個(gè)人就已經(jīng)不再是一個(gè)真實(shí)的人。若這種風(fēng)氣一再蔓延擴(kuò)大，就會(huì)導(dǎo)致人們始終處在高度緊張中，時(shí)刻注意自己的細(xì)微舉動(dòng)。生怕一不小心，說錯(cuò)一句話，做錯(cuò)一件事，就要被放到網(wǎng)上接受批判。這恐怕就會(huì)令人的自由受到很大限制，在任何場(chǎng)合始終要用一種固定的面具姿態(tài)面對(duì)所有人。在法治社會(huì)中，人的自由受到很大限制也不是我們追求的目標(biāo)。在現(xiàn)代社會(huì)中，人如果都沒有安全感的話，社會(huì)穩(wěn)定肯定也要受影響。因此在這方面我們確實(shí)需要加強(qiáng)法律規(guī)制，更重要的是加強(qiáng)公民尊重他人合法權(quán)利的意識(shí)培養(yǎng)。

劉：一般來說，在收到舉報(bào)后，相關(guān)部門會(huì)對(duì)發(fā)布信息來源進(jìn)行核實(shí)，對(duì)微博內(nèi)容進(jìn)行核查，查明事實(shí)。如果相關(guān)微博發(fā)布的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，有關(guān)部門可依法對(duì)造謠人員進(jìn)行懲處。同時(shí)也應(yīng)在第一時(shí)間向公眾反饋處理結(jié)果，澄清事實(shí)，杜絕謠言。如果微博所揭露的內(nèi)容基本屬實(shí)，則應(yīng)對(duì)所反映的問題依法調(diào)查，追究相關(guān)違法人員的法律責(zé)任。以上均不是針對(duì)微博反腐才有的規(guī)定，而是相關(guān)部門處理所有來訪舉報(bào)的流程。

在這個(gè)過程中，如果有相關(guān)接受舉報(bào)部門的人員超越或者濫用職權(quán)，侵害舉報(bào)人合法權(quán)益；行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為而不作為；適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤或者違反法定程序等造成嚴(yán)重后果的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)將對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分。行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，則構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。造成嚴(yán)重后果的，還會(huì)被處三年以上七年以下有期徒刑。

記：微博反腐還可能涉及哪些法律問題？

劉：在微博反腐中受到質(zhì)疑最大的是有關(guān)“人肉”的問題。有人說“人肉搜索”是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的公開信息進(jìn)行搜索和整合，本身并不會(huì)構(gòu)成侵犯?jìng)€(gè)人隱私。這種說法也值得商榷。至少應(yīng)該排除兩種情況，一種是被“人肉”者的相識(shí)人員公開泄露他人隱私，可能構(gòu)成民法上的侵權(quán)。情節(jié)嚴(yán)重的，也可以構(gòu)成侮辱等犯罪。第二種情況是有人通過不法手段非法獲取公民個(gè)人信息，并加以公布，情節(jié)嚴(yán)重的，不僅違法還有可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息類的犯罪。

在“人肉搜索”中，盡管有些信息是公開的，但你把某些分散的公開的信息合在一起就完全可能得出一個(gè)有損他人權(quán)利的信息。比如早前在網(wǎng)上盛傳的，某一個(gè)明星的粉絲根據(jù)明星微博上發(fā)布的一張生活照中的小區(qū)背景，利用網(wǎng)絡(luò)公共衛(wèi)星地圖，推理出了該明星的家庭住址。若此人將該信息公開，肯定侵犯了此明星的隱私權(quán)。所以說將原本分散的公開的信息進(jìn)行整合、梳理，再公開，往往也會(huì)出現(xiàn)問題。

微博反腐對(duì)國(guó)家工作人員的個(gè)人信息進(jìn)行曝光，不僅會(huì)侵犯官員個(gè)人的隱私權(quán)，還可能侵害到第三人的隱私權(quán)。針對(duì)這個(gè)問題，除了微博用戶要注意遵守，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者等相關(guān)部門也有把關(guān)義務(wù)。近日，人大常委會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，第4條就規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集的公民個(gè)人電子信息泄露、毀損、丟失。并且要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等有關(guān)單位在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、毀損、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。該決定第10條還規(guī)定，有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法履行職責(zé)，采取技術(shù)措施和其他必要措施，防范、制止和查處竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息的違法犯罪行為以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為。

通過“人肉搜索”或媒體反映出來的一些信息，一般在經(jīng)過篩選后可以作為職務(wù)犯罪立案的基礎(chǔ)。但是這個(gè)信息證據(jù)是否符合程序合法的要求可能也值得關(guān)注。“人肉搜索”能否作為偵查手段中的一種值得商榷。

偵查行為本身只能由有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)才能實(shí)施，而普通網(wǎng)民是否有權(quán)收集某一個(gè)特定官員各種信息缺乏法律依據(jù)。雖然通過“人肉搜索”的手段確實(shí)曝光了很多貪官污吏，但也存在有些不是犯罪，甚至根本不涉及違法的情況，被網(wǎng)絡(luò)如此一“炒”的話，被“人肉”者可能就被“搞臭”了。這也不是微博反腐所希望看到的情況。所以對(duì)這種手段要有一定的規(guī)制。偵查手段應(yīng)該由偵查機(jī)關(guān)來實(shí)施，因?yàn)閭刹楹蟀l(fā)現(xiàn)某一個(gè)人沒有違法犯罪行為的話，公眾是不知道的?！叭巳馑阉鳌币粋鏖_，即便最終被“人肉”者不存在犯罪行為，對(duì)該人的隱私權(quán)“殺傷力”也很大。

此外，在微博反腐的案例中出現(xiàn)了很多“艷照”、“不雅視頻”在網(wǎng)上流傳。在此也提醒微博舉報(bào)者，對(duì)于這種涉及他人隱私和淫穢內(nèi)容的材料，一定要防止相關(guān)材料外泄，不可公開發(fā)布，以防被不法分子利用謀取不正當(dāng)利益。通過微博或私信向不特定網(wǎng)友大量發(fā)布被舉報(bào)人的淫穢視頻和圖片，更有可能涉及傳播淫穢物品等犯罪。

首先要注意保護(hù)舉報(bào)人的個(gè)人信息，同時(shí)提醒舉報(bào)人注意自我保護(hù)，防止出現(xiàn)濫用微博打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象。其次，媒體可以借用對(duì)微博反腐案件的報(bào)道進(jìn)行法制宣傳，同時(shí)對(duì)公民進(jìn)行普法，更好地引導(dǎo)全民參與反腐的熱情。

要自我保護(hù)，也要尊重他人

記：您對(duì)媒體和輿論介入職務(wù)犯罪的現(xiàn)象有何看法？作為媒體在曝光腐敗案件或者線索時(shí)，要注意些什么？

劉：我認(rèn)為，媒體介入職務(wù)犯罪報(bào)道，首先要注意保護(hù)舉報(bào)人的個(gè)人信息，同時(shí)提醒舉報(bào)人注意自我保護(hù)，防止出現(xiàn)濫用微博打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象。其次，媒體可以借用對(duì)微博反腐案件的報(bào)道進(jìn)行法制宣傳，同時(shí)對(duì)公民進(jìn)行普法，更好地引導(dǎo)全民參與反腐的熱情。公民參與反腐可能存在缺乏反腐意識(shí)，不知道該去什么部門，該找誰舉報(bào)，媒體正好可以利用對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的報(bào)道，教會(huì)公民如何理性、合理、合法檢舉。最后，媒體參與反腐還要注意尊重法律和法院審判的獨(dú)立性，盡量避免干涉司法機(jī)關(guān)實(shí)行獨(dú)立審判權(quán)。

當(dāng)然媒體輿論介入職務(wù)犯罪，除了要注意保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益，也要注意被舉報(bào)人合法權(quán)益的保護(hù)。要擺正位置，不要以審判者的身份報(bào)道腐敗案件，更不能對(duì)進(jìn)入程序的案件隨意下結(jié)論。避免輿論對(duì)被舉報(bào)者進(jìn)行有罪推定。充分發(fā)揮媒體及網(wǎng)絡(luò)在反腐方面的“正能量”，同時(shí)也要杜絕讓微博反腐變成全民狗仔隊(duì)“偷窺私欲”的工具。