語用歧義—模糊的梯度變異認(rèn)知模式解讀

梅明玉

(湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 國際貿(mào)易與外國語分院，浙江 湖州 313000)

在詞語的使用過程中，其意義的理解是人們交際過程中一個(gè)十分重要的核心問題。詞語意義如何準(zhǔn)確去定義，估計(jì)誰也很難用一個(gè)簡潔的表達(dá)去準(zhǔn)確描述詞語的意義。Wittgenstein認(rèn)為:一個(gè)詞語的意義在于它在具體語言中的使用，但是詞語意義的解決就是意義問題的消失［1］。從傳統(tǒng)的語言學(xué)觀點(diǎn)來看，一個(gè)詞語基本含義包括它的字面義、隱喻和歧義。字面義就是一種前理論的語義或語言意義，這種語義是比較直接的、在句子中必須不依賴語境的意義。對于詞語歧義，Leech［2］認(rèn)為是一個(gè)語言項(xiàng)目具有一個(gè)以上的認(rèn)知意義，那這個(gè)詞語在使用過程中就會產(chǎn)生歧義。詞語歧義一般包括同音(形)異義(homophone)、多義(polyse my)、模糊(vagueness)。對于歧義所指的對象，學(xué)界有很多不同的解讀，但是在爭議的背后，都認(rèn)為詞語歧義是意義含糊不清的語言病態(tài)，或者是語言機(jī)制失控構(gòu)成的語言異?，F(xiàn)象［3］。胡狀麟［4］認(rèn)為:詞語的隱喻含義首先要理解詞語的蘊(yùn)涵意義，詞語歧義是隱喻提示的副產(chǎn)品，因?yàn)樵陔[喻轉(zhuǎn)化的過程中，詞語的語義上的轉(zhuǎn)移為其語義擴(kuò)展提供了基礎(chǔ)，在語境中就會造成很多的一詞多義或詞語歧義的現(xiàn)象。對于隱喻能夠幫助理解詞語，減少歧義的說法許多人持反對的態(tài)度，王寅［5］的觀點(diǎn)為，隱喻的一個(gè)語義特征就是喻體的意義和本體的意義與實(shí)際語境之間的沖突，要消除這種沖突要依賴主體的認(rèn)知和推理，借助相關(guān)因素才能作出正確的解釋。所以我們在日常的詞語信息解碼中，要在很大程度上根據(jù)很多的語境信息，尋求詞語背后的含義。對于國內(nèi)外的語言模糊研究，許多學(xué)者從語用學(xué)角度解讀去解析vagueness，fuzziness，generality，ambiguity和 ambivalence等概念，何自然則認(rèn)為:對于這些表達(dá)，關(guān)鍵是要認(rèn)識各種“不清楚”的概念在語用上如何表現(xiàn)出模糊，詞語和語言的模糊要從語用的角度，從語言的使用和理解的角度來分析才有意義［6］。對于一個(gè)詞語在歧義和模糊含義間界限如何，它們在語義結(jié)構(gòu)的上是如何變化的，是近年來眾多學(xué)者感興趣的一個(gè)領(lǐng)域。

1 詞語歧義和模糊的區(qū)分和界限

David Tuggy［7］對歧義和模糊是這樣描述的:歧義和模糊都涉及一個(gè)語言形式的兩個(gè)或兩個(gè)以上意義之間的關(guān)系，如果這些意義之間沒有聯(lián)系，為歧義;如果這些意義屬于一個(gè)更加概括的意義且互相有聯(lián)系，則為模糊。歧義的典型例子就是bank這個(gè)詞語，它的詞義是“銀行”，也可以翻譯為“河岸”，由于這兩個(gè)意義之間不屬于一個(gè)更加上層的意義范圍，所以從直覺上就感到意義差別很大，就屬于歧義的范圍。模糊的典型詞語如aunt，它既可以理解為父親的姐妹，也可以理解為母親的姐妹，還可以理解為舅舅或姨父等的妻子，在詞語或語言的理解上就會產(chǎn)生意義模糊的感覺，這個(gè)詞就是屬于意義模糊的范圍。

對于如何區(qū)分詞語歧義和模糊的關(guān)系，對它們進(jìn)行量化的處理，語言學(xué)歷史上出現(xiàn)了幾種不同的檢驗(yàn)方法。Quine提出了邏輯檢測法(logic test)，該方法對一個(gè)“x有非x”的句子進(jìn)行判斷，看其是否真實(shí)，如句子在意義上是可以接受的，就表示x這個(gè)詞具有歧義性，如果該句子不可接受，則表明x這個(gè)詞就具有模糊性［8］。在亞里士多德時(shí)代，就出現(xiàn)了定義檢測法(definition test)，具體方法是為詞語的兩種或多種含義尋找一個(gè)共同的含義，如果有共同的含義，這個(gè)定義就是合理的，如果這些意義在原始意義上存在差異，就說明這個(gè)詞語具有模糊性，否則就是具有歧義性。在上世紀(jì)70年代，Lake off等人提出了語言檢測法(linguistic test)，這種方法使用“x施動于z，y也施動于z”這樣具有相同意義的語法結(jié)構(gòu)，如果z由x施動和z由y施動，有交叉的解讀而又不出現(xiàn)語義反常，則說明z的意義是模糊的，如果這個(gè)模式出現(xiàn)了意義反常或不可接受性，就說明z的意義就具有歧義性［9］。Kemp son也提出了自己的區(qū)分詞語歧義和模糊的方法，他認(rèn)為區(qū)別兩者的標(biāo)準(zhǔn)就是看是否出現(xiàn)語義雙關(guān)顯現(xiàn)，出現(xiàn)雙關(guān)的意義，就是歧義，沒有出現(xiàn)，就應(yīng)該是模糊，如句子“The pirate is putting his money in the bank”可以理解為海盜把錢埋在海岸，也可以理解成海盜把錢存入銀行，這就是一個(gè)非典型性雙關(guān)現(xiàn)象，而aunt這個(gè)詞就不會出現(xiàn)這種現(xiàn)象［10］。對于這些檢測語義歧義和模糊的方法，Geeraert認(rèn)為，在具體的語境下，這些檢測方法都會出現(xiàn)不確定的結(jié)果，即使標(biāo)準(zhǔn)的歧義范例，只要找到合適的語境，也可以讓這些范例出現(xiàn)模棱兩可的情況，將歧義和模糊理解為邊界清晰、沒有交集的范疇會是個(gè)很大的難題［11］。

對于Geeraerts的觀點(diǎn)，還有許多的非典型性邊緣性的材料給出了有力的支持，在這些情況下，詞語所涉及的含義顯然是有一個(gè)共同的含義，然而通過語言檢測法來分析其中意義的差異性時(shí)，就會出現(xiàn)一些很不確定的分析結(jié)果和歧義判斷，這些情況就被認(rèn)為是一詞多義現(xiàn)象。根據(jù)傳統(tǒng)的定義描述，詞匯歧義或同音異形詞涉及兩個(gè)詞匯單位(lexeme)，詞匯多義是一個(gè)詞匯具有多個(gè)不同的含義(senses)，而詞義模糊是一個(gè)詞匯具有一個(gè)單一而不具體的含義，即該詞包含其他的含義，但是這些含義之間無法區(qū)別開來或構(gòu)成一個(gè)概括性更強(qiáng)的真正意義。這樣看來，多義詞似乎介于歧義詞匯和模糊詞語之間。Deane認(rèn)為，歧義、多義、模糊構(gòu)成了一個(gè)梯度上的變化，位于兩端的是詞義完全相同和詞義完全不同，而一詞多義似乎位于它們兩者的中間位置［12］。大量的詞典編撰者都承認(rèn)，在判斷一個(gè)語音形式所具有的兩個(gè)明顯相關(guān)的詞義是否作為一個(gè)單獨(dú)的詞條列出時(shí)，會出現(xiàn)很多的困難［13］。一般解決的辦法是解釋時(shí)使用細(xì)化條目和三級條目，這樣的情況很普遍，說明了詞語歧義、多義及詞義模糊的范疇不是涇渭分明的。

對于同形歧義詞和多義詞之間，它們之間也是一個(gè)從歧義詞到純粹多義詞之間過渡的連續(xù)體，這個(gè)連續(xù)體的概念被大多數(shù)的語言學(xué)家所接受，還出現(xiàn)了幾個(gè)有影響的歧義詞心理表征模型圖。Tuggy在Croft模型的基礎(chǔ)上，提出了自己的單義詞、多義詞、同形歧義詞構(gòu)成連續(xù)體的表征模型圖，后者認(rèn)為歧義詞的表征是個(gè)靜態(tài)的連續(xù)體，前者認(rèn)為多義詞和歧義詞的表征都是一個(gè)既合并又分離的動態(tài)模式。從心理表征方面的研究說明，詞語歧義、多義、模糊之間構(gòu)成了一個(gè)動態(tài)的連續(xù)體［14］。

2 基于語義結(jié)構(gòu)的歧義—模糊梯度變化認(rèn)知模式

在歧義、多義、模糊等范疇的界限或內(nèi)部本質(zhì)沒有明顯區(qū)分的情況下，如何對它們之間的范疇進(jìn)行形象的描述，在眾多的理論范疇的模型中，原型范疇理論的解釋力得到很多的認(rèn)同。Langacker的原型理論一般將兩個(gè)認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的共同部分稱作為一個(gè)圖示(schema)，同時(shí)用不同的箭頭表示圖示和其細(xì)化(elaboration)之間關(guān)系，箭頭的方向是從圖示指向細(xì)化，這樣就構(gòu)成了語義范疇化的基礎(chǔ)［15］211-213。其實(shí)圖示的定義基本上是屬于亞里士多德檢驗(yàn)?zāi)Ｊ椒懂?，這種理論模式范疇認(rèn)為，圖示是詞匯詞義的一部分，它的存在并不會對詞匯的意義的細(xì)化意義有什么影響，有些語境下詞匯的細(xì)化意義或許比圖示更得到凸顯。其實(shí)，圖示和其細(xì)化之間的凸顯性的變化也說明了歧義、多義和模糊之間沒有絕對的分界線。

在圖示和其細(xì)化的模式中，圖示和細(xì)化可以共同存在，它們之間的意義和關(guān)系在人們認(rèn)識中反復(fù)強(qiáng)化從而在人們頭腦中得到一定程度的固化。同時(shí)，在人們的意識中，對于那些固化程度高的意義比固化程度低的模式結(jié)構(gòu)更加得到凸顯?？梢赃@么說，固化是一種比較持續(xù)的凸顯，它是在直接關(guān)注和語境刺激激活之外一個(gè)凸顯結(jié)構(gòu)。在圖示中，凸顯的程度可以用詞語意義圖示外邊框的粗細(xì)、實(shí)線及虛線來表示，也可以用圖示到細(xì)化之間的連線的長短連表示它們之間的凸顯關(guān)系。

典型的歧義和同一個(gè)語音結(jié)構(gòu)相關(guān)的一個(gè)語音結(jié)構(gòu)固化程度最高，但在圖示模式中，沒有一個(gè)和該語音結(jié)構(gòu)相連、固化程度高及細(xì)化距離近的圖示去描述它們。這可以用下面圖1中第一個(gè)模式來說明，另外，典型的模糊模式所涉及的意義固化程度低，卻有固化程度高、細(xì)化距離近的圖示來表示它們，如圖1是相同的語音結(jié)構(gòu)和典型意義模糊之間的梯度變化圖。

圖1 詞語圖示及細(xì)化的模式圖

圖1中的第一個(gè)模式圖說明了詞語認(rèn)知結(jié)構(gòu)的圖示和細(xì)化的關(guān)系，箭頭是從圖示轉(zhuǎn)向細(xì)化的，圖示線圖的粗細(xì)程度和虛實(shí)表示圖示在認(rèn)知結(jié)構(gòu)的凸顯程度。在圖1第二個(gè)模式圖中，就表示a相對于b來說凸顯性要高些，兩者都屬于邊際性凸顯c。我們在考慮細(xì)化的距離時(shí)，我們用連線的長短表示，當(dāng)細(xì)化的很多含義需要通過去除具體含義形成圖示時(shí)，圖示和細(xì)化的距離就會縮短。第一個(gè)圖c、a、b可以用家禽、雞、鴨表示;第二個(gè)圖可以用吃蔬菜的哺乳動物、豬、鯨魚表示;第三個(gè)圖可以用有四腿的東西、豬、凳子來表示。

在詞語意義歧義中，典型的歧義是與同一個(gè)語音相關(guān)的兩個(gè)語義凸顯程度高，卻沒有固化程度高的圖示去涵蓋它們，同時(shí)，典型的模糊所涉及的意義固化程度低，卻有固化程度高、細(xì)化距離小的圖示來涵蓋它們。例如單詞bank的意義“河岸”和“銀行”歸結(jié)事物的范圍，或者歸結(jié)為大的事物，然而這樣的圖示在典型的歧義現(xiàn)象中距離其細(xì)化的距離很遠(yuǎn)。因此thing不是bank最凸顯的意義。

圖2 歧義—模糊梯度變化

一個(gè)圖示模式的詳細(xì)性與其有較小的外延有關(guān)，圖示的外延包括其細(xì)化的外延，從圖2的圖示模式可以看出，在歧義場合，將其意義分開比將意義合并要容易，而在模糊場合，將意義合并比將意義分開容易。在圖示的意義結(jié)構(gòu)的外延方面，圖示對于其精細(xì)化(elaborations)而言是普遍存在的［15］211-213，即圖示所有的細(xì)節(jié)都包含在其精細(xì)化之中，圖示由兩種細(xì)化的所有具體細(xì)節(jié)構(gòu)成。同時(shí)，圖示對于細(xì)化的大小表示其意義的認(rèn)知距離，在空間大小上，如果圖示小于細(xì)化的話，說明細(xì)化在圖示的基礎(chǔ)上又增加了很多的細(xì)節(jié)。

在圖2的結(jié)構(gòu)圖中，它們之間的變化有個(gè)逐步的過程，其實(shí)有很多中間過渡的情況，如有很多圖示不是很凸顯且與細(xì)化之間的距離較遠(yuǎn)，或細(xì)化凸顯程度要小于后面的圖示，在這些逐步過渡的圖示模式中，就是我們所說的兩端之間過渡階段的多義詞現(xiàn)象，它們的詞義可以較清晰地分開也可以合并在一起。在這些圖示的變化過程中，這些范疇的變化和區(qū)別有個(gè)漸變的過程，其中相鄰的兩個(gè)圖示中間的區(qū)別不是突變的。

在該模式的典型詞語中，bank這個(gè)單詞有兩個(gè)非常明確的含義“銀行”和“河岸”，能夠覆蓋這兩個(gè)意義的圖示可以是“thing”，且兩個(gè)意義之間的區(qū)別明顯，所以這個(gè)詞可以處在歧義—模糊梯度變化圖的一端。在aunt的意思“father’s sister”和“mother’s sister”之間沒有精細(xì)化的距離，顯然和圖示parents’sister的距離較近，這個(gè)詞語就處在了歧義—模糊梯度變化圖的另一端。但是，典型的圖示涉及的不僅是兩三個(gè)細(xì)化，而且它們有很多重疊層級的許多意義，如何區(qū)分這些互相交織和相近的意義，一般只要一組意義和將它們合并在一起的圖示與圖2的第一個(gè)模式接近，就是歧義現(xiàn)象，如果和圖2的最后一個(gè)模式接近，就可以看作詞義的模糊現(xiàn)象。

運(yùn)用這些歧義—模糊梯度變異圖去判斷一個(gè)詞語是歧義、多義或模糊，也要考慮語境的作用，因?yàn)閳D示的凸顯程度是一個(gè)動態(tài)的過程。詞義的固化程度是圖示凸顯程度的一個(gè)很重要的因素，語境激化程度也是圖示凸顯程度的一個(gè)主因。在一個(gè)認(rèn)知環(huán)境下和一個(gè)特定的語境下，當(dāng)一個(gè)認(rèn)知結(jié)構(gòu)最近被激活時(shí)，或者與其相近似的結(jié)構(gòu)被激活時(shí)，它在人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中會有一個(gè)殘留的記憶，這就是人心理記憶上的近因效應(yīng)(recency effect)，當(dāng)這個(gè)認(rèn)知結(jié)構(gòu)被再次激活時(shí)，它的凸顯程度就會很高。該機(jī)制也解釋了在一種語境下，交際者為什么會選擇某一種意義，因?yàn)檎Z境已將其多次刺激和激活。如在討論一個(gè)the current carried the boat into the reek的話題時(shí)，由于詞語current和boat的語境刺激，下文中出現(xiàn)的bank和bed就會自然被理解為“河岸和河床”的含義。如果把這樣的詞匯放到一個(gè)更寬泛的語境下，也會使bank和bed的其他意義得到凸顯，如果在一種語境下，詞語的多個(gè)意義都得到相同的凸顯程度，就會出現(xiàn)詞語雙關(guān)的現(xiàn)象。在雙關(guān)的現(xiàn)象中，一個(gè)句子要涉及雙重語境(dual contexts)，在雙重語境下，一個(gè)語音的兩個(gè)意義都得到了相同程度的凸顯，如下面中文句子及其英文翻譯:

母親和宏兒都睡著了。我躺著，聽船底潺潺的水聲，知道我在走我的路。(魯迅《故鄉(xiāng)》)

譯文:Mother and Hong’er fell asleep.I lay down，listening to the water rippling beneath the boat，and knew that I was going my way.

在漢語和英語里，路和“way”都有雙關(guān)的含義，在不同的語境下有不同的理解。在一個(gè)明顯對比的語境中，兩個(gè)同音的語義結(jié)構(gòu)共有的語義圖示都可以有凸顯的特征，使它們之間的范疇變得模糊，從而出現(xiàn)意義同化(identity of sense)的現(xiàn)象，如句子“financial banks resemble those you find by rivers，they control respectively，the flow of money and of water”表示銀行的bank和表示河岸的bank相似，它們分別控制流動的貨幣和流動的河水，這樣的情況下，語境就創(chuàng)造了一個(gè)臨時(shí)性單一的意義范疇。

3 詞語歧義—模糊心理認(rèn)識模式

在人們認(rèn)識和理解歧義、多義和模糊的語義范疇時(shí)，很多人構(gòu)建歧義詞心理特征模型，這為人們認(rèn)識和理解多義、歧義和模糊提供了理論依據(jù)。其中Croft和Tuggy提出了單義詞、多義詞和同形歧義詞構(gòu)成了一個(gè)單一的連續(xù)體［16］。Williams提出了中心詞義表征模型，認(rèn)為只有多義詞的中心詞義在心理詞匯中被表征，其他意義在語境下根據(jù)語用規(guī)則推理產(chǎn)生［17］。Pylkka則發(fā)現(xiàn)多義詞表征具有統(tǒng)一性和分離性的特點(diǎn)，兩個(gè)詞義同享同一詞匯表征，但在相同的表征下它們又是分離表征的［18］。趙翠蓮的研究發(fā)現(xiàn):多義詞的心理表征是一個(gè)發(fā)展的模式，低水平學(xué)生多義詞心理表征是以中心詞義為中心的表征，隨著水平的提升，然后逐步傾向于分立表征，但沒有達(dá)到同形歧義的表征［19］。趙晨在此基礎(chǔ)上，也驗(yàn)證了前者的研究結(jié)論，但是她又分別分析了低水平學(xué)習(xí)者和高水平學(xué)習(xí)者之間在轉(zhuǎn)喻多義詞和隱喻多義詞的心理表征的異同，發(fā)現(xiàn)只有隱喻多義詞的心理表征向分立型發(fā)展，轉(zhuǎn)喻多義詞和同形歧義詞的詞義之間的聯(lián)系強(qiáng)度隨著學(xué)習(xí)水平的提高而減弱，轉(zhuǎn)喻歧義詞詞義之間隨著學(xué)習(xí)水平的提高而增強(qiáng)［20］。

在人們不斷的研究過程中，逐漸形成了幾種有代表性的歧義心理認(rèn)知模式，這里的歧義包括同音(形)異義(homophone)、多義(polyse my)、模糊等內(nèi)容。第一種歧義分析心理認(rèn)知模式是語境決定論(context-oriented access)，認(rèn)為語境決定了歧義的語義選擇;二是全激活式(exhaustive activation access)，主要強(qiáng)調(diào)心理活動和語境的分別作用下去選擇歧義詞的意義;三是有序激活式(ordered activation access)，它強(qiáng)調(diào)了語義激活的有序性，先激活中心詞語，再激活次要詞義，然后在心理認(rèn)知活動下和具體語境去選擇合適的詞義;四是激活抑制式(activation suspension access)，強(qiáng)調(diào)語義激活模式發(fā)生在深層心理活動中，它是一個(gè)自主封閉的組合模式反應(yīng)，這些被激活的信息在語境的作用下開展向淺層意識前進(jìn)的競爭。這些理論和實(shí)驗(yàn)都表明，詞義歧義和詞義模糊的理解和區(qū)分是一個(gè)復(fù)雜的心理過程，其中學(xué)習(xí)者的認(rèn)知水平、信息反饋、語境理解力、交際能力都起到了一定的作用，使學(xué)習(xí)者的心理認(rèn)知能力不斷得到提高和加強(qiáng)。

4 結(jié)語

歧義—多義—模糊的認(rèn)知模式在共時(shí)的層面上，模式的不同參數(shù)導(dǎo)致語義之間的變化，這也表明了歧義和語義模糊之間的關(guān)系是一個(gè)漸變的過程。這樣，在歷時(shí)的層面上，可以更好地去研究分析這種認(rèn)知模式的內(nèi)涵。一個(gè)概念范疇之間沒有本質(zhì)的區(qū)別，一個(gè)事物的范疇之間有著不同層面的聯(lián)系，它們是一個(gè)逐漸變化的過程。通過這些模式和事物范疇的研究，就可以為語義的理解和掌握提供很好的理論基礎(chǔ)，人們根據(jù)這些理論和研究提出了很多消除詞語歧義的理論模型，比如目前較熟知的有多重通達(dá)模型(multiple access model)、選擇性通達(dá)模型(selective access model)、順序通達(dá)模型(order access model)、重排序通達(dá)模型(recorded access model)和預(yù)感敏感模型(context sensitive model)。另外，歧義詞語加工的腦機(jī)制原理也在心理學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域得到了深入的研究，如詞語歧義消除的大腦半球機(jī)制、大腦額葉的語義整合功能等。隨著心理學(xué)和生理醫(yī)學(xué)的逐步發(fā)展，必將對歧義現(xiàn)象的研究、對語言教學(xué)起到啟迪和指導(dǎo)作用。

［1］ 王寅.英語語義學(xué)教程［M］.北京:高等教育出版社，2011:32.

［2］ Leech G Nancy.Principles of Pragmatics［M］.London:Long man Press，1983.

［3］ 張維鼎.歧義的心理認(rèn)知研究［J］.山東外語教學(xué)，1996(2).

［4］ 胡壯麟.認(rèn)知隱喻學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:51.

［5］ 王寅.認(rèn)知語言學(xué)探索［M］.重慶:重慶出版社，2005:21.

［6］ 何自然.再論語用含糊［J］.外國語，2000(1).

［7］ David W Tuggy.Ambiguity，Polyse my and Vagueness［J］.Cognitive Linguistics，1993，4(3).

［8］ Quine T Willard.Word and Object［M］.Cambridge MA:MIT Press，1960:72.

［9］ Lakoff B George.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Thing.What Categories Revel about the Mind［M］.Chicago:University of Chicago Press，1987:145-147.

［10］ Kempson T Ruth.Semantic Theory［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1977:42.

［11］ Geeraerts H Dick.Vagueness’s puzzles，Polysemy’s Vagaries［J］.Cognitive Linguistics，1993(4).

［12］ Deane D Paul.Polysemy and Cognition［M］.New York:Pergamon Press Ltd.，1988:325-361.

［13］ Hartmann G James.Lexicography，with particular reference to English learner’s dictionaries［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1992:151.

［14］ Tuggy D Jack.The transitivity-related morphology of Tetelcingo Nahuatl:An Exploration in Space Grammar［D］.San Diego:University of California，1981:9.

［15］ LangackerW Ronald.Concept，Image，and Symbol:The Cognitive of Grammar［M］.New York:Mouton De Gruyter，1991.

［16］ CroftW James，Tuggy D Dick.The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics［M］.London:Longman Press，1988:20-22.

［17］ Williams JNancy.Processing Polysemous Words in Context:Evidence for interrelated Meanings［J］.Journal of Psycholinguistic Research，1992，21(3):302.

［18］ Pylkka A Label.Deferred interpretation:Why starting Dickens is taxing but reading dickens isn’t［J］.Cognitive Linguistics，1999(10):343-368.

［19］ 趙翠蓮.多義詞心理表征的發(fā)展模式:基于對中國EFL學(xué)習(xí)者的實(shí)驗(yàn)研究［J］.外語教學(xué)與研究，2005(4).

［20］ 趙晨.中國英語學(xué)習(xí)者歧義詞心理表征的發(fā)展模式［J］.現(xiàn)代外語，2010(1).