論南沙群島主權(quán)歸屬的原則適用問(wèn)題

劉 平

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院法律系，北京100091)

一、“法不溯及既往”原則與南沙群島的主權(quán)歸屬

所謂“法不溯及既往”就是指不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為;換言之，在新法頒布前人們的行為應(yīng)當(dāng)或只能按照舊法來(lái)調(diào)整新法出臺(tái)前的法律行為。

“法不溯及既往”原則最早可追溯到古羅馬時(shí)期，“用以確定因法律的變更而引起的新舊法律在時(shí)間上的適用范圍問(wèn)題”。［1］在古羅馬法中有一條重要原則:“法律僅僅適用于將來(lái)。”這一法則同古典自然法學(xué)派代表人物托馬斯·霍布斯的觀點(diǎn)并行不悖，他認(rèn)為，在行為發(fā)生之后所指定的任何法律都不使之成為罪行。這行為如果是違反自然法的，那么法便成立在行為之前，至于成文的法則在制定之前無(wú)法讓人知道，因之也就沒有約束力。

1975年，在國(guó)際法會(huì)議威斯巴登會(huì)上通過(guò)一項(xiàng)決議，該項(xiàng)決議對(duì)國(guó)際法進(jìn)行了權(quán)威性的解釋。決議明文規(guī)定:“一、除另有表示外，任何國(guó)際法規(guī)則的使用范圍，應(yīng)根據(jù)任何事實(shí)、行為或情勢(shì)必須按照與之同時(shí)的法律來(lái)判斷這項(xiàng)一般法律原則予以確定?！薄岸?、在使用這項(xiàng)規(guī)則時(shí)，(a)任何有關(guān)單一事實(shí)的規(guī)則，應(yīng)適用于該規(guī)則有效期間發(fā)生的事實(shí);(b)任何有關(guān)單一事實(shí)的規(guī)則，應(yīng)適用于該規(guī)則有效期間內(nèi)存在的情勢(shì)，即使這些情勢(shì)是先前產(chǎn)生的;(c)任何有關(guān)一項(xiàng)法律行為的合法性或非合法性的規(guī)則，或有關(guān)其有效條件的規(guī)則應(yīng)適用于該規(guī)則有效期內(nèi)所發(fā)生的行為。”［2］

威斯巴登會(huì)議就“法不溯及既往”所出臺(tái)的決議構(gòu)成了各國(guó)公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則，對(duì)后來(lái)各國(guó)的實(shí)踐起著重要的指導(dǎo)作用。

中國(guó)早在公元前2世紀(jì)就“發(fā)現(xiàn)”了南沙群島，當(dāng)時(shí)世界各國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張的方式主要適用的就是“發(fā)現(xiàn)即領(lǐng)有”原則，因此，根據(jù)“法不溯及既往”原則，中國(guó)對(duì)南沙群島主權(quán)權(quán)利的取得是合法的。此外，中國(guó)自取得南沙群島既得權(quán)利以來(lái)，也從未放棄過(guò)對(duì)該權(quán)利的維護(hù)。

菲律賓、越南和文萊等國(guó)在20世紀(jì)70年代以前曾一度申明南海包括南沙群島屬于中國(guó)領(lǐng)土。泰國(guó)外交部工作人員基蒂薩切里在《海洋法與東南亞海洋劃界》一書中也曾提到“……領(lǐng)土的發(fā)現(xiàn)或先占，是以產(chǎn)生權(quán)利時(shí)的法，而不是以提出權(quán)利主張時(shí)的法來(lái)確定的?！保?］

中國(guó)發(fā)現(xiàn)南沙群島以來(lái)，從未放棄過(guò)對(duì)南沙群島的主權(quán)。然而，20世紀(jì)50年代末，越南、菲律賓、馬來(lái)西亞等南海周邊國(guó)無(wú)視中國(guó)在南沙群島的主權(quán)，開始主張對(duì)南沙群島的權(quán)利。以越南為代表的國(guó)家主張“先占”原則，而以菲律賓為代表的國(guó)家則主張“領(lǐng)海”、“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”等原則，將南沙群島部分島嶼劃入其主權(quán)管轄之下。

這些國(guó)家的行為顯然破壞了“法不溯及既往”原則，正如英國(guó)著名法學(xué)家詹寧斯所說(shuō)的:“一種行為的效力，取決于人們從事這種行為時(shí)的法，而不是以提出這一要求時(shí)的法來(lái)確定，這項(xiàng)原則是基本的、重要的。”［4］28

根據(jù)“法不溯及既往”原則，18世紀(jì)之后的現(xiàn)代海洋法一般適用于現(xiàn)代意義的主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土以外的區(qū)域;而南沙群島自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等現(xiàn)代海洋法只適用主權(quán)歸屬未決的領(lǐng)土，因此南沙群島的歸屬不受現(xiàn)代海洋法的約束。此外，1945年9月，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門發(fā)表了《關(guān)于大陸架的聲明》，大陸架的相關(guān)規(guī)定才由此產(chǎn)生。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度是在1946年6月智利發(fā)表關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的《總統(tǒng)聲明》后產(chǎn)生的，而《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》則在1982年才頒布實(shí)施。

現(xiàn)代意義上的“先占”有三個(gè)構(gòu)成要件:一是占領(lǐng)對(duì)象必須是“無(wú)主地”;二是占領(lǐng)主體必須是國(guó)家;三是必須是有效占領(lǐng)。早在公元前2世紀(jì)中國(guó)《夫南傳》和《南州異物志》等典籍中就對(duì)南沙群島的情況進(jìn)行過(guò)詳細(xì)描述，宋代中國(guó)對(duì)南沙群島部分島嶼進(jìn)行了命名，明代起南沙群島諸島逐步納入中國(guó)歷代地圖。18世紀(jì)之前尤其是15世紀(jì)之前，世界各國(guó)普遍適用的是“發(fā)現(xiàn)即領(lǐng)有原則”;而中國(guó)早在公元前2世紀(jì)就發(fā)現(xiàn)了南沙群島，因此當(dāng)然構(gòu)成對(duì)南沙群島的絕對(duì)主權(quán)。南海周邊國(guó)家20世紀(jì)才開始主張對(duì)南沙群島的權(quán)利，顯然違背了“先占”原則中的“無(wú)主地”原則。

雖然南海周邊國(guó)家主張其權(quán)利時(shí)適用的現(xiàn)代海洋法《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》與“法不溯及既往”不相違背，但是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》管轄的是國(guó)家主權(quán)管轄之外的國(guó)際公海區(qū)域的劃分問(wèn)題。南沙群島是中國(guó)的固有領(lǐng)土而非“無(wú)主地”，因此根據(jù)“主權(quán)優(yōu)先原則”，南海周邊諸國(guó)適用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》確定其“領(lǐng)?！焙汀皩俳?jīng)濟(jì)區(qū)”于法無(wú)據(jù)。

二、南沙群島的主權(quán)歸屬應(yīng)適用“發(fā)現(xiàn)”原則

據(jù)漢朝司馬遷(公元前145年或公元前135年—?)撰《史記》卷六“秦始皇本紀(jì)”記述，秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后就派大軍進(jìn)入嶺南地區(qū)，并置桂林、象和南海三郡，包括現(xiàn)今越南中部和北部。象郡和南海郡面臨南海，可見南海在秦始皇時(shí)期已經(jīng)成為中國(guó)領(lǐng)土的一部分，即中國(guó)內(nèi)海。

公元1世紀(jì)東漢時(shí)期，楊孚著《異物志》記載“漲?！泵枋瞿虾?，“崎頭”表示南海珊瑚礁。三國(guó)東吳將領(lǐng)康泰所著《夫南傳》對(duì)南沙群島進(jìn)行了詳細(xì)的描述:“漲海中，到珊瑚洲，洲底有盤古，珊瑚生其上也?！?/p>

《漢書》卷二十八“地理志”記述道:漢武帝于元鼎五年(公元前112年)派大軍進(jìn)入嶺南平叛，重新統(tǒng)一南方，并置南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳等九郡。其中交趾、九真、日南三郡為現(xiàn)在越南北部和中部地區(qū)，珠崖、儋耳為今天的海南島，其余諸郡倚傍南海。

據(jù)有關(guān)資料記載，菲律賓最早發(fā)現(xiàn)南沙群島為1956年。當(dāng)時(shí)，有一個(gè)名為托馬斯·科羅碼的菲律賓人，登上并聲稱“首次”發(fā)現(xiàn)了南沙，宣布在該地區(qū)建立一個(gè)范圍約為64.976平方英里包括33個(gè)島礁的新國(guó)家，稱此為“自由之邦”。需要指出的是，當(dāng)時(shí)的菲律賓政府對(duì)此事并不熱心，也沒有正式書面支持這一行動(dòng)，因此不構(gòu)成國(guó)家占領(lǐng)。以個(gè)人名義而非國(guó)家名義的“發(fā)現(xiàn)與占領(lǐng)”領(lǐng)土，不構(gòu)成國(guó)際法中的領(lǐng)土取得。

由此可見，早在公元前2世紀(jì)，中國(guó)就發(fā)現(xiàn)并占有了南海和南沙群島，比越南所謂的“發(fā)現(xiàn)”南沙群島早1 500多年。然而，主張南沙群島權(quán)利的越南從公元前1世紀(jì)至10世紀(jì)大部分時(shí)間都是在中國(guó)王朝的統(tǒng)治之下，直到939年越南才獲得實(shí)際上的獨(dú)立。況且即使當(dāng)時(shí)其族內(nèi)人發(fā)現(xiàn)南沙群島，也不構(gòu)成領(lǐng)土取得方式——“發(fā)現(xiàn)”，因?yàn)樵侥袭?dāng)時(shí)尚且不是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，不符合當(dāng)時(shí)“發(fā)現(xiàn)”原則中的國(guó)家要素。

發(fā)現(xiàn)原則中的“無(wú)主地”，指尚未受任何主權(quán)統(tǒng)治或無(wú)人居住，或土著居民尚未形成部落的地域。根據(jù)史料記載，中國(guó)是當(dāng)時(shí)南海周邊技術(shù)最發(fā)達(dá)和國(guó)力最強(qiáng)大的國(guó)家。當(dāng)時(shí)秦始皇之所以能并置越南，就在于當(dāng)時(shí)中國(guó)秦王朝的強(qiáng)盛和航海技術(shù)的先進(jìn)性。而對(duì)航海技術(shù)落后的越南來(lái)說(shuō)顯然是不可能的，目前為止尚未發(fā)現(xiàn)歷史資料記載當(dāng)時(shí)越南所屬部落有通過(guò)南海的航行能力。不言而喻，南沙群島在中國(guó)“發(fā)現(xiàn)”之前未曾被任何國(guó)家占有。

15、16世紀(jì)以前，在國(guó)際社會(huì)上普遍認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)即領(lǐng)有”，這不但在實(shí)踐中而且在理論界也是世界各國(guó)所廣泛認(rèn)可的。有學(xué)者認(rèn)為，直到18世紀(jì)，發(fā)現(xiàn)是取得領(lǐng)土主權(quán)的最為古老、最為傳統(tǒng)、最為重要的原則。在當(dāng)時(shí)及之前的時(shí)間里，僅僅發(fā)現(xiàn)就足以確立一項(xiàng)法律權(quán)利。18、19世紀(jì)隨著殖民主義時(shí)期的到來(lái)，現(xiàn)代意義的“無(wú)主地先占”原則取代了原先的“發(fā)現(xiàn)”原則。

由于目前世界上幾乎不存在“無(wú)主地”，因此，現(xiàn)代國(guó)際法中領(lǐng)土主權(quán)取得方式中的“發(fā)現(xiàn)”原則已經(jīng)廢棄掉;但根據(jù)上述“法不溯及既往”原則，南沙群島的主權(quán)歸屬當(dāng)然適用中國(guó)取得南沙群島時(shí)的“發(fā)現(xiàn)”原則，即15世紀(jì)之前的領(lǐng)土取得方式——“發(fā)現(xiàn)即領(lǐng)有”原則。

三、南沙群島的島礁組成不影響“發(fā)現(xiàn)”原則的適用

部分學(xué)者主張一個(gè)國(guó)家若想證明其對(duì)島礁享有充分主權(quán)，就必須具有島嶼取得方式的標(biāo)準(zhǔn):如國(guó)家性、有效占領(lǐng)和無(wú)主地等要素?！耙蚓唧w情況不同而不同，例如對(duì)一塊相對(duì)落后的領(lǐng)土，人們就不需要像對(duì)相對(duì)文明與發(fā)達(dá)的領(lǐng)土那樣去精心管轄和治理?！保?］更重要的是，任何國(guó)家都不能時(shí)時(shí)刻刻在其領(lǐng)土上宣誓或行使領(lǐng)土主權(quán)。南海群島主要由島礁組成，不適宜人類居住，且遠(yuǎn)離中國(guó)大陸，因此其情況與此類似。

克里伯頓島案是一起典型的島礁案件。據(jù)有關(guān)資料記載，克利伯頓島由珊瑚礁組成，周長(zhǎng)12公里，不適宜人類居住，因此數(shù)百年來(lái)很少有人居住。1705年英國(guó)人克里伯頓發(fā)現(xiàn)了克里伯頓島礁，然而克里伯頓當(dāng)時(shí)并未以國(guó)家名義對(duì)該島礁主張任何權(quán)利。接著法國(guó)人在1858年發(fā)現(xiàn)并宣布了對(duì)克里伯頓島礁的主權(quán)，此后又向法國(guó)駐檀香山領(lǐng)事館進(jìn)行了匯報(bào)并登載到了政府報(bào)紙上?？墒?，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)克里伯頓島礁的法國(guó)人只是宣誓了主權(quán)而沒有在該島礁上留下任何主權(quán)性的標(biāo)志。后來(lái)墨西哥人又到了克里伯頓島并插上了墨西哥國(guó)旗。為此，法國(guó)政府提出了抗議，要求墨西哥放棄對(duì)克利伯頓島的主權(quán)。最后經(jīng)雙方當(dāng)事人外交照會(huì)，最終決定將議案提交國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。1931年，克里伯頓島案裁決做出，法國(guó)勝訴。仲裁人員在仲裁裁決書中是這樣表示的:“如果一國(guó)對(duì)任何領(lǐng)土包括島礁的主權(quán)歸屬已經(jīng)宣布得很充分，那么該國(guó)就不會(huì)后來(lái)因?yàn)闊o(wú)人居住而失去對(duì)該島的主權(quán)，因?yàn)樗鼜膩?lái)沒有表示過(guò)有任何放棄的意圖。盡管法國(guó)沒有以肯定的形式來(lái)行使對(duì)該島嶼的權(quán)利，但并不意味著法國(guó)就放棄了業(yè)已確立的既得權(quán)利?！保?］

此外，詹寧斯也指出:“任何不加占領(lǐng)地單純發(fā)現(xiàn)領(lǐng)土在過(guò)去是可以賦予權(quán)利的?！薄昂翢o(wú)疑問(wèn)，在16世紀(jì)以前單純帶有‘先占’意思的發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)土足以產(chǎn)生權(quán)利?！保?］43

美國(guó)學(xué)者希爾也曾在《國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系中的領(lǐng)土要求問(wèn)題》一書中指出:“自15—16世紀(jì)早期發(fā)現(xiàn)以來(lái)，對(duì)通常意義上的領(lǐng)土占領(lǐng)對(duì)于多數(shù)島嶼來(lái)說(shuō)是不可能也是不方便的，因此通過(guò)某些具有象征性的占有行為也是可以獲得該領(lǐng)土的，而且這一做法被世界各國(guó)所普遍認(rèn)可。近些年來(lái)，美英兩國(guó)就曾先后以此為依據(jù)對(duì)太平洋部分地區(qū)提出相應(yīng)的領(lǐng)土主張或要求?！保?］

中國(guó)在歷史上最早發(fā)現(xiàn)南沙群島，而且中國(guó)歷朝歷代從未停止過(guò)對(duì)南沙群島進(jìn)行實(shí)際有效的控制。唐開元十二年(公元724年)，有僧一行等人主持的子午線測(cè)量，南至南海及其各大島嶼，并在南海上觀測(cè)有關(guān)星座進(jìn)行測(cè)量。此后從宋、元、明、清各個(gè)朝代直至今天，中國(guó)從未間斷過(guò)對(duì)南海諸島的行政管轄:宋朝，吉陽(yáng)軍直接負(fù)責(zé)管轄南海諸島。元代，《元史·地理志》和《元代疆域圖敘》記載元代疆域包括南沙群島，并據(jù)史料記載元朝軍隊(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)常巡邏南海。明代，《海南衛(wèi)指揮薟事柴公墓志銘》也記載了中國(guó)海軍巡邏南沙群島、西沙群島和中沙群島的史實(shí)。清代《天下總輿圖》、《大清萬(wàn)年一統(tǒng)地量全圖》以及《大清統(tǒng)一天下全圖》等地圖都將南沙群島劃入了中國(guó)版圖。

中國(guó)對(duì)南沙群島的主權(quán)為世界各國(guó)所廣泛認(rèn)可，其中英、法、美、日以及越南歷史史料中都明確承認(rèn)中國(guó)對(duì)南海享有主權(quán):1971年，英駐新加坡一位外事人員曾表示“斯普拉特利島(即南威島)屬于中國(guó)領(lǐng)土，該島嶼為廣東省的一個(gè)組成部分……我們找不到它曾被任何其他國(guó)家占領(lǐng)的任何跡象，因此只能作結(jié)論說(shuō)，它至今仍為中國(guó)共產(chǎn)黨中國(guó)所有?！保?］

然而越南、菲律賓認(rèn)為，1951年，日本因在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，通過(guò)簽署舊金山《對(duì)日合約》放棄了對(duì)南沙群島和西沙群島的一切權(quán)利，但沒有聲明將西沙群島和南沙群島歸還中國(guó)。盡管1951年日本未在舊金山和約中明確表示其放棄占領(lǐng)中國(guó)的領(lǐng)土中包括南沙群島，但是不可否認(rèn)的是日本后來(lái)又在中日雙方談判中公開表示，承認(rèn)中國(guó)對(duì)南沙群島的主權(quán)并放棄其對(duì)南沙群島的權(quán)利主張。越南、菲律賓以此為借口聲稱南沙群島和西沙群島為“無(wú)主地”并將南沙群島部分島嶼納入其主權(quán)管轄之下是毫無(wú)道理的。

首先，舊金山合約是非法合約，當(dāng)時(shí)中國(guó)作為當(dāng)事國(guó)卻被排斥在會(huì)議之外，這破壞了當(dāng)時(shí)盟國(guó)不單獨(dú)媾和的協(xié)議，因此越南、菲律賓依此依據(jù)顯然無(wú)效。其次，臺(tái)灣當(dāng)局曾在1952年以中國(guó)政府的名義與日本政府締結(jié)了中日條約。根據(jù)該條約第2款的規(guī)定，日本政府“愿意放棄臺(tái)灣、澎湖列島、南沙群島，以及西沙群島的權(quán)利和要求”。1952年中日條約是中日政府一個(gè)雙邊性的條約，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商決定舊金山條約第2條乙項(xiàng)和己項(xiàng)將作為解決中日領(lǐng)土范圍劃界的參考標(biāo)準(zhǔn)。而根據(jù)舊金山條約，日本“放棄”了對(duì)南沙群島的所有權(quán)并承認(rèn)中國(guó)對(duì)南沙群島和西沙群島的主權(quán)。

1977年3月2日，法國(guó)駐香港總領(lǐng)事館領(lǐng)事Gerard Ghesnel也明確表示過(guò):“南沙群島從來(lái)就不屬于越南。當(dāng)年法國(guó)占領(lǐng)南沙群島時(shí)……并沒有越南人的介入。而且1954年，法國(guó)放棄權(quán)利時(shí)也并沒有把南沙群島的主權(quán)交給越南?！保?］

按照歷史慣例，由于南沙群島由島礁構(gòu)成，所以在主權(quán)領(lǐng)有上應(yīng)當(dāng)適用領(lǐng)土取得的例外原則，也就是說(shuō)如果一國(guó)對(duì)任何領(lǐng)土包括島礁的主權(quán)歸屬已經(jīng)宣布得很充分，那么該國(guó)就不會(huì)后來(lái)因?yàn)闊o(wú)人居住而失去對(duì)該島的主權(quán)，因?yàn)樗鼜膩?lái)沒有表示過(guò)有任何放棄的意圖。中國(guó)最先“發(fā)現(xiàn)”南沙群島，并以國(guó)家的名義曾多次對(duì)南沙群島主張過(guò)權(quán)利，且得到過(guò)世界相關(guān)國(guó)家包括南海爭(zhēng)端國(guó)的認(rèn)可和肯定。這也是符合無(wú)主地占領(lǐng)中的“有效占領(lǐng)”原則的。

四、主權(quán)優(yōu)先論與南沙群島的主權(quán)爭(zhēng)議

“主權(quán)”觀念源于西方。法國(guó)哲學(xué)家讓·布丹首次在《共和國(guó)六卷集》中第一次提到并確定了“國(guó)家主權(quán)”的概念，他認(rèn)為主權(quán)是對(duì)內(nèi)的最高統(tǒng)治權(quán)。此后，格勞秀斯對(duì)主權(quán)概念進(jìn)一步完善，他認(rèn)為，所謂主權(quán)，就是說(shuō)它的行為不受另一種權(quán)力的限制，所以它的行為不是其他任何人類意志可以視為無(wú)效的。格勞秀斯不僅強(qiáng)調(diào)主權(quán)為對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)主權(quán)，更強(qiáng)調(diào)對(duì)外的獨(dú)立自主性。

根據(jù)現(xiàn)代國(guó)際法，盡管國(guó)際社會(huì)承認(rèn)國(guó)家主權(quán)的權(quán)威至高無(wú)上，但是國(guó)家在行使其主權(quán)時(shí)還必須尊重國(guó)際法規(guī)，不能與國(guó)際法相沖突。1970年，《國(guó)際法原則宣言》基本原則第六項(xiàng)明確規(guī)定各國(guó)享有主權(quán)平等。其中，所謂國(guó)際社會(huì)之平等會(huì)員國(guó)，就是指不問(wèn)其本國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的異同，各國(guó)有平等的權(quán)利和義務(wù)。主權(quán)平等(b)、(d)項(xiàng)強(qiáng)調(diào):每一國(guó)均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利、國(guó)家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，全球化理念不斷深入人心，一些學(xué)者提出了主權(quán)弱化理念;但是主權(quán)弱化是相對(duì)的，而古今中外領(lǐng)土主權(quán)一直以來(lái)都是以絕對(duì)形式存在的。因此，在國(guó)際立法實(shí)踐中應(yīng)充分尊重并保證國(guó)家領(lǐng)土完整不受侵犯的原則。國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)不同于“政治犯不引渡”等原則，領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)際法的立法之基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域的立法實(shí)踐都有重要的參考和指導(dǎo)意義。根據(jù)1969年《維也納條約法公約》規(guī)定，國(guó)際強(qiáng)行法是指“國(guó)際社會(huì)普遍接受的、公認(rèn)為不許損抑的、僅有以后具有同等性質(zhì)之原則時(shí)才可以更改的”，而領(lǐng)土主權(quán)恰恰體現(xiàn)了《維也納條約法公約》對(duì)于強(qiáng)行法的定義。由此可見，領(lǐng)土主權(quán)是受《維也納條約法公約》的保護(hù)的，并且任何權(quán)利都不得與領(lǐng)土主權(quán)發(fā)生沖突。隨著人類社會(huì)全球化的不斷深入，國(guó)家主權(quán)確實(shí)也受到了一定挑戰(zhàn)，但是領(lǐng)土主權(quán)作為一個(gè)維持人們和諧生存的一大保障將永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)給予尊重，它是國(guó)際法的基礎(chǔ)。

基于主權(quán)是國(guó)際海洋法的立法基礎(chǔ)和依據(jù)，國(guó)際海洋法對(duì)海洋爭(zhēng)端調(diào)整也只限于國(guó)家主權(quán)管轄之外的公海。南海周邊各國(guó)在簽署或適用各項(xiàng)條約和國(guó)際法時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守主權(quán)優(yōu)先原則，盡量避免對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯。因此，東南亞國(guó)家依據(jù)現(xiàn)代海洋法劃撥中國(guó)固有領(lǐng)土顯然構(gòu)成對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯。

1971年7月，菲律賓政府發(fā)表聲明:南沙群島的島嶼太平島與菲律賓相鄰。如果臺(tái)灣軍隊(duì)駐扎該島，將會(huì)“嚴(yán)重威脅”菲律賓的國(guó)家安全，因此，菲律賓政府正式對(duì)南沙群島的一部分提出官方主張。1978年，第1596號(hào)菲律賓總統(tǒng)令也宣稱:南沙群島的“卡拉延群島”緊鄰菲律賓，將會(huì)嚴(yán)重影響到菲律賓國(guó)家安全及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1979年，菲律賓借口南沙群島部分島礁在其大陸架，首次通過(guò)出版大陸架地圖的形式，將南沙的12個(gè)島礁劃入自己的疆域。1988年10月，文萊以“大陸架”與“鄰近”等理由企圖改變島嶼的主權(quán)歸屬。如今南沙群島陸續(xù)被越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊占領(lǐng)了部分島嶼。［10］

美國(guó)法官胡伯認(rèn)為:“依據(jù)地理位置連續(xù)性主張的國(guó)際權(quán)利在國(guó)際法上是沒有根據(jù)的……”①仔細(xì)研究當(dāng)代國(guó)際法包括1982年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》可以發(fā)現(xiàn):一個(gè)島嶼或群島同某一國(guó)土的遠(yuǎn)近不能作為判斷該島嶼的主權(quán)屬性。其中，最典型的例子就是美國(guó)和英國(guó)。盡管美國(guó)關(guān)島、夏威夷群島與美國(guó)本土遙不可及，但美國(guó)并不因此而喪失對(duì)上述領(lǐng)土的主權(quán)占有。

此外，經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)是一個(gè)現(xiàn)代意義的海洋法律概念，只適用于公海領(lǐng)域;而南沙群島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，因此，不能以此為借口而在中國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)取得專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

五、結(jié)語(yǔ)

目前，南海周邊諸國(guó)企圖通過(guò)適用有利于其本國(guó)利益的原則或公約來(lái)削弱甚至奪取中國(guó)對(duì)南沙群島的主權(quán)。其中，法律原則是解決南沙群島爭(zhēng)端的關(guān)鍵，而法律原則適用的有效性是衡量南海周邊諸國(guó)對(duì)南沙群島權(quán)利主張的合法性和合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，從原則適用有效性角度來(lái)看，不論是領(lǐng)土先占原則、法不溯及既往原則，還是現(xiàn)代海洋法公約，中國(guó)對(duì)南沙群島所享有的充分主權(quán)都是經(jīng)得起考驗(yàn)的。

注釋:

①Judgement on Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Hondura in the Csribbean Sea(Nicaragua v．Honduras)，International court of Justice，2007-10-08．

［1］謝益顯．中國(guó)當(dāng)代外交史(1949—2001)［M］．北京:中國(guó)青年出版社，1997:170-175．

［2］國(guó)際法學(xué)會(huì)．國(guó)際法學(xué)會(huì)年鑒［M］．北京:世界知識(shí)出版社，1975:537．

［3］基蒂薩切里．海洋法與東南亞海洋劃界［M］．趙理海，譯．倫敦:牛津大學(xué)出版社，1987:141．

［4］詹寧斯．國(guó)際法的領(lǐng)土取得問(wèn)題［M］．王鐵崖，譯．北京:法律出版社，1963．

［5］J．G．斯塔克．國(guó)際法導(dǎo)論［M］．趙維田，譯．北京:法律出版社，1999:55．

［6］陳致中．國(guó)際法案例選［M］．北京:法律出版社，1986:80．

［7］諾曼·希爾．國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系中的領(lǐng)土要求問(wèn)題［M］．趙理海，譯．倫敦:牛津大學(xué)出版社，1945:149．

［8］杜彬．中國(guó)對(duì)南沙群島擁有主權(quán)的歷史依據(jù)［J］．情報(bào)雜志，2010(1):121．

［9］韓振華．我國(guó)南海諸島史料匯編［M］．北京:東方出版社，1988:542．

［10］國(guó)家海洋局綜合管理司．海洋管理的若干問(wèn)題——美國(guó)海洋法學(xué)家杰拉德爾訪華報(bào)告［R］．北京:海洋出版社，1996:31．