基于教師角度的高職院校學(xué)生評(píng)教體系分析*

崔金魁 胡國(guó)兵 錢胤嘉

（南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇 南京 210046）

基于教師角度的高職院校學(xué)生評(píng)教體系分析*

崔金魁 胡國(guó)兵 錢胤嘉

（南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇 南京 210046）

以南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院電子信息學(xué)院為例，在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，從教師角度分別對(duì)學(xué)生評(píng)教制度、評(píng)教結(jié)果和反饋機(jī)制等方面進(jìn)行分析，并針對(duì)其中存在的問題提出了一些對(duì)策建議。

教師角度；高職院校；學(xué)生評(píng)教

針對(duì)高職院校學(xué)生評(píng)教現(xiàn)狀，筆者擬以南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院電子信息學(xué)院為例，從教師角度對(duì)學(xué)生評(píng)教制度、評(píng)教結(jié)果和反饋機(jī)制進(jìn)行分析，并提出一些對(duì)策建議。

調(diào)查問卷

在本次學(xué)生評(píng)教教師問卷調(diào)查中，共發(fā)放調(diào)查問卷78份，收回問卷78份，問卷的總體有效率為100%。本次調(diào)查涉及基礎(chǔ)課教師、專業(yè)課教師和實(shí)訓(xùn)課教師，涵蓋了除輔導(dǎo)員以外的所有類別教師，以保證本次調(diào)查的可靠性。

調(diào)查問卷涉及的內(nèi)容有：現(xiàn)行評(píng)教制度的合理性、學(xué)生的評(píng)價(jià)是否真實(shí)反映教師真實(shí)的教學(xué)水平與態(tài)度、影響評(píng)教結(jié)果準(zhǔn)確性與合理性的因素、學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)較高或較低的可能原因、評(píng)教結(jié)果對(duì)教師的影響程度與影響方面、是否收到過評(píng)教結(jié)果的反饋以及何種反饋、針對(duì)反饋結(jié)果在教學(xué)中是否做出改進(jìn)。這些內(nèi)容主要是從評(píng)教制度和評(píng)教結(jié)果的合理性、評(píng)教的影響以及評(píng)教的反饋機(jī)制三個(gè)方面進(jìn)行分析。

調(diào)查結(jié)果

通過對(duì)問卷調(diào)查結(jié)進(jìn)行分析整理，得出如下結(jié)論：（1）有23.1%的教師認(rèn)為現(xiàn)行的評(píng)教制度較為合理，但67.9%的教師認(rèn)為一般。（2）有38.5%的教師認(rèn)為評(píng)教結(jié)果能較真實(shí)地反映自己的教學(xué)水平與態(tài)度，但53.8%的教師認(rèn)為一般。（3）在影響評(píng)教結(jié)果準(zhǔn)確性與合理性的因素方面，本問卷設(shè)計(jì)了6個(gè)選項(xiàng)（限選3項(xiàng)），分別為學(xué)生的評(píng)教態(tài)度、學(xué)校的評(píng)教體系、學(xué)生的知識(shí)背景、學(xué)生的從眾心理、學(xué)生的報(bào)復(fù)心理、師生關(guān)系；排在前3位的分別是：76.9%的教師認(rèn)為是學(xué)校的評(píng)教體系、69.2%的教師認(rèn)為是學(xué)生的評(píng)教態(tài)度、59.0%的教師認(rèn)為是師生關(guān)系。（4）在學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)較高或較低的可能原因方面，本問卷也設(shè)計(jì)了6個(gè)選項(xiàng)（限選3項(xiàng)），分別為與學(xué)生的關(guān)系、平時(shí)作業(yè)、考試分?jǐn)?shù)、課堂氣氛、教學(xué)方法、學(xué)生對(duì)課程本身的興趣，排前3位的分別是：74.4%的教師認(rèn)為是學(xué)生對(duì)課程本身的興趣、70.5%的教師認(rèn)為是課堂氣氛是否活躍、60.3%的教師認(rèn)為是教學(xué)方法是否靈活多樣，但也有47.4%的教師認(rèn)為師生關(guān)系的好壞同樣對(duì)結(jié)果影響較大。（5）在評(píng)教結(jié)果對(duì)教師的影響程度方面，73.1%的教師認(rèn)為有一定影響，15.4%的教師認(rèn)為一般。（6）在評(píng)教結(jié)果對(duì)教師的具體影響方面，本問卷設(shè)計(jì)了4個(gè)選項(xiàng)（限選3項(xiàng)），分別為年終評(píng)優(yōu)、職稱評(píng)定、晉升機(jī)會(huì)、心理方面，78.2%的教師認(rèn)為心理方面的影響最大，其次是年終評(píng)優(yōu) （44.9%）、職稱評(píng)定 （25.6%）、晉升機(jī)會(huì)（14.1%）。（7）在是否收到過評(píng)教結(jié)果的反饋信息方面，79.5%的教師沒有收到過反饋信息。（8）在教師希望收到何種形式的反饋方面，62.9%的教師希望只反饋給個(gè)人；24.4%的教師希望高分公開表?yè)P(yáng)、低分不公開；9.0%的教師希望高分公開表?yè)P(yáng)、低分公開批評(píng)；3.7%的教師認(rèn)為高分不公開，但低分公開批評(píng)。（9）在針對(duì)反饋結(jié)果在教學(xué)中是否做出改進(jìn)方面，本問卷設(shè)計(jì)了3個(gè)選項(xiàng)（可多選），66.7%的教師調(diào)整了教學(xué)方法、57.7%的教師調(diào)整了教學(xué)內(nèi)容、16.7%的教師調(diào)整了課業(yè)負(fù)擔(dān)。

結(jié)果分析

教師對(duì)評(píng)教制度和評(píng)教結(jié)果的認(rèn)同度都很低。一方面，現(xiàn)有的評(píng)教制度不夠合理，需要完善；另一方面，教師普遍認(rèn)為學(xué)生參與評(píng)教時(shí)受各種因素的影響，評(píng)教結(jié)果的可信度值得商榷，同時(shí)教師對(duì)評(píng)教結(jié)果形成過程的透明公正性也抱有疑問。

評(píng)教結(jié)果對(duì)教師都有或大或小的影響，這些影響在心理層面尤其突出。所以，學(xué)院應(yīng)該慎重對(duì)待評(píng)教結(jié)果，盡量避免負(fù)面影響。

近80%的教師表示從未收到過評(píng)教結(jié)果的反饋信息，況且評(píng)教結(jié)果只是一個(gè)具體的分?jǐn)?shù)，并沒有任何針對(duì)性的改進(jìn)意見。但得到反饋結(jié)果的教師，基本都會(huì)做出相應(yīng)的改進(jìn)。

對(duì)策建議

（一）完善評(píng)教制度和評(píng)教結(jié)果

從調(diào)查結(jié)果來看，教師對(duì)評(píng)教制度的合理性和評(píng)教結(jié)果的形成過程存在質(zhì)疑。為了達(dá)到較好的結(jié)果，可以從以下兩方面入手：

進(jìn)一步完善評(píng)教制度，營(yíng)造寬松的評(píng)教環(huán)境，給師生更多真誠(chéng)交流和改進(jìn)的機(jī)會(huì) 具體操作如下：（1）完善評(píng)教量表。評(píng)教量表應(yīng)該由教務(wù)部門、學(xué)生、教師共同參與制定，同時(shí)使量表內(nèi)容盡可能通俗易懂，易于學(xué)生做出客觀準(zhǔn)確的判斷。（2）根據(jù)專業(yè)和課程特點(diǎn)設(shè)置評(píng)教指標(biāo)，不能讓評(píng)價(jià)指標(biāo)成為阻礙課程和教學(xué)發(fā)展而縱容學(xué)生懶惰的平臺(tái)。（3）期末評(píng)教和日常評(píng)教相結(jié)合，以期末評(píng)教為主，同時(shí)兼顧日常評(píng)教。日常評(píng)教安排在學(xué)期中間進(jìn)行，師生通過半個(gè)學(xué)期的了解彼此都較為熟悉，在此種環(huán)境下進(jìn)行評(píng)教，有利于針對(duì)日常教學(xué)和學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行改進(jìn)。（4）不能把學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為評(píng)判教師教學(xué)水平的唯一依據(jù)，應(yīng)該引入專家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)等其他評(píng)價(jià)方式來對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證和適當(dāng)矯正。

認(rèn)真對(duì)待評(píng)教結(jié)果 教師應(yīng)具有服務(wù)意識(shí)，自覺接受學(xué)生的挑選、檢測(cè)和評(píng)價(jià)，把學(xué)生評(píng)教作為改進(jìn)教學(xué)的重要途徑。同時(shí)，教師也應(yīng)認(rèn)識(shí)到學(xué)生具備評(píng)教能力。另外，要讓教師了解評(píng)教結(jié)果在考核和獎(jiǎng)懲等方面的重要影響。最重要的是，學(xué)院要建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的教學(xué)評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)，針對(duì)評(píng)教結(jié)果采用合理的分析和統(tǒng)計(jì)方法并加以總結(jié)，形成最終的結(jié)論。同時(shí)要確保數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的科學(xué)、合理、透明、公正。

（二）明確評(píng)教對(duì)教師的影響

評(píng)教結(jié)果對(duì)教師的影響非常明顯，尤其是心理方面的影響。如果評(píng)教分?jǐn)?shù)較低，很多教師擔(dān)心會(huì)影響自己在領(lǐng)導(dǎo)和同事眼中的形象，對(duì)以后的發(fā)展不利；同時(shí)在學(xué)生群體中產(chǎn)生不好的影響，對(duì)自己以后的工作造成影響。在年終評(píng)優(yōu)方面，因?yàn)閷?shí)行績(jī)效考核，大部分教師對(duì)年終評(píng)優(yōu)很重視。

為了減少學(xué)生評(píng)教對(duì)教師的負(fù)面影響，學(xué)院應(yīng)將評(píng)教結(jié)果反饋給各分院。分院領(lǐng)導(dǎo)在了解情況后將評(píng)教結(jié)果反饋給教師本人，并對(duì)評(píng)教結(jié)果得分高的教師公開表?yè)P(yáng)。教師普遍認(rèn)為評(píng)教結(jié)果屬于個(gè)人隱私，當(dāng)評(píng)教結(jié)果不甚理想時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)顧及教師個(gè)人的情緒。

（三）加大評(píng)教的反饋力度

評(píng)教的最終目的不是為了證明，而是診斷和改進(jìn)。

評(píng)教結(jié)果應(yīng)該反饋給學(xué)生 學(xué)生都是“90后”，他們渴望得到重視，希望看到自己的參與給教學(xué)帶來的改變，看到自己在評(píng)教過程中所發(fā)揮的作用。同時(shí)，評(píng)教有助于學(xué)生對(duì)自己的學(xué)習(xí)和對(duì)教師的評(píng)價(jià)予以反思，為下一次評(píng)教打下基礎(chǔ)，也有助于學(xué)生改進(jìn)學(xué)習(xí)方法，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生參與評(píng)教的積極性。但據(jù)調(diào)查，學(xué)生幾乎沒有獲得過關(guān)于評(píng)教的信息，他們不知道自己所評(píng)教師的真實(shí)分?jǐn)?shù)，也不知道教師是否會(huì)針對(duì)評(píng)教結(jié)果做出相應(yīng)的改進(jìn)。

評(píng)教結(jié)果應(yīng)反饋給教師 據(jù)了解，教務(wù)部門向教師反饋的評(píng)教信息過于粗糙，評(píng)教結(jié)果僅以分?jǐn)?shù)形式反饋給任課教師，使教師很難從這些孤立的數(shù)據(jù)中讀到具體信息，改進(jìn)也就無從談起。基于此，有些教師就會(huì)把評(píng)教結(jié)果與師生關(guān)系聯(lián)系在一起，認(rèn)為師生關(guān)系處理得好基本就能得高分。這些教師會(huì)對(duì)評(píng)教結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，評(píng)教的反饋?zhàn)饔靡簿土饔谛问?。此外，反饋還應(yīng)注意方式方法，尊重教師的個(gè)人隱私，可以對(duì)評(píng)教結(jié)果得分較高的教師進(jìn)行表彰，樹立模范，形成教師積極參與評(píng)教的良好氛圍，達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。

通過完善評(píng)教制度，科學(xué)對(duì)待評(píng)教結(jié)果，及時(shí)有效地反饋，全面提高學(xué)生、教師、管理部門參與評(píng)教的積極性，充分發(fā)揮學(xué)生評(píng)教在教學(xué)管理和人事管理方面的作用，更好地為學(xué)院發(fā)展服務(wù)。

本項(xiàng)調(diào)查只發(fā)放了78份問卷，所涉及的教師也僅僅局限于筆者所在的分院，所以調(diào)查結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性有待考證，同時(shí)問卷設(shè)計(jì)也不是很全面、周到。筆者希望調(diào)查結(jié)果和相應(yīng)的對(duì)策建議給同行提供一些參考。

[1]崔金魁，胡國(guó)兵.高職院校學(xué)生評(píng)教體系可靠性現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策研究[J].職業(yè)教育研究，2013（3）.

[2]趙頌梅，丁國(guó)鈺.高校學(xué)生評(píng)教體系存在的問題和對(duì)策[J].教育與職業(yè)，2009，8（23）：158-160.

[3]孫彩云，翟建軍.論Kappa統(tǒng)計(jì)量評(píng)價(jià)指導(dǎo)小組、同行專家及學(xué)生評(píng)教的一致性[J].黑龍江高教研究，2009（3）：41-43.

[4]倪超美，付東升.對(duì)學(xué)生評(píng)教實(shí)踐的反思[J].江蘇高教，2009（1）：74-77.

[5]唐立國(guó).高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教體系探略[J].教育與職業(yè)，2011，6（17）：26-27.

G717

A

1672-5727（2013）12-0068-02

崔金魁（1980—），男，碩士，南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)槟Ｊ阶R(shí)別、高職教育。

胡國(guó)兵（1978—），男，博士，南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樾盘?hào)處理、高職教育。

錢胤嘉（1979—），男，碩士，南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處監(jiān)控與建設(shè)科科長(zhǎng)，研究方向?yàn)榻虅?wù)管理。

*本文系2010年第一期江蘇省職業(yè)教育教學(xué)改革研究課題《高職院?！皩W(xué)生評(píng)教”的可靠性研究》（課題編號(hào)：GYE31）、2011年江蘇省高等教育教改研究立項(xiàng)課題《高職院校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系的研究與實(shí)踐》（課題編號(hào)：2011JSJG364）的階段性研究成果