超越“體用”和“古今”——多元文化視野下的民族文化復興

李永富

在全球化浪潮席卷全球的今天，以麥當勞、好萊塢等為代表的西方消費文化正在逐步滲透到世界的每一個角落。由于歐美國家在市場經(jīng)濟、政治民主、人權保障等方面的先發(fā)性優(yōu)勢，西方文化在其他地區(qū)的影響也甚囂塵上，而其他民族的文化則受到了很大的沖擊。著眼于這一現(xiàn)實問題，各國知識分子提出了取向迥異的解決辦法。亨廷頓先生指出:“這些社會的政治領袖和知識領袖用以下三種方式中的一種或一種以上對西方的影響做出了回應:拒絕現(xiàn)代化和西方化;接受兩者;接受前者，拒絕后者?！雹僭谥袊行W者基于民族文化本位，提出了“中體西用”的文化發(fā)展路徑;也有些知識分子基于“體用本末”和“中西古今”的分辨，提出了“全盤西化”的解決方案。筆者不揣谫陋，擬超越“中西”、“古今”和“體用”的分析視角，剖析多元文化視野下中華文化復興的必要性和可能性。

一、文化與跨文化交流

“文化”是人們耳熟能詳而又聚訟紛紜的一個名詞。筆者認為，“文化”和“文明”有共通之處，都是人類在處理和自然界關系時產(chǎn)生的一種人造存在。文化是由政治、哲學、宗教和藝術等具有相對獨立性的要素組成的有機聯(lián)系的動態(tài)系統(tǒng)，包含物質(zhì)、制度、風俗習慣、思想與價值四個層次。②其中，物質(zhì)層面表現(xiàn)為物質(zhì)實體，制度層面表現(xiàn)為社會得以維系和運轉(zhuǎn)的各項制度，風俗習慣層面則表現(xiàn)為庶民的生活習俗，而思想與價值層面則表現(xiàn)為人類思維的結(jié)晶。所以，文化是多元、多層次和多結(jié)構的人類創(chuàng)造物。

文化既具有普遍性和世界性，又具有民族性和特殊性。文化的普遍性和世界性表現(xiàn)為文化的共性，而文化的民族性和特殊性則表現(xiàn)為多元性。文化的多元性不僅表現(xiàn)為世界范圍內(nèi)存在著形態(tài)各異、內(nèi)容有別的多種文化，而且表現(xiàn)為某一文化內(nèi)部的多個組成部分。在世界范圍內(nèi)，文化呈現(xiàn)出多元共存的特點。按照亨廷頓先生的研究，在當今世界，文化至少包括如下幾個組成部分:中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明(可能存在的)。③即使在一國之內(nèi)，文化也會有多種表現(xiàn)形態(tài)。中國文化就是以儒學為主導的儒、道、佛三教圓融互攝，以兼容并包、博采眾長為方針，吸納法家、陰陽家、名家等其他學術流派思想的多元一體的有機共同體。

盡管不同文化在關注重點、表現(xiàn)形式等方面具有很多差異，它們卻仍然具有共性，即對于人的內(nèi)在價值的肯定，對于群體其他成員的尊重，與自然關系的妥善處理，對于文化存續(xù)的關切等。例如，在基督教文化中，平等表現(xiàn)為上帝面前人人平等;在西方現(xiàn)代文化中，平等表現(xiàn)為人權、民主、自由、正義等;而在中華文化中，平等也有不少表現(xiàn)，例如佛教的眾生平等、道家的“道通為一”和墨家的兼愛非攻等。當然，平等和秩序相比較，作為中華傳統(tǒng)文化主體的儒家更強調(diào)長幼尊卑和和諧有序。盡管中西文化對于平等和秩序的側(cè)重點不同，但它們都體現(xiàn)了文化的共性。正是基于上述共性，不同文化之間才具備了對話和交流的可能性。

從現(xiàn)實來看，文化對話和交流也具有必要性。在地球村時代和科技高度發(fā)達的當今世界中，不同文化之間的沖突與融合是一個涉及人類生死存亡的重大現(xiàn)實問題。在后工業(yè)化時代，主要國家的尖端武器數(shù)量巨大，已經(jīng)具有給對方造成巨大傷害甚至同歸于盡的巨大危險。人類若想生存，只能選擇文明的對話。哈拉爾德·米勒先生指出:“認識到我們具有的優(yōu)勢、保護我們成就的必要性、并以適當?shù)姆绞?，即在和其他文明的對話中繼續(xù)發(fā)展這種成果，應該是解決問題的出發(fā)點?！雹?/p>

對于不同文化之間的關系，目前學界有兩種比較流行的看法，一是以賽謬爾·亨廷頓為代表的沖突論，二是以哈拉爾德·米勒為代表的對話論。亨廷頓認為，未來世界的沖突會以文明為載體，建議西方預防儒教和伊斯蘭教的聯(lián)盟。而米勒則從西方文明本身的現(xiàn)實問題出發(fā)，提出西方文化要從西方的民主、自由、開放等核心價值觀出發(fā)，展開跨文化對話，期望以此化解文明的沖突。二者之間雖然有激進與溫和的區(qū)別，卻都是基于西方中心主義的立場，希望保護西方文化強調(diào)的民主、憲政、人權、法治等核心價值，而對于儒家文化、伊斯蘭文化則缺乏必要的了解。米勒本人也說過:“事實上，我們對有關伊斯蘭教、印度教和佛教的事情一向知之甚少，至于儒教或日本的神道教，可能大部分西方人還根本沒有聽說過?！雹菀虼耍覀円硇钥创嗤㈩D和米勒的觀點，不能落入西方文化中心主義的窠臼。

從實質(zhì)上講，亨廷頓代表的是文化獨斷主義的理念，而米勒則表現(xiàn)出了文化寬容主義的態(tài)度。就中華文化而言，不但在內(nèi)部奉行著“殊途同歸”的文化寬容觀念，而且在對外文化傳播方面采取“禮聞來學，不聞往教”的和平方式。在中華文化內(nèi)部，盡管儒家是文化主體，可是它并不絕對排斥道家、陰陽家、法家等其他學術流派。以儒家和陰陽家的關系為例，在兩漢時期，儒家吸取了陰陽消息思想和五行學說，構建了以章句注疏和經(jīng)世致用為特色的象數(shù)易學。在對外文化傳播方面，日本曾經(jīng)多次派遣唐使來中國學習儒家文化和治理制度。與此形成鮮明對比的是，基督教和伊斯蘭教則宣揚一神論，主張唯一真神，提倡持劍傳教，希望信徒改宗。在近代歷史上，基督教為了傳教，不惜利用堅船利炮和鴉片來打開中國大門。傳教士的這一做法既給中國造成了很多災難，也引起了民眾對于基督教的反感，影響了基督教在中國的傳播。而伊斯蘭教也曾經(jīng)多次發(fā)動圣戰(zhàn)，來進行武力傳教。可見，基督教和伊斯蘭教的文化傳播，表現(xiàn)的是文化獨斷主義的精神。如果以文化獨斷主義作為跨文明交流的指導原則，不同文明間則難免發(fā)生沖突和抵牾。

在談論文化交流時，我們還要避免先進文化和落后文化的區(qū)分。因為各種文化既然產(chǎn)生于特定的環(huán)境中，就是適合當?shù)厝巳汉吞囟〞r空的需要，無所謂高低。而把先進和落后的區(qū)分引入文化，就包含了文化獨斷和文化優(yōu)越的意味在其中。如果文化交流的一方或者雙方缺乏平等觀念和彼此尊重，則會大大影響交流的進行和效果。在文化對話的過程中，各種文化需要以自身為主體，容忍對方與自己的差異，按照“以我為主、容忍差異、互相尊重、各自表述”的原則來處理不同文化間的高低問題，各自作出自己的價值評判，而不是一味用進步與否、先進與否來作為評判標準。

二、“體用”和“古今”思維范式的得失

在中西文化互動中，很多知識分子曾經(jīng)采用中學西學、古代現(xiàn)代和體用等范疇作為指導理念?！爸畜w西用”、“全盤西化”和“西體中用”都是其中有代表性的提法。這些思想都曾在一定程度上、一定時期內(nèi)推動了文化交流，但它們也都存在不可忽視的缺陷。下面筆者對其予以簡要分析。

在西方列強的堅船利炮打破了天朝上國的迷夢之后，晚清知識分子就開始了接受西方文化的歷程。在歷史上，中華文化表現(xiàn)出以“華夷之辨”為代表的濃厚的文化中心主義觀念。為了克服守舊人士對于西方文化的排斥，開明知識分子就用“中體西用”作為接受西方文化的指導思想。鄭觀應和張之洞等就是秉持這一觀念的知識分子的代表。鄭觀應提出:“中學其本也，西學其末也?！雹迯堉匆裁鞔_指出:“舊學為體，新學為用，不使偏廢。”⑦他們都認為，西方文化勝在器物層面，中華文化在精神層面獨步天下。因而，清朝應該學習西方的器物，例如科學技術。至于制度層面，當時的知識分子認為可以保留滿清的專制統(tǒng)治。何為“中體”呢?不同的知識分子有不同的解讀。張之洞先生把三綱四維視作“中體”⑧，而鄭觀應先生則把以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化看作“中體”，認為學習西方必須“守經(jīng)固本”⑨。從總體來看，在這一時期，知識分子大都認同中華文化優(yōu)于西方文化的價值預設。

后來，“全盤西化”成了很多知識分子推崇的處理中西文化關系的方針。胡適先生和陳序經(jīng)先生等就是這一思潮的代表人物。胡先生認為，中國文化不如西方文化。中國人既要承認百事不如人，又要死心塌地去學習西方。⑩陳先生認為:“至于我們個人相信百分之一百的全盤西化，不但有可能性，而且是一個較為完善，較少危險的文化出路?！保?1）按照這類知識分子的設想，中國不但要在制度、器物層面學習西方，而且在精神層面也要全盤西化。

而以李澤厚先生、黃仁宇先生等為代表的一類知識分子則主張“西體中用”。李澤厚先生把唯物史觀、科學、民主和市場經(jīng)濟等因素都納入“西體”的范疇，提出要以逐步改良的方式實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。（20）而黃仁宇先生則認為，“體”是組織結(jié)構，包括政府行政系統(tǒng)、修憲與選舉、軍備與預算等。（13）在當代中國，“西體”已成現(xiàn)實。我們應該發(fā)揚中國傳統(tǒng)的人本主義和世界主義的精神，來維護自身安全和服務全人類。（14）從一定意義上來講，李先生和黃先生的提法實質(zhì)上都是全盤西化思潮的變種。區(qū)別在于，李先生的提法充分考慮了現(xiàn)代性的一元性和多元性，意在避免中國走向全盤西化。而黃先生的提法則凸顯了中國傳統(tǒng)文化對于現(xiàn)代化建設的正面作用，也是在努力避免全盤西化。

上述三類提法都是前輩學者精神生命的體現(xiàn)，都曾經(jīng)發(fā)揮過不可忽視的歷史作用。可是，按照今天的觀點來看，它們都有一些不合理之處。奉行“中體西用”的知識分子片面強調(diào)了文化的特殊性，忽視了文化的世界性，容易導致中國文化游離于現(xiàn)代化的浪潮之外。如果被“中體西用”的觀念所束縛，我們就會重復洋務派當年犯過的錯誤，就無法超越治亂循環(huán)的歷史周期律，還會給文化復興帶來周期性的劫難。在中國歷史上，專制和戰(zhàn)亂都曾經(jīng)給文化造成多重打擊。相反，文化繁榮往往出現(xiàn)在社會政治氛圍寬松的時代，例如春秋戰(zhàn)國和兩宋時期。所以，保持經(jīng)濟繁榮和社會安定，對于促進文化復興具有正面價值。

主張“全盤西化”的知識分子對于西方文化過于推崇，忽視西方文化的內(nèi)在差異和局限，漠視中華文化綿延不息的旺盛生命力，容易犯“潑洗澡水連小孩一起潑掉”的危險。在文化進化論、文化整體主義和文化世界主義的理論基礎上，西化論者片面強調(diào)了文化的世界性和普適性，認為文化的發(fā)展是非西方文化實現(xiàn)西方化的單線演進過程，忽視了文化的多元性和民族性。如果我們按照這一模式來復興民族文化，就會把中華文化帶入歧途，可能會把中國人變成黃皮白心的“香蕉人”，還會把中國變成脫離傳統(tǒng)的無所適從的國家。同時，如果我們固守中國文化代表過時的死物、西方文化代表光明的未來的觀念，就會抹殺中華文化的當代價值，從而陷入文化替代主義的泥潭。所以，我們要反對全盤西化的做法，不然就會犯“拋卻自家無盡藏，沿街托缽效貧兒”的錯誤。

三、中華文化復興的標志

現(xiàn)代性產(chǎn)生于特定的社會環(huán)境中，是西方文化的精華?？茖W、民主、平等和自由等理念為現(xiàn)代性的內(nèi)涵。對于非西方文化而言，如果以現(xiàn)代性為標準進行梳理，我們就會在其中發(fā)現(xiàn)反現(xiàn)代性要素、非現(xiàn)代性要素和類現(xiàn)代性要素三類內(nèi)容。所謂反現(xiàn)代性要素，指的是非西方文化中和現(xiàn)代性相背離、起沖突的要素。而非現(xiàn)代性要素是指非西方文化中和現(xiàn)代性無關的要素。至于類現(xiàn)代性要素，是指非西方文化中和現(xiàn)代性類似的、可以促進現(xiàn)代性在傳入國生根發(fā)展的要素。雖然非西方國家無法從自身中發(fā)展出現(xiàn)代性要素，但它們卻可以吸收現(xiàn)代性要素來實現(xiàn)現(xiàn)代化，并將自己變成現(xiàn)代化國家?？墒牵F(xiàn)代化并不等于西化。西化意味著西方化，會導致現(xiàn)代和傳統(tǒng)的割裂。現(xiàn)代化則是現(xiàn)代性和民族性的完美結(jié)合。韓國、日本的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型就是韓日民族性和來自西方的現(xiàn)代性的有機融合。

中國文化是中華民族獨特精神生命的體現(xiàn)，也是具有自身發(fā)展方向、能夠不斷演進和轉(zhuǎn)型的有機生命體。而中國傳統(tǒng)也并非靜止的死物，而是能夠順應時代要求不斷更新的活物。中國文化的勃勃生機為其實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了可能性。中國文化的現(xiàn)代化就是民族文化的復興。保持民族特性也是文化現(xiàn)代化的題中應有之義。所以，在文化復興的問題上，我們要保持開放心態(tài)，超越“中西”、“古今”和“體用”的自我束縛，積極吸取西方文化中的現(xiàn)代性要素，努力實現(xiàn)民族性和現(xiàn)代性的有機融合。

接受西方文化中的現(xiàn)代性要素，并非必然要接受其中的非現(xiàn)代性要素。在建設現(xiàn)代化的時代背景下，我們有必要以現(xiàn)代性為標準對傳統(tǒng)文化進行梳理。在中華傳統(tǒng)文化中，我們可以找到以下三類要素:一是反現(xiàn)代性要素。例如，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”和現(xiàn)代性中的平等、人權等觀念相沖突，屬于反現(xiàn)代性要素。對于反現(xiàn)代性要素，我們要采取拋棄、轉(zhuǎn)化和更新等措施。二是非現(xiàn)代性要素。例如，祖宗信仰、歲時習俗等思想觀念和生活方式與現(xiàn)代性關系不大，都屬于這一類要素。對于非現(xiàn)代性要素，我們要加以繼承和發(fā)揚。三是類現(xiàn)代性要素。例如，儒家的“天人合一”思想、道家的“自然無為”思想和佛教的“眾生平等”等思想和西方的生態(tài)倫理思想在理念上有相通之處。對于類現(xiàn)代性要素，我們要善加利用。而類現(xiàn)代性要素和非現(xiàn)代性要素就是我們常說的傳統(tǒng)文化精華。因此，在復興民族文化時，西方文化固然是我們需要倚重的文化材料，中華文化更是不應忘卻的文化寶藏。

總之，要實現(xiàn)民族文化復興，必須拋棄過時的思維范式，積極呼應現(xiàn)實世界的需求，大膽吸收西方文化中的現(xiàn)代性要素，充分利用傳統(tǒng)文化中的思想精華，來促成中華文化的現(xiàn)代化。

四、中華文化復興的策略

當前，在經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化方面，我們已經(jīng)取得了巨大的成就。但是，由于面臨發(fā)展中國家中常見的后發(fā)劣勢，在經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，我們也遇到了貧富懸殊、生態(tài)失衡等一系列嚴峻問題。要想解決這些問題，我們就要從文化建設入手。牟宗三先生指出:“文化建設就是要配合這政治、經(jīng)濟現(xiàn)代化而使我們在生活中、意識中頭腦現(xiàn)代化，而這現(xiàn)代化再反過來穩(wěn)固(justify，confirm)我們的政治的、經(jīng)濟的現(xiàn)代化?！保?5）牟先生的觀點彰顯了文化建設對于建設現(xiàn)代化的巨大作用。因此，我們在進行現(xiàn)代化建設時，要重視民族文化的復興。

在全球化時代，要保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化，首先就要復興民族文化。在當今世界，抱殘守缺很快就會被時代所拋棄。只有結(jié)合時代需要，中華傳統(tǒng)文化才能得以保存和繁榮。要實現(xiàn)民族文化復興，我們需要在文化的四個層面采取合理的應對策略。

在物質(zhì)層面，我們必須積極學習西方的科學技術和市場經(jīng)濟。但是，科學技術是把雙刃劍，它既可以給人類帶來諸多好處，又可能給大自然和人類社會造成諸多嚴重危害。因此，我們要對科學技術的負面作用保持警醒。在這方面，中國哲學中的“天人合一”思想可以發(fā)揮反思現(xiàn)代性的作用。

在制度層面，我們有必要積極學習西方的政治制度。在帝制時代，我們一直未能處理好君主、士人和民眾三者之間的權利義務關系。結(jié)果，君主權力獨大，士人和民眾的義務過大，而個人權利卻無法保障。古代中國人重視個體對于家庭、家族和國家的義務，卻漠視個人權利。由于缺乏對君權的有效制衡，古代中國被迫在太平和亂世之間循環(huán)，國家、社會和民眾也都蒙受了很多損失。在建設現(xiàn)代化的當下，我們可以將儒家的仁愛思想作為政道的核心理念，將西方文化中的人權、自由、民主、法治和正義等觀念吸納進來，采取民主選舉、憲政法治等治理措施，來妥善處理政府、社會和資本三者之間的權利義務關系，進而超越治亂循環(huán)的歷史魔咒，最終實現(xiàn)國家長治久安和民眾安居樂業(yè)。在這一層面，傳統(tǒng)文化也可以發(fā)揮作用。例如，儒家思想中的民本思想和仁政措施等思想資源，可以為民眾認同民主思想發(fā)揮促進作用。

至于風俗習慣層面，我們需要以現(xiàn)代性為標準對傳統(tǒng)風俗習慣加以梳理和轉(zhuǎn)化。由于這一層面的文化大都屬于非現(xiàn)代性要素，我們在梳理時需要立足民族文化本位。以婚禮為例，傳統(tǒng)婚禮有“六禮”的講究，即納采、問名、納吉、納征、請期和親迎。在當時，婚姻講究“父母之命，媒妁之言”，所以“六禮”的環(huán)節(jié)都要認真完成。到了當今社會，婚姻大都來自于自由戀愛，男女雙方在婚前都有充分的機會了解對方。所以，“六禮”也實現(xiàn)了更新。在今天，問名、納吉環(huán)節(jié)也瀕臨消失，納采和納征則表現(xiàn)為送彩禮，而請期和親迎的環(huán)節(jié)也都進行了符合時代要求的轉(zhuǎn)化。這說明婚禮習俗也需要進行符合當今社會要求的調(diào)整和更新。與此相類似，很多傳統(tǒng)習俗也都需要適應現(xiàn)代社會生活的變化進行相應調(diào)整。

在思想價值層面，我們需要對傳統(tǒng)文化加以梳理，繼承和發(fā)揚其中的精華。傳統(tǒng)文化是以儒學為主體，儒、釋、道、墨等學術流派相互影響、相互促進的有機綜合體。中華文化的各組成部分之間具有一些共性，例如講求中庸、適度，推崇天人合一等。在實現(xiàn)民族復興的當下語境中，傳統(tǒng)文化中的很多要素都可以為現(xiàn)代化建設服務。例如，講求中庸和適度，可以指導國人安身立命。因此，在這一層面，我們應該堅定文化主體信念，努力弘揚傳統(tǒng)文化。

在全球化時代，要復興中華文化，還要積極推動跨文化交流。文化間對話的理論基礎是文化的共性，而指導原則應該是文化寬容主義。文化寬容主義反對非此即彼、非黑即白的文化獨斷主義，主張“成人達己”和“反求諸己”的尊重、容忍和寬容。顏炳罡教授指出:“對話、交流、同情地了解對方的教義、教理和雙方的差異，是一切文明化解沖突的前提，也是一切文明實現(xiàn)有限會通的前提?！保?6）中華文化歷來講求“和而不同”，這一思想在中華文化中有很多表現(xiàn)。例如《論語》中講“己所不欲，勿施于人”，《中庸》指出“萬物并育而不相害，道并行而不?！保吨芤住は缔o下》有云:“天下同歸而殊途，一致而百慮”，墨家主張“兼愛非攻”，道家講求“自然無為”等。所以，中華文化的“和而不同”和“成人達己”等思想可以作為跨文化交流的指導原則。

總之，要實現(xiàn)民族文化的復興，我們就要打破“體用”和“古今”的妄執(zhí)，熔鑄中華文化和其他文化的優(yōu)秀思想資源，還要積極開展跨文化交流。

五、中華文化復興的前景

中國應該以現(xiàn)代化來超越“中西”、“古今”之類的時空因素的局限，來到達現(xiàn)代化的彼岸。民族復興不僅僅是經(jīng)濟復興，而是包括經(jīng)濟富裕、政治清明、百姓幸福和文化復興等范疇在內(nèi)的統(tǒng)一體。只有經(jīng)濟復興的民族復興是脆弱的和不可持續(xù)的，是經(jīng)不起內(nèi)外危機考驗的。

民族文化復興需要從中國當前的經(jīng)濟現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化的時代背景出發(fā)，確定自己的發(fā)展方向，采取適當?shù)膶嵺`策略，推進多元文化的交流和對話，積極回應人類面臨的現(xiàn)實問題。民族文化復興并不是復古，不是原教旨主義;而是要呼應時代要求，積極吸收西方的民主、自由、人權、開放等現(xiàn)代性價值，為現(xiàn)代化建設發(fā)揮敦民化俗、重建道德信仰等作用。

作為中華文化的中樞，儒學在歷史上發(fā)揮了主體和中樞的作用。儒學復興自然是民族文化復興的主體部分。但是，民族文化復興和儒學復興并不是同一范疇。民族文化復興既要成就多元一體、生機盎然的當代中華民族文化，還要積極促成世界多元文化的共同繁榮。

綜上所述，民族文化復興應秉持“民胞物與”的悲憫心和同理心，以解決社會現(xiàn)實問題為出發(fā)點，超越“治亂交替”的循環(huán)和歷史魔咒，實現(xiàn)民眾的平安富足和國家的長治久安，努力實現(xiàn)張載所講的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的價值理想。

注釋

①③［美］塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，2010年，第51、24—26頁。②張岱年、方克立:《中國文化概論》，北京師范大學出版社，1994年，第5頁。④⑤［德］哈拉爾德·米勒:《文明的共存——對亨廷頓“文明沖突論”的批判》，酈紅等譯，新華出版社，2002年，第299、298頁。⑥⑨鄭觀應:《鄭觀應集》上冊，夏東元編，上海人民出版社，1982年，第276、244頁。⑦⑧張之洞:《張之洞全集》第十二冊，苑書義等編，河北人民出版社，1998年，第9740、9749頁。⑩胡適:《胡適文集4》，歐陽哲生編，北京大學出版社，1998年，第28頁。 （11）陳序經(jīng):《陳序經(jīng)文集》，余定邦等編，中山大學出版社，2004年，第18頁。 （20）李澤厚:《漫說“西體中用”》，《孔子研究》1987 年第 1 期。 （13） （14）黃仁宇:《大歷史不會萎縮》，廣西師范大學出版社，2004年，第24、52頁。 （15）牟宗三:《寂寞中的獨體》，新星出版社，2005年，第240頁。 （16）顏炳罡:《心歸何處——儒家與基督教在近代中國》，山東人民出版社，2005年，第218頁。