高社會(huì)福利水平創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力*——基于瑞典的實(shí)證研究

寧亞芳

一、文獻(xiàn)梳理與問題提出

社會(huì)福利和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系經(jīng)常是政治和學(xué)術(shù)辯論的熱門話題。不同時(shí)期的持不同價(jià)值理念的學(xué)者、政府官員以及公眾對(duì)于這一話題的觀點(diǎn)是不同的。高夫(Gough)把第二次世界大戰(zhàn)之后對(duì)社會(huì)福利和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)分為三個(gè)階段:第一階段是戰(zhàn)后早期，福利國(guó)家被認(rèn)為是有效率和具有競(jìng)爭(zhēng)力的資本主義經(jīng)濟(jì)的必要因素。第二階段是20世紀(jì)70年代中期，受新自由主義的影響，福利國(guó)家削弱了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力這一觀點(diǎn)被提出來。第三階段是20世紀(jì)90年代，福利國(guó)家增進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)再次有了新的追隨者。①?gòu)臍v史發(fā)展過程來看，對(duì)社會(huì)福利和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)有著密切聯(lián)系。學(xué)者們正是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歸因過程中產(chǎn)生了對(duì)高社會(huì)福利與強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間認(rèn)識(shí)的差異。因此，對(duì)于有關(guān)“福利水平與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”研究文獻(xiàn)的回顧，一個(gè)合理的路徑就是從關(guān)于福利國(guó)家危機(jī)的研究中尋找線索。

自1975年以來，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和人口結(jié)構(gòu)變化等因素的影響，西歐國(guó)家的社會(huì)福利制度陷入重重困難，以新自由主義為主要陣營(yíng)的學(xué)者掀起了關(guān)于西方福利國(guó)家危機(jī)討論的熱潮。在這一階段，雖然哈耶克較少專門論述社會(huì)福利，但他主張的“自由”概念、強(qiáng)調(diào)小政府和提倡發(fā)揮市場(chǎng)作用的理念影響新右派福利改革的思想。②弗里德曼則認(rèn)為英國(guó)、瑞典所代表的福利國(guó)家存在嚴(yán)重缺陷，因?yàn)闊o所不包的、由國(guó)家提供的各種社會(huì)服務(wù)不僅是低效率的，也是浪費(fèi)的。③

進(jìn)入90年代之后，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速將學(xué)者們的目光再一次吸引到了“經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)福利國(guó)家的影響”這一話題上來。有學(xué)者把全球化描繪成一種破壞性的力量，并認(rèn)為社會(huì)福利領(lǐng)域是遭受全球化沖擊最大的領(lǐng)域之一。④全球化提出了這樣一個(gè)難題:它增加了對(duì)國(guó)家提供社會(huì)保險(xiǎn)的要求，同時(shí)也減少了國(guó)家有效實(shí)現(xiàn)這一作用的能力。⑤為此，瑞典福利國(guó)家模式一度成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抨擊對(duì)象。林德貝克指出，20世紀(jì)70年代后，由于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的急劇變化和外部競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)等因素的影響，隨著瑞典福利國(guó)家的擴(kuò)張和瑞典模式的出現(xiàn)，該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在20多年里一直處于下降趨勢(shì)。⑥對(duì)于上述觀點(diǎn)，一些學(xué)者予以了回應(yīng)。德國(guó)學(xué)者費(fèi)舍認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，各種社會(huì)保障和社會(huì)福利的提供，不僅促進(jìn)社會(huì)的互助團(tuán)結(jié)，而且還能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行。⑦其他學(xué)者通過實(shí)證研究指出，林德貝克的研究方法存在局限性，人們并未發(fā)現(xiàn)明確無誤的證據(jù)證實(shí)福利國(guó)家的政策和制度安排拉了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后腿。⑧相反，在北歐福利國(guó)家這些擁有強(qiáng)有力和活躍的民主制度的地區(qū)，慷慨的社會(huì)福利國(guó)家?guī)淼氖枪健⒔?jīng)濟(jì)平等和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。⑨還有學(xué)者指出，社會(huì)保護(hù)政策在新的全球化環(huán)境下可以在維護(hù)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)方面發(fā)揮寶貴作用，可以為提高技能和生產(chǎn)率提供刺激和資源，以更普遍地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。⑩

進(jìn)入21世紀(jì)后，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，許多國(guó)家仍在思考“社會(huì)福利與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系”和“是否該建立福利國(guó)家”等問題。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在美國(guó)這樣的大國(guó)只顧炫耀他們的成就時(shí)，北歐國(guó)家正在悄悄地發(fā)展著，并且這種發(fā)展是平衡的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步同步進(jìn)行。鄭功成指出，將高社會(huì)福利看成病態(tài)，并不分對(duì)象地評(píng)論福利病，是不準(zhǔn)確的，社會(huì)保障的發(fā)展并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不良的替罪羊。

2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使國(guó)內(nèi)學(xué)者再度關(guān)注社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系問題。比較消極的代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，高社會(huì)福利是債務(wù)危機(jī)發(fā)生的直接原因或“隱形推手”，但也不能把危機(jī)原因全歸咎于高社會(huì)福利。一些實(shí)證研究也指出，社會(huì)保障財(cái)政失衡是福利國(guó)家財(cái)政赤字和政府債務(wù)日益積累的重要影響因素，且在債務(wù)危機(jī)期間相對(duì)明顯。另外，從人口老齡化的角度來看，人口老齡化的加劇更使隱性財(cái)務(wù)日益顯現(xiàn)，債務(wù)貨幣化正使福利國(guó)家亦步亦趨，走向債務(wù)國(guó)家。而持積極觀點(diǎn)的學(xué)者指出，福利制度造就了低廉的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)總成本，普及的教育與科學(xué)開發(fā)了人力資本，從而為提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造了良好條件。國(guó)民福利的增長(zhǎng)跟國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力是正相關(guān)關(guān)系，一個(gè)健全、公正的社會(huì)保障體系的建立，一定能夠維系國(guó)家強(qiáng)盛與持續(xù)發(fā)展。

通過對(duì)不同時(shí)期的代表性文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，盡管從他們討論“福利國(guó)家危機(jī)”的背后可以看到他們對(duì)于高社會(huì)福利水平和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力二者間的關(guān)系這一問題的答案的邏輯，但是，支持福利國(guó)家和反對(duì)福利國(guó)家的學(xué)者們都很少直接論及高社會(huì)福利水平和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力二者間的關(guān)系。即便有所論及，也只是提出較為宏觀的觀點(diǎn)，缺乏實(shí)證分析。本文意在承認(rèn)“不合理的社會(huì)福利水平會(huì)對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力造成影響”這一觀點(diǎn)的前提下，通過對(duì)瑞典福利國(guó)家的實(shí)證分析，證實(shí)“高社會(huì)福利水平與強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力共存”的可能性，論證瑞典“高社會(huì)福利水平創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”的內(nèi)在機(jī)理，并從中探討對(duì)中國(guó)建設(shè)福利社會(huì)的啟示。

二、高社會(huì)福利水平損害國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯及其局限性

關(guān)于社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的討論，在20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中趨于激烈。高社會(huì)福利水平損害國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)正是在新自由主義將經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸因于慷慨的社會(huì)福利的過程中一度得以確立并被認(rèn)同。

1.新自由主義批判福利國(guó)家的邏輯

新自由主義思想的本質(zhì)是將個(gè)人自由和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率放在最高地位。其觀點(diǎn)否定福利國(guó)家、認(rèn)為高社會(huì)福利損害國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的邏輯在于:福利國(guó)家限制了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，高稅收政策使企業(yè)和成功者繳納了高額稅收，從而扼制了福利創(chuàng)造者的積極性，降低了個(gè)人積累，助長(zhǎng)了懶惰，破壞了經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)力。這些損害具體表現(xiàn)在:第一，高社會(huì)福利損害了擴(kuò)大再生產(chǎn)對(duì)于資本的需求，過高的消費(fèi)消耗了用于生產(chǎn)的資本;第二，慷慨的福利待遇導(dǎo)致社會(huì)公民對(duì)國(guó)家的依賴增強(qiáng)，工作參與度降低;第三，福利國(guó)家的高社會(huì)福利提升了勞動(dòng)力成本;第四，福利國(guó)家造成了對(duì)個(gè)人自由的威脅;第五，福利國(guó)家服務(wù)體系更多地傾向政治目的而不是服務(wù)對(duì)象的利益，進(jìn)而導(dǎo)致了福利的供給過?；虿蛔?，因而是一種效率低下的方式。

2.新自由主義批評(píng)福利國(guó)家邏輯的局限性

本文選取分屬于艾斯平—安德森劃分的三類福利體制中的瑞典、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)這四個(gè)國(guó)家進(jìn)行比較。比較指標(biāo)分別為:公共社會(huì)開支占GDP的比例、年度GDP增長(zhǎng)率、勞動(dòng)力就業(yè)率，數(shù)據(jù)來源為OECD官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。在公共社會(huì)開支占GDP的比例方面，1980至2012年間，瑞典一直維持在27.1%(1980 年)—32.0%(1995 年)之間波動(dòng)，遠(yuǎn)高于德國(guó)(最高值27.8%，2009年)、英國(guó)(最高值24.1%，2009年)和美國(guó)(最高值 19.9%，2010 年)的水平。按照新自由主義的邏輯，公共社會(huì)支出越多，越影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)力。而根據(jù)OECD官方數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，瑞典從1992—2011年的年度GDP增長(zhǎng)率總體上超過了德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)，整組數(shù)據(jù)的波動(dòng)情況并沒有出現(xiàn)如新自由主義所認(rèn)為的公共社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力之間的強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，新自由主義批判福利國(guó)家導(dǎo)致勞動(dòng)參與率的下降和嚴(yán)重的“福利依賴”在瑞典也沒有出現(xiàn)。OECD官方數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)表明，從15—64歲年齡段勞動(dòng)力就業(yè)率來看，2000至2012年間瑞典的就業(yè)率遠(yuǎn)高于德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)，瑞典的這一數(shù)值維持在72.1%(2004年)—74.3%(2012年)之間波動(dòng)，而英國(guó)的波動(dòng)區(qū)間為69.5%(2011年)—71.8%(2006 年)，美國(guó)為 66.6%(2011 年)—74.1%(2000 年)，德國(guó)為 65.5%(2005 年)—72.5%(2011年)。由此，新自由主義對(duì)于福利國(guó)家的批評(píng)并沒有得到客觀數(shù)據(jù)的證實(shí)。相反，通過以上數(shù)據(jù)的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，瑞典一直維持著“高公共社會(huì)支出、高勞動(dòng)力就業(yè)率和可觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的局面。

以上對(duì)新自由主義批評(píng)福利國(guó)家內(nèi)在邏輯的分析以及這種內(nèi)在邏輯的局限性分析表明，高社會(huì)福利水平損害國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的命題無法完全站住腳。恰恰是一直受新自由主義批評(píng)的瑞典實(shí)現(xiàn)了高公共社會(huì)支出、高勞動(dòng)力就業(yè)率、可觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的并存。

三、瑞典高社會(huì)福利水平創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析

1.瑞典國(guó)情概況

從瑞典的國(guó)情來看，瑞典表現(xiàn)出高預(yù)期壽命(81.5歲)、高就業(yè)率(74.11%)、高人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(42252.54 美元)、低基尼系數(shù)(0.2593)、低貧困發(fā)生率(0.0835)并存的特點(diǎn)。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇每年公布的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(GCI)排名情況，瑞典擁有較高的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名(見表1)。相比德國(guó)、英國(guó)，瑞典的排名有著明顯優(yōu)勢(shì);而與美國(guó)相比，盡管瑞典在部分年份的排名位次絕對(duì)值低于美國(guó)，但從排名的穩(wěn)定性來看，瑞典稍強(qiáng)于美國(guó)。

表1 瑞典的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名(2002—2012年)

在社會(huì)福利水平方面，瑞典的社會(huì)福利水平在OECD成員國(guó)家中屬于高水平行列。本文仍選取艾斯平—安德森劃分的三類福利體制的代表國(guó)家——瑞典(社會(huì)民主主義福利模式)、德國(guó)(法團(tuán)主義福利模式)、英國(guó)和美國(guó)(自由主義福利模式)來進(jìn)行瑞典社會(huì)福利水平的絕對(duì)水平和國(guó)別相對(duì)水平的比較，比較的指標(biāo)為OECD官方網(wǎng)站公布的社會(huì)公共支出占GDP比重(見表2)。在2004至2012年間，瑞典的社會(huì)公共支出占GDP比重一直維持在30%左右，且歷年均高于其他三個(gè)國(guó)家。

表2 四國(guó)社會(huì)公共支出占GDP比重(%)(2004—2012年)

從“社會(huì)公共支出占GDP比重”與“GCI得分”散點(diǎn)圖來看(見圖1)，艾斯平—安德森劃分的福利資本主義的三個(gè)世界的代表性國(guó)家雖然沒有出現(xiàn)“社會(huì)公共支出占GDP比重”與“GCI得分”的強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，但是屬于社會(huì)民主主義福利模式的瑞典卻出現(xiàn)了明顯的“高社會(huì)公共支出與高全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分并存”的局面。如果從國(guó)情及社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等因素的相似性角度出發(fā)，在不放入美國(guó)進(jìn)行散點(diǎn)圖分析的情況下，三個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)表明“社會(huì)公共支出占GDP比重”與“GCI得分”存在著強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，在P值為0.05水平(雙側(cè))的情況下顯著相關(guān)，Pearson相關(guān)系數(shù)為0.477。這也意味著在社會(huì)福利與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間的眾多可能的關(guān)系中的確存在“高社會(huì)福利水平與強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力并存”的情形。

圖1 “社會(huì)公共支出占GDP比重”與“GCI得分”散點(diǎn)圖

除了從數(shù)據(jù)的絕對(duì)值角度進(jìn)行分析之外，從四個(gè)國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名的變動(dòng)趨勢(shì)也能得出瑞典“高社會(huì)福利水平與強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力并存”的結(jié)論。從瑞典的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分來看，瑞典擁有分值較高且穩(wěn)定的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分(見表3)。在四國(guó)中，盡管瑞典的年均GCI得分低于美國(guó)，但是全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分的變異系數(shù)僅為0.0144。這意味著瑞典在維持強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的過程中，得分波動(dòng)范圍最小，而且年均GCI得分也比德國(guó)、英國(guó)高，比美國(guó)僅低0.03。

表3 四國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(GCI)得分情況(2004—2012年)

另外，通過相關(guān)關(guān)系分析四國(guó)的“社會(huì)公共支出占GDP比重變異系數(shù)”與“GCI得分變異系數(shù)”的相關(guān)性也能說明社會(huì)福利制度對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的影響。四國(guó)從2004至2011年間的“社會(huì)公共支出占GDP比重變異系數(shù)”與“GCI得分變異系數(shù)”存在著強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系(見圖2)，R2值為0.959。這表明，瑞典持續(xù)穩(wěn)定的高社會(huì)福利水平能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家在全球競(jìng)爭(zhēng)力排名中的高位穩(wěn)定。

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，盡管信奉自由主義且從移民浪潮中獲得了豐富人力資源的美國(guó)屬于“低社會(huì)公共支出與強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力并存”的情形，但是深受社會(huì)民主主義影響的瑞典“高社會(huì)福利水平與強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力并存”的現(xiàn)象也確實(shí)存在。瑞典為其他國(guó)家提供了一個(gè)與美國(guó)截然相反的增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的思路，而且這種通過提高社會(huì)福利水平來增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的思路更具吸引力。

2.瑞典社會(huì)福利制度框架——基于個(gè)體生命周期視角

瑞典實(shí)現(xiàn)“高社會(huì)福利水平與強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力并存”與其社會(huì)福利模式具有緊密的關(guān)系。瑞典的福利制度框架是由一套廣泛的社會(huì)保險(xiǎn)制度和嚴(yán)格控制并須進(jìn)行家計(jì)調(diào)查的濟(jì)貧/社會(huì)援助體制同時(shí)組成。瑞典的社會(huì)保險(xiǎn)制度覆蓋了所有居住或工作在瑞典的人，并為家庭和兒童，為遭遇殘疾、工傷、疾病和年老的人們提供保護(hù)。社會(huì)保險(xiǎn)的目的在于為社會(huì)成員生命的每一個(gè)階段都提供必要的保障。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于瑞典社會(huì)福利制度的介紹很多，但大多是以傳統(tǒng)的分模塊的方式介紹其社會(huì)福利項(xiàng)目。本文嘗試以人的個(gè)體全生命周期為線索，按照人在不同年齡階段獲得不同的社會(huì)福利待遇的方式來梳理出瑞典社會(huì)福利模式如何實(shí)現(xiàn)在人的生命周期全覆蓋，并藉此整理出高社會(huì)福利創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的路徑圖。從個(gè)體生命周期的角度來看，人可以大致分為三個(gè)階段:青少年期(成長(zhǎng)及接受教育)、中年期(參加勞動(dòng))和老年期(對(duì)老年服務(wù)產(chǎn)生需求)。瑞典的社會(huì)福利體系正是通過完善的家庭政策和社會(huì)保險(xiǎn)政策滿足了不同年齡段的社會(huì)成員的需求(見圖3)。

圖2 “社會(huì)公共支出占GDP比重變異系數(shù)”與“GCI得分變異系數(shù)”相關(guān)性分析

圖3 瑞典社會(huì)福利制度的個(gè)體生命周期全覆蓋圖

從瑞典的社會(huì)福利個(gè)體生命周期全覆蓋圖來看，假設(shè)一個(gè)瑞典公民經(jīng)歷了完整的生命周期，那么他就可以享受完整的社會(huì)福利待遇。按照個(gè)體生命周期的不同年齡階段的人群劃分，瑞典的社會(huì)福利體系具有以下特征。

第一，瑞典的家庭政策為兒童健康成長(zhǎng)和早期人力資本積累提供了公平、全面的保障。在瑞典，家庭政策是一項(xiàng)重要的政治元素，部分原因是因?yàn)樗呛蛣趧?dòng)力市場(chǎng)政策交織在一起的。這在很大程度上是受強(qiáng)調(diào)盡可能充分就業(yè)的政治共識(shí)的影響。家庭政策的目標(biāo)在不同的政府執(zhí)政期間會(huì)有所改變，但其基本思想是家庭政策應(yīng)為所有家庭創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)生活條件，并提供機(jī)會(huì)促進(jìn)父母雙方將自己的工作與照顧孩子很好、很便利地結(jié)合起來。總體來看，瑞典多數(shù)家庭政策是基于居住權(quán)而非基于公民權(quán)利，其政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可以采取多種手段。瑞典家庭政策最重要的內(nèi)容包括:日間照料中心和課后服務(wù)(Day care centers and after－school services)、父母保險(xiǎn)(Parental insurance)、兒童津貼(Child allowance)和其他待遇(Other benefits)。瑞典家庭政策的實(shí)施為兒童的健康成長(zhǎng)提供了全面的保障。從圖3可以發(fā)現(xiàn)，從胚胎期到兒童入學(xué)階段，兒童都可以享受旨在維護(hù)兒童發(fā)育成長(zhǎng)起點(diǎn)公平的社會(huì)福利待遇。這種維護(hù)兒童發(fā)育成長(zhǎng)起點(diǎn)公平的社會(huì)福利制度安排可以使兒童能夠在生命周期的早期階段獲得良好的身體素質(zhì)，積累較好的人力資本。

第二，瑞典社會(huì)福利制度中完善的教育福利極大地提高了公民的素質(zhì)、知識(shí)儲(chǔ)備和勞動(dòng)技能。圖3表明，瑞典為青少年提供了從學(xué)前教育到高等教育都免費(fèi)的教育福利，而且對(duì)于那些接受教育時(shí)間延長(zhǎng)的人會(huì)自動(dòng)延長(zhǎng)其相應(yīng)待遇的給付時(shí)間，這對(duì)于公民接受教育有著明顯的鼓勵(lì)作用。對(duì)于處在工作期仍繼續(xù)接受教育的社會(huì)成員，瑞典采取繼續(xù)發(fā)放學(xué)生援助待遇，以鼓勵(lì)和促進(jìn)成年勞動(dòng)者獲得必要的教育、更新知識(shí)水平從而提高勞動(dòng)技能。

第三，勞動(dòng)者參與勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無后顧之憂。這主要表現(xiàn)在:一方面，瑞典的家庭政策和勞動(dòng)力市場(chǎng)政策交織在一起，家庭政策的出發(fā)點(diǎn)在于將兒童撫養(yǎng)和父母工作巧妙結(jié)合起來。家庭政策的這一導(dǎo)向確保了父母，尤其是母親的勞動(dòng)參與。通過國(guó)家干預(yù)的方式，以具體的家庭政策實(shí)施分擔(dān)了父母在子女撫養(yǎng)照料上的部分責(zé)任，為父母參與勞動(dòng)力市場(chǎng)和重返工作崗位解除了后顧之憂。另一方面，勞動(dòng)者在工作期間擁有完善的就業(yè)關(guān)聯(lián)福利，具體包括失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，疾病補(bǔ)償、就業(yè)支持計(jì)劃等。這些就業(yè)關(guān)聯(lián)福利使勞動(dòng)者即使因各種原因失業(yè)后也能順利重返勞動(dòng)力市場(chǎng)。

第四，當(dāng)勞動(dòng)者退出勞動(dòng)領(lǐng)域后，可以獲得優(yōu)厚的退休金和老年服務(wù)，老年階段的生活能得到可靠保障。

3.瑞典高社會(huì)福利水平創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)理分析

上述以個(gè)體生命周期的角度對(duì)瑞典社會(huì)福利框架的分析表明，瑞典的高社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)了兩代人人力資本的積累和勞動(dòng)力市場(chǎng)積極參與。而實(shí)現(xiàn)兩代人的人力資本積累依賴于瑞典完善的家庭政策、教育福利以及就業(yè)關(guān)聯(lián)福利制度。瑞典的高社會(huì)福利水平創(chuàng)造強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)理和路徑具體如圖4所示。

圖4 瑞典的高社會(huì)福利創(chuàng)造強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的路徑圖

圖4展示了瑞典社會(huì)福利制度實(shí)現(xiàn)了兩代人之 間的人力資本積累和傳遞過程，通過培養(yǎng)高素質(zhì)人才實(shí)現(xiàn)了代際之間的人力資本的積累。具體而言，瑞典的高社會(huì)福利創(chuàng)造強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的路徑有三條。

第一條路徑針對(duì)已經(jīng)參與勞動(dòng)的父母。社會(huì)福利體系中家庭政策的實(shí)施，使瑞典生育率得到有效回升，并且旨在實(shí)現(xiàn)父母參與工作和子女照料平衡的家庭政策分擔(dān)了父母撫養(yǎng)子女的部分負(fù)擔(dān)，解除了父母參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的后顧之憂。同時(shí)，工作關(guān)聯(lián)福利制度(如工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工作支持計(jì)劃、學(xué)生援助計(jì)劃、醫(yī)療補(bǔ)償計(jì)劃等)為父母一代成年勞動(dòng)力參與勞動(dòng)和就業(yè)提供了保障，增進(jìn)和維系著父母一輩的人力資本。

第二條路徑針對(duì)新生子女。這一路徑最能體現(xiàn)瑞典社會(huì)福利制度是如何保障瑞典公民在生命周期中進(jìn)行人力資本積累和更新的。該路徑從兩個(gè)階段來分析:第一階段是兒童階段。在該階段，所有兒童自胚胎期就開始享有公平的社會(huì)福利待遇，隨著年齡增大，兒童在學(xué)齡前和學(xué)齡期都能獲得公平的各種兒童津貼和免費(fèi)的教育福利。這一過程實(shí)際上是為新生瑞典公民創(chuàng)造個(gè)人生命周期的起點(diǎn)公平，同時(shí)也對(duì)兒童健康成長(zhǎng)奠定了良好的基礎(chǔ)，有利于瑞典公民早期的人力資本積累和之后的生命周期各階段的人力資本的積累和維護(hù)。第二部分是兒童進(jìn)入成年人并參與工作階段。在該階段，社會(huì)福利創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的路徑與上述第一條路徑是一致的。

第三條路徑針對(duì)父母與子女。該路徑體現(xiàn)父母和子女之間的代際人力資本的傳遞過程，是人力資本代際之間的一種良性循環(huán)。代際人力資本傳遞過程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在于:完善的社會(huì)福利制度在提升父母人力資本積累的同時(shí)，父母的人力資本積累的成果會(huì)影響新生子女的先天發(fā)育條件，人力資本(身體素質(zhì)和知識(shí)技能等)較高的父母更有可能對(duì)新出生下一代形成積極影響。

總的來說，瑞典的高社會(huì)福利之所以能夠創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，其核心在于通過社會(huì)福利制度實(shí)現(xiàn)個(gè)體生命周期全覆蓋，保障和增強(qiáng)了社會(huì)成員人力資本的積累。這種社會(huì)福利制度促進(jìn)人力資本積累，最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的原因就在于:一是以家庭政策和工作關(guān)聯(lián)福利制度維系父母一輩人的高勞動(dòng)力素質(zhì)和勞動(dòng)參與率;二是以家庭政策、教育福利和工作關(guān)聯(lián)福利制度維系新生兒童在不同生命階段的人力資本的積累和更新;三是實(shí)現(xiàn)了代際之間的人力資本傳遞的良性循環(huán)。這就是瑞典的高社會(huì)福利水平能夠創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在機(jī)理。

四、對(duì)中國(guó)的啟示

自中國(guó)加入WTO以來，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)發(fā)展的影響日益深刻。中國(guó)在不斷融入世界的同時(shí)，也對(duì)增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力有著迫切的要求和期望。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)曾經(jīng)在一段時(shí)期內(nèi)依靠高能耗和低勞動(dòng)力成本等方式或因素實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展，全球競(jìng)爭(zhēng)力有所增強(qiáng)。但是，先前依靠的有利因素正在逐步消失或減弱，增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力面臨尋找新的驅(qū)動(dòng)力的需求。在關(guān)于驅(qū)動(dòng)力討論中，學(xué)者、官員以及民眾對(duì)于是否可以通過發(fā)展社會(huì)福利來促進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力存在分歧。一方面，中國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)取得了飛躍式發(fā)展，而學(xué)者們對(duì)于是否要建設(shè)福利社會(huì)仍未完全達(dá)成共識(shí)。另一方面，政府官員受“GDP至上”和“官本位”等觀念的影響，始終對(duì)社會(huì)福利能促進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力心存疑慮，他們更傾向于認(rèn)同“將資本用于發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”這一觀點(diǎn)。面對(duì)當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界、制度決策層以及民眾的分歧和疑慮，瑞典的實(shí)證分析結(jié)論至少可以給我們以下三點(diǎn)啟示。

1.積極看待社會(huì)福利與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系

對(duì)世界主要國(guó)家的實(shí)證數(shù)據(jù)分析表明，社會(huì)福利并不必然損害國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，相反，高社會(huì)福利水平與強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力可以并存。我們應(yīng)當(dāng)更加積極地看待中國(guó)社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展和改革，從社會(huì)保障角度為促進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力尋找驅(qū)動(dòng)力。瑞典的高社會(huì)福利水平創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力得益于其通過社會(huì)福利制度實(shí)現(xiàn)了人力資本積累和代際之間人力資本的傳遞，而美國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力主要得益于大量移民(引進(jìn)國(guó)際優(yōu)秀人才)來維持其在科技、金融等方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相比之下，瑞典實(shí)現(xiàn)的是國(guó)內(nèi)人力資本的良性積累，而美國(guó)則深受外界人才政策的影響，其移民優(yōu)勢(shì)并不能長(zhǎng)期維持。可見，在選擇增進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力思路時(shí)，瑞典更值得中國(guó)學(xué)習(xí)。中國(guó)應(yīng)通過積極的社會(huì)保障制度實(shí)現(xiàn)人力資本積累的良性循環(huán)，獲得來自內(nèi)部的人力資本這一驅(qū)動(dòng)力。此外，瑞典的社會(huì)福利制度增進(jìn)了其國(guó)內(nèi)的社會(huì)團(tuán)結(jié)，維系了統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，創(chuàng)造了勞動(dòng)力就業(yè)崗位，營(yíng)造了穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境等。社會(huì)福利這些方面的功能都是社會(huì)福利創(chuàng)造強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的助力因素。因此，在看待社會(huì)福利與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間關(guān)系時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)持更為積極的態(tài)度。

2.完善社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障對(duì)社會(huì)成員的個(gè)體生命周期全覆蓋

21世紀(jì)初，黨和政府確定了社會(huì)保障的發(fā)展目標(biāo)是“廣覆蓋、?；尽⒍鄬哟?、可持續(xù)”。2012年黨的十八大報(bào)告將其進(jìn)一步改為“全覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)”。其中由“廣覆蓋”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭采w”，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)保障對(duì)社會(huì)成員的個(gè)體生命周期全覆蓋。從瑞典經(jīng)驗(yàn)來看，瑞典社會(huì)福利待遇的覆蓋并不存在理論和實(shí)踐的“死角”，在個(gè)體生命周期的每一個(gè)階段，瑞典公民都能獲得社會(huì)福利制度提供的穩(wěn)定安全預(yù)期，可以在無后顧之憂的情況下積極參與勞動(dòng)力市場(chǎng)和融入社會(huì)。當(dāng)前，中國(guó)有必要實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障對(duì)社會(huì)成員的個(gè)體生命周期全覆蓋，使處在個(gè)體生命周期的不同成員都能享受相應(yīng)的社會(huì)保障待遇，使社會(huì)成員在面臨各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能看到穩(wěn)定的安全預(yù)期，共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革成果。

3.在社會(huì)保障制度改革過程中，積極挖掘和釋放社會(huì)保障制度在促進(jìn)人力資本積累方面的效應(yīng)

從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，一方面，應(yīng)通過完善兒童福利和教育福利制度，實(shí)現(xiàn)家庭政策與兒童福利制度的良好銜接，促進(jìn)社會(huì)成員在生命周期中早期階段獲得公平的發(fā)展條件和機(jī)會(huì)，維護(hù)起點(diǎn)公平。當(dāng)前，中國(guó)兒童福利制度建設(shè)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象為“問題兒童”，兒童福利制度在很大程度上屬于“殘缺型”制度安排，現(xiàn)行兒童福利制度缺乏促進(jìn)兒童發(fā)育成長(zhǎng)起點(diǎn)公平和促進(jìn)社會(huì)成員良好的、公平的人力資本積累的理念。現(xiàn)有的制度安排如兒童福利院、農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃等在實(shí)施過程中也暴露出了諸多問題，兒童的生存和發(fā)展問題沒有得到有效解決。可想而知，兒童在個(gè)體生命周期的早期階段無法獲得良好且公平的發(fā)育和成長(zhǎng)環(huán)境，將會(huì)把問題帶入他們的青年期、中年期、老年期，影響他們整個(gè)生命周期中的勞動(dòng)參與和社會(huì)融入。因此，在社會(huì)保障制度改革中應(yīng)進(jìn)一步完善兒童福利和教育福利制度。另一方面，應(yīng)通過完善教育制度，實(shí)現(xiàn)與兒童福利制度有效銜接，提高公民的素質(zhì)、知識(shí)儲(chǔ)備和勞動(dòng)技能。

總而言之，中國(guó)在進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度的過程中，應(yīng)當(dāng)積極地看待社會(huì)福利與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系。通過積極完善社會(huì)保障制度，充分挖掘社會(huì)保障在積累人力資本、促進(jìn)人力資本代際傳遞、創(chuàng)造就業(yè)崗位、維護(hù)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)、營(yíng)造穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)等方面的作用來增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。

注釋

①Gough，I.(1996)"Social welfare and competitiveness"，New Political Economy，Vol.1，No.2.②何水:《哈耶克福利國(guó)家危機(jī)觀評(píng)析》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2009年第1期。③米爾頓·弗里德曼:《自由與資本主義》，張瑞玉譯，商務(wù)印書館，1999年，第183頁(yè)。④Greider，W.(1997)One World Ready or Not:The Manic Logic of Global Capitalism.New York:Simen and Schuster，pp.57—58.Martin，H.P.，Schumann，H.(1997)The Global Trap:Globalization and the Assault on Democracy and Prosperity.London:Zed Books，pp.124—125.⑤Rodrik，D.(1997)Has Globalization Gone Too Far?Washington DC:Institute for International Economics，p.77.⑥Lindbeck，A.(1997)"The Swedish experiment"，Journal of Economic Literature.September.Vol.35 Issue 3.⑦張世鵬:《德國(guó)左派知識(shí)分子費(fèi)舍論西歐社會(huì)福利國(guó)家的危機(jī)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》1996年第30期。⑧Korpi，W.(2000)"Welfare states，economic growth，and scholarly objectivity"，Challenge，43(2)，March/April，pp.49—66.⑨Sachs，J.D.(2006)"The social welfare state，beyond ideology"，Scientific American，November.Vol.295 Issue 5，p.42.⑩莫瑞吉?dú)W·費(fèi)雷拉、張文成:《歐洲福利國(guó)家:黃金般的成就與白銀般的前景》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2008年第4期。劉建輝:《世界上最好的國(guó)家為什么是芬蘭》，《人民日?qǐng)?bào)》2004年12月21日。鄭功成:《高社會(huì)福利一定會(huì)帶來福利病嗎》，《北京日?qǐng)?bào)》2006年10月23日。孫濤、臧秀玲:《歐債危機(jī)與資本主義福利國(guó)家新變化》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2012年第6期;胥麗:《債務(wù)危機(jī)背景下西方福利國(guó)家模式的困境與啟示》，《江西社會(huì)科學(xué)》2012年第6期。張士斌、何秋仙:《歐洲福利國(guó)家擴(kuò)張與公共財(cái)政赤字的關(guān)聯(lián)性探討》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第9期。秉文:《歐債危機(jī)下的養(yǎng)老金制度改革——從福利國(guó)家到高債國(guó)家的教訓(xùn)》，《中國(guó)人口科學(xué)》2011年第5期。何靜、徐靜:《福利國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力及其對(duì)我國(guó)的啟示》，《全國(guó)商情(經(jīng)濟(jì)理論研究)》2008年第20期。鄭功成:《中國(guó)建福利社會(huì)可能且可行》，《廣州日?qǐng)?bào)》2009年12月22日。鄭功成:《歐債危機(jī)不是福利惹的禍》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/fortune/2011 －12/05/c_111218155.htm，2011 年 12 月 5 日。OECD.StatE-xtracts.http://stats.oecd.org/，2013 年 1 月 5 日。全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(Global Competitiveness Index，GCI)由薩拉·伊·馬丁教授為世界經(jīng)濟(jì)論壇設(shè)計(jì)，旨在衡量一國(guó)在中長(zhǎng)期取得經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的能力。關(guān)于全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的詳情請(qǐng)參見全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)報(bào)告原文。Bergqvist，C.，Nyberg，A.(2002)"Welfare state restructuring and child care in Sweden".In S.Michel S.，R.Mahon(Eds.)Child Care Policy at the Crossroads:Gender and Welfare State Restructuring.pp.287—307.