文◎吳國(guó)海
[基本案情]犯罪嫌疑人蔣某(18歲)、羅某(16歲)是朋友關(guān)系,其中蔣某為在校生,羅某已在社會(huì)打工。被害人史某 (13歲)是初二學(xué)生與蔣某在學(xué)校認(rèn)識(shí)。2012年12月21日晚,蔣某、羅某將史某帶至宜興市某鎮(zhèn)一賓館房間內(nèi)(雙人間),一開(kāi)始三人在房?jī)?nèi)上網(wǎng)、打牌,后賓館停電,蔣某與史某合睡一床,羅某單獨(dú)睡一床。晚十一點(diǎn),蔣某將史某帶至衛(wèi)生間,欲與其發(fā)生性關(guān)系并進(jìn)行了身體接觸,但沒(méi)有成功。期間,羅某并不知道他二人在做什么,只聽(tīng)到衛(wèi)生間有聲響。蔣某從衛(wèi)生間出來(lái)后對(duì)羅某說(shuō)了一句“我沒(méi)有搞成,你要上抓緊上”,后羅某強(qiáng)行與史某發(fā)生了性關(guān)系。
對(duì)于本案,實(shí)務(wù)界形成兩種意見(jiàn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,羅某構(gòu)成強(qiáng)奸罪,不符合輪奸幼女的加重情節(jié)。輪奸是指兩個(gè)以上有合意的男性先后共同強(qiáng)行對(duì)同一女性進(jìn)行奸淫的行為,在主觀上是基于共同的奸淫認(rèn)識(shí)。本案中,羅某在強(qiáng)行與史某發(fā)生性關(guān)系前并未與蔣某就奸淫行為達(dá)成共同認(rèn)識(shí),不屬于輪奸幼女的共犯。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,羅某構(gòu)成強(qiáng)奸罪,符合輪奸幼女的加重情節(jié)。輪奸僅是一項(xiàng)共同的事實(shí)行為,只要行為人具有奸淫的共同認(rèn)識(shí),并在共同認(rèn)識(shí)的支配下實(shí)施了輪流奸淫行為即可,而與共同犯罪并無(wú)必然關(guān)系。羅某在行為前知道蔣某與史某發(fā)生過(guò)關(guān)系 (沒(méi)有成功),且羅某知道蔣某明知史某的年齡,仍對(duì)史某實(shí)施奸淫行為。因蔣某明知史某不滿(mǎn)14周歲,構(gòu)成強(qiáng)奸罪。羅某的行為符合輪奸幼女這一加重情節(jié)。
強(qiáng)奸罪分為兩種類(lèi)型,一是普通強(qiáng)奸,即使用暴力、脅迫或者其他手段,強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系;二是奸淫幼女,即與不滿(mǎn)十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為。在本案中蔣某的行為屬于第二種情形,羅某的行為屬于第一種情形。對(duì)于普通強(qiáng)奸而言,采取暴力、脅迫或者其他手段,違背婦女意志,強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系是其行為的主要特征。對(duì)于奸淫幼女而言(排除暴力性的手段),只要認(rèn)識(shí)到對(duì)方是或可能是幼女(不滿(mǎn)十四周歲),而與其發(fā)生性關(guān)系的,都構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
之所以將與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為認(rèn)定為強(qiáng)奸罪,旨在保護(hù)幼女的身心健康,由于幼女身心發(fā)育不成熟,缺乏辨別是非的能力,不理解性行為的后果和意義,也沒(méi)有抗拒能力,因此,不論行為人采取什么手段,也不問(wèn)幼女是否愿意,只要與幼女發(fā)生性關(guān)系,就侵害了其性的決定權(quán),成立強(qiáng)奸罪。[1]其中行為人對(duì)女方是否為幼女的認(rèn)識(shí)是定罪的關(guān)鍵,有學(xué)者認(rèn)為,只要行為人認(rèn)識(shí)到女方一定或可能是幼女,不管女方是否是幼女,決意實(shí)施奸淫行為,而女方又確實(shí)是幼女的,就成立奸淫幼女類(lèi)型的強(qiáng)奸罪。司法實(shí)務(wù)中對(duì)行為人是否知道女方為幼女的認(rèn)定,則往往需要從案件整體上把握,重證據(jù)不輕信口供。承辦人員要認(rèn)真分析男女雙方的年齡、發(fā)育情況與交往過(guò)程、性行為的情節(jié)、后果、平時(shí)的表現(xiàn)等。本案中蔣某與史某為在校學(xué)生,且蔣某知道史某所就讀的年(班)級(jí),并知曉此階段學(xué)生的通常年紀(jì)。從卷宗中當(dāng)事人和證人的筆錄記載來(lái)看,雙方都比較了解,平時(shí)經(jīng)常在一起活動(dòng),據(jù)此,可以認(rèn)定蔣某(可能)知道史某為幼女(不滿(mǎn)十四周歲),蔣某與史某發(fā)生性關(guān)系,構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
目前學(xué)界對(duì)于輪奸有兩種理論認(rèn)識(shí),一是指有合意的男性先后共同強(qiáng)行對(duì)一女性進(jìn)行奸淫的行為;二是指兩名以上男性在同一時(shí)間段內(nèi),共同對(duì)同一婦女連續(xù)地輪流奸淫的行為。兩種觀點(diǎn)的區(qū)分點(diǎn)在于是否要求行為人之間具有共謀的意思聯(lián)絡(luò)(共同強(qiáng)奸認(rèn)識(shí)),是否屬于共犯。筆者傾向于第二種認(rèn)識(shí),即輪奸僅是一共同事實(shí)行為,行為人在奸淫的意識(shí)支配下,實(shí)施了輪流奸淫行為即可,與是否符合共同犯罪并無(wú)必然聯(lián)系。
首先,強(qiáng)奸罪的設(shè)定在于保護(hù)女性的身心健康,立足點(diǎn)是女性的性的自主決定權(quán)。刑法第236條將輪奸行為作為強(qiáng)奸罪中加重情節(jié),是一種情節(jié)加重犯。有學(xué)者基于法條原文“二人以上輪奸的”規(guī)定,認(rèn)為輪奸的構(gòu)成要求行為人成立共同犯罪。但是從強(qiáng)奸罪所要保護(hù)的法益來(lái)看,輪奸行為之所以屬于加重情節(jié)就在于這種行為對(duì)女性的身心健康造成的損害比一般的強(qiáng)奸行為更大,所造成的社會(huì)危害性更嚴(yán)重。如果要求行為人對(duì)輪奸行為成立共同犯罪,無(wú)異于限縮了刑法規(guī)制范圍,將相當(dāng)一部分的強(qiáng)奸加重犯(輪奸情節(jié))排除在外,不利于保護(hù)被害人的權(quán)益。本案中,羅某在行為前已知道蔣某對(duì)史某采取了何種行為,后仍然對(duì)史某進(jìn)行強(qiáng)奸,被害人史某的人身權(quán)益遭受更重的侵犯,同時(shí)反映出羅某的主觀惡性。
其次,不要求輪奸行為成立共犯并非是對(duì)犯罪行為人處罰的不當(dāng)擴(kuò)大,并未對(duì)犯罪行為人的相關(guān)行為作出不適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。我們主張輪奸行為的認(rèn)定還是限定于行為人對(duì)二人以上對(duì)同一女性進(jìn)行奸淫這一認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)。換句話(huà)說(shuō),就是要求行為人認(rèn)識(shí)到所侵害的女性遭受的是被輪流奸淫的事實(shí)。對(duì)于行為人而言,在知道同一受侵女性遭受一次(或多次)性侵之后,仍對(duì)其進(jìn)行奸淫,足以反映出行為人的人身危險(xiǎn)性,刑法對(duì)此作出更嚴(yán)厲的處罰也符合罪刑相一致的原則。但這種嚴(yán)厲的處罰并非違反責(zé)任主義,仍然是在行為人對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任的框架內(nèi)進(jìn)行評(píng)價(jià),沒(méi)有將他人不法行為的責(zé)任疊加到行為人的身上。另外需要注意的是,行為人對(duì)于二人以上共同奸淫的認(rèn)識(shí),并非指行為人就受侵女性遭受性侵犯具有模糊認(rèn)識(shí)即可成立,而是要結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、行為人奸淫過(guò)程等綜合認(rèn)定。本案中,羅某與蔣某、史某相識(shí),且知道蔣某與史某的關(guān)系,對(duì)蔣某與史某在賓館衛(wèi)生間內(nèi)的行為也有所認(rèn)識(shí),因而羅某對(duì)史某的再次暴力性侵行為符合輪奸情節(jié)。
我國(guó)刑法對(duì)于幼女性權(quán)益的保護(hù)集中在第236條和237條,罪名分別為強(qiáng)奸罪和猥褻兒童罪。結(jié)合本案,本文簡(jiǎn)要闡述一下目前我國(guó)法律對(duì)于幼女性侵案件保護(hù)的不足和建議。
強(qiáng)奸罪規(guī)定:“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的,處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿(mǎn)十四周歲的幼女的,以強(qiáng)奸論,從重處罰?!扁C兒童罪中規(guī)定其量刑依照強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪從重處罰,基礎(chǔ)刑為五年以下有期徒刑或拘役。聚眾或在公眾場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的,處五年以上有期徒刑。這就使得在刑罰裁量中出現(xiàn)一個(gè)不平衡地帶,普通奸淫幼女的量刑起點(diǎn)為三年,而猥褻兒童罪通常情形下為五年以下,就可能出現(xiàn)猥褻兒童比奸淫幼女處刑更重的情況出現(xiàn)。另外,在猥褻兒童致使重傷、死亡或其他嚴(yán)重后果的情況下,沒(méi)有規(guī)定明確的刑罰種類(lèi)和幅度。當(dāng)然,這種情況在實(shí)務(wù)中可以通過(guò)適用故意傷害等罪名來(lái)實(shí)現(xiàn)罪刑一致。
目前強(qiáng)奸的既遂標(biāo)準(zhǔn)主要有三種學(xué)說(shuō):一是完成說(shuō),二是插入說(shuō),三是接觸說(shuō)。通常認(rèn)為插入說(shuō)實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)奸罪法益保護(hù)和現(xiàn)實(shí)司法的平衡,為實(shí)踐所采用,但由于幼女的特殊保護(hù),實(shí)踐中主張對(duì)奸淫幼女的以接觸說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定既遂。[2]這種學(xué)說(shuō)表面上是通過(guò)將既遂標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提前,以更重的罪名打擊犯罪人,保護(hù)受害方。但存在兩點(diǎn)問(wèn)題:一是既遂標(biāo)準(zhǔn)的提前突破了公眾的行為預(yù)測(cè)性,一定程度上影響了法律的明確性要求;另一方面既遂標(biāo)準(zhǔn)的提前不利于幼女的保護(hù),如不利于犯罪人成立中止。因此筆者認(rèn)為,還是應(yīng)該堅(jiān)持插入說(shuō)為強(qiáng)奸犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn),這樣不僅堅(jiān)持了罪刑法定原則,更利于引導(dǎo)犯罪人中止犯罪。
在中國(guó),對(duì)性的禁忌長(zhǎng)期存在我們的生活當(dāng)中。對(duì)一個(gè)人性的侵犯更是對(duì)一個(gè)人人格尊嚴(yán)的極大傷害,強(qiáng)奸罪作為打擊性犯罪的有力武器一方面震懾了犯罪人,另一方面也對(duì)受害人造成強(qiáng)大的心理壓力。那么,對(duì)于沒(méi)有與幼女成功發(fā)生性行為的犯罪來(lái)說(shuō),根據(jù)案件具體情況,不全部認(rèn)定為強(qiáng)奸罪似乎更利于保護(hù)幼女的權(quán)益(個(gè)人名譽(yù)等)。在實(shí)踐中應(yīng)以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,準(zhǔn)確適用強(qiáng)奸罪(中止、未遂)、猥褻兒童罪等法律規(guī)定。
注釋?zhuān)?/p>
[1]張明楷:《刑法學(xué)》(第四版),法律出版社 2011年版,第780頁(yè)。
[2]陳興良:《刑法學(xué)》(第二版),復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版,第442頁(yè)。