生豬定點屠宰企業(yè)承包人騙取財政補(bǔ)貼資金的行為定性

文◎顧順生

［案情］2008年11月，張某通過招投標(biāo)方式承包經(jīng)營某地一集體性質(zhì)的生豬定點屠宰企業(yè)。張某承包經(jīng)營該企業(yè)后，利用生豬定點屠宰企業(yè)可以享受屠宰環(huán)節(jié)病害豬無害化處理財政補(bǔ)貼資金的政策規(guī)定，采取虛報2009年度、2010年度病害豬無害化處理數(shù)量等手段，騙取、侵吞病害豬無害化處理財政補(bǔ)貼資金人民幣420260元。

本案爭議罪名為貪污罪、詐騙罪和職務(wù)侵占罪。

［速解］本文認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

首先，貪污罪、職務(wù)侵占罪客觀行為均包含騙取財物的行為，其與詐騙罪在法條上形成競合，即前面二罪在行為主體、行為方式、行為對象等方面需要具備特別要素。按照特別法條優(yōu)于普通法條的原則，若一個行為既符合貪污罪或職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成，又符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)優(yōu)先以貪污罪或職務(wù)侵占罪定罪處罰。

其次，商務(wù)部、財政部《生豬定點屠宰廠（場）病害豬無害化處理管理辦法》第2條規(guī)定：“國家對生豬定點屠宰廠（場）病害生豬及生豬產(chǎn)品實行無害化處理制度，國家財政對病害豬損失和無害化處理費用予以補(bǔ)貼?！钡?條第3款規(guī)定：“縣級以上地方財政部門負(fù)責(zé)根據(jù)同級商務(wù)主管部門審核確認(rèn)的生豬定點屠宰廠（場）病害豬數(shù)量，安排應(yīng)負(fù)擔(dān)的補(bǔ)貼資金，并將補(bǔ)貼資金直接支付給病害豬貨主或生豬定點屠宰廠（場）。”財政部 《屠宰環(huán)節(jié)病害豬無害化處理財政補(bǔ)貼資金管理暫行辦法》第2條規(guī)定：“無害化處理財政補(bǔ)貼包括病害豬損失補(bǔ)貼和無害化處理費用補(bǔ)貼。中央財政和地方財政分別對病害豬損失及無害化處理費用給予一定比例的補(bǔ)貼。”第5條規(guī)定：“病害豬損失和無害化處理費用所需的財政補(bǔ)貼資金由生豬定點屠宰企業(yè)提出申請，報同級財政部門。省級財政部門會同省級商務(wù)部門核定本地區(qū)生豬定點屠宰企業(yè)病害豬數(shù)量及所需財政補(bǔ)貼資金。”從以上規(guī)定可以看出，張某所承包的生豬定點屠宰企業(yè)具有申請病害豬無害化處理財政補(bǔ)貼資金的資格，屬該財政補(bǔ)貼資金的發(fā)放對象，但該財政補(bǔ)貼資金的預(yù)算、審核、撥付及對其使用情況的監(jiān)督檢查均由國家行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，張某在承包過程中管理、經(jīng)營的是生豬定點屠宰企業(yè)的財產(chǎn)，而不是受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營該財政補(bǔ)貼資金，故張某不屬于受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員；另外，張某所承包的單位性質(zhì)系集體企業(yè)，且其是通過招投標(biāo)形式承包該企業(yè)，而不是受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)，故張某既不屬于國家工作人員，也不能對其以國家工作人員論。因此，張某的身份性質(zhì)并不符合貪污罪的主體條件，其行為不構(gòu)成貪污罪。

再次，張某作為生豬定點屠宰企業(yè)的承包人，以該企業(yè)名義申報病害豬無害化處理的數(shù)量或申請、領(lǐng)取病害豬無害化處理財政補(bǔ)貼資金均屬于其承包生豬定點屠宰企業(yè)這一特定企業(yè)過程中有權(quán)主管或經(jīng)手的范圍，其利用了上述職務(wù)上的便利條件。同時，職務(wù)侵占罪中“本單位財物”不宜限制解釋為單位享有所有權(quán)的財物或合法占有的財物，還可以包括單位無權(quán)占有、非法占有或者違法所得的公私財物，理由是該財物雖屬應(yīng)返還或被追繳的對象，但在其未返還或被追繳之前，單位負(fù)有保管的義務(wù)并承擔(dān)因過錯導(dǎo)致財物毀損的責(zé)任，此是因其先前行為所帶來的附隨義務(wù)。本案中，張某作為承包人是以所承包企業(yè)名義申請財政補(bǔ)貼資金，其侵吞的實際是該企業(yè)通過欺騙方法違法取得的上述財政補(bǔ)貼資金，故可以認(rèn)為本案犯罪對象屬“本單位財物”的范疇。

最后，一方面，張某雖是以企業(yè)名義，采用了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取病害豬無害化處理財政補(bǔ)貼資金的行為，但該企業(yè)違法所得的利益卻被具體實施詐騙行為的張某侵吞，張某以企業(yè)名義實施詐騙并取得財物只是為了達(dá)到其個人非法占有財物目的而采取的手段，故其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成；另一方面，由于張某的行為又符合職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成，綜上所述，應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究張某的刑事責(zé)任。