北京律師業(yè)規(guī)?；l(fā)展研究

■吳慶寶(北京市司法局副局長(zhǎng))

當(dāng)前，我國(guó)律師業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展主要表現(xiàn)在規(guī)?；?公司化)、專業(yè)化(團(tuán)隊(duì)化)、品牌化，律師所業(yè)務(wù)的高端化、國(guó)際化等方面。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷改革開放，外國(guó)的企業(yè)要走進(jìn)來，中國(guó)的企業(yè)要走出去，國(guó)際化、一體化將成為一種必然趨勢(shì)，加入到國(guó)際化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)是大勢(shì)所趨，北京的規(guī)?；?、專業(yè)化律師所已經(jīng)率先跨出國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的步伐，這也是北京律師業(yè)最具競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱律師所)規(guī)?；l(fā)展已經(jīng)成為北京律師業(yè)發(fā)展趨勢(shì)。

一、規(guī)?；蓭熕蚋叨藝?guó)際化發(fā)展

(一)規(guī)?；蓭熕傮w發(fā)展概況

1、北京律師業(yè)在律師行業(yè)中的發(fā)展概況

北京律師業(yè)發(fā)展方向上呈現(xiàn)出規(guī)?；?、高端化趨勢(shì)，其中不乏中小律師所之間通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合向規(guī)?；^渡的特點(diǎn)。自2003年改制至今，北京大成律師所在律師人數(shù)上率先突破千人，目前該所人數(shù)已超過2000 人。2009年、2010年，大成律師所在《亞洲法律事務(wù)》(ALB)“中國(guó)律師所規(guī)模20 強(qiáng)”和“亞洲律師所規(guī)模50 強(qiáng)”評(píng)比中連續(xù)兩年排名第一。北京盈科律師所緊隨其后，截至2010年底，盈科律師所北京總部人數(shù)達(dá)到1400 人，已建成13家國(guó)內(nèi)分所，而且國(guó)際化業(yè)務(wù)發(fā)展勢(shì)頭非常迅猛。

2011年，北京市100 人以上規(guī)?；蓭熕_(dá)到24 家，占全行業(yè)1609 家律師所的1.49%;50 ～100人的中等所43 家，占全行業(yè)的26.72%。外國(guó)所駐京代表處96 家，港澳所駐京代表處17 家，共計(jì)113 家。由于規(guī)?；蓭熕急冗^低，絕大多數(shù)中小所缺乏明確的業(yè)務(wù)定位和有效的管理，已經(jīng)嚴(yán)重制約了律師所做大做強(qiáng)，整個(gè)行業(yè)很難走出國(guó)門與國(guó)外律師所同臺(tái)競(jìng)技。

2、大所小所發(fā)展模式比較

(1)大所小所發(fā)展趨勢(shì)。北京律師業(yè)整體發(fā)展上呈現(xiàn)出“大所越來越大、小所越來越小”的發(fā)展趨勢(shì)。隨著新《律師法》于2008年6月1日實(shí)施，個(gè)人律師所如雨后春筍一般大量涌現(xiàn)。僅2009年一年，北京批準(zhǔn)的141 家律師所中，有48 家是個(gè)人律師所，超過了1/3。在一些城市，個(gè)人律師所幾乎占到了新成立律師所的80 ～90%。浙江省的個(gè)人律師所數(shù)量目前已經(jīng)達(dá)到全部800 多家律師所的近30%。在北京律師協(xié)會(huì)2010年度公告中，至少有50 家個(gè)人律師所的執(zhí)業(yè)律師只有創(chuàng)辦律師一人。截至2011年12月，北京市個(gè)人律師所達(dá)到240 家，占全市1609 家律師所的14.91%，而規(guī)?；蓭熕陙韯t罕有設(shè)立(注:資料來源于北京市司法局2011年律師行業(yè)統(tǒng)計(jì))。

(2)市場(chǎng)多元化需求。 “大所越來越大、小所越來越小”現(xiàn)象的出現(xiàn)體現(xiàn)了市場(chǎng)需求的多樣性，規(guī)模大小沒有對(duì)錯(cuò)之分，律師所的規(guī)模從來都是表象，規(guī)模是為律師所定位服務(wù)的。近年來發(fā)展迅猛的大成律師所和盈科律師所，以及穩(wěn)步發(fā)展的金杜、中倫、君合等律師所的戰(zhàn)略定位都是綜合所，因此規(guī)模效應(yīng)是他們追求的目標(biāo)。為跨國(guó)企業(yè)、大型公司或單位提供項(xiàng)目式法律服務(wù)的綜合性大所必須建立各種各樣專業(yè)化團(tuán)隊(duì)，單憑個(gè)人的力量很難勝任這些高端非訴業(yè)務(wù)項(xiàng)目，而中小律師所(包括個(gè)人所)更多地定位在為特定客戶或者普通民眾提供單項(xiàng)或者私人化的法律服務(wù)。在法律服務(wù)需求日益多樣化的今天，綜合性大所和專業(yè)化小所都有其存在的社會(huì)價(jià)值。

(3)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力比較。相比較而言，規(guī)?；蓭熕母?jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，非訴業(yè)務(wù)、國(guó)際化業(yè)務(wù)拓展空間更大;由于公共積累較多，抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也更強(qiáng);由于注重品牌的樹立，其社會(huì)影響力和號(hào)召力也更加強(qiáng)大。而中小型所更多依賴于創(chuàng)始人個(gè)人魅力，特殊的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，或者突出的專業(yè)化特點(diǎn)，業(yè)務(wù)拓展的高度和廣度都會(huì)隨著時(shí)間的推移而受到產(chǎn)業(yè)和政策發(fā)展的影響。當(dāng)然，規(guī)模化律師所也有其自身的困惑，例如所與所之間業(yè)務(wù)雷同，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈;業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型不如中小型所更快捷，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的靈活度不如中小型所。不過，一旦規(guī)?；蓭熕鶚I(yè)務(wù)得到市場(chǎng)認(rèn)同，其發(fā)展速度和團(tuán)隊(duì)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則勢(shì)不可擋。

3、亟待改變的管理模式

(1)多重身份交織致管理無序。包括做傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的規(guī)模化律師所在內(nèi)，國(guó)內(nèi)律師所大多屬于松散型聯(lián)合，基本上屬于來去自由，沒有過多權(quán)利義務(wù)負(fù)擔(dān)，不存在舍不得離開的情形;核心合伙人多半既是投資者又是管理者，多重身份交織使合伙人精力和注意力分散，疲于應(yīng)對(duì)。而合伙人會(huì)議或者管委會(huì)也難以對(duì)管理人員予以充分的授權(quán)和有效的激勵(lì)，導(dǎo)致引進(jìn)的職業(yè)管理人員進(jìn)退兩難、無所適從，進(jìn)而導(dǎo)致律師所無序發(fā)展或者無奈由合伙人“輪流坐莊”。

(2)難以形成有效管理和決策。懂法律業(yè)務(wù)的合伙人往往不懂管理、不善管理、不愿管理、不敢管理，導(dǎo)致合伙人會(huì)議或管委會(huì)流于形式，難以形成科學(xué)論證、科學(xué)決策，即使形成決策和規(guī)劃，也很難得到強(qiáng)有力的執(zhí)行。而懂管理的人往往不懂律師業(yè)務(wù)或者不了解律師所的運(yùn)行規(guī)律，導(dǎo)致律師所即使聘請(qǐng)了具備管理知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)的人，也難以對(duì)律師所“望聞問切”，形成有效的管理和完善的風(fēng)險(xiǎn)控制體系。

(3)喪失規(guī)范管理作用。合伙人即使被推選為執(zhí)行合伙人、執(zhí)行主任或者管委會(huì)主任，也往往忙于自己或者自己團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)，甚至需要著書立說、維護(hù)客戶關(guān)系、參加大量的社會(huì)活動(dòng)，由于其精力、時(shí)間和管理知識(shí)制約限制，難以形成對(duì)律師所的全面把握和有效管理。而且，合伙人會(huì)議或者管委會(huì)也缺乏針對(duì)執(zhí)行合伙人、執(zhí)行主任或者管委會(huì)主任的監(jiān)督與制約、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰制度，導(dǎo)致合伙人會(huì)議或者管委會(huì)被高級(jí)合伙人“架空”或者被創(chuàng)收能力強(qiáng)的合伙人“把持”，實(shí)際上失去了管理機(jī)構(gòu)應(yīng)有的規(guī)范管理作用。

松散的管理模式代表了北京律師業(yè)絕大多數(shù)律師所的管理現(xiàn)狀，面對(duì)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這些明顯不符合行業(yè)發(fā)展要求的管理模式亟待改變，需要向規(guī)模化律師所管理模式靠攏。

(二)規(guī)?；蓭熕攸c(diǎn)

規(guī)?；蓭熕哂幸韵绿攸c(diǎn):

1、大多成立較早

成立時(shí)間較早，大多具有十多年甚至二十多年的執(zhí)業(yè)歷史;也有的規(guī)?；蓭熕怯啥嗉抑械人⑿⌒退喜⒍?，以重組、合并形式后來居上。例如北京中聞律師所與北京貝朗律師所、北京中業(yè)江川律師所合并成立新的北京中聞律師所，據(jù)其網(wǎng)站介紹，有律師和合伙人近200 名，躋身規(guī)?；蓭熕小６鴩?guó)外規(guī)?；蓭熕话憔哂猩习倌甑臍v史，管理相對(duì)規(guī)范，有著成熟的營(yíng)銷模式和穩(wěn)定的專業(yè)化運(yùn)作方式，律師所的凝聚力也較強(qiáng)，這一點(diǎn)恰恰是我國(guó)規(guī)模化律師所應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒的。

2、統(tǒng)一的制度與文化

規(guī)?；蓭熕哂休^為完善的管理規(guī)章制度和律師所文化;基本上是按照模范公司組織的形式進(jìn)行運(yùn)作，逐步形成了符合本所發(fā)展的文化內(nèi)涵。

3、辦所指導(dǎo)思想統(tǒng)一

規(guī)?；蓭熕膭?chuàng)始合伙人和高級(jí)合伙人一般具有開拓進(jìn)取的精神和做大做強(qiáng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展思路。其中央和地方國(guó)家機(jī)關(guān)豐富的工作閱歷，或者高等院校、海外留學(xué)等良好的學(xué)習(xí)、教育背景，能夠支撐其將律師所當(dāng)成事業(yè)來奮斗，并能夠團(tuán)結(jié)凝聚一批律師精英與其共同實(shí)現(xiàn)理想。規(guī)?；蓭熕?jīng)歷了多年的沉淀，擁有多名執(zhí)業(yè)律師、多家分所，某些法律服務(wù)項(xiàng)目獨(dú)占鰲頭，在業(yè)界享有較高的知名度、美譽(yù)度，這與以規(guī)?；蓭熕魅螢楹诵牡墓芾韴F(tuán)隊(duì)(高級(jí)合伙人會(huì)議或者管委會(huì))的苦心經(jīng)營(yíng)與精心策劃是分不開的。

4、執(zhí)業(yè)人數(shù)較多

規(guī)?；蓭熕膱?zhí)業(yè)律師人數(shù)眾多，均在100名以上，不含實(shí)習(xí)律師、律師助理和行政、營(yíng)銷人員，這也是我們所說的規(guī)模化律師所應(yīng)當(dāng)具備的基礎(chǔ)條件。從其盈利能力來看，應(yīng)當(dāng)是今后法律服務(wù)業(yè)的中堅(jiān)力量，在各類律師所中是盈利能力最強(qiáng)的。由于其內(nèi)部管理機(jī)制健全，具有較強(qiáng)凝聚力，故發(fā)展?jié)摿薮?，可持續(xù)性更強(qiáng)。

5、業(yè)務(wù)相對(duì)集中

規(guī)?；蓭熕修k的業(yè)務(wù)以金融證券、房地產(chǎn)、公司投融資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反傾銷反壟斷等涉外業(yè)務(wù)、工程建設(shè)與房地產(chǎn)業(yè)務(wù)等非訴訟業(yè)務(wù)為主，有自己的特色業(yè)務(wù)和利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。換句話說，大型規(guī)?；鶎I(yè)化業(yè)務(wù)比較突出，市場(chǎng)份額比較穩(wěn)定，業(yè)內(nèi)知名度相對(duì)較高，更便于向深層次開拓業(yè)務(wù)，獲得更豐富的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

6、業(yè)務(wù)和客戶穩(wěn)定

規(guī)?；蓭熕鶕碛懈叨藰I(yè)務(wù)和較為穩(wěn)定的大客戶，保障規(guī)模化律師所具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)創(chuàng)收能力。規(guī)?；跇I(yè)內(nèi)樹立了自己的信譽(yù)和服務(wù)品牌，大客戶是愿意將法律服務(wù)業(yè)務(wù)交給其辦理的，久而久之，便形成了穩(wěn)定的客戶關(guān)系，使得規(guī)?；鶚I(yè)務(wù)占有率逐年穩(wěn)步增長(zhǎng)。

7、管理制度較為健全

規(guī)?；蓭熕捎诼蓭煴姸?，都成立了合伙人會(huì)議(類似于公司的股東會(huì)或者股東大會(huì))，作為律師所最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，并從高級(jí)合伙人中選舉產(chǎn)生管委會(huì)成員，組建管委會(huì)(類似于公司的董事會(huì))，作為合伙人會(huì)議的常設(shè)機(jī)構(gòu)，執(zhí)行合伙人會(huì)議的決議，對(duì)規(guī)?；蓭熕鶎?shí)施管理。規(guī)?；蓭熕芾磉\(yùn)行架構(gòu)一般較為合理，合伙人一般都劃分有不同的等級(jí)和專業(yè)分工。規(guī)?；哂型晟频穆蓭?、合伙人進(jìn)入、退出機(jī)制，團(tuán)隊(duì)協(xié)同開展業(yè)務(wù)與專業(yè)分工制度和利益分配制度。

8、普遍設(shè)立多個(gè)分支機(jī)構(gòu)

規(guī)?；蓭熕加凶约憾鄠€(gè)國(guó)內(nèi)分所甚至國(guó)外分所，分支機(jī)構(gòu)基本覆蓋大城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū);只是各個(gè)規(guī)模化律師所對(duì)自己的分支機(jī)構(gòu)管理模式不盡相同。目前，公認(rèn)比較科學(xué)的分所與總所關(guān)系架構(gòu)為，分所與總所統(tǒng)一為一級(jí)核算，分所的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)都在總所監(jiān)督、管理之下，分所要對(duì)總所負(fù)責(zé)，相當(dāng)于分公司與總公司的關(guān)系。

9、硬件設(shè)施齊全

規(guī)?；蓭熕挠布O(shè)施齊全，一般都有自己購(gòu)置的辦公場(chǎng)所和完善的信息管理技術(shù)與信息交流平臺(tái)，各個(gè)分支機(jī)構(gòu)人員能夠享受與總部標(biāo)準(zhǔn)一致的辦公環(huán)境，可以及時(shí)得到服務(wù)平臺(tái)提供的學(xué)習(xí)交流信息，便于總部與各分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)上的溝通與拓展，更有利于年輕律師學(xué)習(xí)、實(shí)踐和成長(zhǎng)。例如中倫律師所聘請(qǐng)微軟公司設(shè)計(jì)了本所專屬的通訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用和交流管理系統(tǒng)。

無論是在營(yíng)銷策劃還是發(fā)展速度上，無論是在管理模式還是分配機(jī)制上，規(guī)?；蓭熕饔星铮髯园l(fā)展優(yōu)勢(shì)可圈可點(diǎn)。但是“大”并不代表“強(qiáng)”，“多”并不意味著“精”。北京一些老牌規(guī)?；蓭熕呀?jīng)意識(shí)到傳統(tǒng)管理和分配模式面臨危機(jī)的嚴(yán)重性和改革的緊迫性，已經(jīng)或者正在進(jìn)行一場(chǎng)“壯士斷腕”式的改革(改良如過于溫和，肯定難于奏效)，借鑒一些優(yōu)秀律師所的管理模式，盡快過渡到現(xiàn)代管理模式上來。

二、定位準(zhǔn)確是規(guī)模化律師所發(fā)展的基石

上個(gè)世紀(jì)九十年代的中國(guó)律師業(yè)，幾個(gè)關(guān)系要好的律師湊在一起就可以創(chuàng)辦一家合伙制律師所，每個(gè)合伙人律師在這個(gè)平臺(tái)上各顯神通，將律師當(dāng)做自己的職業(yè)。這時(shí)候他們還談不上對(duì)律師所的明晰定位，基本以法律顧問和訴訟業(yè)務(wù)為主，產(chǎn)生了很多大牌律師，但很少有強(qiáng)所出現(xiàn)。比較有影響的主要有中國(guó)法律事務(wù)中心、中國(guó)律師事務(wù)中心、康達(dá)律師所、陸通律師所等。在過去的30年中，中國(guó)律師所的許多管理和發(fā)展問題都被律師業(yè)務(wù)的高速發(fā)展所掩蓋，而站在中國(guó)律師制度恢復(fù)重建30年的時(shí)點(diǎn)上看，這些問題開始越來越多地受到行業(yè)的關(guān)注和重視。當(dāng)合伙人們都在強(qiáng)調(diào)律師所的“人合”而非“資合”的時(shí)候，當(dāng)每年年底合伙人律師將各自的創(chuàng)收“吃光分凈”的時(shí)候，當(dāng)合伙人因?yàn)槔砟畈煌值罁P(yáng)鑣的時(shí)候，一些率先覺醒的合伙人律師開始反思其中的可持續(xù)發(fā)展問題。

(一)律師業(yè)發(fā)展模式之比較

1、規(guī)?；蓭熕Ｊ?/p>

規(guī)?；v究專業(yè)化，起碼要確定數(shù)個(gè)(通常6 ～8 個(gè))訴訟與非訴專業(yè)領(lǐng)域，大的領(lǐng)域下還可再細(xì)分，尤其非訴法律服務(wù)項(xiàng)目的確立要準(zhǔn)確、針對(duì)性強(qiáng)，不能一味追求大而全，一旦盲目追求全面占領(lǐng)市場(chǎng)，可能就會(huì)離失去原有市場(chǎng)不遠(yuǎn)了。

2、專業(yè)化律師所模式

純粹中等規(guī)模的專業(yè)化所，則應(yīng)當(dāng)確立3 ～4 個(gè)主要相關(guān)專業(yè)，追求精益求精，穩(wěn)定和發(fā)展自己的市場(chǎng)份額。例如以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主業(yè)的律師所，可以在訴與非訴業(yè)務(wù)同時(shí)兼顧的過程中，兼做商標(biāo)代理、專有技術(shù)的法律推廣等業(yè)務(wù)。

3、小型化律師所模式

小型專業(yè)化精品所，則宜以某一個(gè)領(lǐng)域作為自己發(fā)展的主業(yè)，做出自己的品牌優(yōu)勢(shì)，與大型規(guī)?；椭械葘I(yè)化所形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的態(tài)勢(shì)，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)起到拾遺補(bǔ)缺的作用，同時(shí)又不失自己占有的領(lǐng)域，還能在自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域中起到其他律師所不能取代的作用。

4、發(fā)展模式選擇

在上述三種發(fā)展模式的選擇上，首先傾向于綜合規(guī)模化所的模式，其次可發(fā)展中等專業(yè)化所的模式，小型專業(yè)化精品所模式應(yīng)當(dāng)成為法律服務(wù)業(yè)的補(bǔ)充;同時(shí)可由規(guī)?；娌?，或者發(fā)展成為中等專業(yè)化所，或者相互合并成為規(guī)?；⒅械葘I(yè)化所模式;不贊同市場(chǎng)上存在大批盈利能力不強(qiáng)、甚至連年虧損的小型綜合性律師所。

5、生存和發(fā)展基礎(chǔ)

穩(wěn)定的客戶群是律師所生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。不論是規(guī)模化所、中等專業(yè)化所、小型專業(yè)化精品所，如要保持可持續(xù)發(fā)展，有穩(wěn)定的市場(chǎng)營(yíng)收業(yè)務(wù)，必須保有穩(wěn)定的客戶群。否則，律師所的穩(wěn)定性會(huì)被動(dòng)搖，律師所的生存和業(yè)務(wù)拓展也會(huì)受到直接影響。

(二)規(guī)模化為改革發(fā)展首選

1992年前后，乘著改革開放的春風(fēng)，律師所打破了體制束縛，特別是合作制、合伙制律師所的大量涌現(xiàn)，律師業(yè)獲得了快速發(fā)展，此可謂律師業(yè)第一次改革。2003年，大成律師所雖然已經(jīng)成為規(guī)模上的大所，但稱不上是強(qiáng)所。大成律師所的幾位創(chuàng)始合伙人開始反思，經(jīng)過多日的閉門磋商和激烈爭(zhēng)論，大成律師所最終明確了戰(zhàn)略定位和發(fā)展方向，就是要做綜合性的國(guó)際大所、強(qiáng)所，并開始了改革和創(chuàng)新，逐步形成了“議、決、行、監(jiān)”的民主管理體制，大成律師所隨后走上了跨越式的發(fā)展之路。與大成律師所一樣，中國(guó)的許多律師所并不是一開始都有自己明確的定位，而是在發(fā)展遇到瓶頸時(shí)主動(dòng)或者被動(dòng)地選擇發(fā)展道路，明確律師所戰(zhàn)略定位和發(fā)展思路的。此可謂律師業(yè)第二次改革。而當(dāng)前，律師業(yè)面臨的是第三次改革。

規(guī)?；蓭熕辛Φ母?jìng)爭(zhēng)性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:其一，較為容易形成自己的優(yōu)勢(shì)品牌，有利于形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。其二，核心業(yè)務(wù)突出，發(fā)展有保障，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，核心業(yè)務(wù)會(huì)更加突出。其三，收益穩(wěn)定增長(zhǎng)。依靠品牌和業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，規(guī)?；蓭熕召M(fèi)往往是中小律師所的數(shù)倍、十?dāng)?shù)倍，充分體現(xiàn)品牌價(jià)值和高收費(fèi)的市場(chǎng)化效果。其收入分配也更趨合理化，適當(dāng)增加公共積累，為日后發(fā)展留有余地。其四，整體發(fā)展有后勁。律師最擔(dān)心的是沒有業(yè)務(wù)做，沒有穩(wěn)定收入。在業(yè)務(wù)細(xì)分之后，律師所的團(tuán)隊(duì)操作更加科學(xué)，業(yè)務(wù)發(fā)展也更為穩(wěn)健，律師們不再為業(yè)務(wù)拓展發(fā)愁，律師所的凝聚力增強(qiáng)，為做大做強(qiáng)打下良好基礎(chǔ)。因此，規(guī)?；瘧?yīng)當(dāng)成為北京律師業(yè)改革發(fā)展之首選。

(三)適度的規(guī)模擴(kuò)張

律師所發(fā)展的戰(zhàn)略定位非常重要，但是，發(fā)展策略上的失誤也會(huì)給律師所發(fā)展帶來隱患，而有些隱患將是致命的。單就律師所規(guī)模來看，律師所的規(guī)模是由律師所的戰(zhàn)略定位和市場(chǎng)需求決定的，當(dāng)然也與律師所管理者的思路密切相關(guān)。金杜律師所的發(fā)展非常穩(wěn)健，原因就在于其擴(kuò)張是根據(jù)市場(chǎng)需求而定，而不是人為地盲目擴(kuò)張。

1、有選擇的設(shè)立分支機(jī)構(gòu)

有沒有這樣的情況，即還沒有業(yè)務(wù)的時(shí)候，就開始設(shè)立分所或者代表處，當(dāng)然有。例如大量的國(guó)外律師所在我國(guó)國(guó)內(nèi)設(shè)有代表處，雖然大多數(shù)不能辦理業(yè)務(wù)或者沒有直接辦理業(yè)務(wù)，但這為以后的業(yè)務(wù)開展，或者與我國(guó)國(guó)內(nèi)律師所的合作奠定了基礎(chǔ)。北京的律師所在其他省市設(shè)立分所，或者在境外設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)，多數(shù)是開展業(yè)務(wù)的，但也有的只是起到窗口的作用，為以后的業(yè)務(wù)開展打基礎(chǔ)、做鋪墊。所以，設(shè)立分支機(jī)構(gòu)原則上應(yīng)當(dāng)開展業(yè)務(wù)，對(duì)于沒有開展業(yè)務(wù)的，如確有需要，其存在就是合理的，應(yīng)當(dāng)予以肯定和支持。

2、避免無序的規(guī)模擴(kuò)張

不計(jì)成本人為地追求規(guī)模擴(kuò)張，單純追求律師數(shù)量而設(shè)立分所、辦事處，隱患也就隨之產(chǎn)生。因?yàn)樵诠芾眢w系尚不健全的情況下，盲目設(shè)立分所等辦事機(jī)構(gòu)將產(chǎn)生很大風(fēng)險(xiǎn)，其中既有人的風(fēng)險(xiǎn)，也有制度的風(fēng)險(xiǎn)。分支機(jī)構(gòu)的管理如果不能有效地納入總所的體系之中，分支機(jī)構(gòu)再多也必然是一盤散沙。即使總所的管理體系能夠?qū)敕种C(jī)構(gòu)，但是律師所的文化也很難在短期內(nèi)移植、滲透到分支機(jī)構(gòu)，難以短期內(nèi)被分支機(jī)構(gòu)全盤接受，這樣的分支機(jī)構(gòu)仍然難以成為律師所的一分子。不能融為一體的分支機(jī)構(gòu)將形同虛設(shè)，反而會(huì)給律師所整體發(fā)展帶來風(fēng)險(xiǎn)。單純貪大求快的發(fā)展模式，將會(huì)給事業(yè)帶來毀滅性的災(zāi)難。

三、合并促進(jìn)律師所規(guī)?；l(fā)展

(一)國(guó)際化律師所合并的典范

律師所規(guī)模化發(fā)展會(huì)帶來國(guó)際化，規(guī)劃得當(dāng)?shù)暮喜⑹翘岣呤袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的要求，也是增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效手段?；艚稹ず郎蓭熕吐穫ヂ蓭熕喜⑼瓿珊螅侣蓭熕囊?guī)模將躍居全球前10 名，年收入將達(dá)18 億美元，并將擁有分布在全球的2500余名律師以及40 多家分支機(jī)構(gòu)。對(duì)此，路偉律師所北京辦事處新聞發(fā)言人認(rèn)為兩國(guó)際律師所保有的文化和核心價(jià)值觀——即協(xié)同合作、團(tuán)隊(duì)精神和公共服務(wù)方面將為全球律師業(yè)樹立榜樣。 《亞洲法律事務(wù)》分析認(rèn)為，新律師所將有足夠?qū)嵙购釨aker＆McKenzie(貝克·麥肯錫律師所)和CliffordChance(高偉紳律師所)(均為全球頂尖國(guó)際化律師所，此前均歷經(jīng)數(shù)次大規(guī)模合并;由不同國(guó)籍、不同文化背景的律師組成，是許多國(guó)際律師所規(guī)?；l(fā)展效仿的典范)①郝佳、渠曉卉、尹麗著: 《律所合并潮涌上海灘》，載于2010年11月8日《法制日?qǐng)?bào)》周末版。?；艚稹ず郎蓭熕吐穫ヂ蓭熕鐕?guó)的、大規(guī)模的、大膽的合并，以及兩律師所此前所做的精心準(zhǔn)備及合并后的管理、運(yùn)作等，對(duì)國(guó)內(nèi)律師所合并非常有啟發(fā)。

(二)國(guó)內(nèi)律師所合并的實(shí)踐

經(jīng)過30年的發(fā)展，中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)剛剛走向成熟。目前，國(guó)內(nèi)律師所的合并，有的是為了進(jìn)一步整合資源，有的是為了調(diào)整業(yè)務(wù)方向，更多則是從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度進(jìn)行戰(zhàn)略性準(zhǔn)備。

在2009年中國(guó)排名前10 位的律師所中，北京金城同達(dá)律師所、上海錦天城律師所、北京中銀律師所等5 家律師所均曾經(jīng)過合并。國(guó)內(nèi)大型綜合性律師所之一、上海錦天城律師所于1999年由上海錦聯(lián)律師所、長(zhǎng)城律師所、上海天和律師所合并而成，如今該所在上海、北京、深圳等地均設(shè)有辦公室，跨國(guó)公司業(yè)務(wù)、反傾銷業(yè)務(wù)、公司證券和訴訟等業(yè)務(wù)劃分非常細(xì)致。由金誠(chéng)律師所和同達(dá)律師所2004年合并組成的金誠(chéng)同達(dá)律師所在資本、證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域均享有盛譽(yù)。北京中銀律師所由原中銀律師所和正泰律師所于2008年6月1日合并而成，合并的原因是雙方都想通過合并來實(shí)現(xiàn)專業(yè)互補(bǔ)、擴(kuò)大規(guī)模、吸引人才、提升業(yè)績(jī)。

綜上所述，根據(jù)法律服務(wù)需求的多樣化，綜合性、專業(yè)化、適應(yīng)國(guó)際發(fā)展需求的規(guī)?；笏潜本┞蓭煒I(yè)發(fā)展必然趨勢(shì)。規(guī)?；蓭熕仨毻ㄟ^專業(yè)服務(wù)贏得市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，在進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張時(shí)，必須注意避免盲目擴(kuò)張所帶來的發(fā)展隱患。要通過穩(wěn)健擴(kuò)張律師所規(guī)模，同時(shí)提高律師所核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能在國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律服務(wù)市場(chǎng)上，建立自己的優(yōu)勢(shì)地位，推動(dòng)整個(gè)律師行業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定和健康發(fā)展。