緬甸奈溫時(shí)期民族國家構(gòu)建

劉 務(wù)

（遵義師范學(xué)院 歷史文化與旅游管理學(xué)院，貴州 遵義 563002）

緬甸歷屆政府都面臨著民族國家構(gòu)建的重大任務(wù)，在主權(quán)國家框架內(nèi)完成對各民族的整合，使國內(nèi)不同的民族超越對本民族的認(rèn)同并形成對國家的認(rèn)同。在吳努執(zhí)政時(shí)期，緬甸在民族國家構(gòu)建上主要采取削弱少數(shù)民族權(quán)利和加強(qiáng)聯(lián)邦權(quán)力為手段的政治一體化，以及佛教國教化和統(tǒng)一的民族文化政策為主要手段的民族同化政策總體上遭到失敗。某些民族的民族主義組織如克倫民族聯(lián)盟（克倫民族解放軍）、撣邦進(jìn)步黨（撣邦軍）等甚至打出獨(dú)立建國旗幟，不承認(rèn)緬甸聯(lián)邦國家。

1962 年，奈溫為首的軍人集團(tuán)發(fā)動(dòng)政變，推翻吳努政府，顛覆議會(huì)民主制，建立軍人政權(quán)，開始了長達(dá)26年的奈溫執(zhí)政時(shí)期。盡管對于軍人為何發(fā)動(dòng)此次政變，眾多學(xué)者持有不同的看法，不過，毫無疑問，維護(hù)國家統(tǒng)一，反對聯(lián)邦分裂是發(fā)動(dòng)政變者的重要考慮。奈溫軍人集團(tuán)上臺(tái)后，在政治體制上雖然以軍人政權(quán)取代議會(huì)民主制，但在民族國家構(gòu)建上繼續(xù)推進(jìn)，只不過其民族國家構(gòu)建的措施和手段比吳努執(zhí)政時(shí)期更趨激進(jìn)，結(jié)果更為復(fù)雜。

一、國家構(gòu)建：加強(qiáng)中央集權(quán)鎮(zhèn)壓反政府民族武裝

1.加強(qiáng)中央集權(quán)削弱民族地方權(quán)力

1962 年的政變成功后，奈溫為首的高級軍官組建了聯(lián)邦革命委員會(huì)作為國家的最高行政和立法機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)主要由奈溫及其下屬軍官組成。革命委員會(huì)認(rèn)為已無必要保存名義上的少數(shù)民族從屬機(jī)關(guān)，因?yàn)槊褡灏?、特別區(qū)和部長在1962前從未在少數(shù)民族問題上作出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。革命委員會(huì)還很快解散了議會(huì)和各民族邦的邦議會(huì)，在撣邦、克欽邦、克倫邦、克耶邦和欽族特別行政區(qū)成立了由軍官主導(dǎo)的邦區(qū)最高委員會(huì)，并以中央控制下的緬族官員取代民族地區(qū)的非緬族地方行政官員。孟族和若開族的部長也被解除。革命委員會(huì)的這些作法基本上破滅了少數(shù)民族地區(qū)自治的希望。

盡管具有建立緬式社會(huì)主義的抱負(fù)和信心，但在面對全國范圍內(nèi)的少數(shù)民族反叛，以及國內(nèi)如此眾多的民族、文化和政治群體時(shí)。革命委員會(huì)把開國之父昂山的“多樣化的統(tǒng)一”及聯(lián)邦體制下的民主也拋棄了。國家的統(tǒng)一，民族的不分裂，政權(quán)的安全就成為了軍人政府的主要考慮。革命委員會(huì)還認(rèn)為吳努政府在議會(huì)民主時(shí)期的軟弱惡化了國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的形勢，并助長了少數(shù)民族的分離傾向，因此必須加強(qiáng)中央政府權(quán)力，削弱民族地區(qū)地方政府權(quán)力和民族地區(qū)的離心傾向來推動(dòng)民族國家的構(gòu)建。因此革命委員會(huì)宣稱政變的主要原因是吳努政府與撣邦、克耶邦領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于少數(shù)民族擁有更大的自治權(quán)，擁有退出權(quán)等內(nèi)容的談判危及了國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。

奈溫政府以中央集權(quán)的單一制取代聯(lián)邦制的做法，使民族邦區(qū)名存實(shí)亡，雖然國家的名稱“緬甸社會(huì)主義聯(lián)邦共和國”中仍存在“聯(lián)邦”的字樣，但國家的組織形式已經(jīng)是中央集權(quán)制，而非聯(lián)邦制。1974年頒布的新憲法拋棄了1947年憲法中關(guān)于邦-地區(qū)自治的原則和聯(lián)邦結(jié)構(gòu), 不承認(rèn)民族自決權(quán)，在“國家結(jié)構(gòu)方面實(shí)行中央領(lǐng)導(dǎo)下的地方自治制度”，取消了國會(huì)中的第二院——民族院，在政府中已沒有任何專門處理民族問題的機(jī)構(gòu)?！鞍凑招聭椃ǎ畈辉偈菄业淖灾螁挝?，它們的地位已與一般的行政省拉平，像省一樣。兩者都是國家統(tǒng)一的實(shí)際上整齊劃一的行政區(qū)劃中權(quán)利完全相同的部分。差別只是在邦里多半是少數(shù)民族；而在省里多半是緬族?！盵1]P14

緬甸1974年憲法還明確規(guī)定了全國建立統(tǒng)一的行政制度，強(qiáng)調(diào)中央領(lǐng)導(dǎo)，以人民議會(huì)為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，勾銷了1947年憲法中關(guān)于民族邦擁有自己的憲法、立法機(jī)關(guān)和分立自決權(quán)的規(guī)定。國家的組織形式，實(shí)際上已經(jīng)是中央集權(quán)制，而不是1947年憲法所規(guī)定的聯(lián)邦制。[2]P59盡管1974年憲法第30條規(guī)定：哥都禮邦定名為克倫邦；欽特區(qū)定名為欽邦；德林達(dá)依省第一行政區(qū)定名為孟邦；若開省定名為若開邦。少數(shù)民族邦從五個(gè)增加到七個(gè)。在形式上增加若開邦和孟邦，以保持七個(gè)緬族省對七個(gè)少數(shù)民族邦的平衡并不能改變民族邦自治權(quán)被剝奪和國家單一制政治框架的實(shí)質(zhì)。

2.推行一黨制和社會(huì)主義

在緬甸議會(huì)民主時(shí)期，緬甸存在著許多全國性政黨，如反法西斯人民自由聯(lián)盟、聯(lián)邦黨、人民同志黨、共產(chǎn)黨、工人黨等。同時(shí)，在少數(shù)民族地區(qū)也出現(xiàn)了眾多的政黨，如撣邦進(jìn)步黨、新孟邦黨、克倫民族團(tuán)結(jié)黨等。奈溫在發(fā)動(dòng)政變初期曾希望以反法西斯人民自由聯(lián)盟和民族團(tuán)結(jié)陣線為基礎(chǔ)組建一個(gè)新的聯(lián)合陣線。遭到拒絕后，考慮到吳努時(shí)期競爭性多黨制造成的混亂局面，奈溫開始著手建立一個(gè)新的政黨并實(shí)施綱領(lǐng)黨的一黨專政。1962年4月，革命委員會(huì)公布《緬甸社會(huì)主義綱領(lǐng)》，該綱領(lǐng)除了宣稱要在緬甸建立一個(gè)沒有人剝削人的平等的社會(huì)主義制度外，還決定成立以軍人為核心的緬甸社會(huì)主義綱領(lǐng)黨。1962年7月革命委員會(huì)通過《緬甸社會(huì)主義綱領(lǐng)黨建設(shè)時(shí)期組織章程》，宣布由革命委員會(huì)負(fù)責(zé)籌建緬甸社會(huì)主義綱領(lǐng)黨。它是緬甸聯(lián)邦各民族、各宗教信仰者，包括農(nóng)民、工人、貧民和進(jìn)步知識(shí)分子在內(nèi)的全體人民的黨。籌建期間先成立“干部黨”，培養(yǎng)干部，然后再過渡到“全民黨”。[3]P97黨的目標(biāo)是要把一個(gè)民族分裂的國家導(dǎo)向一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)主義道路，“目的是要在一黨制的政治結(jié)構(gòu)中樹立一個(gè)全國性的形象?！盵4]P4471964年3月，革命委員會(huì)頒布《民族團(tuán)結(jié)保護(hù)法》，規(guī)定實(shí)行一黨制，除緬甸社會(huì)主義綱領(lǐng)黨外，其他的一切政黨和政治團(tuán)體皆為非法，迫使其他政黨或宣告解散，或轉(zhuǎn)入地下。根據(jù)憲法，緬甸少數(shù)地區(qū)的民族政黨也屬非法之列。

政變上臺(tái)的奈溫軍人政治集團(tuán)開啟了緬式社會(huì)主義的建設(shè)道路，以社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)來統(tǒng)一國民思想，推進(jìn)民族和國家整合，實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)和國家統(tǒng)一的目標(biāo)。通過制訂和頒布《緬甸的社會(huì)主義道路》、《緬甸社會(huì)主義綱領(lǐng)黨建設(shè)時(shí)期的組織章程》、《人和環(huán)境相互關(guān)系的理論》三個(gè)文件，確立了緬式社會(huì)主義的指導(dǎo)思想、奮斗目標(biāo)和組織領(lǐng)導(dǎo)政策，建立了社會(huì)主義綱領(lǐng)黨一黨專政、軍人統(tǒng)治、個(gè)人獨(dú)裁的緬式社會(huì)主義政治模式。[5]P263通過激進(jìn)的國有化政策和以國有化為核心的土地改革建立起來了緬式社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。奈溫時(shí)期的土地改革主要是“打擊外國地主和本國大地主的土地所有制”，因此它的一個(gè)重要后果是：“外國人主要是印度齊智人地主的土地所有制被鏟除?！盵3]P134通過緬式社會(huì)主義建設(shè)，外國資本勢力基本上被清除，緬甸已經(jīng)擺脫過去那種長期遭受外國控制、剝削和掠奪的狀況，“緬甸政府完成了經(jīng)濟(jì)的緬甸化，國內(nèi)的外國資本都已經(jīng)成為緬甸的民族資本，國有化的大部分目標(biāo)均已達(dá)到。”[5]P267軍人政權(quán)之所以要走社會(huì)主義道路，除了緬甸民族主義希望通過社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)國家的獨(dú)立富強(qiáng)這個(gè)多年來緬甸革命者追求的理想外，最主要的還是如劉鴻武教授在論及非洲領(lǐng)導(dǎo)人為何選擇社會(huì)主義道路的觀點(diǎn)：實(shí)用主義。因?yàn)樯鐣?huì)主義便于他們對統(tǒng)一國民文化和民族—體化的追求，能夠?yàn)樗麄冞\(yùn)用政府權(quán)力和國家力量來追求國家的統(tǒng)一政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，能夠?yàn)樗麄償U(kuò)展政府機(jī)構(gòu)、強(qiáng)化政府對整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)文化生活方方面面的干預(yù)控制等等，提供理論上和制度上的便于操作運(yùn)用的理論和體制模式。[6]P27因此奈溫政府推行一黨制指導(dǎo)下的緬式社會(huì)主義的一個(gè)主要目的就是便于軍政府控制社會(huì)生活，實(shí)現(xiàn)民族和國家的整合，推動(dòng)民族國家構(gòu)建。

3.鎮(zhèn)壓少數(shù)民族反叛組織

少數(shù)民族的武裝叛亂和劃地自管，威脅到了政府的合法性和國家政治經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一，因此它們的存在對中央政府來說是無法容忍的。要實(shí)現(xiàn)民族和國家的政治統(tǒng)一，必須首先消除反叛武裝和國家分裂的局面。緬甸軍政府發(fā)動(dòng)政變的一個(gè)理由就是撣邦、克耶邦等民族在民族自治權(quán)和退出權(quán)上不斷向中央政府施壓，威脅到了民族國家的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。因此，政變上臺(tái)的軍人很快就開始了對少數(shù)民族武裝及反政府力量展開了全面進(jìn)攻。

軍人在政變時(shí)就逮捕了在仰光準(zhǔn)備參加“聯(lián)邦研討會(huì)”討論民族自治問題的撣邦、克耶邦民族首領(lǐng)及各少數(shù)民族代表。當(dāng)中有參加彬龍會(huì)議并在其中發(fā)揮重要作用，在各民族尤其是在撣族中具有很高聲望的蘇瑞泰土司。政變時(shí)蘇瑞泰的兒子被當(dāng)場打死，他本人被軍人從病床上抬走，不久病死監(jiān)獄。撣族的另一個(gè)著名首領(lǐng)昔卜土司蘇加森在東枝被緬軍秘密逮捕并處死。撣邦地方的撣族官員要么被軍政府抓捕，要么逃亡，奈溫一度曾有效地控制了撣邦的局勢。[7]P93

奈溫時(shí)期鎮(zhèn)壓反叛武裝中最為臭名昭著的是“四斷”（Pya Ley Pya,4 cuts）政策。此項(xiàng)政策的目的是斷絕反叛分子與家人及當(dāng)?shù)鼐用耖g的“食物、資金、情報(bào)、入伍者”的四個(gè)方面的聯(lián)系。[8]P259該政策由于踐踏人權(quán)，而飽受指責(zé)。不過該政策在實(shí)皆省、克欽邦和緬甸西部、中部及三角洲地區(qū)取得了較為明顯的效果。在緬軍“四斷”政策的圍攻下，克倫自衛(wèi)組織領(lǐng)導(dǎo)的民兵武裝和克倫聯(lián)合黨遭到重創(chuàng)，哥都禮人民解放軍被圍困，緬共陷于孤立。到70年代中期，中部的緬共和克倫武裝基本被政府軍清除。

到80年代，奈溫政府在與反政府武裝談判未果后，發(fā)起了新一波的“四斷”攻擊運(yùn)動(dòng)。1984年，在道納嶺北部發(fā)動(dòng)了一次針對克倫民族聯(lián)盟大規(guī)模的“四斷”運(yùn)動(dòng)，重創(chuàng)了克倫民族聯(lián)盟，并造成了大批克倫難民涌向泰國邊境。1987年對克欽獨(dú)立組織開展了軍事行動(dòng)。同時(shí)，各地的政府軍部隊(duì)開出軍營對克耶邦的克倫尼民族進(jìn)步黨、位于眉謬-昔機(jī)-孟空三角地區(qū)的撣邦進(jìn)步黨、撣邦西南部的崩龍民族組織以及撣邦各民族解放組織發(fā)起了類似的軍事行動(dòng)，就連地處偏遠(yuǎn)的邊境地區(qū)和印度軍隊(duì)常發(fā)生沖突的那加民族社會(huì)主義者委員會(huì)也受到進(jìn)攻。[7]P135

在政府軍“四斷”政策圍攻下的克欽反政府武裝卻出現(xiàn)了與其他地區(qū)不同的情況?？藲J武裝不但未衰落，反倒逐漸壯大。尤其是在經(jīng)歷了克欽人民軍的分裂，與緬共武裝的沖突，及內(nèi)部權(quán)力爭奪等情況下，克欽武裝也未遭到重大沖擊?？藲J獨(dú)立組織領(lǐng)導(dǎo)的克欽獨(dú)立軍從60年代初的不到一百人的游擊隊(duì)到70年代末時(shí)已發(fā)展為一支擁有8000名武裝人員的，具有高度組織性和較高戰(zhàn)斗力的武裝力量，其根據(jù)地也不斷得到鞏固?？藲J獨(dú)立軍及其政治組織還積極參加緬甸少數(shù)民族武裝的聯(lián)合組織，并成為民族民主聯(lián)合組織的重要力量。此外克欽獨(dú)立組織還不時(shí)為一些小規(guī)模叛亂組織和武裝如欽族獨(dú)立軍、若開獨(dú)立組織、崩龍解放組織和印緬邊境的米佐民族陣線等提供避難所。

在奈溫時(shí)期，盡管緬軍采取各種手段力圖對反叛組織進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓，試圖用武力對各反政府力量，特別是少數(shù)民族武裝進(jìn)行武裝征服，以圖把政府權(quán)威延伸到邊遠(yuǎn)的少數(shù)民族反叛地區(qū)，從而實(shí)現(xiàn)國家政令、軍令的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一。但是奈溫政府最終未能達(dá)到既定目標(biāo)。在1960-1970年代中期，緬軍的進(jìn)攻雖然暫時(shí)取得了初步的勝利，特別是在緬甸三角洲和中部地區(qū)緬共和克倫武裝被清除，其他大部分民族武裝也處于守勢或被迫收縮，但是緬軍不但未能取得鎮(zhèn)壓反政府武裝的徹底勝利，相反,反叛武裝力量越來越多，部分反政府武裝力量不但沒有被削弱，反而得到了鞏固。撣族武裝在1950年代末只有三四支，但是到了1970年代，其數(shù)量達(dá)到了100余支?？藲J族的克欽獨(dú)立軍的根據(jù)地不但得到鞏固，還成為了一些較小的反政府武裝避難所、補(bǔ)給和訓(xùn)練基地。

二、民族整合：以同化政策構(gòu)建民族認(rèn)同

奈溫民族整合方面的政策具有兩種傾向：一是以緬甸主體民族緬族的文化來對其他民族進(jìn)行同化，即實(shí)現(xiàn)對其他民族的緬族化，二是以公民權(quán)取代少數(shù)民族的特殊權(quán)利。

軍政府上臺(tái)后推行緬族化政策，軍政府一直發(fā)展緬族文化，壓制少數(shù)民族多樣化的政治、文化認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)緬族的純潔性，否定其他民族文化。奈溫在全境實(shí)施民族語言政策，宣布緬語為整個(gè)緬甸聯(lián)邦的官方語言，要求政府和公共機(jī)關(guān)使用緬語，要求從小學(xué)到大學(xué)各個(gè)層次的學(xué)校必須使用緬語。他不但要求緬語作為官方語言，還禁止緬甸各少數(shù)民族擁有學(xué)習(xí)其他民族語言的權(quán)利。緬甸軍政府實(shí)施的以緬族語言為全國通用語的政策在1974年憲法第一百九十八條得到確認(rèn)：“為了使國家機(jī)構(gòu)內(nèi)部上下之間和機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系統(tǒng)一和明晰，應(yīng)使用緬甸語為正式通用語言。如有需要，亦可使用有關(guān)民族的語言。”而在1947年憲法第二百一十六條規(guī)定則是：“聯(lián)邦的官方語言為緬甸語，但也可使用英語。”

與吳努利用緬族文化和佛教同化其他少數(shù)民族不同，1962年通過軍事政變上臺(tái)的奈溫政府廢除佛教國教化，取消少數(shù)民族的自治權(quán)利，以及大部分少數(shù)民族的權(quán)利和基本的人權(quán)，作為建立以緬族文化為核心的國族文化均質(zhì)化的工具。如在孟族問題上，軍政府否認(rèn)有對孟族的文化、族性和傳統(tǒng)進(jìn)行鑒別的必要，其借口是孟族文化已經(jīng)融入緬甸文化。[9]P159否認(rèn)孟族和孟族文化的目的是剝奪孟族的自決權(quán)。當(dāng)時(shí)緬族人中不只奈溫及革命委員會(huì)持此種觀點(diǎn)，就連時(shí)任聯(lián)合國秘書長的緬甸人吳丹1970年在紐約少數(shù)民族大會(huì)上也聲稱孟族一已融入緬族，最后一個(gè)孟族已經(jīng)消失。但是有意思的是，吳丹的孫子吳丹敏在下緬甸的調(diào)查表明，最后一個(gè)孟族并未死去。[10]P321969年，奈溫宣稱他所締造的統(tǒng)一的和諧的國家為：“我們聯(lián)邦是一個(gè)均質(zhì)化的整體，比如，欽族人可以旅游和居住在聯(lián)邦內(nèi)的任何一個(gè)地方，同樣，緬甸人也是如此。每個(gè)人都可以參與聯(lián)邦的任何政治、經(jīng)濟(jì)、司法事務(wù)，并在其中發(fā)揮作用?！盵8]P200

盡管憲法第二十二條和第一百五十三條對公民的權(quán)利有著清楚的規(guī)定：“每位公民：（一）不論種族、宗教信仰、地位或性別，在法律面前一律平等”；“每位公民應(yīng)有自由使用自己所熱愛的語言文字、維護(hù)自己的風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)和宗教信仰的權(quán)利”，但“這些權(quán)利的行使不得損害整個(gè)聯(lián)邦內(nèi)的民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)主義社會(huì)秩序。如果個(gè)人的某項(xiàng)活動(dòng)不利于一個(gè)或幾個(gè)其他民族的利益，則應(yīng)與有關(guān)方面協(xié)商并征得同意后方能實(shí)施。”甚至，盡管最大的七個(gè)民族被賦予了建立民族邦的權(quán)力。一黨制和國家集權(quán)型的單一制反對一切有關(guān)民族自治權(quán)和退出權(quán)的討論。[8]P2001974年憲法還極其清楚地規(guī)定聯(lián)邦內(nèi)的次國家行為體（Sub-states）無政治行政、主權(quán)，以及自治權(quán)，雖然憲法在許多重要條款上都反復(fù)聲稱緬甸是一個(gè)多民族國家，如第四章明確規(guī)定國家主權(quán)來自全國人民，憲法明確規(guī)定所有公民生而平等，而不論其民族差別。[11]P306

在民族整合上，軍政府傾向于鞏固緬甸文化和歷史的緬族化，并鎮(zhèn)壓緬甸多樣性的社會(huì)認(rèn)同。在追求統(tǒng)一的民族認(rèn)同上，緬族化在許多方面都顯示了法西斯意識(shí)形態(tài)的東西。并且，強(qiáng)調(diào)緬甸人（實(shí)際上應(yīng)該被解讀為緬族）的純潔性，并否認(rèn)少數(shù)民族文化。[9]P160盡管憲法第一百五十二條第二款中明確規(guī)定：“緬甸文是通用文字。其他民族的文字也可以用于教學(xué)”。

三、奈溫政府在民族國家構(gòu)建中存在的問題

奈溫在民族國家構(gòu)建上的問題主要不是其不重視民族和國家的構(gòu)建，而是其措施及方法失當(dāng)。奈溫軍事政變后，政府廢除了把佛教作為緬甸國教的規(guī)定，以便安撫少數(shù)民族，還作出了新的努力，把僧侶從政治中排擠出去。后來又相繼廢除聯(lián)邦佛教僧伽會(huì)議，取消《國教促進(jìn)法》、《維那薩耶法》、《達(dá)摩師法》、《巴利文教育委員會(huì)法》以消除吳努政府加強(qiáng)佛教地位的立法行為，以滿足各民族對宗教信仰自由的要求。奈溫政府每年2月12日還舉辦大規(guī)模的“聯(lián)邦節(jié)”，邀請各少數(shù)民族代表參加規(guī)模宏大的慶?；顒?dòng)，宣傳民族團(tuán)結(jié)和民族平等，承認(rèn)少數(shù)民族的合法權(quán)利。[12]P261建立“民族發(fā)展學(xué)院”，力圖為少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)急需的少數(shù)民族干部、教師和技術(shù)人員。不過，這些緩和少數(shù)民族的措施和辦法并未能安撫少數(shù)民族，原因是多方面的，但其主要原因在于：“盡管奈溫政府比吳努政府更加重視民族問題，但他越加強(qiáng)對少數(shù)民族地區(qū)的控制，少數(shù)民族的自治權(quán)利就越小，中央政府與民族地方的矛盾就越尖銳，同時(shí)，奈溫政府在打擊地方割據(jù)勢力時(shí)，既沒有爭取到少數(shù)民族群眾的支持，也沒有給他們帶來多少實(shí)際的利益。[12]P261因此，奈溫的民族國家構(gòu)建盡管加強(qiáng)了中央集權(quán)化的執(zhí)行力度，但實(shí)際上存在以下重大缺點(diǎn):中央高度集權(quán)嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；緬式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制阻礙生產(chǎn)力發(fā)展；片面強(qiáng)化各民族的統(tǒng)一性，忽視了各民族語言和文化的多樣性，抹殺了不同民族對本民族文化的需求。特別是廢除1947年憲法，取消少數(shù)民族的自治權(quán)利，逮捕持分權(quán)主義要求的少數(shù)民族領(lǐng)導(dǎo)人，以緬族軍官主導(dǎo)的邦區(qū)最高委員會(huì)取代民族自治機(jī)關(guān)，以一元化中央集權(quán)體制取代聯(lián)邦制。1974年憲法廢除兩院制，改行人民議會(huì)，不設(shè)體現(xiàn)少數(shù)民族權(quán)利的民族院，拋棄1947年憲法中的民族邦自治的原則，力圖通過所有公民的平等來達(dá)到民族的平等。這些重大變化的真正含義是“從此緬甸各少數(shù)民族不得以群體的資格要求分享國家權(quán)力?？墒巧贁?shù)民族特別是那些實(shí)力較強(qiáng)的族體拒絕接受這一權(quán)力分配方案，他們紛紛以武力為后盾建立起地方割據(jù)式的權(quán)力體系，使得中央政府不能夠有效地在一些少數(shù)民族聚居的地區(qū)行使權(quán)力。結(jié)果，長期的族際武裝沖突消耗了緬甸的國力，對國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程造成相當(dāng)大的阻滯”，[13]P225-226也使緬甸的民族國家構(gòu)建遭遇到了新的失敗。

結(jié)論：

緬甸奈溫時(shí)期民族國家構(gòu)建歷史表明，緬甸多民族國家的民族矛盾和沖突是緬甸民族國家構(gòu)建的巨大障礙。對緬甸各民族成員來說，他們認(rèn)為他們首先是民族和族群成員，然后才是國民，公民的意識(shí)更加淡漠，他們對本民族的認(rèn)同超越了對國家認(rèn)同。與其他現(xiàn)代民族國家一樣，緬甸的民族國家構(gòu)建是要各個(gè)民族對本民族的認(rèn)同從屬于對國家的認(rèn)同。但是鑒于緬甸各個(gè)民族歷史上一直就與中央政府的松散關(guān)系，以及各少數(shù)民族與緬甸主體民族長期的民族矛盾和文化差異，要在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到經(jīng)典的“一個(gè)民族、一個(gè)國家”民族國家模式是行不通的，在現(xiàn)代社會(huì)要用武力的、強(qiáng)制的民族同化政策來完成民族國家構(gòu)建也注定是要失敗的。因此緬甸的民族國家構(gòu)建必須在承認(rèn)歷史與現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上采取多種妥協(xié)性的措施逐步加強(qiáng)民族構(gòu)建，不能脫離緬甸的國情照搬照套他國民族國家構(gòu)建的模式，并且此過程注定是漫長的，所采用的方法和手段也應(yīng)該是多樣的。只有這樣才有可能緩解民族間的沖突和矛盾，真正實(shí)現(xiàn)政治一體、民族多元、民族和諧共存的局面，進(jìn)而完成緬甸民族國家構(gòu)建的重大歷史任務(wù)。

[1]（蘇）B·Φ·瓦西里耶夫.緬甸的民族問題[J].陳鵬譯.世界民族，1991，（4）.

[2]賀圣達(dá).當(dāng)代緬甸[M].成都：四川人民出版社,1993.

[3]楊長源，許清章，蔡祝生.緬甸概覽[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1990.

[4]Nicholas Tarling, The Cambridge History of Southeast Asia, the Nineteenth and Twentieth Centuries, Volume Two,Cambridge University Press, 2008.

[5]賀圣達(dá)，王文良，何平.戰(zhàn)后東南亞歷史發(fā)展[M].昆明:云南大學(xué)出版社，1995.

[6]劉鴻武.從部族社會(huì)到民族國家:尼日利亞國家發(fā)展史綱[M].昆明:云南大學(xué)出版社, 2000. 27.

[7]陳真波.獨(dú)立以來的緬甸民族關(guān)系研究（1948-1998）[D].昆明:云南大學(xué)2010年博士論文.

[8]Martin Smith, Burma: Insurgency and the Politics of Ethnicity, Bangkok: White Lotus, 1999.

[9]Mikael Gravers,Exploring Ethnic Diversity in Burma, NIAS Press, 2007.

[10]Ashley South, Mon Nationalism And Civil War in Burma, the Golden Sheldrake, New York：Routledge/Curzon, 2003, p.32.

[11]Robert H. Taylor, The State of Myanmar, London: C. Hurst& Co. (Publishers) Ltd., 2009.

[12]李晨陽.軍人政權(quán)與緬甸現(xiàn)代化進(jìn)程研究（1962-2006）[M].香港:香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司，2009.

[13]寧騷.民族與國家：民族關(guān)系與民族政策的國際比較[M].北京:北京大學(xué)出版社,1995.