理論反思與實(shí)踐求證：保證人責(zé)任與資格新探——保證人責(zé)任與資格的社會(huì)認(rèn)知調(diào)查報(bào)告

周 進(jìn)

（貴州師范大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550001）

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同的訂立和履行日益需要保證人這個(gè)第三方力量來保障合同的安全性，而我國(guó)關(guān)于保證法律規(guī)則的制定主要是以西方語(yǔ)境為背景借鑒移植而來的，缺少與我國(guó)獨(dú)特國(guó)情的聯(lián)系。近幾年來，隨著我國(guó)保證人難覓的現(xiàn)狀越來越嚴(yán)重，學(xué)術(shù)界也開始反思我國(guó)的保證法律制度的建設(shè)以西方法律馬首是瞻顯得過于急功近利，轉(zhuǎn)而將更多的研究視角立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，并取得了豐碩的理論成果。學(xué)者們指出：在保證法律規(guī)則中，法律對(duì)保證責(zé)任與保證人資格的規(guī)定尚有缺陷，是保證人難覓的一個(gè)重要原因。繼此提出了很多如何改善該制度的見仁見智的建議，這些研究成果無疑各有其意義，但基本上屬于一種法學(xué)規(guī)范理論研究，尚需實(shí)踐中的進(jìn)一步證實(shí)。因此本文嘗試采取社會(huì)學(xué)社會(huì)調(diào)查的方法來對(duì)社會(huì)民眾對(duì)保證責(zé)任與保證人資格的認(rèn)知情況進(jìn)行調(diào)查。

一、理論研究現(xiàn)狀：保證人責(zé)任與資格的法律規(guī)定之缺陷

1.理論反思：法律對(duì)保證責(zé)任嚴(yán)格規(guī)定的缺陷

“保證責(zé)任是保證法律關(guān)系的核心問題”[1]，保證責(zé)任適中是保證人制度能否深入民心的重要支撐。而我國(guó)理論界早已指出：我國(guó)法律對(duì)保證責(zé)任的規(guī)定過于嚴(yán)格，不利于保證人的利益保障，是導(dǎo)致保證人難覓的重要原因之一。我國(guó)《擔(dān)保法》第六條規(guī)定：“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！薄稉?dān)保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定?！薄爱?dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！薄稉?dān)保法司法解釋》第十三條規(guī)定：“保證合同中約定保證人代為履行非金錢債務(wù)的，如果保證人不能實(shí)際代為履行，對(duì)債權(quán)人因此造成的損失，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

根據(jù)以上我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定可以看出，我國(guó)的保證責(zé)任方式主要是賠償責(zé)任和代為履行責(zé)任，當(dāng)保證人不能代為履行時(shí)，就要轉(zhuǎn)化成賠償責(zé)任，總體是比較強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的，而且賠償范圍較廣，責(zé)任較重，這正如學(xué)者們所言，法律要求保證人承擔(dān)的保證責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任,而我國(guó)學(xué)術(shù)界也開始對(duì)保證人這種嚴(yán)格的責(zé)任方式進(jìn)行越來越理性的反思。有學(xué)者就指出我國(guó)擔(dān)保法對(duì)保證人保證責(zé)任的規(guī)定使得保證人與債權(quán)人之間以及保證人與債務(wù)人之間的關(guān)系都是利益失衡的，對(duì)保證人都是不利的，[2]而且“雖然法律規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償，但在實(shí)踐中，追償是很困難的，保證人要承擔(dān)相當(dāng)大的得不到清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。這種責(zé)任方式使得債權(quán)在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，保證人的利益不可避免地受到了損害，保證制度是以犧牲保證人的利益為代價(jià)的。[3]“不僅客觀上增大了覓保的難度，而且使得承受不利風(fēng)險(xiǎn)的保證人難以自覺依照保證合同履行保證債務(wù)，其直接結(jié)果是削弱了保證在克服信用危機(jī)、增強(qiáng)債權(quán)可實(shí)現(xiàn)度上的作用?！盵2]這種規(guī)定“實(shí)質(zhì)上是把保證變成了物保，有違保證的本質(zhì)”。[4]然而從“理論上講，保證人是在預(yù)期不會(huì)發(fā)生損失的情況下提供保證的”。[5]因而我國(guó)的這種保證責(zé)任的嚴(yán)格性影響了很多潛在保證人的心態(tài)，使他們不愿成為現(xiàn)實(shí)的保證人。

2.法律對(duì)保證人資格規(guī)定的缺陷

學(xué)者們對(duì)保證人資格的法律規(guī)定同樣進(jìn)行了理性的批評(píng)。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第七條規(guī)定：具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人?！皳?dān)保法關(guān)于保證人資格的基本要求、性質(zhì)僅屬于指導(dǎo)性條款，不具有強(qiáng)制效力，目的是為了指導(dǎo)債權(quán)人和保證人本著保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的來設(shè)定保證，在選擇保證人的時(shí)候注意保證人的清償能力?！盵1]這一條款雖僅是指導(dǎo)性條款，但受保證人保證責(zé)任方式的制約，當(dāng)事人選擇保證人時(shí)，仍然比較重視保證人的經(jīng)濟(jì)承受力，因而挑選一個(gè)令當(dāng)事人雙方都滿意的合格的保證人并不容易。故有學(xué)者認(rèn)為這種規(guī)定一方面鼓勵(lì)當(dāng)事人不誠(chéng)信，可能會(huì)利用保證合同進(jìn)行欺詐，另一方面違反合同自由的原則，保證人的資格應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自己確定。而且就世界各國(guó)而言，要求保證人具有相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)能力的并不是沒有，但是只限于法律規(guī)定或法院裁定有義務(wù)提供保證的情形。[6]

學(xué)術(shù)界對(duì)于保證人的資格要求比法律的理解要寬泛，認(rèn)為保證人良好的信用也是擔(dān)當(dāng)保證人的一個(gè)重要條件，“保證是合同當(dāng)事人以外的第三人以其信用擔(dān)保合同債務(wù)履行的一種法律行為。”[7]“保證系以主債務(wù)人之外的第三人的財(cái)產(chǎn)和信用為債務(wù)履行所做的擔(dān)?！盵8]“保證是由當(dāng)事人以外的第三人作保證人，以其一般財(cái)產(chǎn)與信譽(yù)為債務(wù)人履行債務(wù)提供擔(dān)保?！盵9]“保證屬于人保，以保證人的信用保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)”。[1]“保證擔(dān)保是保證人以自己的名義和資產(chǎn)擔(dān)保的，自然同保證人的信用密不可分。主要是保證人的名義（身份）和商譽(yù)（經(jīng)濟(jì)實(shí)力）”[10]。“所謂人保，是指?jìng)鶆?wù)人以外的第三人以其信用和一般財(cái)產(chǎn)為債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供擔(dān)保?！盵11]那么信用作何解呢？《辭?！穼?duì)信用有三種解釋：“①謂以誠(chéng)信任用人；信任使用。②遵守諾言，實(shí)踐成約，從而獲得的信任。③以償還為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的特殊形式?！盵12]從上述學(xué)術(shù)界對(duì)保證人資格的解釋不難看出，即使學(xué)者們認(rèn)為保證人良好的信用也是擔(dān)當(dāng)保證人的一個(gè)重要條件，但是這種信用和資產(chǎn)之間的關(guān)系依然是十分緊密的，“因?yàn)楸ＷC人的清償能力、履約能力是決定債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵”[1]。因此學(xué)術(shù)界主要是在第三種含義上理解信用，即信用以資產(chǎn)作為保障和后盾，而這種理解與法律的規(guī)定大同小異。

綜上所述，學(xué)者們認(rèn)為法律對(duì)保證人責(zé)任的規(guī)定是比較嚴(yán)格的，而對(duì)保證人的資格強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的規(guī)定則是與之一脈相承的結(jié)果，而這種嚴(yán)格的保證法律規(guī)則是保證人難覓的重要原因，那么現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的情況是否真如學(xué)者們所言呢？為了證實(shí)理論觀點(diǎn)的可靠性，我們對(duì)保證人責(zé)任以及保證人資格的社會(huì)認(rèn)知情況進(jìn)行了一次社會(huì)調(diào)查。

二、實(shí)踐求證：保證人責(zé)任與資格的社會(huì)認(rèn)知調(diào)查

1.調(diào)查地點(diǎn)與調(diào)查方法

(1)調(diào)查地點(diǎn)

由于客觀條件的限制，本次社會(huì)調(diào)查僅限于貴州省各市州。本次調(diào)查人員由貴州師范大學(xué)各學(xué)院到貴州各市下鄉(xiāng)鍛煉的老師和學(xué)生組成，調(diào)查對(duì)象為貴州省境內(nèi)年滿十八周歲的成年人，我們?cè)谡{(diào)查對(duì)象的選取上采取了非隨機(jī)抽樣的方式，尤其是偶遇抽樣的方法。本次調(diào)查一共發(fā)出1131份調(diào)查問卷，收回有效問卷 978份，有效回收率為86.47%。這些問卷的調(diào)查地點(diǎn)有：安順地區(qū)（有效問卷186份），遵義地區(qū)（有效問卷411份），黔南布依族苗族自治州（有效問卷324份），沒有填明地點(diǎn)的問卷57份。

(2)調(diào)查方法

本次調(diào)查完全采取封閉式問卷的方式，全部問題都是采取單選或多選的方式進(jìn)行。在調(diào)查過程中，考慮到地方方言對(duì)溝通的限制以及調(diào)查對(duì)象不識(shí)字的情況，我們要求調(diào)查人員對(duì)問題可以進(jìn)行適當(dāng)解釋，但是不得對(duì)調(diào)查對(duì)象的選擇具有暗示性和引導(dǎo)性，以盡量保證本次調(diào)查的客觀性。本次調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)也僅針對(duì)私人之間保證法律關(guān)系的建立，不針對(duì)法人、合伙企業(yè)等任何組織之間保證法律關(guān)系的建立。

2.調(diào)查對(duì)象與資料的整理分析

由于客觀原因，我們?cè)谡{(diào)查地點(diǎn)上進(jìn)行了必要的集中，所以，我們?cè)谡{(diào)查對(duì)象的選擇上就比較確保個(gè)人職業(yè)的廣泛性。本次調(diào)查對(duì)象的社會(huì)構(gòu)成比較廣泛，包括農(nóng)民、教師、醫(yī)生、公務(wù)員等等，具體比例如下圖所示：

問卷回收后，由專門人員進(jìn)行分類、編碼，并錄入計(jì)算機(jī)，采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。在運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)，所有數(shù)據(jù)的百分比經(jīng)四舍五入后計(jì)算至小數(shù)點(diǎn)后兩位。

3.調(diào)查結(jié)果及分析

(1)民眾對(duì)《擔(dān)保法》的存在及其內(nèi)容的認(rèn)知情況尚需進(jìn)一步加強(qiáng)

既然學(xué)術(shù)界從理論上指出：我國(guó)擔(dān)保法對(duì)保證人的法律責(zé)任過于嚴(yán)格的規(guī)定是造成保證人難覓的重要原因。而這一理論成立的前提是人們對(duì)擔(dān)保法律規(guī)則比較清楚或者了解，然而這一前提是否成立呢？對(duì)此我們?cè)O(shè)計(jì)了兩個(gè)問題來進(jìn)行調(diào)查。

表一：您知道我國(guó)有《擔(dān)保法》嗎？

表二：您知道《擔(dān)保法》的內(nèi)容嗎？

從表一、表二可知，“知道”《擔(dān)保法》存在的占有效回答的48.91%，而對(duì)擔(dān)保法內(nèi)容“知道一些”或者“基本知道”的一共占有效回答的45.34%,但是“不知道”我國(guó)有《擔(dān)保法》占有效回答的51.09%，，“不知道”擔(dān)保法內(nèi)容的占54.67%。這些數(shù)據(jù)說明，社會(huì)民眾對(duì)《擔(dān)保法》及其內(nèi)容的認(rèn)知情況雖不盡如人意，但還是有相當(dāng)部分民眾對(duì)《擔(dān)保法》及其內(nèi)容在一定程度上是知曉的。

（2）多數(shù)人認(rèn)為，保證責(zé)任是由當(dāng)?shù)亓?xí)慣或者由雙方協(xié)商確定的，而且并不強(qiáng)調(diào)保證人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

表三：您知道什么是保證人嗎？

表三顯示：人們選擇“知道”保證人的占有效回答的46.45%，“不知道”的占有效回答的53.55%。而有的人之所以不知道保證人的存在的一個(gè)原因可能是因?yàn)橘F州某些地區(qū)對(duì)保證人另有稱謂，而不是直接稱呼為“保證人”。

表四：保證人的責(zé)任如何確定？

表四顯示：保證人責(zé)任的確定根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)慣和雙方協(xié)商的共占有效回答的51.15%，而以法律為依據(jù)的占有效回答的45.41%，這說明民眾在確定保證人的責(zé)任時(shí)，法律的規(guī)定并不具有明顯的決定意義。

表五：您認(rèn)為保證人一般履行哪些責(zé)任？

表五中，人們選擇認(rèn)為保證人的責(zé)任是“擔(dān)保對(duì)方?jīng)]有欺詐等違法行為”的占有效回答的24.35%，選擇“擔(dān)保對(duì)方信譽(yù)”的占有效回答的17.81%，選擇“擔(dān)保對(duì)方能按時(shí)履行合同”的占有效回答的20.36%，選擇“當(dāng)對(duì)方不履行合同，承擔(dān)賠償責(zé)任”的僅占有效回答的7.36%。這些數(shù)據(jù)說明人們選擇擔(dān)保人的首要?jiǎng)右蚴窍Ｍ藗冊(cè)诮灰讜r(shí)不出現(xiàn)矛盾和糾紛，交易能順利進(jìn)行，并不希望出現(xiàn)由保證人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況.

（3）在重要的財(cái)產(chǎn)交易中，多數(shù)人比較重視保證人的參與

調(diào)查前，我們有這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)，即通常情況下，人們積極尋找保證人的情況是在比較重要的財(cái)產(chǎn)交易中，因而在一些問題的設(shè)計(jì)上，我們比較強(qiáng)調(diào)交易標(biāo)的的重大性，而下表六的調(diào)查結(jié)果也證明，人們?cè)谏婕爸匾呢?cái)產(chǎn)交易時(shí)，都比較重視保證人的參與。

表六：當(dāng)您和別人進(jìn)行買賣房子、承包土地、山林、池塘等重大的交易行為時(shí)，您會(huì)希望有保證人參與嗎？

表六說明：人們?cè)谶M(jìn)行買賣房子、承包土地、山林、池塘等重大的交易行為時(shí)，選擇希望“會(huì)”有保證人的參與的占有效回答的34.55%，而選擇“看情況”的占有效回答的54.36%，而不會(huì)要求保證人參與的只占有效回答的11.09%。這些數(shù)據(jù)總體上說明人們?cè)谶M(jìn)行重要交易時(shí)比較重視保證人的參與。

（4）多數(shù)人選擇保證人時(shí)以保證人的信譽(yù)為主要選擇因素，而不是經(jīng)濟(jì)實(shí)力

盡管我國(guó)現(xiàn)在的保證法律制度日益完備，但是考慮到這些法律制度更多的是以西方國(guó)家陌生人社會(huì)的法律理念為背景，而我國(guó)傳統(tǒng)的熟人社會(huì)背景在現(xiàn)實(shí)生活中還具有強(qiáng)大的生命力，因而法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)需求可能會(huì)有所出入，所以，在調(diào)查問卷中，我們?cè)O(shè)計(jì)了一道多選題來調(diào)查人情關(guān)系是否是人們選擇保證人的影響因素。

表七：當(dāng)您和別人進(jìn)行買賣房子、承包土地、山林、池塘等重大的交易行為時(shí)，您會(huì)請(qǐng)什么人當(dāng)擔(dān)保人？（可多選）

本題的設(shè)計(jì)目的是調(diào)查人們選擇擔(dān)保人的條件主要是什么，其中選擇請(qǐng)“值得信任，有信譽(yù)的人”比例最高，占有效回答的21.77%，其次分別是選擇“親戚”、“朋友”、“鄰居”、“當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)”、“當(dāng)?shù)赜型诺娜恕?，分別占有效回答的18.10%、15.57%、14.16%、12.58%、11.39%，而請(qǐng)“有錢的人”選擇人數(shù)最低，占有效回答的2.31%。以上數(shù)據(jù)在一定程度上證實(shí)，人們?cè)谶x擇擔(dān)保人時(shí)更看重的是擔(dān)保人在當(dāng)?shù)氐男抛u(yù)，其次選擇與自己比較熟悉的人，而保證人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是人們最次要的考慮因素。

（5）多數(shù)人認(rèn)為保證關(guān)系的建立受人情關(guān)系的制約

隨著我國(guó)法治建設(shè)的逐步推進(jìn)，法律逐漸成為調(diào)整人們生產(chǎn)生活的主要行為規(guī)則，但是以血緣倫理關(guān)系作為主要社會(huì)特征的熟人社會(huì)在中國(guó)仍然繼續(xù)存續(xù)，在這樣的社會(huì)背景下，人們所作出的行為選擇受到人際關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的影響，出于對(duì)這一因素的考慮，我們?cè)O(shè)計(jì)了一些問題來確證人情關(guān)系是否對(duì)保證關(guān)系的建立有重要影響。

表八：在當(dāng)?shù)卦敢猱?dāng)保證人的人多不多？

表九：您自己當(dāng)過什么角色？

表八中，當(dāng)問道“在當(dāng)?shù)卦敢猱?dāng)保證人的人多不多”時(shí)？選擇“看關(guān)系決定是否當(dāng)擔(dān)保人”的占了有效回答的28.25%，因此人情關(guān)系影響著保證關(guān)系的成立。當(dāng)雙方關(guān)系不夠良好的情況下，就不會(huì)有人愿意擔(dān)當(dāng)對(duì)方的保證人，而人際關(guān)系中關(guān)系良好的畢竟只是少數(shù)，所以表八中人們選擇擔(dān)當(dāng)保證人的人“不多”的占了有效回答的49.35%。而表九的數(shù)據(jù)則從另一個(gè)角度進(jìn)一步證實(shí)了這一問題，調(diào)查對(duì)象中擔(dān)當(dāng)過擔(dān)保人的只占了有效回答的17.63%，而沒當(dāng)過保證人的占有效回答的 38.47%。

表十：您怎樣感謝保證人（可多選）

表十顯示：當(dāng)事人對(duì)保證人的感謝通常是選擇請(qǐng)喝酒、口頭感謝或者送禮物這樣一些人情化很濃的感謝方式，三者分別占有效回答的32.54%、29.38%和24.88%，而給傭金這樣一種比較利益化的感謝方式只占有效回答的13.20%。

4.調(diào)查結(jié)論及建議

(1)調(diào)查結(jié)論

①私人之間保證關(guān)系的建立受中國(guó)傳統(tǒng)熟人社會(huì)人情關(guān)系的影響比較明顯

從上述調(diào)查中，我們可知，在私人保證法律關(guān)系建立的過程中，人們邀請(qǐng)保證人作保的首要?jiǎng)訖C(jī)并不是從可能發(fā)生的不利后果出發(fā)來進(jìn)行考量的，因此保證人債務(wù)償還能力的高低并不是人們選擇保證人的關(guān)鍵，保證人良好的信譽(yù)才是人們選擇保證人首要考慮的因素。人們希望借助于保證人的信譽(yù)保障交易的順利進(jìn)行，不出現(xiàn)矛盾和糾紛。反之，人們?cè)敢鈸?dān)當(dāng)保證人的一個(gè)重要原因也并不是希望從中獲取多大的利益，而是受人情因素的影響，出于一種幫助對(duì)方的心態(tài)而做出的行為選擇。受這種人情關(guān)系的影響，所以當(dāng)事人對(duì)保證人的感謝通常是一些人情味很濃的感謝方式，而不是非常功利的金錢利益交換方式。

②理論上所指出的保證法律規(guī)則的缺陷在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)私人之間保證法律關(guān)系的建立確實(shí)有不利影響

由于私人之間保證關(guān)系的建立，受人情關(guān)系的影響比較明顯，這在一定程度上說明了我國(guó)的保證法律規(guī)則確實(shí)如學(xué)者們所分析的那樣，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的保證法律責(zé)任與強(qiáng)調(diào)債務(wù)償還能力的保證人資格的法律規(guī)定在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并不利于私人之間保證關(guān)系的建立。在熟人社會(huì)中，私人之間保證法律關(guān)系的建立多數(shù)情況下依賴的是人們之間存在的一種信譽(yù)關(guān)系，因而社會(huì)上人們選擇保證人的首要?jiǎng)訖C(jī)是需要利用保證人的信譽(yù)連接互信度不高、了解不深的交易雙方實(shí)現(xiàn)合作，可能還沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)想到如果交易雙方發(fā)生糾紛時(shí)，由保證人來保障自己的經(jīng)濟(jì)利益。而我國(guó)的保證法律規(guī)則從可能發(fā)生的不利后果出發(fā)過于強(qiáng)調(diào)債的安全，忽視了在傳統(tǒng)熟人社會(huì)中民眾對(duì)保證人的另外一種心理需求，這不利于私人保證法律關(guān)系的建立和穩(wěn)固。這誠(chéng)如有學(xué)者所言：“我國(guó)《擔(dān)保法》無視不同保證類型中保證人所追求的經(jīng)濟(jì)目的、當(dāng)事人利益狀態(tài)以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力等種種不同而簡(jiǎn)單地整齊劃一，既不能凸顯對(duì)于包括消費(fèi)者在內(nèi)的弱者的關(guān)懷與實(shí)質(zhì)正義的追尋，也與世界擔(dān)保法律發(fā)展趨勢(shì)相左”[13]。因此如果保證法律規(guī)則不改變的話，有可能只會(huì)使得這一制度越來越舉步維艱。

（2）建議

基于上述調(diào)查結(jié)果和分析，為了進(jìn)一步縮小保證法律規(guī)范與社會(huì)認(rèn)知之間的距離，加強(qiáng)二者之間的聯(lián)系，我們擬提出如下建議：

1）考慮到中國(guó)依然存在著強(qiáng)大的熟人社會(huì)傳統(tǒng)，法律可以對(duì)私人保證法律關(guān)系中的保證人考慮適當(dāng)減輕其經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任

我國(guó)保證責(zé)任強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)方式比較嚴(yán)格，然而眾所周知的是，這種以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為主的保證責(zé)任并非我國(guó)傳統(tǒng)法律發(fā)展而來，而是西方的舶來品?？紤]到我國(guó)傳統(tǒng)的熟人社會(huì)背景對(duì)現(xiàn)階段人們法律意識(shí)的深刻影響，私人之間保證法律關(guān)系建立過程中，人們并不將保證人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任放在首位，而是希望保證人承擔(dān)起保障契約安全順利履行的責(zé)任。據(jù)此，我們認(rèn)為，在私人保證法律關(guān)系中，我國(guó)擔(dān)保法在對(duì)保證人的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定時(shí)可以適當(dāng)弱化或減輕其經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，這或許可以緩解我國(guó)現(xiàn)階段保證人難覓的現(xiàn)狀。

2）在私人保證法律關(guān)系中，法律對(duì)保證人資格的規(guī)定可以適當(dāng)增加“信譽(yù)擔(dān)?！钡囊龑?dǎo)性條款

受我國(guó)法律對(duì)保證人經(jīng)濟(jì)責(zé)任規(guī)定的影響，我國(guó)法律對(duì)保證人資格的規(guī)定也一脈相承的從經(jīng)濟(jì)背景方面對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行引導(dǎo)，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)私人之間的保證法律關(guān)系中，人們認(rèn)為保證人的信譽(yù)與經(jīng)濟(jì)背景的關(guān)系并不十分緊密，即使經(jīng)濟(jì)背景不強(qiáng)，但是只要具有信譽(yù)，口碑好，也會(huì)被人們邀請(qǐng)作保。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)保證人資格的規(guī)定也可以嘗試允許具有良好信譽(yù)的人以自身信譽(yù)作保。同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)該建立相應(yīng)的制度對(duì)此進(jìn)行規(guī)范管理，我國(guó)可以建立社會(huì)信用登記管理評(píng)級(jí)制度及信用黑名單制度，通過信用登記管理評(píng)級(jí)制度，將信譽(yù)良好的保證人依據(jù)不同的專長(zhǎng)和行業(yè)進(jìn)行信譽(yù)評(píng)級(jí)和管理，并向公眾公示，由公眾根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇。而信用黑名單制度則將一些信譽(yù)不好的不能擔(dān)當(dāng)保證人的名單向社會(huì)公示，以提高人們的警覺性。這些制度一方面既可以減少保證人的保證成本，讓人們積極擔(dān)當(dāng)保證人，另一方面可以讓中國(guó)這樣一個(gè)依然存續(xù)著的熟人社會(huì)對(duì)保證人的信譽(yù)進(jìn)行監(jiān)督，熟人社會(huì)的道德評(píng)價(jià)也是非常銳利的思想武器，這對(duì)保證人的不誠(chéng)信行為可以起到一定的預(yù)防作用，并可以減少國(guó)家的監(jiān)督成本。

[1]曹士兵.中國(guó)擔(dān)保制度與擔(dān)保方法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2008.134,97,115,115.

[2]劉幸.保證法律關(guān)系中的利益衡平[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文. 2009.

[3]尉蘭琴.關(guān)于擔(dān)保法中保證人利益保障問題的探討[J].蘭州學(xué)刊，2005，(3): 211.

[4]馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，1998.597.

[5]崔鳳驥.合同保證制度研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[6]朱凡.人的擔(dān)?；局贫妊芯縖D].西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

[7]趙許明，杜文聰.擔(dān)保法通論[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1996.63.

[8]高圣平.擔(dān)保法論[M].北京：法律出版社，2009.83.

[9]鄧曾甲.中日擔(dān)保法律制度比較[M].北京：法律出版社，1999.80.

[10]夏利民.擔(dān)保[M].北京：學(xué)苑出版社，1994.25.

[11]張域.擔(dān)保法律制度與習(xí)俗的文化解讀——以中國(guó)史上的“人的擔(dān)保”為中心 [D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[12]辭海[Z].上海：上海辭書出版社，2010.2123.

[13]龍?jiān)汽?保證人權(quán)利研究——以保證類型化為基礎(chǔ)[D].中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.