論《酉陽雜俎》的“史性”特征

汪文國

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 北碚 400715)

在中國古代小說史上，尤其是小說發(fā)展的初期，居于主體地位的觀念是“史馀”觀念。所謂“史馀”觀念，“是從小說‘補(bǔ)史’功能的角度看待小說的，即小說在表現(xiàn)范圍和價值功能上可補(bǔ)‘史’之不足?！保?］(P33)。“史馀”觀念其實在桓譚、班固有關(guān)小說概念、功能的論述中就已經(jīng)初見端倪。即桓譚所謂“合叢殘小語，近取譬論，以作短書，治身理家，有可觀之辭?！毙≌f雖是含瑣屑、駁雜之語的“短書”，與明王道、治國、平天下之語不可同論，但是對于“治身理家”仍然有一定的幫助。班固更是在《漢書.藝文志》中說“諸子十家，其可觀者九家而已”［3］(P1746)。將身為諸子十家之一的小說家排除于“可觀”諸家之外。但是對小說“史馀”觀念論述更為細(xì)致的是唐代的劉知幾，他在《史通》中說道:

是知偏記小說，自成一家。而能與正史參行，其所由來尚矣?！w語曰:“眾星之明，不如一月之光。”歷觀自古，作者著述多矣，雖復(fù)門千戶萬，波委云集。而言皆瑣碎，事必叢殘。固難以接光塵于“五傳”，并輝烈于“三史”［4］(P193～195)。

在這里，劉知幾將“偏記小說”視為可“與正史參行”而能“自成一家”的一種文體類型。但同時又指出，由于它“言皆瑣碎，事必叢殘”的特征，所以難與“五傳”、“三史”等正史相提并論，而只能作為一種補(bǔ)充。由此，小說的“史補(bǔ)”觀念就一直伴隨著中國古代小說的創(chuàng)作實踐以及理論批評。小說創(chuàng)作者也往往著重于通過自己的創(chuàng)作來對“史”進(jìn)行拾遺補(bǔ)闕，敘述“正史”不屑著錄或者不便于著錄的內(nèi)容。

而且另一方面，桓譚、班固、劉知幾等人所確立的小說文體卑下觀也使得小說創(chuàng)作者都往往傾向于向“史傳”靠攏，從而使自己的作品能作為“史”的一種拾遺補(bǔ)闕，并獲得文體地位的可能性提高?；谝陨蟽蓚€主要因素，中國古代小說往往與“史傳”有著極大的家族相似性，從而呈現(xiàn)出鮮明的“史性”特征。

而唐代統(tǒng)治者又極其注重對歷史經(jīng)驗的借鑒，例如在貞觀年間專門設(shè)置了秘書內(nèi)省、國史館，以分別掌修前代史與國史，并大力選拔修史人員。統(tǒng)治者對歷史的重視，必然造成整個社會對歷史的關(guān)注，其中就包括小說創(chuàng)作者。

所以基于以上三個基本原因，唐朝段成式所著的筆記小說《酉陽雜俎》所體現(xiàn)出的“史性”特征較之古代其它小說，有過之而無不及。對于其“史性”特征，前人多有論述。

例如胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢二酉綴遺上》中記載:“《壺史》悉紀(jì)道術(shù)，非壺中之史耶?”說《酉陽雜俎》中的《壺史》是壺中之史，正是看到了《酉陽雜俎》內(nèi)容上的“史性”特征。

再如南宋周登在《酉陽雜俎》序言中說道，“右《酉陽雜俎》二十卷……其書類多仙佛詭怪、幽經(jīng)秘録之所出。至于推析物理、《器奇》、《藝絕》、《廣動植》等篇，則有前哲之所未及知者，其載唐事，修史者或取之”［5］(P291)?！靶奘氛呋蛉≈奔袋c明了《酉陽雜俎》在史料上的價值作用，因此后代修史之人有可能征引它作為材料的證明和補(bǔ)充。

《酉陽雜俎. 淳祐十載序》更是說道:“昔太史公好奇，周游天下，取友四海，歸而為書。然則是書也，其亦段氏寓其好奇之意歟……浩乎博哉，猶有恨不得見酉陽之雜俎也……始得其書觀之。鳴呼，何其記之奇且繁也…… 噫!后豈無太史公者?！保?］(P292)由于《酉陽雜俎》記載的奇異和繁雜，所以論者將段成式與“好奇，周游天下，取友四海，歸而為書?！钡奶饭榷?，從而發(fā)出了“后豈無太史公者”的感嘆。拿段成式比作作“正史”的太史公，《酉陽雜俎》所體現(xiàn)的“史性”特征之鮮明，由此可見一斑。

不獨古人，今人也有相似的認(rèn)識，例如吳志達(dá)先生在《中國文言小說史》中論及《酉陽雜俎》時，曾說“(《酉陽雜俎》)就總體而言，文化史料價值高于小說文學(xué)價值”［6］(P504)。而文化史料價值又與《酉陽雜俎》作品本身的“史性”特征有關(guān)。

一、“補(bǔ)史”的創(chuàng)作態(tài)度

《酉陽雜俎》的“史性”特征首先體現(xiàn)在作者的創(chuàng)作態(tài)度上。由于唐代的統(tǒng)治者重視歷史經(jīng)驗的借鑒，重視史書的編撰，因此在當(dāng)時的唐朝，重史風(fēng)氣濃厚。故而對文人的創(chuàng)作也產(chǎn)生了較大影響，即便不是以修史為專門工作的修史文人，他們在創(chuàng)作中也往往會有意或者無意地滲入“補(bǔ)史”的觀念。體現(xiàn)在詩歌上，唐代著名詩人杜甫和杜牧等人都創(chuàng)作了大量優(yōu)秀的詠史詩，為后人更全面地了解唐朝史實提供了重要依據(jù)。而作為“史馀”的小說，其“補(bǔ)史”意識就更加明顯了。

而且據(jù)《舊唐書·段成式傳》，《酉陽雜俎》的作者段成式“研精苦學(xué)，秘閣書籍披閱皆遍……家多書史”。段成式對“史”的了解程度之深不言而喻，因此他在創(chuàng)作中不可避免地會更加注重“史”之觀念的滲入。他在《酉陽雜俎·序》中說道:

夫《易》象“一車”之言，近于怪也。詩人南淇之奧，近乎戲也。固服縫掖者肆筆之余，及怪及戲，無侵于儒。無若詩書之味大羹，史為折俎，子為醯醢也。炙鸮羞鱉，豈容下箸乎?固役而不恥者，抑志怪小說之書也。成式學(xué)落詞曼，未嘗覃思，無崔骃真龍之嘆，有孔璋畫虎之譏。飽食之暇，偶錄記憶，號《酉陽雜俎》，凡三十篇，為二十卷，不以此間錄味也［5］。

雖然段成式此言重在說明其小說作品與“詩書”、“子”、“史”有著不同的審美趣味，但同時也可以看出，段成式拿自己的作品跟“史”進(jìn)行比較，恰恰說明了他在創(chuàng)作《酉陽雜俎》時，是參照著“正史”的，盡管與“史”有著不同的風(fēng)格特點，但是其目的與“史”的撰寫多少有著相通之處。例如《忠志》篇中對唐高祖等帝王之逸事的記載，在很大程度上與當(dāng)時社會上盛行的修史之風(fēng)有關(guān)。因此，段成式出于“補(bǔ)史”的目的將“正史”中沒有提及或者論述不詳?shù)奶瞥弁踔掠涊d下來。周登說“其載唐事，修史者或取之”，正是看到了《酉陽雜俎》某些篇章所具有的“史補(bǔ)”特點。

二、“實錄”的寫作方法

《酉陽雜俎》的“史性”特征更主要地體現(xiàn)在其創(chuàng)作方法上。所謂小說的“史性”特征，其主要的內(nèi)涵是指:作家在創(chuàng)作小說時不以其主觀情感抒發(fā)為目的，而是注重追求所記之事本身的客觀性和真實性［2］(P29)。而《酉陽雜俎》正是鮮明地體現(xiàn)了這一特點，無論是平常之事、物還是怪異之事、物，作者都極力追求以“實錄”的方法對此加以描述。

where represents the transformation matrix of the coordinatesystemwith respectto thecoordinatesystem are known terms,and are unknown terms,which are the functions of the joint angles h2–h7,respectively.

所謂史家之“實錄”原則，班固在《漢書·司馬遷傳贊》中有詳細(xì)的概述:“皆稱遷有良史之才，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不埋，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”［3］(P2738)。而司馬遷、班固等歷代史家正是極力以“實錄”作為自己修史的標(biāo)準(zhǔn)和原則。即便是史傳中記錄的一些神怪夢境、奇異傳聞，也“是當(dāng)時社會上已經(jīng)流傳、史家信以為真而加以記錄的的史事資料，他們并不屬于史家之本身之‘想象’或‘虛構(gòu)’”［7］(P183～188)。司馬遷《史記》中對劉邦、張良等人的記載中就參雜了不少奇異傳聞，如《高祖本紀(jì)》記載的劉邦任亭長時酒醉后“拔尖擊斬蛇”之事不可謂不神異，據(jù)老婦之言，那蛇本是“白帝之子”，而斬蛇之人劉邦則是“赤帝之子”［8］(P504)。雖然以現(xiàn)代科學(xué)而論，這件事固然是虛妄，但這并非司馬遷的虛構(gòu)，而是他對當(dāng)時社會業(yè)已流傳之事的如實記載。

《酉陽雜俎》雖然也多奇異之事，但是由于作者參雜著“史補(bǔ)”的創(chuàng)作目的，且寫作態(tài)非常嚴(yán)肅、認(rèn)真，因此其寫作方法無不體現(xiàn)了史家之“實錄”原則。《酉陽雜俎》是段成式根據(jù)資料、傳聞以及自己的經(jīng)歷收集、編寫、修改而成的。他在作品中總是盡可能地記述故事的講述人，故事發(fā)生和傳播的具體時間地點甚至來源，以證明自己的作品不是虛構(gòu)亂說之詞。從《酉陽雜俎》的作品內(nèi)容來看，他主要采取了以下幾種“實錄”方法:

首先是觀察之法，這主要體現(xiàn)在《毛篇》、《鱗介篇》、《蟲篇》、《羽篇》等記載當(dāng)中。例如《蟲篇》有如下一段記載:

成式兒戲時，常以棘刺標(biāo)蠅，置其來路，此蟻觸之而返，或去穴一尺或數(shù)寸，才入穴中者如索而出，疑有聲而相召也……［5］(P167)

段成式先“以棘刺標(biāo)蠅，置其來路”，讓螞蟻碰到棘后返回，從而細(xì)致地觀察螞蟻的行為，進(jìn)而總結(jié)出螞蟻的習(xí)性。并且觀察過程中，還伴隨著思考，“疑有聲而相召也”正是作者觀察、思考之后得出的猜測。其它如《毛篇》、《鱗介篇》等也有類似的記載，因此，可以說《酉陽雜俎》中許多內(nèi)容尤其是有關(guān)動植物的記載都是作者段成式細(xì)致觀察的結(jié)果。

其次是引用、轉(zhuǎn)述之法，即將前人書籍中的相關(guān)記載以及他人的講說引用或者轉(zhuǎn)述到作品中來。他在《諾皋記上》有這樣的記載:“成式因覽歷代怪書，偶疏所記，題曰《諾皋記》。［5］(P127)”從這段記載可以看出他在編寫相關(guān)故事時有可能參考了“歷代怪書”。盡管其它書籍所記載或者他人講說的事物，其中有一些連段成式本人也不信，但是由于社會上口口相傳，因此也“實錄”之法加以引用或者轉(zhuǎn)述。例如《天咫》:“僧一行……成式以此事頗怪，然大傳眾口，不得不著之。”［5］(P9～10)記載完僧一行的故事后，段成式也懷疑這件事，但由于此事在民眾之間流傳廣泛，不得不加以采錄記載。段成式還常用“相傳云”、“今人云”之類的方式記錄傳聞，例如《夢》“又成式姑壻裴元裕言……”［5］(P84)

最后是實證之法，《酉陽雜俎》中有很多內(nèi)容都是作者根據(jù)其它書籍的記載或者人們的傳聞、講解編寫而成。但是段成式并沒有原原本本地將他人記載、講說之事、物抄錄下來，而是力求通過實證之法對這些奇異之事加以考證，以總結(jié)出事、物最真實的面貌。例如《廣知》:“道士郭采真言，人影數(shù)至九。成式常試之，至六七而己，外亂莫能辨，郭言漸益炬則可別［5］(P108)”?！俺Ｔ囍奔凑f明作者對道士郭采真“人影數(shù)至九”的結(jié)論進(jìn)行了實證。再如《夢》載“道門言夢者魄妖?；蛑^三尸所為。釋門言有四:一善惡種子，二四大偏增，三賢對加持，四善惡征祥。成式嘗見僧首素言之，言出《藏經(jīng)》，亦未暇尋討?！弊髡咧肋@些言論是出自《藏經(jīng)》，但沒有時間加以考尋探討。雖然段成式在這里并沒有將實證付諸行動，但其對實證的追求態(tài)度卻不言而喻。而《酉陽雜俎》中的《貶誤》篇更是作者實證的代表，皆為考證性的文章，例如:

舊說不見輔星者將死，成式親故常會修行里，有不見者，未周歲而卒。

予未虧齒時，嘗聞親故說。［5］

無論是觀察、引用、轉(zhuǎn)述還是實證，《酉陽雜俎》的這些“實錄”之法無不源自于《史記》等正史之中，例如《史記. 孟嘗君列傳》中，司馬遷在載完孟嘗君的事跡后，在篇末有這樣一段文字:

太史公曰:吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒魯殊。問其故，曰“孟嘗君招致天下任俠。奸人入薛中蓋六萬余家矣?！笔乐畟髅蠂L君好客自喜，名不虛矣［8］(P2363)。

“吾嘗過薛”說明司馬遷為了寫《孟嘗君列傳》到實地孟嘗君的故鄉(xiāng)薛地進(jìn)行了考證，“其(薛)俗閭里率多暴桀子弟，與鄒魯殊?！眲t是司馬遷觀察的結(jié)果，“孟嘗君招致天下任俠。奸人入薛中蓋六萬余家矣?！眲t是對薛地之人回答的直接引用。并在通過“實錄”之法得出了“世之傳孟嘗君好客自喜，名不虛矣”的評價性結(jié)論。

總之，《酉陽雜俎》的寫作方法體現(xiàn)了鮮明的“實錄”原則。即便是作品中的“奇”，也是作者所聞，并非好奇而虛構(gòu)之。作者力求以客觀真實的態(tài)度將現(xiàn)實之“奇”寫進(jìn)作品，這恰恰反映了《酉陽雜俎》更為全面意義上的“史性”特征。

三、作品題材的博雜性與歷史內(nèi)涵性

《酉陽雜俎》的“史性”特征還體現(xiàn)在其題材的博雜性及內(nèi)容所具有的歷史內(nèi)涵上。

(一)博雜性

廣博性是史家作史的一個重要特點，“歷代史家都自覺地以‘通古今之變’指導(dǎo)史書撰述，使其成為史家撰述宗旨的典型表達(dá)?！保?］(P57)。例如司馬遷作《史記》的目標(biāo)是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。“通古今之變”既強(qiáng)調(diào)了史家作史時要在縱向上，將歷史、現(xiàn)實、未來看做一個連續(xù)的發(fā)展過程。同時也強(qiáng)調(diào)了史家所載內(nèi)容在橫向上的廣博性，例如班固評價司馬遷的《史記》時，說“司馬遷據(jù)《左氏》、《國語》，采《世本》、《戰(zhàn)國策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于大漢，其言秦漢詳矣……亦其所涉獵之廣博”［3］(P2737)。而班固自己在創(chuàng)作《漢書》時，也極為注重史實的廣博性，他在《漢書. 敘傳》中說要“綜其行事，旁貫五經(jīng)，上下洽通”、“窮人理，該萬方”，“函雅故，通古今?！保?］這些都點明了史家在作史時，往往努力追求所記之事物、義理的博雜性。此后的劉知幾《史通》以及《隋書. 經(jīng)籍志》等書也闡明了類似的觀點。通過閱讀《史記》、《漢書》等正史所記載的內(nèi)容，我們也不難發(fā)現(xiàn)其博雜性。無論是帝王將相之事，還是刺客商人之事;無論是酷吏戰(zhàn)爭，還是天文地理。史家無不給予了全面的記載，以求“涉獵之廣博”、“通古今”。

而《酉陽雜俎》正是受到史家這一作史特點的影響，故而在作品題材上顯示出了鮮明的廣博性，對于其博雜的特點，毛晉概括為“天上天下，方內(nèi)方外，無所不有”［5］(P292)，李云鸮也說《酉陽雜俎》“無所不有”［5］(P294)。魯迅在《中國小說史略·唐之傳奇集及雜俎》中論述更為詳細(xì)，他說:“《酉陽雜俎》二十卷凡三十篇，今具在，并有《續(xù)集》十卷:卷一篇，或錄秘書，或敘異事，仙佛人鬼以至動植，彌不畢載，以類相聚，有如類書”［1］(P53)。說《酉陽雜俎》有如類書，可見其內(nèi)容之廣。

通觀《酉陽雜俎》，其內(nèi)容不可不謂博雜:《忠志》記載唐朝帝王逸事，《禮異》記載結(jié)婚習(xí)俗等社會禮儀，《天咫》載月、星、天神之傳聞，《玉格》記道家名物及神仙道教、佛教之事，《壺史》記載唐代神仙道術(shù)，《喜兆》、《禍兆》載唐代喜兆、兇兆之事，《藝絕》記錄筆、塑像、水畫等技藝，《樂》皆音樂、樂器之語，《酒食》載酒食之做法及相關(guān)故事，《醫(yī)》載醫(yī)藥之事，《廣動植》記植物，《蟲篇》記載昆蟲及蛇類，《支諾皋》記載鬼神、精怪之事，《貶誤》皆考證性文章……不一而足，其題材的廣博性較之“史書”有過之而不及。

(二)歷史內(nèi)涵性

并且更為重要的是，其中有些篇章所記載的故事還具有豐富的歷史內(nèi)涵，例如《忠志篇》記載了唐太宗不迷信祥瑞，毀巢放鵲一事:

貞觀中，忽有白鵲構(gòu)巢于寢殿前槐樹上，其巢合歡，如腰鼓，左右拜舞稱賀。上曰: “我常笑隋煬帝好祥瑞，瑞在得賢，此何足賀!”乃命毀其巢，鵲放于野外［5］(P1)。

與隋煬帝不同，唐太宗并不相信所謂的“白鵲構(gòu)巢”之祥瑞，而是開明地提出“瑞在得賢”的觀點，重視選賢任能。從《酉陽雜俎》的這段記載，我們不難發(fā)現(xiàn)隋短滅而唐朝獲得長期興盛的一個重要因素，即統(tǒng)治者對人才的重視程度。不僅《忠志》，其他如《物異》、《廣知》等篇也都或多或少地記載了社會當(dāng)中或者自然界中事物變化發(fā)展的某些現(xiàn)象或者規(guī)律。

例如《物異》記載了許多自然現(xiàn)象，“石漆，高奴縣石脂水，水膩浮水上如漆，采以膏車及燃燈，極明”［5］(P94)記載的是石油及其應(yīng)用?！棒~石，衡陽湘縣有石魚山，山石色黑，理若生雌黃，開發(fā)一重，輒有魚形，鱗鰭首尾有若畫，長數(shù)寸，燒之作魚腥。”［5］(P95)則是有關(guān)魚化石的記錄。

而發(fā)掘自然、社會現(xiàn)象，并總結(jié)出歷史等的興亡規(guī)律正是史家作史以“經(jīng)世致用”之態(tài)度和目的的體現(xiàn)。因此《酉陽雜俎》在題材上的廣博性以及在此基礎(chǔ)上所具有的歷史內(nèi)涵性也突出地體現(xiàn)了其“史性”特征。

總之，由于受歷代小說“史補(bǔ)”觀念以及唐朝重視修史風(fēng)氣的影響，加之作者本身之“研精苦學(xué)”、“家多史書”，晚唐筆記小說集《酉陽雜俎》具有鮮明的“史性”特征。并主要體現(xiàn)在其“補(bǔ)史”的創(chuàng)作態(tài)度、“實錄”的寫作方法以及內(nèi)容題材的博雜性、歷史內(nèi)涵性上。所以時至今日，《酉陽雜俎》無論是在創(chuàng)作方法上，還是在題材內(nèi)容上，對于我們了解和研究當(dāng)時的種種社會歷史風(fēng)貌都具有重要的“史”的價值和意義!

［1］魯迅.中國小說史略［M］.北京:中華書局，2010.

［2］譚帆.中國雅俗文學(xué)思想論集［M］.北京:中華書局，2006.

［3］班固撰，(唐)顏師古注.漢書［M］.北京:中華書局，1962.

［4］(唐)劉知幾撰，(清)浦起龍通釋，呂思勉評.史通［M］.上海:上海古籍出版社，2008.

［5］(唐)段成式撰，方南生點校.酉陽雜俎［M］.北京:中華書局，1981.

［6］吳志達(dá).中國文言小說史［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1994.

［7］王軼.古代史傳“虛構(gòu)”說辯證［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2011，(3).

［8］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959.

［9］張桂萍.《史記》與中國史學(xué)傳統(tǒng)［M］.重慶:重慶出版社，2004.