配偶同居權(quán)與性自主權(quán)沖突的法律問題研究

孫若軍

近年來，夫妻間因性沖突引發(fā)的糾紛不斷，由于配偶同居權(quán)與公民的性自主權(quán)都不是法定的權(quán)利，而是依據(jù)法律精神和邏輯推演出來的推定權(quán)利，因此，一旦進(jìn)入司法程序，無論夫或妻，凡對(duì)配偶主張同居權(quán)或是在夫妻間主張性自主權(quán)的，都不具有獲得司法保護(hù)的可能性。多年來，學(xué)界一直圍繞著配偶同居權(quán)是否應(yīng)當(dāng)入法，以及配偶同居權(quán)與性自主權(quán)的沖突問題展開討論。但即使是都從保護(hù)婦女權(quán)益的角度出發(fā)，也得出了夫妻各自享有獨(dú)立的性權(quán)利，婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪，以及同居是配偶應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，無正當(dāng)理由拒絕同居的構(gòu)成冷暴力等截然相反的結(jié)論。認(rèn)識(shí)上的分歧，不僅無助于糾紛的解決，也不利于權(quán)利的保護(hù)，據(jù)此，本文試圖借助權(quán)利沖突理論，在價(jià)值衡量與選擇的基礎(chǔ)上，探討夫妻同居權(quán)與性自主權(quán)沖突的處理原則。

一、配偶同居權(quán)與性自主權(quán)的沖突及其發(fā)展現(xiàn)狀

在嚴(yán)格的婚姻制度下，婚姻意味著性交的權(quán)利，也意味著有滿足配偶性交的義務(wù)。[1]1即使在現(xiàn)代，性沖突仍被各國親屬法規(guī)定為法定的離婚理由，“分居”是判斷婚姻是否死亡的客觀標(biāo)準(zhǔn)。雖然今天西方的法官已不接受丈夫可以不顧妻子的合理反對(duì)隨時(shí)發(fā)生性行為，但無正當(dāng)理由不履行同居義務(wù)的，法官仍要考慮妻子“冷落”丈夫，給丈夫的個(gè)人尊嚴(yán)所造成的傷害，除構(gòu)成訴求“別居”或離婚的原因外，還考慮減免對(duì)女方支付生活費(fèi)的義務(wù)，或減少離婚后給付女方的贍養(yǎng)費(fèi)。我國婚姻法雖并未明確夫妻具有同居的權(quán)利和義務(wù)，但規(guī)定了“因感情不和分居滿二年的”視為感情破裂應(yīng)準(zhǔn)予離婚，以及“禁止有配偶者與他人同居”。據(jù)此，可以推出，在現(xiàn)行的婚姻法上，夫妻相互之間享有同居權(quán)，該權(quán)利既是配偶享有的一項(xiàng)權(quán)利，也是配偶應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)義務(wù)。

性權(quán)利的產(chǎn)生是一個(gè)漫長的過程。自進(jìn)入文明社會(huì)后，人類性的歷史是從“不自由”逐漸向“自由”的方向發(fā)展的。公權(quán)力對(duì)性的干預(yù)逐漸減弱，但真正將性權(quán)利定義為人權(quán)的，是1999年世界性學(xué)會(huì)議通過的《性權(quán)利宣言》。該宣言首次提出，性的權(quán)利乃普世人權(quán)，以人類固有的自由、尊嚴(yán)與平等為基礎(chǔ)。盡管該宣言并非正式的國際人權(quán)文獻(xiàn)，在法律上也不具有任何實(shí)質(zhì)性的效力，但其構(gòu)建了性權(quán)利的基本框架，向世界昭示了一種理念，并以性自由權(quán)為核心構(gòu)筑了一套完整的性權(quán)利體系。

中國一直是一個(gè)以義務(wù)為本位的社會(huì)，統(tǒng)治者可以為民眾謀求性利益，但性并非是民眾可以主張的權(quán)利。20世紀(jì)前后，隨著西方權(quán)利觀念的輸入，婚姻自由的思想在中國普及，由此廢除了封建社會(huì)包辦買賣的婚姻制度。但是，性自由的思想依然被壓抑。作為規(guī)范性秩序而構(gòu)建的婚姻制度，不僅是一種社會(huì)制度、法律制度，而且其與政治秩序、社會(huì)秩序密切相關(guān)，婚姻自由更多體現(xiàn)為政府對(duì)民眾施行的一種政策，而非給予個(gè)人的一種權(quán)利。據(jù)此，直至上世紀(jì)80年代，婚姻以外的性行為，仍被稱之為“奸”，受到社會(huì)各種形式的排斥和譴責(zé)。改革開放后，中國社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，除經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平提高外，更重要的是國人觀念的更新以及心態(tài)的開放，無疑為性權(quán)利的發(fā)展提供了巨大的空間。目前，盡管學(xué)界對(duì)性權(quán)利是否為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)尚存爭議，但性權(quán)利為人身權(quán)的重要內(nèi)容，是“人之為人”的基本權(quán)利已成共識(shí)。

現(xiàn)代性權(quán)利思想的迅速發(fā)展，給傳統(tǒng)婚姻制度延續(xù)下來的配偶同居權(quán)帶來了巨大沖擊。一方面，現(xiàn)代人類對(duì)性的結(jié)合模式開始朝著多元化的方向發(fā)展，性被視為是人自然的、健康的行為，除對(duì)他人有傷害外，凡具有“合意”和“愛”的性行為，均具有合理性。這意味著性不再是夫妻特有的權(quán)利，婚姻也不再是性行為的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。而婚外性行為的除罪以及婚內(nèi)強(qiáng)奸的入罪，更是加劇了婚姻性愛功能的虛無。另一方面，現(xiàn)代夫妻平等的法律地位取代了傳統(tǒng)家庭中的人身依附關(guān)系。原法律規(guī)定丈夫?qū)ζ拮酉碛械娜松碇錂?quán)已轉(zhuǎn)變?yōu)樯矸菡?qǐng)求權(quán)?，F(xiàn)代法律不允許任何人對(duì)他人的人身行使支配權(quán)，更不得使用他人人身或控制他人人身。據(jù)此，雖然各國親屬法為一方無正當(dāng)理由而拒絕同居規(guī)定了各種救濟(jì)措施，但在司法實(shí)務(wù)中，夫妻一方拒絕同居的，另一方既不能請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行，也不能請(qǐng)求損害賠償，除解除婚姻外，權(quán)利人實(shí)際得不到任何法律上的救濟(jì)。從這個(gè)角度講，現(xiàn)代婚姻制度中的配偶同居權(quán)，在法律上的意義已十分模糊，更多的是借以表達(dá)婚姻關(guān)系的一種象征意義，并不具有實(shí)際的法律效力，法律沒有保障當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性。

基于婚姻與性關(guān)系所發(fā)生的變化，有學(xué)者提出，迄今為止的整個(gè)人類歷史可劃分為前婚姻時(shí)代、婚姻時(shí)代和后婚姻時(shí)代。與此相對(duì)應(yīng)，人類的性權(quán)利也遵循著從前婚姻時(shí)代的性特權(quán)，到婚姻時(shí)代的性權(quán)利，再到后婚姻時(shí)代的性人權(quán)這樣的演變軌跡而漸次發(fā)展。該學(xué)者認(rèn)為，性權(quán)利的這種發(fā)展趨向，是人類追求性自由、性尊嚴(yán)的反映。因此，婚姻越來越成為個(gè)人的一種契約而非一種由國家、社會(huì)推行的制度，是否選擇婚姻，選擇什么樣的婚姻越來越成為個(gè)人的一種權(quán)利而非個(gè)人為家族、國家、社會(huì)履行的義務(wù)，傳統(tǒng)的嚴(yán)格意義上的封閉式婚姻逐步向開放式的婚姻過渡?；橐龅男院头腔橐龅男缘膮^(qū)分，不再具有多少?zèng)Q定性的法律、倫理和社會(huì)意義。即使是夫妻之間，也首先是作為“個(gè)人”而非“配偶”而存在，在人之為人的“人格”面前，配偶的“身份”就不起作用了。[2]

筆者認(rèn)同上述對(duì)婚姻所作的時(shí)代劃分，傳統(tǒng)意義上的婚姻制度是封閉式的，將性控制在既定的秩序中，婚姻的地位和作用都被神圣化了，性行為成為只能發(fā)生在婚姻內(nèi)的一種特權(quán)，從這個(gè)意義上講，所謂的“后婚姻時(shí)代”較之“婚姻時(shí)代”的確已有很大不同。其中，最大的改變是兩性關(guān)系應(yīng)限于婚姻內(nèi)的觀念已基本廢除，婚姻不再作為性合法與非法的標(biāo)志，性關(guān)系脫離婚姻呈開放式向多元化發(fā)展。但是，筆者并不認(rèn)同上述觀點(diǎn)對(duì)所謂“后婚姻時(shí)代”所下的結(jié)論。性與婚姻的分離，以及國家賦予公民越來越多的婚姻自主權(quán)與選擇權(quán)，并不意味著婚姻的性質(zhì)已轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢杂僧?dāng)事人意思自治的民事契約?；橐鲎鳛槿祟惤?gòu)的兩性制度，不僅有著人類男女性別比例均衡的自然要求，而且有著性愛具有排他性的人性基礎(chǔ)，因此，為保證社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)與秩序，性不僅是國家規(guī)制與管理的重要內(nèi)容，而且，一夫一妻的婚姻制度也仍為世界各國進(jìn)行性管理的主要形式。

夫妻間發(fā)生的性沖突，現(xiàn)主要反映在婚內(nèi)強(qiáng)奸、“空床費(fèi)”以及無正當(dāng)理由拒絕同居等糾紛上。對(duì)此，法律尚無明確的處理規(guī)則。法律的兩難在于，如果強(qiáng)調(diào)夫妻間的同居權(quán)，為婚姻關(guān)系規(guī)定明確的性義務(wù)，雖然符合婚姻制度的自然屬性，但限制了婚姻當(dāng)事人的性自主權(quán)，不利于對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的懲治。如果強(qiáng)調(diào)夫妻享有獨(dú)立的性自主權(quán)，雖保障了夫妻人格的獨(dú)立與平等，但否定了婚姻制度承擔(dān)性愛功能。兩性結(jié)合的意義不再，意味著婚姻關(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系的區(qū)別不再，如此，婚姻關(guān)系勢必朝著無需國家特別保障的契約關(guān)系發(fā)展。從這個(gè)意義上講，如何平衡與處理配偶同居權(quán)與性自主權(quán)的沖突，不僅關(guān)系到個(gè)人權(quán)利的保障，同時(shí)也關(guān)系到婚姻制度的未來發(fā)展。

二、配偶同居權(quán)與性自主權(quán)沖突的價(jià)值衡量與選擇

權(quán)利是受法律保護(hù)的利益。解決利益沖突，就需要界定權(quán)利的邊界，需要衡量與取舍沖突著的利益。利益的權(quán)衡是一個(gè)價(jià)值選擇的過程，體現(xiàn)著不同的價(jià)值取向，也是權(quán)衡者的價(jià)值選擇。價(jià)值與利益不同，利益是以滿足利益主體主觀要求為標(biāo)準(zhǔn)的，強(qiáng)調(diào)的是客體對(duì)主體利益的滿足和是否有利；而價(jià)值則是以客觀屬性為標(biāo)準(zhǔn)的，價(jià)值的評(píng)價(jià)屬性是兼具利己性與利他性的，如公平、正義等積極意義。所謂價(jià)值衡量，就是對(duì)法律的正當(dāng)性予以論證和評(píng)價(jià)、權(quán)衡的一種思維方法。即基于特定的法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)競爭與矛盾的利益和價(jià)值進(jìn)行權(quán)衡，形成最終的價(jià)值判斷。而價(jià)值衡量中的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是法律上的特定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即依據(jù)現(xiàn)行有效的法律對(duì)有關(guān)行為、利益要求和權(quán)利主張等法律價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)、權(quán)衡，以確定其正當(dāng)性、優(yōu)先性和保護(hù)性。

性權(quán)利，是指與人的性行為相關(guān)的自由、平等以及免受侵害等各種權(quán)利的總稱。性權(quán)利的核心是性自主權(quán)，即一個(gè)人有滿足自己性需求的權(quán)利，與他人自愿地進(jìn)行性行為的權(quán)利，以及自由地選擇性對(duì)象的權(quán)利。性自主權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)是自由，自由在民法上即為“自治”。性自主權(quán)是私法自治、意思自治的一部分，權(quán)利人在不違反法律和公共利益的前提下，有權(quán)自主決定自己的行為，不受其他任何人的強(qiáng)迫和侵犯。性自主權(quán)主要是針對(duì)性強(qiáng)迫、性剝削和性虐待而言的，作為一項(xiàng)與人身自由有關(guān)的權(quán)利，性權(quán)利為絕對(duì)權(quán)，國家負(fù)有保障公民的性權(quán)利不受侵犯的責(zé)任。

但進(jìn)入婚姻后，夫妻各自的性權(quán)利轉(zhuǎn)化為夫妻權(quán)利?；橐鍪且环N社會(huì)制度，婚姻制度確立的是一夫一妻的兩性秩序，是特定的性法律關(guān)系，即性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?；橐鰹樽栽傅慕Y(jié)合，締結(jié)婚姻后雙方形成利益共同體。性生活作為婚姻生活的重要組成部分，是人類繁衍、婚姻穩(wěn)定以及家庭和睦的重要因素。如果一方任意行使性自主權(quán)，勢必會(huì)給配偶造成身心傷害。雖然在今天，締結(jié)婚姻的目的已不再是單純的性滿足，國家也不會(huì)介入到家庭內(nèi)部干涉夫妻生活，但國家擔(dān)負(fù)著為滿足這一基本需要的實(shí)現(xiàn)提供條件的責(zé)任。從這個(gè)意義上講，婚姻應(yīng)當(dāng)受國家的保護(hù)與支持，夫妻共同生活應(yīng)當(dāng)成為道德底線并由法律來調(diào)整。

配偶權(quán)入法是有其積極意義的。盡管從廣義上講，配偶權(quán)涵蓋的內(nèi)容很多，但其核心權(quán)利是同居權(quán)，以及由同居權(quán)延伸出的生育權(quán)和相互忠實(shí)的義務(wù)。配偶權(quán)不僅為權(quán)利人的利益，同時(shí)也為相對(duì)人的利益，原則上權(quán)利人不得放棄該權(quán)利，在特定情形下，權(quán)利人有行使一定權(quán)利的義務(wù)?；橐鍪莾尚缘慕Y(jié)合，婚姻的特殊性在于其自然屬性，雖然人格權(quán)的發(fā)展增強(qiáng)了公民性權(quán)利的意識(shí)，婚姻關(guān)系中的自然屬性已趨于弱化，婚姻的目的與意義因不再局限于性而變得更加寬泛，但是，婚姻是兩性結(jié)合的本質(zhì)并未改變。因此，即使配偶同居權(quán)應(yīng)以雙方自愿為前提，但將配偶同居權(quán)作為昭示婚姻關(guān)系的意義，彰顯婚姻的本質(zhì)和自然屬性，以區(qū)別于一般民事法律關(guān)系仍具有重要的意義。家庭是天然的和基本的社會(huì)單位，承擔(dān)著重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，穩(wěn)定和諧的家庭關(guān)系有助于促進(jìn)社會(huì)的和諧與發(fā)展。從這個(gè)意義上講，如果在今天，婚姻制度仍是維系社會(huì)秩序的重要制度，那么，只有將婚姻關(guān)系權(quán)利化，才能使婚姻更具有價(jià)值和意義。

確如有的學(xué)者所言，如果過分強(qiáng)調(diào)婚姻的強(qiáng)制性、神圣性，割裂了人的感情，試圖用一次婚姻全部壟斷一個(gè)人畢生的性行為是不人道的，作這樣規(guī)定的法律極易淪為壓抑人性的惡法。[3]正因?yàn)榇耍F(xiàn)代婚姻制度對(duì)人的束縛已逐漸減弱，包括我國在內(nèi)，世界各國立法都在最大限度地保障公民的婚姻自主權(quán)。但是，婚姻關(guān)系的相對(duì)性，決定了夫妻性關(guān)系具有對(duì)等性、專一性和排他性，無論當(dāng)事人對(duì)婚姻的認(rèn)知如何，婚姻制度的內(nèi)涵都是特定的，公民在婚姻中所能主張的性自主權(quán)是有限的，不受任何人干涉，不對(duì)任何人負(fù)責(zé)的婚姻制度是不存在的。如果夫妻生活不和諧導(dǎo)致一方或雙方起訴要求離婚的，現(xiàn)在法律上已不存在任何障礙，但這并不說明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人對(duì)自身的性權(quán)利享有絕對(duì)的自由。

配偶同居權(quán)與性自主權(quán)沖突的價(jià)值衡量，是婚姻法應(yīng)以個(gè)人為本位還是以家庭為本位的價(jià)值選擇問題。雖然個(gè)人權(quán)利優(yōu)先，還是社會(huì)制度優(yōu)先，不同時(shí)期、不同國家都因人和制度的價(jià)值取向不同而不同。但現(xiàn)代法律追求的核心價(jià)值是“以人為本”，法律精神是以尊重人、關(guān)懷人、最大限度地滿足人的各種需求為宗旨的，因此，尊重人的性自主權(quán)，就是尊重人的人格、自由與尊嚴(yán)。但是，作為憲法秩序的最高價(jià)值——自由與人格尊嚴(yán)，并非是毫無約束與限制的，憲法意義上的自由和對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的保護(hù)，并不是孤立的，更不是以個(gè)體的自我為中心的。人是社會(huì)的人，人要受到各種社會(huì)條件的制約，即使是人的自然需求，滿足與實(shí)現(xiàn)也有賴于社會(huì)的認(rèn)可和整體利益。因此，人被賦予的自由和權(quán)利，是在他人和社會(huì)的約束下的自由與權(quán)利?；橐霾皇切缘募湘i，而是社會(huì)構(gòu)建的兩性關(guān)系的有序秩序，法律對(duì)性的規(guī)范和約束，目的是為了更好地滿足人的需求，實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利。從這個(gè)意義上講，公民個(gè)人的權(quán)利與婚姻制度的維護(hù)都不應(yīng)被絕對(duì)化，解決配偶同居權(quán)與性自主權(quán)沖突的問題，不能過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利抑或是制度的整體利益，還應(yīng)當(dāng)充分考慮個(gè)人與制度之間的平衡。

在法律的價(jià)值體系中，秩序與自由、公平與正義、權(quán)利與義務(wù)等等，都是既相互對(duì)立，又相互依存，并可以相互轉(zhuǎn)化的。價(jià)值選擇應(yīng)當(dāng)在法律理想價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值中追求對(duì)立價(jià)值間的平衡與融合，而非非此即彼地強(qiáng)調(diào)價(jià)值的絕對(duì)性。換句話說，法律價(jià)值上的沖突與權(quán)衡，有時(shí)需要在不同需求主體的相互妥協(xié)中才能解決。

三、配偶同居權(quán)與性自主權(quán)沖突的處理原則

（一）禁止權(quán)利濫用原則

權(quán)利禁止濫用是為傳統(tǒng)的絕對(duì)自由主義的權(quán)利觀念劃定的界限。通常情況下，權(quán)利濫用的前提是權(quán)利具有明確的內(nèi)涵與界限，但配偶同居權(quán)和性自主權(quán)均非法定的權(quán)利，而是根據(jù)法律邏輯推演出來的權(quán)利，因而權(quán)利的邊界十分模糊。在此情況下，權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)是否逾越了合理的界限，是否屬于權(quán)利的濫用，往往爭議很大，本文關(guān)注的是無正當(dāng)理由拒絕同居而引發(fā)的權(quán)利濫用問題。

目前，對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的研究主要集中在一方“有正當(dāng)理由”而拒絕同居的情況下，另一方實(shí)施的暴力行為是否構(gòu)成犯罪的問題。但在實(shí)際生活中，拒絕同居并不一定都有“正當(dāng)理由”，那么，在“無正當(dāng)理由”的情況下，另一方基于同居權(quán)以暴力的方式強(qiáng)迫對(duì)方履行同居義務(wù)，是否構(gòu)成對(duì)同居權(quán)的濫用？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？這是法律必須面對(duì)的問題。

配偶同居權(quán)與性自主權(quán)沖突的原因之一，是身份權(quán)具有涉他性，權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利，需要義務(wù)人履行義務(wù)。換句話說，同居權(quán)需要配偶的配合才能實(shí)現(xiàn)。但是，夫妻獨(dú)立的人格，以及性的人身專屬性，決定了性行為不受任何人的強(qiáng)制與干涉。如《性權(quán)利宣言》提出的，性權(quán)利排除生活中所有形式之性強(qiáng)迫、性剝削與性凌虐，無論何時(shí)，亦無論出于何種情況。人類免受暴力壓迫是法律的基本價(jià)值。作為民事法律關(guān)系，婚姻關(guān)系的主體是平等的，建立在平等權(quán)利之上的性權(quán)利，排斥任何一方使用暴力實(shí)現(xiàn)“權(quán)利”的可能性。除正當(dāng)防衛(wèi)外，法律不允許任何人以暴力的方式進(jìn)行私力救濟(jì)，據(jù)此，無論基于何種原因，凡以暴力的方式對(duì)配偶實(shí)施強(qiáng)奸的，均構(gòu)成對(duì)權(quán)利的濫用，施暴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)姆韶?zé)任，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

但反過來講，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，“無正當(dāng)理由”而長期拒絕同居的一方，是否構(gòu)成對(duì)性自主權(quán)的濫用？能否認(rèn)定該行為為冷暴力？能否賦予另一方請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利？這也是法律需要面對(duì)的問題。

事實(shí)上，較之“婚內(nèi)強(qiáng)奸”，無正當(dāng)理由拒絕同居的情況更為普遍，現(xiàn)已出現(xiàn)以男方拒絕為主的趨勢。隨著家庭暴力研究的深入，冷暴力或精神暴力逐漸被納入暴力的范疇?？梢钥隙ǖ氖?，無理由長期拒絕同居，雖然沒有對(duì)配偶實(shí)施直接的打罵，但其冷漠、拒絕溝通的態(tài)度與行為，足以構(gòu)成對(duì)配偶的精神折磨，這種無形的傷害，有時(shí)遠(yuǎn)甚于對(duì)身體的傷害。從這個(gè)角度講，一方長期無正當(dāng)理由拒絕同居的，構(gòu)成對(duì)性權(quán)利的濫用。雖然，性權(quán)利的主體是個(gè)人而非夫妻，但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，權(quán)利主體行使權(quán)利涉及相對(duì)人的利益。身份權(quán)的意義在于固定了當(dāng)事人之間的特定身份關(guān)系，確定了配偶享有的身份利益。因此，配偶基于身份主張同居權(quán)，在法律上具有正當(dāng)性和合理性，一方基于性權(quán)利長期無理由拒絕同居的行為，已超出了其行使權(quán)利的合理界限，是以不作為的方式侵害配偶的身份利益，構(gòu)成對(duì)權(quán)利的濫用。

但筆者認(rèn)為，夫妻一方長期拒絕同居，主要源于夫妻感情出現(xiàn)問題。而人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別在于人類具有理性，作為具有理性及意志的人類，人能自主地選擇和決定自己的行為方式，不受本能的控制。在實(shí)際生活中，當(dāng)一方基于心理的原因?qū)Ψ蚱奚钣枰耘懦鈺r(shí)，另一方應(yīng)當(dāng)以積極的心態(tài)去協(xié)調(diào)并緩和出現(xiàn)的問題，對(duì)此，法律的作用是有限的，將無正當(dāng)理由拒絕同居簡單地定性為冷暴力，并進(jìn)而追究其法律責(zé)任，是不妥當(dāng)?shù)?，這是因?yàn)椋?/p>

一方面，同居涉及人的情感，關(guān)乎個(gè)人的身體，與人的尊嚴(yán)有著直接的關(guān)聯(lián)。在人類社會(huì)早期，妻子無正當(dāng)理由拒絕同居的，被定性為極端的虐待，屬于犯罪行為。如果今天的法律仍強(qiáng)調(diào)無正當(dāng)理由時(shí)，配偶負(fù)有配合另一方同居的義務(wù)，不履行義務(wù)將給予法律制裁，這無異于賦予了配偶有支配對(duì)方身體的權(quán)利，這是對(duì)夫或妻人格權(quán)的否定，構(gòu)成另一種形式的強(qiáng)迫和暴力，與現(xiàn)代的法律精神不符。

另一方面，婚姻生活涵蓋的內(nèi)容很多，除性生活外，還包括精神生活和物質(zhì)生活。性生活缺失，婚姻仍可基于情感、信任、子女、財(cái)產(chǎn)甚至“名分”等因素維系。尤其現(xiàn)代的婚姻制度為離婚設(shè)置了寬松的程序，且輔之以照顧、補(bǔ)償、幫助、賠償?shù)染戎胧?。?jù)此，如果家庭關(guān)系緊張，一方長期無理由拒絕同居的，另一方完全可以選擇離婚。而當(dāng)事人長期在無性的婚姻中生活，并由此造成精神痛苦和實(shí)際損害，應(yīng)當(dāng)是其利益權(quán)衡后選擇的結(jié)果，不宜將過錯(cuò)完全歸結(jié)于另一方，更不應(yīng)就此追究對(duì)方的侵權(quán)責(zé)任。

婚內(nèi)強(qiáng)奸和無正當(dāng)理由拒絕同居而引發(fā)的糾紛，涉及秩序與正義的問題。為防止法律在強(qiáng)調(diào)秩序時(shí)過于絕對(duì)化，避免以犧牲個(gè)人權(quán)利維護(hù)整體的秩序，就應(yīng)當(dāng)以正義的價(jià)值觀指導(dǎo)秩序的建立，在法律上構(gòu)建合理有序的社會(huì)秩序。盡管在正義與秩序之間，人類如何在維護(hù)性秩序穩(wěn)定的同時(shí)保障個(gè)體性自主權(quán)正義的實(shí)現(xiàn)，還有待進(jìn)一步探索，但可以肯定的是，維系婚姻、維護(hù)雙方的利益，需要夫妻的共同努力和相互包容，以強(qiáng)制的方式要求配偶履行性義務(wù)是不能容忍的，據(jù)此，當(dāng)雙方的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)利不能濫用應(yīng)當(dāng)是處理這一問題的基本原則。

（二）在立法層面：構(gòu)建權(quán)利位階原則

在法律體系中，權(quán)利有基本權(quán)利和非基本權(quán)利之分、原生權(quán)利與派生權(quán)利之分、絕對(duì)權(quán)利和相對(duì)權(quán)利之分，等等。能否在立法上對(duì)權(quán)利進(jìn)行整體排序，進(jìn)而通過權(quán)利位階來解決權(quán)利沖突的問題，一直是理論界爭論和探討的課題。權(quán)利位階存在的理由，主要源于法律效力等級(jí)體系的存在，法律間的效力等級(jí)必然影響到權(quán)利間的效力等級(jí)，雖然，法律與權(quán)利是兩個(gè)完全不同的概念，法律效力等級(jí)也非權(quán)利位階，但各法律規(guī)定的每一項(xiàng)權(quán)利都不是孤立、分散無序的，其相互間都存在著一定的邏輯關(guān)聯(lián)和價(jià)值體系。憲法規(guī)定的基本權(quán)利與法律規(guī)定的非基本權(quán)利看似都是保護(hù)人的權(quán)利，但非基本權(quán)利實(shí)際上都是基本權(quán)利的延伸，是抽象的基本權(quán)利的具體體現(xiàn)，因此，基本權(quán)利比非基本權(quán)利更為重要和根本，居于權(quán)利體系的上位階，要高于下位階法律保護(hù)的權(quán)利，以此類推，權(quán)利之間顯然存在著明顯的位階關(guān)系。

通常情況下，權(quán)利的沖突在普通法律領(lǐng)域是能夠得到解決的，但有些權(quán)利沖突的解決卻需要納入基本權(quán)利的視角中去考量與分析。就配偶同居權(quán)與性自主權(quán)的沖突而言，雖然是兩個(gè)民事主體之間的沖突，但權(quán)利沖突的解決，卻需要將權(quán)利歸結(jié)到憲法規(guī)定的基本權(quán)利上去權(quán)衡與解讀。

有學(xué)者認(rèn)為，配偶權(quán)的享有是維護(hù)夫妻平等的一夫一妻婚姻制度的必然要求，而一夫一妻婚姻制度既是一項(xiàng)法律制度，又是我國的一項(xiàng)基本政治制度，因此當(dāng)性自主權(quán)與配偶權(quán)發(fā)生沖突的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)配偶權(quán)。[4]但筆者認(rèn)為，雖然國家依賴婚姻制度維系性的秩序，但在人權(quán)思想迅速發(fā)展的今天，尊重人已成為現(xiàn)代法律的核心價(jià)值。換句話說，以維護(hù)家庭的名義犧牲個(gè)人權(quán)利的時(shí)代已經(jīng)過去了。配偶同居權(quán)與性自主權(quán)都是受法律保障的正當(dāng)權(quán)利，但性的自主權(quán)是人格權(quán)，法律保護(hù)的是人之為人的權(quán)利，涉及人的自由與尊嚴(yán)，而配偶同居權(quán)是身份權(quán)，法律保護(hù)的是權(quán)利人的身份利益，因此，配偶同居權(quán)與性自主權(quán)的沖突是身份權(quán)與人格權(quán)的沖突，應(yīng)當(dāng)放到權(quán)利位階上，以人格權(quán)優(yōu)于身份權(quán)的原則予以整體解決，這應(yīng)當(dāng)作為解決權(quán)利沖突的一項(xiàng)基本原則。

在此，要強(qiáng)調(diào)的是，國家根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)認(rèn)知和需要，在立法層面上構(gòu)建一定的權(quán)利位階，應(yīng)該是解決權(quán)利沖突的有效方法。但是，權(quán)利沖突的解決，是以實(shí)現(xiàn)一個(gè)權(quán)利而犧牲另一個(gè)權(quán)利為代價(jià)的，因此，在優(yōu)先保護(hù)高位階權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)充分考慮低位階權(quán)利的救濟(jì)措施，盡量減少對(duì)低位階權(quán)利的損害。

（三）在司法層面：個(gè)案的利益衡量與價(jià)值選擇原則

即使在權(quán)利體系中存在確定的權(quán)利位階，法官仍需要對(duì)個(gè)案進(jìn)行利益衡量，這是因?yàn)?，第一，法律價(jià)值的位階秩序具有一定的流動(dòng)性，許多權(quán)利因其價(jià)值地位的非確定性而處于相應(yīng)的不確定的位階之上，因此，必須聯(lián)系具體的條件和事實(shí)才能最后確定。第二，即使是價(jià)值優(yōu)先的權(quán)利，在具體情形下，也并不必然比其他價(jià)值更為優(yōu)先。在一切價(jià)值中均具有優(yōu)先位置的權(quán)利是不存在的，權(quán)利位階僅僅是按照某種特定的標(biāo)準(zhǔn)所作的排序，但這種排序只是對(duì)權(quán)利的一種定位，但上位權(quán)利并不具有比下位權(quán)利絕對(duì)的優(yōu)越性。權(quán)利的基礎(chǔ)是人性的需要，而人性的多元化因不同情景而不同，因此，即使權(quán)利位階存在，也仍然需要根據(jù)具體案情針對(duì)個(gè)案作適當(dāng)?shù)睦婧饬俊５谌?，司法裁判的過程是一個(gè)利益取舍的過程，但法義的不明，給司法裁判帶來困難，法律的抽象性、規(guī)則性、模糊性，以及時(shí)代的局限性等，都需要通過法官的利益衡量予以詮釋。

筆者認(rèn)為，由于法律價(jià)值的多元性和多層次性，法律價(jià)值的共識(shí)是有限的，立法者的價(jià)值判斷有時(shí)也是難以認(rèn)識(shí)和探知的，因此，在司法實(shí)踐中，單純的個(gè)案利益衡量十分困難，如果將具體利益放大到整個(gè)群體利益上去考察，從一個(gè)更為寬泛的視角去權(quán)衡，或許更易于判斷法律的價(jià)值追求。

一方面，在司法裁判時(shí)，法官對(duì)具體權(quán)利的主張，不僅要維護(hù)個(gè)人的權(quán)益，而且要維護(hù)社會(huì)不可或缺的制度與秩序?；橐鲋贫仁欠梢?guī)范確認(rèn)和保護(hù)的兩性關(guān)系的有序秩序，這種秩序包含的法律價(jià)值有自由、安全、公平、正義與效率，等等。盡管人身自由、婚姻自由等均已成為公民的基本權(quán)利，但是，法律為維護(hù)婚姻制度仍要對(duì)夫妻的個(gè)人自由予以一定的限制，包括基于配偶的利益而限制的自由，以及基于社會(huì)公共利益而限制的自由，因此，人民法院在對(duì)具體案件進(jìn)行利益衡量時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮裁判結(jié)果有利于婚姻秩序的良性發(fā)展。

另一方面，婚姻家庭制度正在發(fā)生轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代人權(quán)思想的傳播，個(gè)人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，逐漸改變了社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)婚姻關(guān)系的認(rèn)識(shí)。性已從婚姻中脫離，以往法律對(duì)性的束縛現(xiàn)趨向部分讓位于道德調(diào)整，甚至在道德領(lǐng)域也不再存在唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。尊重人、尊重人的選擇現(xiàn)已成為法制的基本精神和現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)可的基本價(jià)值觀。性權(quán)利是公民人身權(quán)的延伸，國家負(fù)有保障公民的性權(quán)利不受侵犯的責(zé)任。法官對(duì)婚姻制度的解讀，應(yīng)當(dāng)考慮時(shí)代的變化以及社會(huì)的發(fā)展，絕不能以維護(hù)婚姻制度的名義犧牲公民的人格尊嚴(yán)與平等。

最后，還是要強(qiáng)調(diào)，對(duì)個(gè)案利益衡量時(shí)應(yīng)當(dāng)積極尋求救濟(jì)途徑或替代方案。當(dāng)法的價(jià)值發(fā)生沖突，不得不因追求某種價(jià)值而在一定程度上損害另一種價(jià)值時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的損害給予一定的補(bǔ)償，或通過相互約定由一種權(quán)利轉(zhuǎn)化為另一種權(quán)利。