老年股骨粗隆間骨折患者不同內(nèi)固定方法的療效對(duì)比

蔡志翔

廣東省東莞市東坑醫(yī)院，廣東東莞 523451

受老年骨質(zhì)疏松疾病的影響，在老年人髖部損傷類型中，股骨粗隆間骨折較為多發(fā)和常見(jiàn)，且隨著我國(guó)人口老齡化社會(huì)進(jìn)程加劇，其發(fā)生率呈增多趨勢(shì)，對(duì)患者生存質(zhì)量構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。因老年人多合并發(fā)生其它內(nèi)科疾病，多主張創(chuàng)傷早期采取手術(shù)治療，以降低保守治療病死率，使預(yù)后得以改善[1]。本次研究選擇的對(duì)象共80例，均為該院2010年5月—2012年5月收治的老年股骨粗隆間骨折患者，其中40例采用股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）內(nèi)固定，其余40例采用動(dòng)力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定，回顧PFN組及DHS組臨床資料，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇的對(duì)象共80例，男37例，女43例，年齡64～95歲，平均（79.6±4.5）歲。按著Evans法骨折分型：反粗隆3例，Ⅲ型35例，Ⅳ型42例。合并低蛋白血癥5例，高血壓46例，腎功能不全2例，糖尿病23例，冠心病23例。隨機(jī)按觀察組和對(duì)照組各40例劃分，兩組在一般情況上具有可比性，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 DHS組 協(xié)助患者取仰臥位，雙膝伸直，全麻或連續(xù)硬膜外麻醉，在C臂X線機(jī)監(jiān)控下，獲得滿意的閉合復(fù)位后，取股外側(cè)切口，長(zhǎng)10～15 cm，位于股骨粗隆頂點(diǎn)向遠(yuǎn)端處，自股外側(cè)肌止點(diǎn)“L”形切開(kāi)，將近端股骨顯露，加壓螺釘導(dǎo)引針打入股骨頭，行長(zhǎng)度測(cè)量，實(shí)施擴(kuò)髓操作后將加壓螺釘旋入，置入側(cè)方鋼板，并采取螺釘固定，沖洗并關(guān)閉創(chuàng)口，常規(guī)引流管放置、抗感染、功能鍛煉。

1.2.2 PFN組 協(xié)助患者取仰臥位，麻醉同DHS組，雙膝伸直，軀干向健側(cè)呈10～15°傾斜，C臂C線監(jiān)測(cè)獲得滿意復(fù)位后，沿大粗隆上緣向頭側(cè)做縱行切口，長(zhǎng)約5～8 cm，探及梨狀窩及大粗隆頂點(diǎn)，將球型導(dǎo)針插入，手動(dòng)擴(kuò)髓后將帶導(dǎo)向桿的主釘插入，深度及方向調(diào)整后分別旋入防旋釘和近端拉力釘，沖洗并關(guān)閉創(chuàng)口，術(shù)后支持治療同DHS組。

1.3 效果評(píng)定

依據(jù)Harris標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估髖關(guān)節(jié)功能，即關(guān)節(jié)活動(dòng)5分，疼痛44分，畸形4分，功能47分。優(yōu)：90～100分，良：80-89分，可：70～79分，差：＜70分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

DHS組總有效率為87.5%，PFN組總有效率為90%，組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。但PFN組手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量均少于DHS組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

注：與DHS組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（*P＜0.05）。

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min） 切口長(zhǎng)度（cm） 術(shù)中出血量（mL）DHS組 40 78.2±3.2 13.5±2.9 193.1±13.8 PFN組 40 71.5±6.2* 6.4±2.1* 178.4±11.2*

3 討論

老年股骨粗隆間骨折患者臨床特點(diǎn)為，多有基礎(chǔ)疾病合并，免疫及抵抗力均較低，易引發(fā)感染，多合并骨質(zhì)疏松，為低能量損傷致病，內(nèi)固定有較高的松動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，且術(shù)前機(jī)體健康狀況與術(shù)后病死率有一定相關(guān)性，故保守治療效果有限[2]。DHS固定為髓外固定方式，可有效防止髖內(nèi)翻畸形，達(dá)到堅(jiān)強(qiáng)，減少了并發(fā)癥發(fā)生率，但存在軸向滑動(dòng)等潛在問(wèn)題，有較高的畸形愈合或骨折不愈合率[3-4]。相較DHS法，PFN屬髓內(nèi)固定，其優(yōu)勢(shì)在于更靠近股骨距，對(duì)股骨頸內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的負(fù)荷分擔(dān)多于外側(cè)皮質(zhì)。采用重建釘在骨折復(fù)位后固定，可減少骨折處剪切力，利于股骨張力恢復(fù)正常，且通過(guò)兩枚近端拉力螺釘?shù)淖饔?，降低了骨折端旋轉(zhuǎn)移位發(fā)生，并減少了解剖重建。

綜上，老年股骨粗隆間骨折采用DHS固定和PFN固定效果無(wú)明顯差異，但PFN所需手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量少、切口小，加快了患者康復(fù)進(jìn)程。

[1]朱求亮，徐國(guó)榮，戎露，等.鎖定加壓鋼板與動(dòng)力髖螺釘治療股骨粗隆部骨折比較[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2008，11（6）：457-459.

[2]蔡瑞歆，張?jiān)坪?兩種方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2009，16（7）：1267-1268.

[3]陳祖彥.動(dòng)力髖系統(tǒng)用于老年人股骨粗隆間骨折的臨床觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2009，16（5）：830-831.

[4]梁雨田，郭義柱，唐佩福，等.股骨轉(zhuǎn)子重建、人工股骨頭置換治療高齡患者非穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2008，24（7）：524-526.