我國(guó)的版權(quán)法治建設(shè)的問(wèn)題與建議：以云計(jì)算為主要視角

刁勝先

(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400030;重慶郵電大學(xué)法學(xué)院，重慶400065)

引 言

目前，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題未完待續(xù)，而其集大成之典范——云計(jì)算時(shí)代又呈“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”之勢(shì)。其中主要關(guān)注點(diǎn)之一仍是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)，這甚至被稱為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)里的哥德巴赫猜想，為此，人們一直翹首企盼著知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的陳景潤(rùn)盡快誕生或出現(xiàn)。國(guó)內(nèi)外，此起彼伏、亂象叢生的大小糾紛，以及媒體熱衷的跟蹤和報(bào)道，無(wú)不讓人們感受到其熱度與難度。但與此同時(shí)，國(guó)際上反網(wǎng)絡(luò)盜版也遭遇了立法難等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。自上世紀(jì)90年代后期至今，美國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和糾紛的處理一直處于積極的探索之中，其中1998年的《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)提出的“避風(fēng)港原則”也成為世界多國(guó)普遍采用的一個(gè)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也借鑒了相關(guān)內(nèi)容。但是，2011年底，美國(guó)旨在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》(SOPA)、《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案》(PIPA)被遞交國(guó)會(huì)審議，它們?cè)噲D進(jìn)一步加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)，卻因此遭到維基百科、谷歌、Facebook等網(wǎng)絡(luò)巨頭以及普通民眾的強(qiáng)烈抗議，法案現(xiàn)被擱置。

“從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)從來(lái)就是與國(guó)家、民族利益緊密聯(lián)系在一起”［1］。在我國(guó)提出實(shí)施“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”、“建設(shè)自主創(chuàng)新型國(guó)家”的背景下，2012年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃也已向社會(huì)公布，在提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、發(fā)展優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力、培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)和培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化等八個(gè)方面做出了推進(jìn)計(jì)劃和具體安排;同時(shí)，國(guó)家版權(quán)局又在2012年3月底公布了著作權(quán)法第三次修改草案一稿，于7月公布了二稿，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。毋庸置疑，版權(quán)法治建設(shè)是一個(gè)宏大而復(fù)雜的問(wèn)題，涉及法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化學(xué)等方方面面，甚至還有意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容。本文主要以云計(jì)算為視角，結(jié)合戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)與修法的背景，發(fā)掘云計(jì)算時(shí)代的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，窺其重點(diǎn)，提出建議，以對(duì)我國(guó)的版權(quán)法治建設(shè)盡綿薄之力。

一、云計(jì)算的概念與特征

(一)概念

2006年，Google首席執(zhí)行官埃里克·施密特(Eric Schmidt)在搜索引擎大會(huì)(SES San Jose 2006)首次提出“云計(jì)算”(Cloud Computing)概念，但至目前為止，國(guó)際間對(duì)其如何定義尚無(wú)共識(shí)［2］。其基本原理是，通過(guò)使計(jì)算分布在大的分布式計(jì)算機(jī)上而非本地計(jì)算機(jī)或遠(yuǎn)程服務(wù)器中，使得企業(yè)能夠?qū)①Y源切換到需要的應(yīng)用上，并根據(jù)需求訪問(wèn)計(jì)算機(jī)和存儲(chǔ)系統(tǒng)。維基百科是這樣定義與描述的:云計(jì)算是隨著處理器、虛擬化、分布式存儲(chǔ)、寬帶互聯(lián)網(wǎng)和自動(dòng)化管理等技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的一種計(jì)算方式;它將共享的軟硬件和信息以資源池的形式存于云端，用戶可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以按需、隨時(shí)擴(kuò)展、按使用付費(fèi)的方式從“云”中獲得所需資源，而無(wú)需了解“云”的基礎(chǔ)設(shè)施細(xì)節(jié)，不必具有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也無(wú)需直接進(jìn)行控制［3］。

(二)特征

從不同角度看云計(jì)算，可對(duì)其描述出不同的特點(diǎn)，歸納起來(lái)，主要有:

1.技術(shù)及應(yīng)用上，云計(jì)算屬于集成創(chuàng)新的典范［4］。云計(jì)算技術(shù)不是在傳統(tǒng)技術(shù)斷裂基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，不是一個(gè)具體的產(chǎn)品和技術(shù)，很大程度上它是應(yīng)用模式的創(chuàng)新，主要表現(xiàn)為IT技術(shù)在集成上的突破，需要產(chǎn)業(yè)方方面面的廠商參與合作，并給IT產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大機(jī)遇的同時(shí)，促進(jìn)了生產(chǎn)力進(jìn)一步變革和生產(chǎn)的解放，通過(guò)放大免費(fèi)零成本復(fù)制基礎(chǔ)設(shè)施等產(chǎn)生了投入服務(wù)的創(chuàng)新暴熱。應(yīng)用中，云計(jì)算具有分享、交互與群體智能性，表現(xiàn)出規(guī)模巨大、安全性和可靠性較高、通用性可擴(kuò)展性較強(qiáng)、虛擬化、對(duì)客戶端要求低、成本低等特點(diǎn)。首先，對(duì)客戶，云計(jì)算提供了安全性和可靠性都較高的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心，可有效避免數(shù)據(jù)丟失及病毒入侵等問(wèn)題的發(fā)生。其次，云計(jì)算可輕易實(shí)現(xiàn)對(duì)不同設(shè)備之間的數(shù)據(jù)與應(yīng)用的共享，且對(duì)客戶端設(shè)備要求較低。再次，云計(jì)算規(guī)模巨大，目前，Google云計(jì)算的服務(wù)器已達(dá)一百多萬(wàn)臺(tái)，而 A－mazon、Microsoft、中國(guó)移動(dòng)等的云計(jì)算服務(wù)器均已達(dá)幾十萬(wàn)臺(tái)。最后，云計(jì)算并不專(zhuān)為特定的應(yīng)用，只要客戶端提出需求，任何計(jì)算都可得到響應(yīng)，并按需安排相應(yīng)的計(jì)算平臺(tái)來(lái)運(yùn)算。此外，云計(jì)算還可動(dòng)態(tài)伸縮，從而滿足不斷擴(kuò)大的用戶規(guī)模和應(yīng)用的需要［5］?？梢?jiàn)，云計(jì)算資源是被虛擬化的，以服務(wù)的方式提供，其魅力就在于讓互聯(lián)網(wǎng)成為一個(gè)能夠分享信息、溝通文化、乃至形成群體智能的開(kāi)放社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，并形成人心的關(guān)聯(lián)和集體的力量，促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)動(dòng)蕩、分化和改組，以消除許多不必要的信息產(chǎn)業(yè)孤島，這也正是其偉大的創(chuàng)造力之所在［6］。

2.商業(yè)模式上，云計(jì)算帶來(lái)的屬于生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)［4］，當(dāng)前正處于叢林法則、先占領(lǐng)時(shí)期，以后逐漸會(huì)產(chǎn)生新的競(jìng)爭(zhēng)模式，典型表現(xiàn)為集中分散結(jié)合的雙層競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)［7］。觀察美國(guó)的前沿發(fā)展，可看到O2O模式出現(xiàn)了云的新動(dòng)向①O2O也可以簡(jiǎn)稱為On2Off，即online to offline，該模式將線下商務(wù)的機(jī)會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合在一起，讓互聯(lián)網(wǎng)成為線下交易的前臺(tái)，如線上發(fā)布資訊，將合適項(xiàng)目以及商家匹配線下結(jié)合看鋪團(tuán)、商家品鑒團(tuán)，帶領(lǐng)意向合作商家實(shí)地考察最后雙方協(xié)議簽單。:拿云端和數(shù)據(jù)庫(kù)端做平臺(tái)，和地面進(jìn)行整合，比如電子商務(wù)領(lǐng)域就出現(xiàn)了用云來(lái)整合連鎖經(jīng)營(yíng)的一種趨勢(shì)。云計(jì)算應(yīng)用市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)會(huì)改變競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本身，而不是改變市場(chǎng)需求。既有的三類(lèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(包括完全競(jìng)爭(zhēng)的，完全壟斷、排斥分散的，壟斷競(jìng)爭(zhēng)的模式)，在云出現(xiàn)后將被改變或替代:一種新的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)第一次出現(xiàn)，將以前一元化的壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)改變?yōu)榉謱拥慕Y(jié)構(gòu)，即平臺(tái)層的自然壟斷和應(yīng)用層的完全競(jìng)爭(zhēng)。若再深入發(fā)展，云計(jì)算會(huì)直接影響公司取消市場(chǎng)部，而分出一個(gè)市和場(chǎng)，“商業(yè)模式總的方向上來(lái)說(shuō)，或者集中或者分散的模式，變成了利用云端集中和端的分散二者之間的結(jié)合變成雙層的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，在互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)領(lǐng)域和商業(yè)模式各個(gè)領(lǐng)域到處開(kāi)花”［7］。雖然目前云計(jì)算尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，跨平臺(tái)互操作難，且安全問(wèn)題也還制約著其規(guī)?；l(fā)展，但無(wú)疑的是，云計(jì)算將有力推動(dòng)IT產(chǎn)業(yè)的深入發(fā)展，并賦予互聯(lián)網(wǎng)新的內(nèi)涵，創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式，并正在影響著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)環(huán)境。按服務(wù)層次和服務(wù)類(lèi)型，云計(jì)算可分為IaaS(基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù))、PaaS(平臺(tái)即服務(wù))及SaaS(軟件即服務(wù))3種服務(wù)模式，核心是“Everything as a Service”。換言之，云計(jì)算把信息作為一個(gè)服務(wù)的方式提供，無(wú)論是內(nèi)容信息，還是軟件、平臺(tái)或基礎(chǔ)設(shè)施，每個(gè)人都可隨時(shí)隨地以任何終端接入網(wǎng)絡(luò)、享受云端服務(wù)［8］。其中，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與云計(jì)算有著天然的親和力，Google等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在努力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)云計(jì)算的同時(shí)，也開(kāi)始向移動(dòng)云計(jì)算滲透?？傊敖⒃诰W(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上的云計(jì)算，無(wú)論是技術(shù)中立還是網(wǎng)絡(luò)中立，所強(qiáng)調(diào)的技術(shù)與商業(yè)模式或設(shè)備與服務(wù)之分界越來(lái)越模糊”［9］，這將使云計(jì)算環(huán)境中版權(quán)市場(chǎng)出現(xiàn)新的改變。

3.產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，云計(jì)算表現(xiàn)為軟資產(chǎn)運(yùn)作和以租代買(mǎi)關(guān)系。由于云計(jì)算更是一種服務(wù)交付和使用模式，是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以按需、易擴(kuò)展方式獲得所需的任意服務(wù)，所以其內(nèi)容與方式按使用收費(fèi)，按本質(zhì)收費(fèi)，不是按所有收費(fèi)。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系中“站著茅坑不拉屎”、“所有就是老大”、“歸屬才是目的”等關(guān)于所有、歸屬的觀念及其核心地位，已被實(shí)際運(yùn)用的效果取代，轉(zhuǎn)為以“運(yùn)用、收益”為核心，不被運(yùn)用、不能產(chǎn)生收益的“所有”或“歸屬”，其意義愈見(jiàn)稀薄，甚至淪為累贅與負(fù)擔(dān)。比如，某人開(kāi)發(fā)出一款在只能在云計(jì)算平臺(tái)中應(yīng)用的軟件，他雖然擁有版權(quán)，但若該軟件因?yàn)楣δ?、設(shè)計(jì)等缺陷而沒(méi)有人租賃、使用，那么該版權(quán)及其歸屬就沒(méi)有多大意義。因?yàn)樵朴?jì)算下，人們沒(méi)有必要去購(gòu)買(mǎi)軟件版權(quán)，而只需對(duì)其現(xiàn)實(shí)功能依次數(shù)或時(shí)長(zhǎng)來(lái)租賃、使用即可，傳統(tǒng)社會(huì)里購(gòu)買(mǎi)一些利用率不高的軟件的情況越來(lái)越少，就像有了自來(lái)水公司集中供水以后、自家打井的就越來(lái)越少甚至沒(méi)有了一樣，正因如此，軟件的使用成本才得以降低并受到消費(fèi)者青睞。

4.社會(huì)意識(shí)上，云計(jì)算將促進(jìn)新的社會(huì)意識(shí)層面形成。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)文化、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)法治等網(wǎng)絡(luò)制度、規(guī)范與意識(shí)不可謂不明顯甚至強(qiáng)烈，但是云計(jì)算技術(shù)是對(duì)既有網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新與超越，也必然會(huì)產(chǎn)生屬于自己的云文化、云經(jīng)濟(jì)、云法治等云的意識(shí)層面，正所謂“云出于網(wǎng)絡(luò)而勝于網(wǎng)絡(luò)”。比如，信息的快速流動(dòng)和以用代有帶來(lái)了共享、交互的思想觀念;人人皆作者、人人可出版等自媒體時(shí)代的到來(lái)，作者、傳播者與使用者身份的高度互換性、平等性、廣泛性，將會(huì)促進(jìn)文化大發(fā)展大繁榮，也會(huì)促進(jìn)尊重創(chuàng)新、反對(duì)盜版等知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的形成與完善。

二、云計(jì)算帶給我國(guó)版權(quán)法治建設(shè)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

作為基于互聯(lián)網(wǎng)的大眾參與的計(jì)算方式，云計(jì)算要求網(wǎng)絡(luò)計(jì)算中心支持社會(huì)化、集約化和專(zhuān)業(yè)化的信息服務(wù)。于是，云時(shí)代帶來(lái)了超爆的海量信息。但是，人們發(fā)現(xiàn)，海量信息等于沒(méi)有信息，大家關(guān)心的其實(shí)是足夠的信息、大數(shù)據(jù)、或者說(shuō)剛剛好的足夠的信息［6］，因此信息管理變得異常重要。事實(shí)上，“云計(jì)算”已經(jīng)逐漸成為個(gè)人、公司或單位處理信息的主要方式，其新的運(yùn)營(yíng)模式、技術(shù)的復(fù)雜性、用戶的變化性、運(yùn)用的廣泛性對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、尤其是著作權(quán)法體系形成了極大挑戰(zhàn)。通過(guò)云計(jì)算管理信息，既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)為:到期即付模式(pay－as－yougo billing)，實(shí)際使用訂購(gòu)模式，前端電信成本降低，計(jì)算資源彈性調(diào)配與效益，不分時(shí)地、永遠(yuǎn)可以取用信息并使用到強(qiáng)大的計(jì)算能力;缺點(diǎn)是:交由第三人代管的信息安全與隱私問(wèn)題，無(wú)法直接對(duì)于實(shí)體的硬件予以管控或取用，對(duì)于累贅及企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)信息的管控，無(wú)法確知實(shí)體信息的實(shí)際所在(管轄權(quán)歸屬認(rèn)定)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的界定與維護(hù)，與服務(wù)提供商之間的定型化契約爭(zhēng)議［10］。

可見(jiàn)，信息安全與隱私問(wèn)題、信息管控與失控糾紛及引起的管轄權(quán)認(rèn)定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的界定與維護(hù)、格式合同爭(zhēng)議等法律問(wèn)題，既是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的舊問(wèn)題，又是云時(shí)代的新問(wèn)題。一些原有的困難在持續(xù)中被放大、擴(kuò)張，甚至發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，成為全新的難題。其中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與信息安全是云計(jì)算落地化雨、潤(rùn)澤眾生的瓶頸;而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體中，作品、專(zhuān)利、商標(biāo)等信息都將成為云計(jì)算中的主要信息，而且版權(quán)信息的保護(hù)與限制顯得尤為突出。對(duì)此，云計(jì)算帶給我國(guó)版權(quán)法治建設(shè)的是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，關(guān)鍵是我們能否及時(shí)克服和把握;尤其是我國(guó)著作權(quán)法第三次修改草案公布以來(lái)，關(guān)注各方的利益碰撞激烈、矛盾沖突尖銳，因此，完全有必要結(jié)合云計(jì)算的時(shí)代背景，明確當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。筆者梳理后，認(rèn)為大致表現(xiàn)為:

(一)云計(jì)算的信息服務(wù)方式動(dòng)搖了傳統(tǒng)的著作權(quán)理論基礎(chǔ)與立法構(gòu)造

數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步使得數(shù)字復(fù)制和發(fā)行成本低廉且質(zhì)量完美，萬(wàn)維網(wǎng)又促成了自媒體的產(chǎn)生與發(fā)展，所以傳統(tǒng)的復(fù)制、發(fā)行、控制和出版作品的模式已發(fā)生根本改變，版權(quán)保護(hù)至今仍糾纏于數(shù)字困境之中。同時(shí)，在歐美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)下，自然權(quán)利與激勵(lì)理論已不足以解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性安排，反而常常淪為知識(shí)霸權(quán)的借口，版權(quán)保護(hù)與限制之間的平衡需要新的理論基礎(chǔ)與新的立法支撐。在模擬時(shí)代，復(fù)制作品的成本很高，效果又差，一般的消費(fèi)者通過(guò)侵權(quán)復(fù)制獲得復(fù)制件還不如合法購(gòu)買(mǎi)原件，而真正能非法獲利的往往要通過(guò)大規(guī)模侵權(quán)復(fù)制才能實(shí)現(xiàn)，于是復(fù)制就經(jīng)常表現(xiàn)為版權(quán)侵權(quán)的信號(hào)，控制復(fù)制也就能控制后續(xù)的發(fā)行、銷(xiāo)售、租賃等一系列侵權(quán)。但在數(shù)字化時(shí)代，“復(fù)制已經(jīng)失去了它在模擬時(shí)代所具有的侵權(quán)預(yù)兆的功能，控制復(fù)制不再是一種行之有效的手段，其后果超出了控制者本來(lái)的意圖，即控制復(fù)制會(huì)導(dǎo)致控制人們‘獲得’作品的后果，這就使得人們對(duì)其達(dá)成版權(quán)保護(hù)目標(biāo)的用途產(chǎn)生懷疑［11］?！边@種情況下，控制復(fù)制就是扼殺傳播，這已與權(quán)利人與社會(huì)公眾的版權(quán)期待、版權(quán)法宗旨南轅北轍。云計(jì)算技術(shù)下，上述困境將被無(wú)數(shù)倍放大、擴(kuò)張，尤其是云儲(chǔ)存中，數(shù)據(jù)可在云端自由遷移，不像傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)中有相對(duì)固定的終端與服務(wù)器，這種情況下要控制網(wǎng)絡(luò)復(fù)制幾乎不可能，所以仍然堅(jiān)守傳統(tǒng)“復(fù)制”版權(quán)已明顯不合時(shí)宜，人們開(kāi)始了版權(quán)法重構(gòu)的嘗試［12］。在云計(jì)算快步亦趨時(shí)，這種重構(gòu)嘗試仍在緊迫的努力中，比如傳播權(quán)中心論、商業(yè)利用權(quán)、獲得作品權(quán)等模式的提出，雖不完美，但仍不失為有益且極富啟迪的嘗試。

(二)著作權(quán)的授權(quán)難被放大，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸屬與利益分配的合理模式尚未形成

數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使大量作品不斷涌現(xiàn)，作品傳播變得快速便捷，著作權(quán)交易量迅速上升，凸顯出海量作品版權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播快捷性之間的巨大矛盾。傳統(tǒng)版權(quán)法中“先授權(quán)再使用”模式對(duì)數(shù)字版權(quán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已構(gòu)成制約，交易效率低下，并釀成許多集體維權(quán)糾紛，其破解方法至今仍未完美出現(xiàn)。授權(quán)難問(wèn)題若得不到好的解決，對(duì)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是重大阻礙。因?yàn)樵朴?jì)算下，超爆的海量信息在云端儲(chǔ)存和流動(dòng)，要在事先一一找到權(quán)利人獲得授權(quán)，無(wú)異于讓云計(jì)算產(chǎn)業(yè)窒息而退。但是，權(quán)利人的利益又不能不保護(hù)。權(quán)利人、云服務(wù)提供者、消費(fèi)者之間的利益平衡被集中突顯出來(lái)，能否構(gòu)建合理的版權(quán)授權(quán)模式是解決這種矛盾的關(guān)鍵之一，利益各方都在積極探索中，期望找到一種網(wǎng)絡(luò)版權(quán)利益合理分配的傳播模式。百度文庫(kù)侵權(quán)案顯示了該處立法的空白①2011年3月15日，賈平凹、韓寒等50位作家公開(kāi)發(fā)布《中國(guó)作家聲討百度書(shū)》，指責(zé)百度文庫(kù)偷走他們的作品、權(quán)利、財(cái)物，把百度文庫(kù)變成了一個(gè)賊贓市場(chǎng)，兩天后，中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)加入“戰(zhàn)團(tuán)”，公開(kāi)聲援文學(xué)界維權(quán)的呼吁和行動(dòng)。此前，盛大文學(xué)亦曾起訴百度文庫(kù)侵權(quán)，稱“百度文庫(kù)不死，中國(guó)原創(chuàng)文學(xué)必亡”。面對(duì)“炮轟”和“聲討”，百度對(duì)外宣布，文庫(kù)只是一種資料分享模式，因而并未侵害他人權(quán)益。所有的文稿、檔案等資料均來(lái)自網(wǎng)友上傳，而百度本身并不上傳侵權(quán)書(shū)籍和作品，因此不構(gòu)成所謂的“侵權(quán)”。百度所謂的“資料分享”是利用互聯(lián)網(wǎng)管理中的“避風(fēng)港規(guī)則”，據(jù)此，百度在沒(méi)有被告知侵權(quán)的情況下，不刪除作品也不能被視為侵權(quán);百度也因此回應(yīng)說(shuō)，通過(guò)文庫(kù)投訴中心反饋情況，百度會(huì)在48小時(shí)以內(nèi)迅速核實(shí)并依法進(jìn)行相應(yīng)處理。上海福一律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師周賓卿表示，百度文庫(kù)對(duì)作品實(shí)施了分類(lèi)等編輯加工行為，因而它承擔(dān)了內(nèi)容提供商(ICP)的角色，需要對(duì)內(nèi)容產(chǎn)品負(fù)法律責(zé)任。并且，百度文庫(kù)頁(yè)面上發(fā)布廣告，所以并不是一個(gè)“文檔分享平臺(tái)”，而是商業(yè)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)。根據(jù)法律規(guī)定，不能拿未經(jīng)授權(quán)的作品來(lái)盈利，否則就屬侵權(quán)行為。利益分享機(jī)制失衡、法律威懾不足、公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)屢禁難止的原因。李彥宏在回應(yīng)中希望，能跟版權(quán)方和作家共同探討一種未來(lái)的共贏商業(yè)模式。，也揭示出新媒體和作品形式的劇烈變革與相對(duì)滯后的立法和法理研究的矛盾，版權(quán)法的構(gòu)建應(yīng)該尋找出作品在“公開(kāi)并被認(rèn)可”和“保護(hù)”之間的平衡機(jī)制。著作權(quán)集體管理在發(fā)達(dá)國(guó)家本已被證明是成功的做法，有助于解決作品的海量授權(quán)、維護(hù)著作權(quán)所有人利益。但是，與國(guó)外多由權(quán)利人自行發(fā)起成立集體管理組織不同，中國(guó)著作權(quán)集體管理組織可謂是含著“金鑰匙”出生，從其成立到以后的人事任免、資金運(yùn)作等，無(wú)不與政府管理機(jī)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系而一家獨(dú)大，因此，在中國(guó)語(yǔ)境下約束集體管理組織并不容易。根據(jù)2005年3月施行的著作權(quán)集體管理?xiàng)l例，權(quán)利人幾乎沒(méi)有可能自行發(fā)起此類(lèi)組織，因?yàn)槠鋭?chuàng)立要求:發(fā)起的權(quán)利人不少于50人，并不得與現(xiàn)有組織業(yè)務(wù)范圍交叉、重合;設(shè)立程序上需要國(guó)家版權(quán)局和民政部的雙重許可。所以，中國(guó)當(dāng)下的集體管理組織因不夠健全、運(yùn)作不夠成熟、代表性得不到保證等等問(wèn)題而備受詬病，諸多缺陷亟待克服。

(三)維權(quán)難度增大，作者的弱勢(shì)地位突出

云計(jì)算技術(shù)運(yùn)用中，無(wú)論是軟件即服務(wù)、平臺(tái)即服務(wù)還是硬件即服務(wù)，運(yùn)營(yíng)商作為云的提供者，可通過(guò)技術(shù)措施控制多方市場(chǎng)，對(duì)云的知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有優(yōu)先性。這種優(yōu)勢(shì)地位在實(shí)務(wù)中易被運(yùn)營(yíng)商用來(lái)擴(kuò)大其版權(quán)范圍，而不利于保護(hù)軟件開(kāi)發(fā)者利用云開(kāi)發(fā)新的應(yīng)用軟件，也不利于用戶使用云編創(chuàng)新的成果。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、云計(jì)算運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與財(cái)力強(qiáng)勢(shì)，作者的弱勢(shì)地位越來(lái)越明顯，維權(quán)顯得異常艱難。百度文庫(kù)侵權(quán)門(mén)這一典型案例，就顯示了單個(gè)、分散、弱小的著作權(quán)人與具有互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭地位的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在權(quán)利沖突中的劣勢(shì)。表現(xiàn)有:

首先是作品認(rèn)定問(wèn)題。著作權(quán)實(shí)行作品完成即自動(dòng)取得原則，不需登記;因而作品在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與網(wǎng)絡(luò)傳播中的時(shí)間認(rèn)定成為一大難題。云計(jì)算中，除軟件及有關(guān)文檔、運(yùn)算規(guī)則的產(chǎn)物等可申請(qǐng)版權(quán)保護(hù)外，云計(jì)算時(shí)在網(wǎng)絡(luò)中形成緩沖并存儲(chǔ)到一定程度的信息是否受版權(quán)保護(hù)、臨時(shí)復(fù)制是否侵權(quán)等問(wèn)題，作品是何時(shí)完成與發(fā)表等等，都是現(xiàn)有版權(quán)法體系應(yīng)加以變革的地方。傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的認(rèn)定要件中，要求作品能夠被附著并得以相當(dāng)持久的為外界所界定。但云計(jì)算中，作為緩沖信息存在的數(shù)據(jù)在技術(shù)上存在著被其他用戶或運(yùn)營(yíng)商采用技術(shù)手段復(fù)制的可能，因而對(duì)原有版權(quán)認(rèn)定要件形成挑戰(zhàn)②對(duì)此，美國(guó)聯(lián)邦第二巡回上訴法院(U.S.Court of Appeals for the Second Circuit)于2008年所判決并由聯(lián)邦最高法院在第二年維持原判從而定讞的Cablevision案已涉及相關(guān)問(wèn)題。參見(jiàn)孫遠(yuǎn)釗，初探“云計(jì)算”的著作權(quán)問(wèn)題［J］，科技與法律，2010(5)。［13］。對(duì)版權(quán)保護(hù)對(duì)象的認(rèn)定是決定版權(quán)保護(hù)的根本，在著作權(quán)維權(quán)中起著決定性的作用，將直接導(dǎo)致版權(quán)各方權(quán)益的不同，也導(dǎo)致糾紛解決方式與結(jié)果的不同［14］。

其次，作者身份認(rèn)定問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)中，作者可能使用虛擬網(wǎng)名，加上實(shí)名也有相同的巧合，以及網(wǎng)絡(luò)記錄滾動(dòng)快速、痕跡易被修改等問(wèn)題，導(dǎo)致作者的身份認(rèn)定比較困難。

再次，網(wǎng)絡(luò)信息安全始終是權(quán)利人揮之不去的夢(mèng)魘。華中科技大學(xué)教授金海指出，人們放心把錢(qián)放到銀行是因?yàn)殂y行屬國(guó)有、有政府的法律保證;但云計(jì)算中尚無(wú)有公信力的第三方在制度上保證云端的數(shù)據(jù)安全，致使用戶不敢把數(shù)據(jù)放進(jìn)運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)中心，因此云計(jì)算普及不易［15］。云計(jì)算下，作品信息依然面臨信息安全這個(gè)瓶頸問(wèn)題，信息一旦遭到泄露、刪除等侵權(quán)破壞，尋找侵權(quán)人、取證等都使弱勢(shì)的作者難以承受。

最后，維權(quán)成本高，即便克服了取證等技術(shù)困難，也難免出現(xiàn)贏了官司虧了錢(qián)的情況，致使一些作者只得放棄維權(quán)，被迫承受侵權(quán)之害。比如，僅因一首曲子被全國(guó)各地的網(wǎng)吧非法復(fù)制、傳播，權(quán)利人要分別跑到各地去取證、起訴，最后所獲賠償就會(huì)入不敷出。

(四)云服務(wù)的市場(chǎng)監(jiān)管與法律規(guī)制嚴(yán)重滯后于技術(shù)發(fā)展

相對(duì)于技術(shù)的快速發(fā)展，社會(huì)管理總顯得滯后而狼狽。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的市場(chǎng)監(jiān)管與法律規(guī)制還沒(méi)有完全到位，云計(jì)算的挑戰(zhàn)又?jǐn)[在眼前;如果市場(chǎng)監(jiān)管與法律規(guī)制滯后太久，就會(huì)讓叢林法則主宰的先占時(shí)期過(guò)度延長(zhǎng)，勢(shì)必造成壟斷、失控等市場(chǎng)混亂。2010年爆發(fā)的國(guó)內(nèi)3Q大戰(zhàn)未必就不會(huì)在云計(jì)算時(shí)代重演、甚或升級(jí)為世界網(wǎng)絡(luò)大戰(zhàn)。百度文庫(kù)事件也引起大家關(guān)注:什么樣的“產(chǎn)品”才能在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上掛單銷(xiāo)售?百度管理著自己開(kāi)設(shè)的大市場(chǎng)，監(jiān)管著買(mǎi)賣(mài)雙方，誰(shuí)又來(lái)監(jiān)管百度?百度文庫(kù)的商業(yè)模式中，百度究竟是市場(chǎng)監(jiān)管者，還是和賣(mài)者利益共享的合伙人?網(wǎng)絡(luò)信息的準(zhǔn)入與網(wǎng)絡(luò)信息市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入及監(jiān)控等問(wèn)題，依然不容現(xiàn)實(shí)回避?！鞍俣任膸?kù)的問(wèn)題，是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的‘精神產(chǎn)品’買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的問(wèn)題，要像在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)上一樣，要定義哪些產(chǎn)品能夠入市、怎樣利益分成、如何平衡壟斷、怎樣制止售毒售贓，應(yīng)該把這些問(wèn)題通過(guò)立法的方式解決，而不能靠簡(jiǎn)單地定義一些原則就行的。如果不從根本上解決問(wèn)題，那么后續(xù)的訴訟即使再多，也不利于問(wèn)題的解決［16］?！?/p>

(五)司法、執(zhí)法艱難，國(guó)際與區(qū)際沖突大，需要技術(shù)支持與國(guó)際協(xié)助

網(wǎng)絡(luò)案件的司法管轄權(quán)一直是個(gè)難題，盡管學(xué)界已提出許多學(xué)說(shuō)，實(shí)踐探索亦未停止，但效果始終不理想。云計(jì)算加深了這個(gè)問(wèn)題的難度，因?yàn)樵摥h(huán)境下，云端隨時(shí)在動(dòng)，侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)后果發(fā)生地、服務(wù)器所在地、終端所在地等司法管轄賴以判斷的基礎(chǔ)似乎沒(méi)有不動(dòng)的，變動(dòng)不羈可謂是云計(jì)算的一個(gè)特點(diǎn)，并表現(xiàn)為區(qū)際范圍與世界范圍內(nèi)的變化。因此，云計(jì)算中版權(quán)侵權(quán)與犯罪極易國(guó)際化，且技術(shù)要求高，會(huì)產(chǎn)生版權(quán)訴訟的管轄沖突與法律適用沖突，這需要技術(shù)支持與國(guó)際間合作及磋商。我國(guó)2011年頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題意見(jiàn)》針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件作了一定規(guī)定，但對(duì)跨省、跨區(qū)域的案件如何協(xié)調(diào)仍不清晰。此外，取證、數(shù)據(jù)保全等依然是突出問(wèn)題。例如，在云中實(shí)現(xiàn)對(duì)信息重編索引或篩選的數(shù)據(jù)，在云中被傳播、復(fù)制等，是否得到了版權(quán)人的授權(quán)?如何證明?著作權(quán)犯罪案件中，涉案作品或制品往往是幾百件，幾千件，甚至幾萬(wàn)件或更多，如果每件作品或制品均須取得“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的證明，取證的工作量之大可想而知。同時(shí)，查找真正的權(quán)利人也很困難;存在部分制品本身沒(méi)有真正的權(quán)利人情況(如冒用他人版號(hào)出版音像制品的)而根本就無(wú)從查找;或者無(wú)法證明找到的人是真正權(quán)利人而導(dǎo)致取得的證據(jù)沒(méi)有證明力;有時(shí)明知涉案作品或者制品的真正權(quán)利人在國(guó)外，但聯(lián)系不上或者沒(méi)有聯(lián)系方式，等等。還有定性問(wèn)題，一些事件是構(gòu)成侵權(quán)還是刑事犯罪，或者同時(shí)構(gòu)成二者，這在實(shí)踐中分歧很大，不好把握。在云計(jì)算技術(shù)廣泛使用下，這些問(wèn)題與困難將會(huì)越來(lái)越突出，并超出國(guó)界，急需國(guó)內(nèi)外共同努力與磋商合作。

三、云計(jì)算時(shí)代我國(guó)版權(quán)法治建設(shè)的完善

為深入貫徹落實(shí)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，在制定2012年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃的同時(shí)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還同意重慶設(shè)立“國(guó)家云計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)(重慶)試驗(yàn)區(qū)”(試驗(yàn)時(shí)間自2012年1月1日起算，為期3年)，總體目標(biāo)是初步建立快速、便捷、與國(guó)際接軌的云計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理機(jī)制，構(gòu)建適應(yīng)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)體系和管理制度框架，基本實(shí)現(xiàn)云計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的科學(xué)化、規(guī)范化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的高效化、流程化、標(biāo)準(zhǔn)化等。目前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法已逐漸成型，但制度效果并不很好，究其原因，既有立法漏洞，也有司法、執(zhí)法、守法等問(wèn)題。在云計(jì)算中，既要保護(hù)版權(quán)以維護(hù)權(quán)利人的創(chuàng)新積極性，也要限制版權(quán)保護(hù)以鼓勵(lì)傳播與共享，為確立二者之間的平衡關(guān)系，應(yīng)在法治建設(shè)的各個(gè)方面進(jìn)行思考和準(zhǔn)備，以適應(yīng)時(shí)代對(duì)法制的要求。但是，版權(quán)法治建設(shè)的完善是一個(gè)需要全面深入而又長(zhǎng)期探索的課題和難題，筆者不勝筆力，僅針對(duì)版權(quán)法治在云計(jì)算環(huán)境中已有或?qū)⒂械牟糠謫?wèn)題，結(jié)合修法草案，提出方向性思考，以待學(xué)界同仁共同努力。

(一)促進(jìn)立法規(guī)制與行業(yè)自治的進(jìn)程與配合，建立完善的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范體系

經(jīng)過(guò)二十多年努力，我國(guó)已經(jīng)形成較為完備的著作權(quán)法律體系，基本框架由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章、規(guī)范性文件、司法解釋以及相關(guān)國(guó)際公約等組成①其中《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》是我國(guó)著作權(quán)法律制度中最重要和最基本的法律，在規(guī)范著作權(quán)行為中起著統(tǒng)領(lǐng)作用。根據(jù)該法相關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院自1992年始，先后制修訂了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《廣播電臺(tái)電視臺(tái)錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》，最終形成“一法六條例”(一部法律、六部行政法規(guī))的著作權(quán)法律體系之基本內(nèi)容。此外，《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定了侵犯著作權(quán)犯罪的問(wèn)題;國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)制定了9部部門(mén)規(guī)章和44部規(guī)范性文件，相關(guān)司法部門(mén)為解決《著作權(quán)法》在民事和刑事司法實(shí)踐中的具體適用問(wèn)題制定了6部司法解釋或指導(dǎo)意見(jiàn)，部分省、自治區(qū)和直轄市人大常委會(huì)或政府還制定了地方性法規(guī)或政府規(guī)章。國(guó)際條約方面，我國(guó)至今已先后加入6部國(guó)際著作權(quán)條約:《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》、《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》、世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》以及《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》。。1990年《著作權(quán)法》雖經(jīng)過(guò)了2001年和2010年的兩次修改，但都具被動(dòng)性和局部性特點(diǎn):第一次是為滿足加入世界貿(mào)易組織的直接需要，第二次則為履行世界貿(mào)易組織關(guān)于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案裁決的需要。為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)需要，有必要對(duì)《著作權(quán)法》作出主動(dòng)、全面的調(diào)整，所以第三次修改啟動(dòng)。

根據(jù)2012年7月公布的著作權(quán)法修改草案二稿，其中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的規(guī)定，主要有:一稿中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由交互式擴(kuò)張為直播、轉(zhuǎn)播等方式，二稿中將“直播”、“轉(zhuǎn)播”換為“通過(guò)技術(shù)設(shè)備向公眾傳播”;二稿明確了計(jì)算機(jī)程序在修改和反向工程等方面的合理使用與法定許可;規(guī)定表演者和錄音制作者的許可權(quán)與獲酬權(quán);規(guī)定廣播電臺(tái)電視臺(tái)在轉(zhuǎn)播、錄制、復(fù)制方面的許可權(quán);明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者信息審查義務(wù)的有無(wú)、通知與取下程序、必要措施采取義務(wù)與連帶賠償責(zé)任;新增著作權(quán)集體組織的延伸性管理等等。總之，一稿草案公布后，反映了立法對(duì)新背景下著作權(quán)的新關(guān)注，尤其是其中的利益配置引起了各方的強(qiáng)烈關(guān)注甚至批評(píng)和炮轟，有人認(rèn)為權(quán)利太多保護(hù)水平過(guò)高，也有認(rèn)為保護(hù)不足限制太多等等，許多問(wèn)題尚需深入全面的探討、論證與權(quán)衡。二稿對(duì)一稿中反應(yīng)較大的問(wèn)題進(jìn)行了修改，比如集體組織的延伸性管理方式中加入了限制，取消了一稿中爭(zhēng)議很大的關(guān)于錄音制品首次出版3個(gè)月后法定許可的第46條等。盡管草案與立法在不斷完善中，但是，單獨(dú)依靠作為基本法的《著作權(quán)法》來(lái)作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的立法依據(jù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需在其實(shí)施條例、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例等配套法律法規(guī)和行政規(guī)章等方面加以配合和完善。

除了立法之外，行業(yè)自治也是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的一種有益方式，尤其是云計(jì)算尚未普及，一些問(wèn)題尚未明確和凸顯，冒然超前的立法并不現(xiàn)實(shí)。由于“春江水暖鴨先知”，讓置身一線的行業(yè)組織制定行業(yè)規(guī)范，具有及時(shí)、靈活、專(zhuān)業(yè)等特點(diǎn)，可以更好地規(guī)范初期的云計(jì)算版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。但同時(shí)，行業(yè)自治不具有法律強(qiáng)制性，使其效力大打折扣，因而等到條件成熟，一些合理的自治規(guī)范就應(yīng)被立法吸納。筆者認(rèn)為，鑒于云計(jì)算的技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性，及其行業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性、國(guó)際性，對(duì)云計(jì)算版權(quán)保護(hù)，不管現(xiàn)在還是將來(lái)，加強(qiáng)立法規(guī)制與行業(yè)自治的進(jìn)程與配合都很必要。

(二)重視數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為云計(jì)算版權(quán)法治建設(shè)提供技術(shù)支持

DRM(digital rights management)即數(shù)字版權(quán)保護(hù)或管理，系為保護(hù)數(shù)字內(nèi)容(作品)的版權(quán)而誕生的保護(hù)技術(shù)，是基于信息安全技術(shù)的綜合解決方案和一系列管控技術(shù)的綜合運(yùn)用，通過(guò)對(duì)數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行加密和附加使用規(guī)則來(lái)對(duì)數(shù)字版權(quán)加以保護(hù)，具體分為兩類(lèi):一類(lèi)是多媒體保護(hù)，例如加密電影、音樂(lè)、音視頻、流媒體文件;另一類(lèi)是加密文檔，例如Word，Excel，PDF等。DRM系統(tǒng)的引入可以保護(hù)內(nèi)容提供商的切身利益，使消費(fèi)者、權(quán)利人、內(nèi)容提供商等獲得各自的訴求，因此說(shuō)，DRM技術(shù)為開(kāi)創(chuàng)媒體內(nèi)容市場(chǎng)的新商業(yè)模式提供了支撐，為傳播技術(shù)提供了新的產(chǎn)業(yè)化方式，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商經(jīng)營(yíng)行為涉足最多、影響最大的版權(quán)信息管理機(jī)制。DRM制度環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了 Pressplay、Rhapsody的“訂閱繳費(fèi)模式”，iTunes的“下載計(jì)費(fèi)機(jī)制”、“Napster To Go”的“租賃收費(fèi)方式”以及Altnet、Weed的“高效傳輸模式”等。

但是，目前整個(gè)DRM產(chǎn)業(yè)鏈比較混亂，未形成主導(dǎo)性的優(yōu)勢(shì)主體來(lái)控制和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，各種商業(yè)模式的開(kāi)發(fā)尚不夠清晰和明確［17］。在觀念上，是否要統(tǒng)一DRM標(biāo)準(zhǔn)、是否不受限制地使用甚至放棄DRM技術(shù)等，也尚存分歧。比如，雖然美國(guó)DMCA提供了強(qiáng)化服務(wù)商版權(quán)意識(shí)的 DRM經(jīng)營(yíng)模式，但是網(wǎng)絡(luò)用戶反應(yīng)消極，導(dǎo)致諸多大型服務(wù)商或者放棄DRM機(jī)制，或?qū)ζ渥鞒鲇欣谑褂谜叩母倪M(jìn)。同時(shí)，云計(jì)算應(yīng)用的P2P技術(shù)不斷興起，引起了服務(wù)商之間的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)，繼而催生新的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式以規(guī)避版權(quán)問(wèn)題，如服務(wù)商選擇廣告方式來(lái)營(yíng)利而放棄向用戶直接收費(fèi)，Mjuice網(wǎng)站的運(yùn)行機(jī)制即是如此。因此，需要在DRM產(chǎn)業(yè)的正當(dāng)性等方面加大研究、討論，尤其需要從法律、倫理等角度考察DRM技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，確立其正確的價(jià)值引導(dǎo)，盡量避免技術(shù)的負(fù)效應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)與法治相得益彰的發(fā)展，探索和構(gòu)建云計(jì)算信息安全的技術(shù)保障體系，確立云計(jì)算下的數(shù)據(jù)保全規(guī)則、數(shù)據(jù)使用規(guī)則、數(shù)據(jù)托管規(guī)則、運(yùn)營(yíng)商數(shù)據(jù)保密規(guī)則等。比如，重慶通過(guò)運(yùn)用云計(jì)算的先進(jìn)理念和信息安全技術(shù)，正式啟動(dòng)了數(shù)字版權(quán)云端服務(wù)平臺(tái)，其功能集版權(quán)保全與登記、版權(quán)評(píng)估與交易、版權(quán)監(jiān)管與保護(hù)三大系統(tǒng)于一體［18］，這無(wú)疑是云計(jì)算版權(quán)保護(hù)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的有益嘗試。

(三)加強(qiáng)云計(jì)算多方市場(chǎng)的版權(quán)監(jiān)管，建立科學(xué)、合理和健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度

云計(jì)算下，權(quán)利人、云計(jì)算運(yùn)營(yíng)商、消費(fèi)者、社會(huì)公眾等圍繞網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)生了不同的利益訴求，從而形成復(fù)雜的多方市場(chǎng)版權(quán)法律關(guān)系，使云計(jì)算下的版權(quán)侵權(quán)、違約與犯罪等問(wèn)題都異常復(fù)雜，版權(quán)主體、客體與內(nèi)容都需要重新梳理和界定。比如，SaaS中涉及到了版權(quán)保護(hù)的范圍、方式和運(yùn)算成果歸屬，以及原使用者、后使用者與云計(jì)算運(yùn)營(yíng)商之間關(guān)于原運(yùn)算成果歸屬和許可使用等三方或多方格式合同，以明確各自在版權(quán)中享有的地位和權(quán)益。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)格式合同，為了利益最大化，使用者會(huì)使用格式條款無(wú)效之抗辯，而云計(jì)算運(yùn)營(yíng)商又要求保護(hù)其云計(jì)算應(yīng)用軟件的計(jì)算過(guò)程而充分使用格式合同擬定權(quán)，云契約中矛盾復(fù)雜又尖銳。

由于版權(quán)立法總是滯后于技術(shù)創(chuàng)新，因而無(wú)法及時(shí)規(guī)范新型傳播技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，加上既存產(chǎn)業(yè)模式的惰性，新的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度就難免與之產(chǎn)生劇烈沖突。比較而言，行政監(jiān)管手段對(duì)問(wèn)題的解決具有及時(shí)、靈活、高效等特點(diǎn)，可在云計(jì)算法制不夠健全的初期發(fā)揮重要作用。2010年，工商總局出臺(tái)了我國(guó)第一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管的部門(mén)規(guī)章，即《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》，其中對(duì)網(wǎng)站的開(kāi)設(shè)、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管都做了相應(yīng)規(guī)定。盡管相關(guān)部門(mén)在該辦法實(shí)施過(guò)程中遇到了一些問(wèn)題，如異地查處、電子取證等，但應(yīng)相信，只要不斷完善電子交易法律法規(guī)，網(wǎng)上侵權(quán)問(wèn)題就會(huì)得到有效遏制［19］。按照2012年的戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃，在行政監(jiān)管方面，應(yīng)逐步建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，建立獨(dú)立公正的信息數(shù)據(jù)安全防護(hù)體系，加強(qiáng)監(jiān)管，保護(hù)信息提供者和使用者的隱私，預(yù)防和打擊破壞或者干擾數(shù)據(jù)交換的違法犯罪行為等?？傊嚓P(guān)行政部門(mén)應(yīng)緊密關(guān)注云計(jì)算發(fā)展，克服自身局限，及時(shí)預(yù)測(cè)、發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題，靈活制定政策，為版權(quán)法治建設(shè)擔(dān)當(dāng)“先鋒部隊(duì)”，建立起科學(xué)、合理和健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，以澤被后世。

(四)落實(shí)版權(quán)司法與執(zhí)法，探索糾紛解決的多元化改革，為權(quán)利人提供事后保障

“徒法不足以自行”，雖然我國(guó)版權(quán)立法逐漸完善、執(zhí)法體系日臻健全，但侵權(quán)盜版形勢(shì)嚴(yán)峻，為維護(hù)我國(guó)的國(guó)際形象、營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，加強(qiáng)執(zhí)法、厲行監(jiān)管已成為當(dāng)前我國(guó)版權(quán)工作的重中之重［20］。我國(guó)實(shí)行司法保護(hù)與行政保護(hù)并行的雙軌執(zhí)法體制，有利于發(fā)揮司法保護(hù)在版權(quán)保護(hù)中的基礎(chǔ)性、主導(dǎo)性作用，也有利于發(fā)揮行政執(zhí)法及時(shí)、快捷、高效的特點(diǎn)，符合我國(guó)“尚處轉(zhuǎn)型期、又是發(fā)展中國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不很完善”的發(fā)展現(xiàn)狀。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)應(yīng)是一個(gè)由強(qiáng)到弱的過(guò)程，但現(xiàn)階段行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)且必須加強(qiáng)［20］。對(duì)云計(jì)算版權(quán)保護(hù)，司法、執(zhí)法的重要難題表現(xiàn)為:圍繞侵犯版權(quán)案件的證明責(zé)任和證據(jù)收集、民刑和行刑的銜接與鑒定、著作權(quán)的權(quán)屬認(rèn)定、“外掛程序”行為的認(rèn)定、專(zhuān)家證人出庭作證、單位犯罪的偵查與認(rèn)定、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪競(jìng)合的處理等，以及法律適用難題的破解，合理執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的確定等等。對(duì)此，應(yīng)主要解決以下方面:

首先，要解決法律依據(jù)欠缺的困難。依據(jù)現(xiàn)有國(guó)際立法，如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第10條第1款、《WIPO著作權(quán)公約》第4條、美國(guó)1998年《數(shù)字千年著作權(quán)法》和歐盟《信息社會(huì)版權(quán)指令》等，可以看出，云計(jì)算中軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)和云運(yùn)算結(jié)果版權(quán)保護(hù)的思維定性在智力成果的外在表達(dá)上，依據(jù)是技術(shù)中立原則。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所特有的排他性在云計(jì)算中的表現(xiàn)形式越發(fā)顯得不明確，而版權(quán)所不予保護(hù)的操作方法、軟件邏輯構(gòu)思、功能設(shè)計(jì)在云計(jì)算中顯得越來(lái)越重要，并直接影響云計(jì)算中版權(quán)保護(hù)的對(duì)象和范圍，直接影響智力成果如何復(fù)制、發(fā)表、放映與網(wǎng)絡(luò)傳播，由此所造成的混亂，不僅讓公眾在云計(jì)算使用中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)感到困惑，也讓法院在裁判云計(jì)算案例時(shí)沒(méi)有明確依據(jù)。對(duì)此，應(yīng)通過(guò)立法加以解決;來(lái)不及立法的，可通過(guò)擴(kuò)大解釋現(xiàn)有法律或下發(fā)司法解釋進(jìn)行處理。

其次，法律適用方面，應(yīng)探索不同國(guó)家和地區(qū)云服務(wù)提供商以及用戶在上傳、下載、使用離岸數(shù)據(jù)過(guò)程中發(fā)生的版權(quán)糾紛法律適用問(wèn)題，為處理云計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛積累經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院在2006年下發(fā)的《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定(二)》(第二次修正)就明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的一些法律適用問(wèn)題;在2011年發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，進(jìn)一步明確了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)判定規(guī)則。這些司法解釋?zhuān)欣趲椭ü俚葴?zhǔn)確把握法律、行政法規(guī)和司法解釋有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的精神實(shí)質(zhì)，特別是把握權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾之間的利益平衡。

再次，針對(duì)偵查難、取證難與管轄難，繼續(xù)積極探索技術(shù)和法律上的解決方法，并尋求區(qū)際與國(guó)際合作。比如，通過(guò)探索建立云計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)在線提取保全機(jī)制，建立網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)證據(jù)保全中心和司法鑒定中心，可為在線調(diào)處知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供依據(jù)。事實(shí)上，我國(guó)目前也正在改進(jìn)偵查方法，從過(guò)去的現(xiàn)場(chǎng)查抄改為系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)、深入偵查，用專(zhuān)業(yè)手段對(duì)付專(zhuān)業(yè)犯罪;同時(shí)，我國(guó)正在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面加強(qiáng)與國(guó)外同行的合作，與美國(guó)、歐盟、日本以及我國(guó)的港澳臺(tái)地區(qū)的執(zhí)法部門(mén)都保持著密切良好的聯(lián)系［19］。

最后，在糾紛解決機(jī)制方面探索多元化改革，積極嘗試三審合一、引入專(zhuān)家證人，探索在有關(guān)法院建立云計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專(zhuān)家陪審和集中管轄機(jī)制，公正、高效審理云計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件;探索建立主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)等多渠道知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解和處理機(jī)制;擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁院功能，建立云計(jì)算領(lǐng)域非訴訟知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛在線仲裁機(jī)制;探索建立涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制;等等。2012年4月18日，四川省高級(jí)人民法院在全國(guó)首創(chuàng)推出《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專(zhuān)家證人出庭作證的規(guī)定(試行)》，全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專(zhuān)家證人出庭作證的模式得到規(guī)范統(tǒng)一，可成為全國(guó)推廣的借鑒基礎(chǔ)［21］。

(五)增加課題投入、鼓勵(lì)理論研究，為制度建設(shè)爭(zhēng)取學(xué)術(shù)支持

學(xué)理研究成果已構(gòu)成制度建設(shè)的主要智慧資源，國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)代法治建設(shè)無(wú)不證實(shí)了這點(diǎn)。專(zhuān)家學(xué)者針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和具體國(guó)情，結(jié)合古今中外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，綜合政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多元環(huán)境進(jìn)行可行性與必要性論證，從學(xué)理上構(gòu)建制度規(guī)則體系，可為國(guó)家的正式立法提供重要有益的參考，以減少立法疏漏。事實(shí)上，我國(guó)近年來(lái)許多法律的出臺(tái)，都凝聚了許多專(zhuān)家學(xué)者的智慧，比如擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)行為法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等等。概覽信息化進(jìn)程中的法學(xué)項(xiàng)目，能夠發(fā)現(xiàn)我國(guó)的重視與投入，比如網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)、信息立法研究、電子證據(jù)等方面，已有不少研究成果和在研項(xiàng)目。但相對(duì)于信息化程度比較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，差距還很大，需要持續(xù)加強(qiáng)。對(duì)云計(jì)算版權(quán)法治建設(shè)的理論研究，應(yīng)著重關(guān)注的有:

1.著作權(quán)理論基礎(chǔ)、權(quán)能與權(quán)利體系構(gòu)建方面:可對(duì)自然權(quán)利與激勵(lì)理論進(jìn)行理性揚(yáng)棄后尋找新的理論基礎(chǔ);區(qū)分權(quán)能、權(quán)項(xiàng)與權(quán)利種類(lèi)，明確各自的構(gòu)成要件，構(gòu)建妥當(dāng)?shù)闹鳈?quán)權(quán)能，展現(xiàn)其應(yīng)有結(jié)構(gòu);分析我國(guó)著作權(quán)權(quán)利體系中雜糅兩大法系立法的利弊成敗，結(jié)合修改草案，分析復(fù)制權(quán)中心論與傳播權(quán)中心論的誤區(qū)，嘗試從專(zhuān)有權(quán)、排他權(quán)角度等構(gòu)建合理科學(xué)的著作權(quán)權(quán)利體系等。

2.網(wǎng)絡(luò)多方市場(chǎng)中版權(quán)法律關(guān)系剖析與構(gòu)建。云計(jì)算下，版權(quán)歸屬與利益分配法律關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜與重要，主要包括:主體地位的解讀、客體范圍的確定、網(wǎng)絡(luò)定式契約關(guān)系的內(nèi)容與規(guī)制等，尤其要積極探索網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在版權(quán)糾紛中的身份和地位等。

3.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)授權(quán)模式研究①在環(huán)球、華納和索尼音樂(lè)娛樂(lè)公司發(fā)現(xiàn)其享有錄音制作者權(quán)的歌曲在百度公司的MP3欄目中通過(guò)搜索框、榜單等模式提供鏈接及在線試聽(tīng)和下載服務(wù)后，認(rèn)為百度公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并請(qǐng)求法院判令其賠償?shù)陌讣?，也凸顯了該問(wèn)題。參見(jiàn):最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展的典型案例，2012年2月10日最高人民法院公報(bào)2012年第2期。［22］。這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)許可面臨的挑戰(zhàn)與瓶頸，需要完善集中管理許可機(jī)制，探討版權(quán)“先授權(quán)再使用”模式對(duì)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的制約及其破解方法。筆者認(rèn)為，應(yīng)確立選擇退出與選擇進(jìn)入的二元機(jī)制，以應(yīng)對(duì)新興許可模式對(duì)著作權(quán)集中許可機(jī)制的“去中間化”與“去產(chǎn)權(quán)化”許可趨勢(shì)的挑戰(zhàn);實(shí)現(xiàn)契約許可、法定許可、強(qiáng)制許可與合理使用的有機(jī)配合，以協(xié)調(diào)去壟斷性與定價(jià)效率的關(guān)系等。

4.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任追究方面，可積極籌建云計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律研究中心，聯(lián)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)司法部門(mén)、法律專(zhuān)家，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟尤其是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的管轄地、法律適用、侵權(quán)判定等問(wèn)題進(jìn)行深入研究，整合間接侵權(quán)責(zé)任、共同侵權(quán)責(zé)任與第三方責(zé)任理論，探討信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)要件、托管模式的軟件侵權(quán)問(wèn)題，論證技術(shù)中立原則在云計(jì)算環(huán)境中的取舍存廢，重新審視避風(fēng)港原則與紅旗標(biāo)準(zhǔn)等，為國(guó)家制定云計(jì)算相關(guān)法律法規(guī)及政策措施提供理論依據(jù)。

(六)加大云計(jì)算的科普宣傳，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律意識(shí)與文化，促進(jìn)守法

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是高新技術(shù)的產(chǎn)物，其發(fā)展很大程度上依賴于道德自治與技術(shù)自治，而自治源于意識(shí)，沒(méi)有意識(shí)就沒(méi)有自覺(jué)，沒(méi)有自覺(jué)就沒(méi)有自治。因此，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)主體的網(wǎng)絡(luò)法律意識(shí)有利于網(wǎng)絡(luò)自治秩序的形成［23］。云計(jì)算通過(guò)實(shí)現(xiàn) IT技術(shù)與資源的高度集中和共享，使得普通用戶能夠享用更高端的IT服務(wù)，但同時(shí)減弱了用戶的控制能力，其信息安全面臨巨大威脅，對(duì)此，“預(yù)防”遠(yuǎn)比“救濟(jì)”重要得多。

目前，提高公眾版權(quán)觀念仍是版權(quán)工作的關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)椤耙粋€(gè)民族的版權(quán)認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)決定著一個(gè)國(guó)家版權(quán)保護(hù)的水平和版權(quán)發(fā)展的水平”［20］。由于傳統(tǒng)出版商的封閉性版權(quán)文化依然占有主導(dǎo)地位，以及版權(quán)立法創(chuàng)新滯后于傳播技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的自由經(jīng)營(yíng)理念與反版權(quán)意識(shí)，導(dǎo)致作者、使用者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的版權(quán)意識(shí)薄弱，客觀上縱容了侵權(quán)盜版行為的蔓延，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度實(shí)施面臨著文化困境。在制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新之間的立法空白期，要充分發(fā)揮政府的培育作用，強(qiáng)化創(chuàng)作者的作品占有意識(shí)，提高作品使用者的版權(quán)尊重意識(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)作品傳播的監(jiān)督意識(shí)，減少行為的迷茫與混亂，最終形成一種所有版權(quán)利益相關(guān)者共同參與的開(kāi)放性版權(quán)文化［24］。對(duì)此，在私法領(lǐng)域，作為主要依靠法律移植和自上而下推動(dòng)法律演進(jìn)的法制國(guó)家，我國(guó)應(yīng)一如既往地大力普及云計(jì)算的科普宣傳，盡可能保持立法與技術(shù)同步發(fā)展，從版權(quán)工作的戰(zhàn)略高度來(lái)認(rèn)識(shí)和培育版權(quán)法律意識(shí)與文化，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)觀念和思維方式，以彌補(bǔ)自然演進(jìn)的欠缺，促進(jìn)守法。

［1］陳傳夫，葉建國(guó).網(wǎng)上信息資源自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義、標(biāo)準(zhǔn)與建設(shè)策略［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2002(8):31.

［2］ERIC K，GALEN G.What Cloud Computing Really Means［OL］.INFOWORLD，2008 －04 －04.http://www.infoworld.com/d/cloud－computing/whatcloud－computing－really－means－031，2010－06－01.轉(zhuǎn)引自孫遠(yuǎn)釗.初探“云計(jì)算”的著作權(quán)問(wèn)題［J］.科技與法律，2010(5):18.

［3］GARTNER GALEN.Cloud Computing Will Be As Influential As E－business［OL］.Gartner.com，2010－08－22/2011－07－01.

［4］曾 宇.云視角下的行業(yè)應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展［OL］.http://www.ciotimes.com/2012/0111/58409.html，2012－2－14.

［5］劉 猛.探析云計(jì)算中的信息安全［J］.電腦編程技巧與維護(hù)，2010(24):133.

［6］李德毅.云計(jì)算讓地理信息系統(tǒng)踏上飛天之路［OL］.http://www.ciotimes.com/2012/0111/58407.html，2012 － 2－14.

［7］姜奇平.云計(jì)算應(yīng)用模式與經(jīng)濟(jì)價(jià)值［OL］.http://www.ciotimes.com/2012/0111/58411.html，2012 －2 －14.

［8］何永江.基于云計(jì)算的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供模式［J］.郵電設(shè)計(jì)技術(shù)，2011(10):39－42.

［9］RANDAL C PICKER.Rewinding Sony:The Evolving Product，Phoning Home，and the Duty of Ongoing Design ［J］.Case.W.Res.L.Rev.，2005，55(3):749，755.

［10］孫遠(yuǎn)釗.初探“云計(jì)算”的著作權(quán)問(wèn)題［J］.科技與法律，2010(5):13.

［11］Committee on IPRs and the Emerging Information Infrastructure.The Digital Dilemma［M］.Washington:The National Academy Press，2000.140 －145.

［12］彭學(xué)龍.版權(quán)法的現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)展望［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2006(2):237－238.

［13］孫遠(yuǎn)釗.初探“云計(jì)算”的著作權(quán)問(wèn)題［J］.科技與法律，2010(5):14－17.

［14］彭 強(qiáng)，魏 森.對(duì)云計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011(12):43－48.

［15］張亞紅，鄭利華，鄒國(guó)霞.云計(jì)算環(huán)境下的信息安全探討［J］.網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2010(10):77.

［16］楊 軼.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)專(zhuān)訪中興通訊股份有限公司法務(wù)部副部長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)王海波先生［OL］.http://www.iprcn.com/Rdjj_Show2.aspx?News_PI=345，2012－4－17.

［17］王玉林，馮 晶.數(shù)字媒體的版權(quán)管理與控制［M］.北京:科學(xué)出版社，2011:13.

［18］李 輝，余 昊.重慶版權(quán)云端服務(wù)平臺(tái)啟動(dòng)、版權(quán)服務(wù)在線搞定［OL］.http://cq.cqnews.net/html/2012－04/26/content_15094007.htm，2012－5－26.

［19］佚 名.十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議新聞中心就“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”舉行記者會(huì)(實(shí)錄)［OL］.http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/ae/ai/201103/20110307443526.html，2011 －03 －13.

［20］閻曉宏.讓版權(quán)事業(yè)在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家中發(fā)揮更大的作用［N］.中國(guó)新聞出版報(bào)，2012－4－19.

［21］楊傲多.四川率先規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專(zhuān)家證人出庭作 證 ［OL］. http://www.legaldaily.com.cn/zfb/content/2012－04/18/content_3509586.htm?node=33971，2012－5－24.

［22］佚 名.最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展的典型案例［N］，最高人民法院公報(bào)，2012－2－10.

［23］刁勝先，魏 鋼.論網(wǎng)絡(luò)法律意識(shí)［J］.重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(2):59.

［24］李瑞登.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度功效缺失的文化因素解析［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010(5):71－76.