城市居民對養(yǎng)老機構(gòu)的偏好特征及社區(qū)差異

高曉路

(中國科學院區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點實驗室，中國科學院地理科學與資源研究所，北京100101)

一、引言

我國是世界上唯一一個老年人口超過1億的國家，且正在以每年3%以上的速度快速增長。根據(jù)第六次全國人口普查結(jié)果，2010年底60歲以上的老年人口已達1.78億，占總?cè)丝诘?3.3%。預(yù)計到2015年，老年人口將達到2.15億，約占總?cè)丝诘?5%;2020年達到2.43億，約占總?cè)丝诘?8%［1］。我國的人口老齡化是在“未富先老”、社會保障制度尚不完善、城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡、家庭養(yǎng)老功能弱化的形勢下發(fā)生的，自上世紀末步入老齡化社會以來，人口老齡化加速發(fā)展，老年人口基數(shù)大、增長快，高齡化、空巢化趨勢日益明顯，需要照料的失能、半失能老人數(shù)量劇增，其深刻影響正在滲透社會、經(jīng)濟、環(huán)境和文化生活等各個層面。

近年來，養(yǎng)老作為重大社會民生問題，得到了社會的廣泛關(guān)注。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入的增長，構(gòu)建社會養(yǎng)老服務(wù)體系有了更加堅實的社會基礎(chǔ)。在2011年12月國務(wù)院頒發(fā)的《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃》中，明確提出了“以居家為基礎(chǔ)、以社區(qū)為依托、以機構(gòu)為支撐”的社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)思路。截至2009年底，我國有福利院、養(yǎng)護院、敬老院、榮軍養(yǎng)老機構(gòu)、老年公寓等各類養(yǎng)老機構(gòu)4萬多個，床位289萬張。此外，日間照料等社區(qū)服務(wù)設(shè)施和居家養(yǎng)老服務(wù)也有長足發(fā)展，居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)初步形成［1］。

然而，當前仍然面臨很多突出矛盾。主要問題包括:社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和養(yǎng)老機構(gòu)床位嚴重不足，供需矛盾突出;設(shè)施簡陋、功能單一，難以提供照料護理、醫(yī)療康復(fù)、精神慰藉等多方面服務(wù);布局不合理，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡;政府投入比例少，民間投資規(guī)模也十分有限等［1］。我國每1000個老人只有15.9個機構(gòu)床位，不僅低于發(fā)達國家5% －7%的比例，也低于一些發(fā)展中國家2% －3%的水平［2］。如何以老年人的合理需求的預(yù)測為基礎(chǔ)，以科學的規(guī)劃為依據(jù)，盡快充實養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和機構(gòu)床位，是社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的當務(wù)之急［3］。

關(guān)于城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老意愿、養(yǎng)老模式和對養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的要求，學術(shù)界已經(jīng)開展了很多研究［4－7］。初煒等［8］通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響老年人養(yǎng)老方式選擇的因素有年齡、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)、醫(yī)療保障形式、經(jīng)濟狀況、是否擁有養(yǎng)老金、生活自理能力等，同時城鄉(xiāng)老年人的養(yǎng)老方式選擇有很大差異。老人們選擇機構(gòu)養(yǎng)老的原因包括，子女沒精力照顧(72%)、為了生活方便(50%)、因為生病(12%)和不愿勞累子女(12%)等。服務(wù)質(zhì)量、價格、醫(yī)療條件、環(huán)境和地理位置等成為老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)時最關(guān)心的因素。高曉路等［9］對不同健康狀況下城市老人的養(yǎng)老方式選擇意愿進行了比較，發(fā)現(xiàn)在生活無法自理的情景下，約半數(shù)的老人傾向于機構(gòu)養(yǎng)老，而這種選擇傾向并不完全合理，因此提出要出臺措施引導(dǎo)其中一部分需求轉(zhuǎn)向社區(qū)居家養(yǎng)老。劉紅［10］利用人口和社會保障統(tǒng)計及相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)對中國機構(gòu)養(yǎng)老的供給和需求進行了分析，發(fā)現(xiàn)在機構(gòu)養(yǎng)老需求日益增長的背景下，社會福利機構(gòu)一方面床位數(shù)量嚴重不足，另一方面存在床位閑置率較高的現(xiàn)象，這主要是由于個人支付能力的制約，同時也有對傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老觀念的偏愛和對機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的擔憂?？梢?，要想有效解決需求和供給之間的錯位，最大限度地發(fā)揮資源的效率，在養(yǎng)老設(shè)施和養(yǎng)老機構(gòu)的規(guī)劃中應(yīng)該充分考察老年人的經(jīng)濟支付能力、在服務(wù)水平、環(huán)境和區(qū)位等方面提供與老年人需求相適應(yīng)的服務(wù)。

然而，現(xiàn)有的大部分文獻主要是宏觀把握老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的總量需求，而對不同空間尺度、不同地區(qū)的老年人的偏好差異關(guān)注比較少。國際經(jīng)驗表明，提供社會養(yǎng)老服務(wù)的模式和資源配置，需要和各地區(qū)地理環(huán)境、人口集聚特征和社會文化的空間差異性特征緊密結(jié)合。例如，澳大利亞、臺灣在人口集聚的城市和城鎮(zhèn)地區(qū)與人口分散的山區(qū)和農(nóng)村采取了不同的做法。在城市地區(qū)，較多關(guān)注設(shè)施的覆蓋率和可達性等問題;在農(nóng)村地區(qū)，則采用了流動服務(wù)的形式，同時，向老年居民提供免費的交通支持。我國幅員遼闊，不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間，乃至城市和農(nóng)村的不同空間單元，在自然環(huán)境、人文經(jīng)濟和社會條件方面都存在顯著差異，需要特別注意識別這些因素對社會養(yǎng)老服務(wù)需求的影響，因地制宜選擇不同的模式，設(shè)置不同的標準。

居住在城市中不同社區(qū)里的老年人，不但群體的社會經(jīng)濟屬性有很大差異，而且社區(qū)形成的文化和制度背景對老年人的價值觀和心理取向也有一定的影響。城市社會學的相關(guān)研究表明［11］，以近鄰共同體為基礎(chǔ)的基層地域社會的解體和重構(gòu)，是中國老齡化城市社會結(jié)構(gòu)的主要特點，隨著地域社會的福祉功能變得更加重要，社區(qū)建設(shè)成為城市行政的重要內(nèi)容和推進基層地域社會共同體重構(gòu)的關(guān)鍵。因此，老年人對養(yǎng)老院的選擇，已不僅是本人及其家庭的事，與社區(qū)的關(guān)系也日益密切。對于養(yǎng)老設(shè)施和養(yǎng)老機構(gòu)的規(guī)劃來說，以社區(qū)為著眼點把握老年人的社會養(yǎng)老服務(wù)需要是十分必要的，如果不能把握老年人的差異化需求，就失去了空間配置的依據(jù)，不但有可能造成供給與需求的嚴重錯位，而且無法把規(guī)劃落到實處。

此外，現(xiàn)有研究采用的主要方法是針對單因素的問卷調(diào)查，如詢問老年人對不同服務(wù)質(zhì)量、環(huán)境或收費的養(yǎng)老機構(gòu)的選擇或偏好程度，然后根據(jù)每一類別的比例來把握人們對不同設(shè)施的偏好特征或偏好類型。這種方法本身具有一定的局限性。一是服務(wù)質(zhì)量、環(huán)境、收費等因素是相互關(guān)聯(lián)的，人們在確定對某一因素的偏好時，不可避免地要受到其他因素的影響。二是人們對單因素的判斷受主觀意愿的影響很容易出現(xiàn)選擇偏差，如關(guān)于養(yǎng)老機構(gòu)收費的問題，如果直接被問及在不同收費之間的偏好，通常人們會傾向于較低的收費。因此，單因素問卷調(diào)查的方法精度通常較低。

本文試圖改進以往的調(diào)查和分析方法，以北京為案例，通過典型社區(qū)居民的調(diào)查，運用結(jié)合分析的方法來研究不同社區(qū)的居民對養(yǎng)老機構(gòu)的偏好特征及其空間差異，為我國社會養(yǎng)老服務(wù)制度體系的構(gòu)建和空間規(guī)劃的決策提供支持。因為養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的定義和分類仍然比較模糊，所以本文的研究對象只限定于各種養(yǎng)老機構(gòu)，包括福利院、養(yǎng)護院、敬老院、榮軍養(yǎng)老機構(gòu)和老年公寓等。

二、樣本和數(shù)據(jù)采集

(一)典型社區(qū)的選擇

為了了解不同類型老年人群體對于養(yǎng)老服務(wù)的需求狀況，從空間區(qū)位、設(shè)施環(huán)境和公共服務(wù)、人口社會經(jīng)濟屬性的分布特征入手，選取若干典型社區(qū)開展養(yǎng)老機構(gòu)偏好的問卷調(diào)查。

城市地理學關(guān)于居住空間類型的研究成果表明，在文化和制度、空間區(qū)位、環(huán)境和公共服務(wù)水平、居住密度等因素的共同作用下，不同地區(qū)居民的社會經(jīng)濟屬性和行為心理特征具有顯著差異［12－15］。據(jù)此，城市居住空間分化成不同的地域類型。北京市的居住社區(qū)可以分為六個類型:舊城四合院街坊社區(qū)、新建商品房社區(qū)、單位大院、經(jīng)濟適用房社區(qū)、廉租房社區(qū)，以及一般混合社區(qū)［16］。基于以上認識，綜合考慮樣區(qū)空間分布的均衡性、社區(qū)規(guī)模、各地區(qū)老年人口撫養(yǎng)比等因素，選擇了6個具有典型意義的社區(qū)(圖1)。為了保持社區(qū)居民的同質(zhì)性特征，我們更加注重典型社區(qū)的社會學內(nèi)涵，而非行政區(qū)劃的完整性。因此，它們有的是大院，有的是居民小區(qū)或居民區(qū)，也有的是開放式的街坊。

如表1所示，6個樣區(qū)分別代表了一個居住社區(qū)類型，不同社區(qū)中老年人的群體特征也有一定差異。2005年北京市1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)城核心地區(qū)的老年人口撫養(yǎng)比最高。同時，近些年來，隨著商品房和經(jīng)濟適用房建設(shè)重心的外移，核心區(qū)外圍的人口密度增長迅速，很多來京投奔子女的老人主要居住在核心區(qū)外圍的大型居住社區(qū)。6個調(diào)查樣區(qū)的選擇較好地反映了這些趨勢。

(二)調(diào)查問卷的設(shè)計

調(diào)查問卷重點包含兩個方面的內(nèi)容。一是調(diào)查對象的基本屬性和生活狀況，包括年齡、家庭結(jié)構(gòu)、收入、教育、退休前的職業(yè)、住房情況(面積，產(chǎn)權(quán)性質(zhì))、社會保險、社區(qū)交往、健康狀況、是否需要家人或他人照顧、相關(guān)費用支出等。這些因素是影響老年人價值觀和行為的基本因素。

二是關(guān)于養(yǎng)老機構(gòu)的偏好。借鑒前人的研究成果，首先對影響老年人選擇意愿的養(yǎng)老機構(gòu)的主要特征進行了整理，歸納為性質(zhì)(公辦或民辦)、收費、區(qū)位條件(附近或郊區(qū))、服務(wù)質(zhì)量和環(huán)境(一般，較好，優(yōu)越)等四個主要屬性。其次，采用結(jié)合分析(conjoint analysis)的思想，預(yù)先設(shè)計一些由四個屬性共同構(gòu)成的選項卡，讓調(diào)查對象從中選擇，然后通過離散選擇模型來分析每個屬性對偏好的貢獻度以及它們之間的關(guān)系。這種方法能夠同時考察人們對多種屬性的偏好，并較好地避免人們對單因素的選擇偏差，使分析結(jié)果更加準確可靠。在研究過程中，預(yù)先對北京市養(yǎng)老機構(gòu)的基本情況、管理辦法和收費標準進行了調(diào)查，確定了各個要素的等級［17－19］，在此基礎(chǔ)上，預(yù)設(shè)了7種由上述要素構(gòu)成的比較現(xiàn)實的選項組合:

圖1 典型社區(qū)的空間分布和樣本數(shù)量

表1 北京市6個調(diào)查樣區(qū)的基本情況

A.條件一般，附近，公辦(1000－1500元/月);

B.條件一般，附近，民辦(1500－2000元/月);

C.條件較好，附近，民辦(3000－3500元/月);

D.條件一般，郊區(qū)，公辦(700－1200元/月);

E.條件一般，郊區(qū)，民辦(1200－1500元/月);

F.條件較好，郊區(qū)，民辦(2000－2500元/月);

G.條件優(yōu)越，郊區(qū)，民辦 (3000－4000元/月)。

考慮到老年人理解能力下降的特點，不宜讓每個老人回答很多問題。因此，將調(diào)查問卷分成三種，每種問卷有兩道不同的選擇題，分別讓老人從三個選擇肢(如 C、D、G或 B、E、F)中選擇1個最適合的機構(gòu)。

(三)調(diào)查實施和樣本描述

2011年8－9月，研究組深入各個社區(qū)，通過社區(qū)居委會協(xié)助、隨機攔截和“滾雪球”等方式抽取已經(jīng)退休的老人(女性55歲以上，男性60歲以上)，對他們進行了調(diào)查。調(diào)查員詳細地講解問卷內(nèi)容，以幫助老年人理解問題。一共發(fā)放問卷605份，回收有效問卷463份。表2對調(diào)查對象的主要屬性進行了描述。表中家庭結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)表明，調(diào)查對象中純老人家庭(包括獨居、老人組合)的比重高達52.3%，空巢化十分明顯。表示需要他人照護的老年人比例大約是10%，他們目前主要是依靠配偶、兒女來照顧，也有少量是靠保姆或社工。

表2 調(diào)查樣本主要屬性的描述性統(tǒng)計

受抽樣方式所限，調(diào)查對象沒有包括生活在養(yǎng)老設(shè)施和醫(yī)院里的老年人，那些不能出門的老人也被排除在外。將調(diào)查樣本的屬性與北京市2011年統(tǒng)計年鑒的各項指標相對比，除了80歲以上的高齡老人比重略低(10.8%，低于全市14.5%)，其他指標差別不大。這說明關(guān)于高齡老人的分析結(jié)果可能會被低估一些，但總體來說，樣本具有良好的代表性。

3.養(yǎng)老機構(gòu)偏好分析模型

結(jié)合分析也稱作多屬性綜合模型(multi－attribute compositional models)或陳述偏好分析(stated preference analysis)，是一種由心理學發(fā)展而來的統(tǒng)計方法，目前廣泛應(yīng)用于市場分析、產(chǎn)品管理、運籌學和社會科學的各個領(lǐng)域。它要求實驗對象在不同的選擇之間做出一系列的比較，而通過分析比較的結(jié)果可以揭示各個選擇肢屬性的相對重要性。在結(jié)合分析的實驗中，通常是要求實驗對象對選擇肢進行排序、給予不同的分值，或者在不同選擇肢之間以連續(xù)的數(shù)值來分配一個固定的總數(shù)，或者直接選出最喜好的一個(即本研究的做法)。根據(jù)實驗設(shè)計的不同，有許多分析方法，通常是采用某種形式的回歸分析，如logistic離散選擇模型、多層貝葉斯分析等［21－25］。

本文采用由Gao等［26］提出的離散選擇偏好模型來進行分析，首先估算出人們對7個養(yǎng)老機構(gòu)的偏好指數(shù)，然后再分析不同屬性對偏好的貢獻程度。首先，仍然是把調(diào)查結(jié)果轉(zhuǎn)化為兩兩比較的成對數(shù)據(jù)。如調(diào)查對象在A、B、D之中選擇A，則將之轉(zhuǎn)換為A優(yōu)于B和A優(yōu)于D兩條記錄。因為每份問卷都包含兩道這樣的三選一問題，所以有效樣本總數(shù)為463×2×2=1852。

那么，基于問卷調(diào)查得到的成對比較數(shù)據(jù)，可以得到以下模型:

其中，Di代表在每一組成對的比較當中ri的參與狀況。由前面的分析可以看出，它的取值可以是 +1，0和 －1。由于log(τ)是一個常數(shù)，(2)式為標準的線性回歸模型，因此可以通過線性回歸來估算log(ri)，進而計算ri和人們對任意機構(gòu)的偏好指數(shù)

四、養(yǎng)老機構(gòu)的偏好指數(shù)及不同社區(qū)的差異

(一)老年人對7類養(yǎng)老機構(gòu)的綜合偏好

為了便于比較不同社區(qū)居民的偏好，首先利用所有樣本對老年人關(guān)于7類養(yǎng)老機構(gòu)的綜合偏好進行了分析，回歸結(jié)果如表3所示。其中，關(guān)于log(x4/x5)的顯著性水平較低，但是它的估計值接近于0，對整個模型并沒有太大影響。然后，根據(jù)log(xi/xi+1)計算各類機構(gòu)的偏好指數(shù)xi，經(jīng)過在0－1區(qū)間內(nèi)總和為1的標準化過程，得到了每一類養(yǎng)老機構(gòu)的標準化偏好指數(shù)(表4)。

表3 養(yǎng)老機構(gòu)偏好模型的回歸分析結(jié)果

表4 老年人對不同類型養(yǎng)老機構(gòu)的偏好指數(shù)

整體而言，老年人對條件普通、離家比較近且收費水平不高的公辦養(yǎng)老機構(gòu)最為青睞(A)。其次是郊區(qū)一般條件的公辦養(yǎng)老機構(gòu)(D)，和條件普通的經(jīng)濟型養(yǎng)老機構(gòu)(公辦與民辦相當，B，E)。接著是郊區(qū)條件較好但收費略低的民辦養(yǎng)老院(F)，最后是附近或郊區(qū)收費較高的民辦養(yǎng)老院(C，G)。

偏好指數(shù)與機構(gòu)的屬性存在顯著的相關(guān)性，因此對它們的關(guān)系進行了分析。例如，圖2為偏好指數(shù)與養(yǎng)老機構(gòu)收費的散點圖，圖中的細實線和粗實線分別是這些點的Spline和多階函數(shù)擬合曲線。顯然，月收費2000元以下的養(yǎng)老機構(gòu)更受老人的青睞，1200元/月是養(yǎng)老機構(gòu)收費的最優(yōu)值。同法，發(fā)現(xiàn)在其他條件完全相同的條件下，老人們更加偏愛公辦機構(gòu)，普通的服務(wù)和環(huán)境標準，以及離家比較近的養(yǎng)老機構(gòu)(圖3－5)。當剔除了價格等其他因素的影響以后，老人們對公辦機構(gòu)和普通標準仍然如此偏愛，潛在地表達出他們對養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)缺乏預(yù)知和控制能力，在這種條件下，“公立”和普通的標準成為比較安心的選擇。

接著，對調(diào)查樣本在不同類型機構(gòu)之間的選擇比例進行了分析。分析結(jié)果表明，選擇公辦收養(yǎng)機構(gòu)床位的比例38%;70%的居民可以接受的養(yǎng)老機構(gòu)價格不超過2000元/月;大部分老年人對服務(wù)和環(huán)境水準的要求并不很高，普通條件的養(yǎng)老機構(gòu)最受歡迎，這是老年人綜合考慮可選擇性、收費標準、性價比等因素的結(jié)果;在老年養(yǎng)護設(shè)施的布局上，高端民辦機構(gòu)的最優(yōu)配置是2/3在郊區(qū)，1/3在中心城區(qū)。這些結(jié)果揭示了老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的綜合性需求特征，為養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量和結(jié)構(gòu)的規(guī)劃提供了依據(jù)。

(二)不同類型社區(qū)居民偏好特征的空間分異

以上分析得到的偏好指數(shù)只是揭示了所有樣本的平均值，為了考察不同類型社區(qū)居民的差異，運用同樣的方法，對6個典型社區(qū)的樣本分別進行了養(yǎng)老機構(gòu)偏好指數(shù)的估計。圖3將每個社區(qū)的分析結(jié)果與4.1的分析結(jié)果進行了對比。圖中每個點代表1個類型的養(yǎng)老機構(gòu)，縱軸代表平均偏好指數(shù)，橫軸代表特定社區(qū)的偏好指數(shù)。位于45度斜線上方的點代表該社區(qū)的居民對該類機構(gòu)的偏好低于平均，位于45度斜線下方的點代表該社區(qū)的居民對該類機構(gòu)的偏好高于平均。

圖2 養(yǎng)老機構(gòu)收費標準與偏好指數(shù)的擬合曲線

顯然，每一類型社區(qū)的居民對不同設(shè)施的偏好都或多或少地偏離45度線，說明與平均值存在一定的差異。圖3－(1)國美第一城的分析結(jié)果表明，這里的老年人較明顯地傾向于比服務(wù)質(zhì)量和環(huán)境比較好的私立機構(gòu)。這與社區(qū)和社區(qū)居民的特征具有重要的潛在關(guān)聯(lián)。國美第一城是一個典型的新建商品房小區(qū)，在這里居住的老人大多是為了改善住房條件由內(nèi)城外遷、或隨子女來京的老人，家庭經(jīng)濟條件比較好，文化素質(zhì)也比較高，因此對養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)和環(huán)境十分重視。另外，該地區(qū)位于北京的東五環(huán)附近，距離市中心比較遠，因此居民對養(yǎng)老機構(gòu)在附近還是在郊區(qū)并不敏感。

圖3－(2)為京城仁合廉租房社區(qū)居民的偏好特征。他們強烈地傾向于低收費的公辦養(yǎng)老機構(gòu)。事實上，廉租房社區(qū)的老年人比例和空巢老人家庭比例都顯著高于其他社區(qū)。這表明了廉租房社區(qū)的老年人對公立養(yǎng)老機構(gòu)具有極大的依賴性。在區(qū)位選擇方面，盡管他們首選附近的養(yǎng)老機構(gòu)(偏好指數(shù)比較高)，但他們對郊區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)的偏好與平均值的偏離程度更高，顯示老年人出于現(xiàn)實的考慮對區(qū)位并不挑剔。

里仁街是典型的普通混合社區(qū)，居住在這里的老人大部分是企業(yè)事業(yè)單位的工薪階層退休職工，收入、教育都屬于中等水平。圖3－(3)顯示，他們主要傾向于中等收費的私立養(yǎng)老機構(gòu)，每月的合適支出約為1500－2500元?？赡苁且驗楦浇现С瞿芰头?wù)水平要求的合適機構(gòu)比較少，他們略偏向于在郊區(qū)選擇。

圖3－(4)表明，回龍觀經(jīng)濟適用房社區(qū)的居民在養(yǎng)老機構(gòu)選擇上呈現(xiàn)出明顯的郊區(qū)志向，這主要是因為回龍觀已屬北五環(huán)之外，能夠同時滿足就近的需要所致。圖3－(5)的舊城四合院街坊的居民與之正好相反，他們非常明顯地要求養(yǎng)老機構(gòu)離家近，而服務(wù)和環(huán)境、收費等因素他們并不太看重。

圖3 養(yǎng)老機構(gòu)性質(zhì)與偏好指數(shù)的關(guān)系

圖3－(6)是萬壽路5號單位大院居民的偏好特征。盡管住房已經(jīng)逐漸走向市場，北京仍然有很多這樣的由單位承擔社區(qū)管理責任的單位社區(qū)。這里居住的主要是國家機關(guān)事業(yè)單位的退休老人，他們的文化素質(zhì)中等，長期在大院里一起生活和工作，強化了社區(qū)的紐帶，同時他們已經(jīng)習慣了單位式的福利模式。這一點在養(yǎng)老機構(gòu)的選擇中表現(xiàn)得同樣明顯，老人們傾向于公辦的機構(gòu)(這里很有可能是單位或集體辦的)，同時在服務(wù)質(zhì)量和環(huán)境條件上只要求普通即可。

以上分析結(jié)果定量揭示了老年人對不同類型養(yǎng)老機構(gòu)的偏好。從中可以看出，在社區(qū)尺度上，老年人的需求具有非常明顯的空間差異，這種取向與社區(qū)構(gòu)成的社會經(jīng)濟文化背景緊密相關(guān)。在老齡化帶來的以社區(qū)為基礎(chǔ)的基層地域社會的解體和重構(gòu)過程中，社會空間的分異將是一個長期和不斷強化的過程。這決定了不同類型社區(qū)的老年人在偏好、價值觀和行為取向上的差異今后會更加明顯。在養(yǎng)老設(shè)施和養(yǎng)老機構(gòu)的配置中，有必要充分考慮這一特征，根據(jù)社區(qū)的類型及其分布來調(diào)整和優(yōu)化服務(wù)設(shè)施的整體布局，以達成資源配置效率的最優(yōu)。

五、結(jié)語

養(yǎng)老問題與人們的行為心理取向和社會經(jīng)濟發(fā)展階段高度相關(guān)。當前，中國的老人處在人口和家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會養(yǎng)老服務(wù)體系尚未完善、隨著收入差距加大逐漸向社會底層沉淀，同時生活方式和養(yǎng)老觀念都發(fā)生劇烈變化的沖突期。隨著需求的增長，近年來我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)正處在迅猛發(fā)展的初期。在這個重要的時期，客觀、前瞻地把握需求，科學地規(guī)劃養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和機構(gòu)的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和空間布局具有高度的必要性和緊迫性。

本文的研究結(jié)論定量地揭示了北京市老年人對養(yǎng)老機構(gòu)的偏好特征。例如，公辦養(yǎng)老機構(gòu)的需求比例為38%，三分之二的老年人期望養(yǎng)老機構(gòu)收費在2000元/月以下，高端民辦養(yǎng)護設(shè)施2/3布置在郊區(qū)，1/3布置在中心城區(qū)。

綜合考慮我國的制度環(huán)境和發(fā)展階段，筆者認為，我國在推動社會參與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的同時，應(yīng)該保持較大比例的公立養(yǎng)老機構(gòu)。公立機構(gòu)的存在可以彌補民間養(yǎng)老服務(wù)市場在供給結(jié)構(gòu)上的缺陷，并通過增加供給使價格得到平抑，從而使消費者廣泛受益。這不但有利于對價格和服務(wù)水平進行調(diào)控，還有利于先進的養(yǎng)老模式和技術(shù)政策的推廣。要想發(fā)揮這些作用，公立養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)該保持較為充足的數(shù)量，并注意與普通民辦機構(gòu)提供的服務(wù)相互補充。因此，養(yǎng)老服務(wù)政策設(shè)計中應(yīng)該高度重視公立養(yǎng)老機構(gòu)的結(jié)構(gòu)比例。從我國住房市場、保障房建設(shè)等社會保障政策的經(jīng)驗和教訓來看，這一點也是十分必要的。本文的分析結(jié)果表明，北京市公辦收養(yǎng)機構(gòu)的床位比例保持在40%左右、設(shè)施標準主要面向普通收入居民是比較符合民意的，具體的數(shù)值比例應(yīng)該從供給與需求兩個方面通過進一步深入研究確定。

研究表明，老年人群體對不同性質(zhì)、區(qū)位、服務(wù)標準和收費的養(yǎng)老設(shè)施的偏好呈現(xiàn)明顯分化，而且居住在商品房社區(qū)、混合社區(qū)、單位社區(qū)、舊城社區(qū)、經(jīng)適房社區(qū)和廉租房社區(qū)的居民有明顯差異。后者揭示了以社區(qū)為著眼點把握老年人的社會養(yǎng)老服務(wù)需求的重要性。以細分化的需求為基礎(chǔ)科學配置各類養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，能夠有效地避免供需錯位和資源浪費。

以上研究成果為更加深入系統(tǒng)地研究我國不同區(qū)域、城市和農(nóng)村居民的社會養(yǎng)老服務(wù)需求奠定了方法基礎(chǔ)，同時，也為社會養(yǎng)老服務(wù)的空間規(guī)劃提供了參考。未來，有望通過GIS(地理信息系統(tǒng))、基于人工智能的計算機模擬技術(shù)，把區(qū)域人口－資源－環(huán)境空間信息、人口生命周期模擬和關(guān)于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老需求的研究成果整合起來，構(gòu)建一套服務(wù)于社會養(yǎng)老服務(wù)的空間決策支持系統(tǒng)，為養(yǎng)老需求的精細化管理和社會資源的高效配置提供參考，為有效改善老年人的生活環(huán)境品質(zhì)提供參考，為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供參考。

［1］中共中央國務(wù)院.社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011－2015年)［R］.2011.12.

［2］竇玉沛.加快建立健全中國養(yǎng)老服務(wù)體系［J］.福利中國，2011，(1):20－23.

［3］裴曉梅.構(gòu)建需求導(dǎo)向型老年人城市生活社區(qū)［J］.上海城市管理職業(yè)技術(shù)學院學報，2009，(2):9－14.

［4］陳賽權(quán).中國養(yǎng)老模式研究綜述［J］.人口學刊，2000，(3):31－36/51.

［5］賈雪華.北京市空巢老人養(yǎng)老需求與養(yǎng)老方式實證研究［D］.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學碩士論文，2009.

［6］趙 婧.我國居家養(yǎng)老服務(wù)需求預(yù)測及其發(fā)展思考［D］.浙江大學博士論文，2010.

［7］張 紅，李 會.不同家庭結(jié)構(gòu)的農(nóng)村老年人養(yǎng)老需求狀況探討——基于安徽省長豐縣的實證分析［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2008，(9):74－76.

［8］初 煒，胡冬梅，宋桂榮，等.老年人群養(yǎng)老需求及其影響因素調(diào)查分析［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2007，(12):836－838.

［9］高曉路，顏秉秋，季 玨.城市居民的養(yǎng)老模式選擇及其合理性分析［J］.地理科學進展，2012，(10):1253－1260.

［10］劉 紅.中國機構(gòu)養(yǎng)老需求與供給分析［J］.人口與經(jīng)濟，2009，(4):59－64.

［11］蔡 驎.城市日托養(yǎng)老需求分析［J］.上海師范大學學報(哲學社會科學版)，2007，36(3):118－125.

［12］吳縛龍.中國城市社區(qū)的類型及其特質(zhì)［J］.城市問題，1992，(5):24－27.

［13］曾 毅，王正聯(lián).中國家庭與老年人居住安排的變化［J］.中國人口科學，2004，(5):3.

［14］Knox P，Pinch S.柴彥威等譯.城市社會地理學導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

［15］許學強等.城市地理學(第二版)［M］.北京:高等教育出版社，2009.

［16］柴彥威等.中國城市老年人的活動空間［M］.北京:科學出版社，2010.

［17］張培君，張 穎，周 卡，彭嘉琳.北京市養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)業(yè)務(wù)管理基本情況抽樣調(diào)查分析［J］.中國民康醫(yī)學雜志，2004，16(1):39－42.

［18］北京市人民政府.北京市養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)管理辦法［R］.北京市人民政府令第63號，2000.10.

［19］北京市民政局.北京市居家養(yǎng)老(助殘)服務(wù)指導(dǎo)性收費標準［Z］.2011.07.

［20］沈 浩，柯惠新.結(jié)合分析的原理和應(yīng)用［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，1998，(4):39－45.

［21］Ryan M.Using Conjoint Analysis To Take Account Of Patient Preferences And Go Beyond Health Outcomes:An Application to in Vitro Fertilisation［J］.Social Science＆ Medicine，1999，48(4):535－546.

［22］Ryan M，Bate A，Eastmond C J，Ludbrook A.Use Of Discrete Choice Experiments To Elicit Preferences［J］.Quality in Health Care，2001，10:55－60.

［23］Fisher K，Orkin F，F(xiàn)razer C.Utilizing Conjoint Analysis To Explicate Health Care Decision Making By Emergency Department Nurses:A Feasibility Study ［J］.Applied Nursing Research，2010，23(1):30－35.

［24］Zhu W，Timmermans H.Modeling Simplifying Information Processing Strategies In Conjoint Experiments［J］.Transportation Research Part B:Methodological，2010，44(6):764－780.

［25］Halme M，Kallio M.Estimation Methods for Choice－Based Conjoint Analysis of Consumer Preferences［J］.European Journal of Operational Research.2011，214(1):160－167.

［26］Gao X，Asami Y，Zhou Y，Ishikawa T.Preferences for Floor Plans of Medium－sized Apartments:A Survey Analysis in Beijing，China［R］.Discussion paper，Key Laboratory of Regional Sustainable Development Modeling，Chinese Academy of Sciences，2011.