商品改動(dòng)行為的商標(biāo)侵權(quán)及其認(rèn)定

樊杏華

法諺有云：無救濟(jì)即無權(quán)利，可見權(quán)利保護(hù)在權(quán)利體系中的重要地位。商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)，商標(biāo)權(quán)保護(hù)也是商標(biāo)法律制度的重點(diǎn)。尤其，商標(biāo)權(quán)是“禁大于行”的權(quán)利，商標(biāo)保護(hù)比商標(biāo)使用的范圍更大。也正是這一特點(diǎn)，僅僅從商標(biāo)權(quán)的積極權(quán)能來推導(dǎo)保護(hù)依據(jù)，并不能滿足商標(biāo)保護(hù)的實(shí)踐需要，也無法體現(xiàn)維護(hù)公平競爭秩序的努力。商標(biāo)保護(hù)需要特別的商標(biāo)侵權(quán)規(guī)范，其規(guī)范設(shè)計(jì)的具體化與合目的性是商標(biāo)保護(hù)實(shí)現(xiàn)制度價(jià)值與功能目的的契機(jī)?！吧虡?biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)法最重要的問題，它集中體現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)水平，反映了我們對(duì)商標(biāo)本質(zhì)的理解?！雹汆嚭旯猓骸墩撋虡?biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼論〈中華人民共和國商標(biāo)法〉第52條的修改》，載《法商研究》2010年第1期。我國《商標(biāo)法》經(jīng)歷了數(shù)次修改，商標(biāo)侵權(quán)規(guī)范整體呈現(xiàn)出增加趨勢，比如字號(hào)、域名侵犯商標(biāo)權(quán)等。但是，我國商標(biāo)侵權(quán)規(guī)范的設(shè)計(jì)沒有兼顧邏輯上的嚴(yán)密性，造成部分損害商標(biāo)功能的行為無法得到救濟(jì)。本文從商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)踐出發(fā)，分析商標(biāo)侵權(quán)的本質(zhì)，旨在進(jìn)一步完善保障商標(biāo)功能的規(guī)范設(shè)計(jì)。

一、問題的提出

我國新修訂的《商標(biāo)法》第57條規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)類型，包括普通商標(biāo)侵權(quán)與反向假冒等。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第50條與2002年最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條又進(jìn)一步完善了商標(biāo)侵權(quán)的分類，包括幫助侵權(quán)，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)字號(hào)、商品名稱或商品裝潢使用或者注冊為域名且容易造成公眾混淆的，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用且容易使馳名商標(biāo)權(quán)人的利益可能受到損害的。新修訂的《商標(biāo)法》將幫助侵權(quán)上升到立法層次。②參見2013年修訂的《中華人民共和國商標(biāo)法》。這些侵權(quán)規(guī)范設(shè)計(jì)的特點(diǎn)是以類型化為指導(dǎo)應(yīng)對(duì)實(shí)踐需要，實(shí)踐中糾紛爭議最多的，也是設(shè)計(jì)規(guī)范時(shí)最需要加以明確規(guī)定的。雖然各類商標(biāo)侵權(quán)糾紛的類型化有助于規(guī)范的抽象化，也具有實(shí)用優(yōu)勢，但是規(guī)范設(shè)計(jì)并不能僅僅依靠實(shí)用，還需要考慮些邏輯。實(shí)用是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)下的需要，是回溯性的規(guī)制；邏輯則能夠面向未來，為新型案件提供疏而不漏的裁判依據(jù)，是前瞻性的預(yù)防。

確實(shí)，我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)了新的商標(biāo)侵權(quán)問題，即改動(dòng)商品再次出售引起的商標(biāo)糾紛。通常而言，改動(dòng)前的商品是合格、正規(guī)出售的商品，改動(dòng)后的商品則可能成為質(zhì)量低劣的商品或者擾亂質(zhì)量細(xì)分的商品，也可能會(huì)增加商品的美觀度、改進(jìn)性能、提高舒適度等。改動(dòng)商品有如下兩種情況：一是改變商品識(shí)別標(biāo)志信息、商品包裝、商品樣式等內(nèi)容。比如，將原裝進(jìn)口的紅酒產(chǎn)品識(shí)別碼磨毀，以滿足串貨需要；將225/55 R16的輪胎的速度級(jí)別從V改為W，或者改為根本就不存在的Y級(jí)等。③米其林集團(tuán)總公司與胡亞平侵犯商標(biāo)專有權(quán)糾紛案就涉及到輪胎等級(jí)標(biāo)志的改變（參見湖南省長沙市中級(jí)人民法院（2009）長中民三初字第0072號(hào)民事判決書）。二是改變商品的質(zhì)量，規(guī)格、性能等內(nèi)容，引起商標(biāo)指示的商品信息的變化。比如，偷換商品的核心部件、改變商品的結(jié)構(gòu)等，使得人們使用商品的感受發(fā)生變化。第一種情況下的商品改動(dòng)可以概括為改變商品識(shí)別信息，無論是產(chǎn)品識(shí)別碼，還是外包裝與樣式，均是人們識(shí)別商品的參考要素，具有與商標(biāo)一樣的功能。第二種情況的商品改動(dòng)可能涉及到商品質(zhì)量法律制度，但是影響商品質(zhì)量、性能等也能夠達(dá)到影響商標(biāo)的目的，從而改變?nèi)藗兺ㄟ^商標(biāo)識(shí)別商品的信心。如此以來，這兩類商品改動(dòng)行為的規(guī)制均需要借助商標(biāo)侵權(quán)判斷要件。

但是，這類改變的法律適用確實(shí)存在問題，不符合新修訂的《商標(biāo)法》第57條及其相關(guān)補(bǔ)充解釋的規(guī)定。首先，該條第1-2項(xiàng)的規(guī)定適用于在同種或者類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)的情形，通常是其他商品生產(chǎn)者為了競爭需要或者營利目的而使用，商品改動(dòng)中并沒有使用他人商標(biāo)的行為。在改動(dòng)商品上使用的商標(biāo)依然是商品使用者自己使用的商標(biāo)，沒有任何更改，只是對(duì)現(xiàn)有的貼附上商標(biāo)的商品進(jìn)行了變動(dòng)。如果硬要“生搬硬套”，則只能將改動(dòng)后的商品解釋為新商品。其次，該條第5項(xiàng)關(guān)于反向假冒的規(guī)定也不適用商品改動(dòng)行為。反向假冒是指“在商品銷售活動(dòng)中將他人在商品上合法貼附的商標(biāo)去除，換上自己的商標(biāo)，冒充為自己的商品予以銷售的行為”。④卞耀武主編：《中華人民共和國商標(biāo)法釋義》，法律出版社2002年版，第156頁。商品改動(dòng)不符合這一規(guī)定。最后，商標(biāo)法關(guān)于域名、字號(hào)等不得侵犯他人商標(biāo)權(quán)的規(guī)定更與這一行為無涉。商品改動(dòng)行為是否侵犯商標(biāo)權(quán)，司法實(shí)踐無法可依。這向商標(biāo)法提出了新問題。

二、商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)

判斷一項(xiàng)行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)要依據(jù)商標(biāo)侵權(quán)法律規(guī)范，但是該規(guī)范的正當(dāng)性卻要從商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)中尋找?？傮w而言，商標(biāo)侵權(quán)就是損害了商標(biāo)功能，妨礙了商標(biāo)權(quán)人的正當(dāng)利益，也破壞了工商業(yè)經(jīng)營秩序。商標(biāo)侵權(quán)實(shí)質(zhì)的探討要從人們關(guān)于商標(biāo)的認(rèn)識(shí)出發(fā)。因?yàn)槲覈虡?biāo)法研究學(xué)界與立法、司法實(shí)務(wù)界對(duì)商標(biāo)的認(rèn)識(shí)存在著天壤之別，只有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)才能深入討論商標(biāo)侵權(quán)實(shí)質(zhì)。

立法與司法實(shí)務(wù)界曾經(jīng)秉承式樣說，即商標(biāo)是以文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色以及聲音等形態(tài)表現(xiàn)的式樣。我國《商標(biāo)法》多是在這一意義上使用“商標(biāo)”。比如，《商標(biāo)法》第8條、第9條、第11條、第57條立法用語使用的商標(biāo)均是指商標(biāo)式樣，因?yàn)闆]有考慮商標(biāo)使用帶來的價(jià)值。這一觀念也影響到了司法實(shí)踐，比如在史海龍與北京統(tǒng)一飲品有限公司、北京家樂福商業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，史海龍以在先注冊但并無任何使用的涉案商標(biāo)主張北京統(tǒng)一飲品有限公司的商標(biāo)使用行為侵權(quán)，得到了法院的支持，最終在二審中以北京統(tǒng)一飲品公司支付10萬元人民幣購買涉案商標(biāo)的調(diào)解結(jié)果結(jié)案。⑤參見北京市海淀區(qū)人民法院（2009）海民初字第5512號(hào)民事判決書、北京市第一中級(jí)人民法院（2009）一中民終字第14667號(hào)民事調(diào)解書。在“紅河紅”、⑥山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2003）濟(jì)知初字第45號(hào)民事判決書?！凹壹揖啤雹呱轿鲄瘟旱貐^(qū)中院（2002）呂民二初字第17號(hào)民事判決書。等案件中，法院也是這一態(tài)度。我國新修訂的《商標(biāo)法》第64條“注冊商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用”⑧參見2012年12月24日國家工商行政管理總局局長在第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議上作的《關(guān)于〈中華人民共和國商標(biāo)法修正案（草案）〉的說明》。的證據(jù)作為侵權(quán)賠償?shù)南葲Q條件，這一觀念將會(huì)有所改變。這也意味著在立法上，商標(biāo)將不再被視為一個(gè)設(shè)計(jì)式樣，而是一個(gè)通過使用產(chǎn)生區(qū)分作用的信息中介。

商標(biāo)法研究學(xué)界一直論證結(jié)構(gòu)說，即將商標(biāo)視為一個(gè)聯(lián)系中介。這一認(rèn)識(shí)的理論闡述有幾個(gè)視角：從符號(hào)學(xué)分析，“作為符號(hào)，商標(biāo)是由能指、所指和對(duì)象組成的三元結(jié)構(gòu)，其中，能指就是有形或可以感知的標(biāo)志，所指為商品的出處或商譽(yù)，對(duì)象則是所附著的商品?！雹崤韺W(xué)龍：《商標(biāo)法基本范疇的符號(hào)學(xué)分析》，載《法學(xué)研究》2007年第1期，第17～31頁。從信息學(xué)的角度看，“商標(biāo)的價(jià)值在于信息傳輸。商品或者服務(wù)信息傳輸需要商標(biāo)系統(tǒng)的支持，并通過減少信源的剩余度和通信噪聲，確保信源與信宿在信號(hào)信碼上的一致性來保證信息傳輸質(zhì)量。商標(biāo)經(jīng)使用而產(chǎn)生的固定性保證了標(biāo)記特定商品或者服務(wù)綜合信息的需求”。⑩付繼存：《商標(biāo)法的價(jià)值構(gòu)造研究——以商標(biāo)權(quán)的價(jià)值與形式為中心》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第5頁。商標(biāo)是一種“某事物代表某事物”的關(guān)系，這使得商標(biāo)能夠以商標(biāo)標(biāo)識(shí)這種物理媒介的傳送而傳送它實(shí)際代表的事物，即有關(guān)商品的信息。?王太平：《商標(biāo)本質(zhì)的結(jié)構(gòu)功能分析》，見劉春田主編：《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》（第三卷），商務(wù)印書館2008年版，第316頁?；蛘呱虡?biāo)本質(zhì)上是一種法律關(guān)系，“沒有文字、圖案或符號(hào)與特定的商品或者服務(wù)這兩者在市場上作為‘標(biāo)’和‘本’相聯(lián)系的法律事實(shí)，就不會(huì)存在‘商標(biāo)’這種法律關(guān)系”。?劉春田：《商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)辨析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1998年第1期，第10～14頁。有學(xué)者認(rèn)為，從外部表現(xiàn)看，商標(biāo)是一種標(biāo)志，也是生產(chǎn)經(jīng)營者使用在商品或服務(wù)上的標(biāo)志；從內(nèi)在規(guī)定性看，商標(biāo)必須具有區(qū)分功能。?文學(xué)著：《商標(biāo)使用與商標(biāo)保護(hù)研究》，法律出版社2008年版，第10～14頁。也有人認(rèn)為，商標(biāo)是由構(gòu)成要素與功能要素構(gòu)成，“商標(biāo)能夠識(shí)別不同商品或者服務(wù)的功能性，才是商標(biāo)的意義所在”。?付繼存：《商標(biāo)法的價(jià)值構(gòu)造研究——以商標(biāo)權(quán)的價(jià)值與形式為中心》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第65頁。無論是從二元結(jié)構(gòu)的角度，還是從三元結(jié)構(gòu)的角度，無論是從符號(hào)學(xué)、信息學(xué)還是從社會(huì)學(xué)的角度，商標(biāo)均是一個(gè)結(jié)構(gòu)概念，是商品質(zhì)量、性能、用途等體驗(yàn)信息的綜合，是消費(fèi)者“認(rèn)牌購物”的紐帶。

為了協(xié)調(diào)這兩種觀念，學(xué)界提出了形式商標(biāo)與實(shí)質(zhì)商標(biāo)之分。“實(shí)際使用的商標(biāo)符合商標(biāo)法的基本宗旨，是實(shí)質(zhì)商標(biāo)。未使用的注冊商標(biāo)是形式意義上的商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人就其注冊商標(biāo)所享有的權(quán)利為形式意義上的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)?！?韓景峰：《商標(biāo)法中在先權(quán)利的法理分析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第10期。形式商標(biāo)就是為了說明司法實(shí)踐保護(hù)未使用注冊商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)的正當(dāng)性。雖然商標(biāo)注冊具有效率與秩序上的價(jià)值追求，但是單純保護(hù)注冊也浪費(fèi)了司法資源。

隨著實(shí)踐與理論的發(fā)展，我國關(guān)于商標(biāo)的共識(shí)是“商標(biāo)是一個(gè)綜合信息概念”或者“商標(biāo)表達(dá)了一種關(guān)系”。這種關(guān)系表現(xiàn)在商標(biāo)、商品與商譽(yù)的固定聯(lián)系上。傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)在于通過商標(biāo)或者近似商標(biāo)擾亂固定聯(lián)系，反向假冒的實(shí)質(zhì)則在于割斷固定聯(lián)系并建立新的聯(lián)系。這些只是侵犯這一關(guān)系的部分表現(xiàn)形式而已。在米其林集團(tuán)總公司與胡亞平侵犯商標(biāo)專有權(quán)糾紛案中，長沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“商標(biāo)注冊人將標(biāo)有該商標(biāo)的商品投放市場后，注冊商標(biāo)、凝聚在該商標(biāo)中的商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)與具體商品及其各種特性形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，改變該商標(biāo)或該商品中的任一要素，都有可能構(gòu)成對(duì)注冊商標(biāo)的識(shí)別、指引功能的損害?！?參見湖南省長沙市中級(jí)人民法院（2009）長中民三初字第0072號(hào)民事判決書。這一判決突破了傳統(tǒng)上使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提這一觀念，也突破了反向假冒中借用他人優(yōu)質(zhì)商品實(shí)物宣傳自己商標(biāo)的認(rèn)識(shí)，有意引導(dǎo)人們思考所有侵權(quán)類型的本質(zhì)與內(nèi)核。

為了驗(yàn)證商標(biāo)侵權(quán)是對(duì)商標(biāo)所表達(dá)的固定關(guān)系的破壞，有必要從現(xiàn)有的商標(biāo)侵權(quán)理論進(jìn)行說明。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定及司法實(shí)踐，商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是混淆理論，馳名商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定上也有適用淡化理論的情形?；煜碚撌侵赶M(fèi)者對(duì)不同生產(chǎn)者的相同或者類似商品產(chǎn)生了混淆誤認(rèn)，其原因在于行為人將他人商標(biāo)或者與他人商標(biāo)近似的商標(biāo)使用在同類商品或者類似商品上。這種行為模式本身就打破了原有商標(biāo)、商品與商譽(yù)的固定聯(lián)系，使得消費(fèi)者無法再信賴商標(biāo)的指引。淡化理論旨在防止通過丑化、退化、弱化等方式貶損馳名商標(biāo)的價(jià)值。通常而言，馳名商標(biāo)包含著價(jià)值較高的商譽(yù)，使用、模仿、翻譯馳名商標(biāo)或其主要部分，實(shí)際上就是利用這類商譽(yù)“借船出?！?。如此一來，馳名商標(biāo)及其商譽(yù)就與不相關(guān)的生產(chǎn)者的商品聯(lián)系起來。增加固定聯(lián)系的內(nèi)涵也是商標(biāo)侵權(quán)，其理由在于：商標(biāo)權(quán)人喪失了商標(biāo)經(jīng)營的控制權(quán)，他人的使用將商標(biāo)權(quán)人置于商標(biāo)毀譽(yù)的危險(xiǎn)境地；商標(biāo)權(quán)人喪失了拓寬商品或服務(wù)范圍的機(jī)會(huì)。同時(shí)，增加聯(lián)系也與“搭便車”型的不正當(dāng)競爭聯(lián)系在一起。因此可以說，我國司法實(shí)踐所使用的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)一直在堅(jiān)持與維護(hù)“商標(biāo)侵權(quán)是侵犯固定聯(lián)系”這一觀念。

三、商品改動(dòng)侵權(quán)行為的考量因素

認(rèn)定商品改動(dòng)行為的侵權(quán)性需要從商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)出發(fā)，以損害商標(biāo)建立的固定聯(lián)系為根本準(zhǔn)則。商品改動(dòng)的本質(zhì)是改變了商品與商標(biāo)的聯(lián)系。原生產(chǎn)者建立的商標(biāo)與商品的聯(lián)系只限定在自己商品的各類信息，包括質(zhì)量、性能、用途、規(guī)格、式樣等用來描述商品的全部內(nèi)容，與自己或者被許可使用的商標(biāo)之上。其他人不得在這一聯(lián)系上添加任何新的信息，否則就會(huì)破壞這一聯(lián)系的確定性，更為重要的是破壞了商標(biāo)權(quán)人對(duì)這一聯(lián)系的控制，既是對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯，又是對(duì)商標(biāo)權(quán)人激勵(lì)的減弱。改動(dòng)后的商品即便依然是原商品，商品上的信息也有所增減，商標(biāo)與商品的聯(lián)系不是增加了些什么，就是減少了些什么。無論是在第一種改動(dòng)的情形下，還是在第二種改動(dòng)的情形下，這一聯(lián)系均遭到了破壞。即便是磨毀了商品識(shí)別碼，破壞了商品生產(chǎn)者的銷售市場劃分，商品質(zhì)量沒有發(fā)生任何變化，也削弱了生產(chǎn)者控制固定聯(lián)系的力量。從消費(fèi)者角度看，“同一商標(biāo)標(biāo)示了同一質(zhì)量的產(chǎn)品這一信息，會(huì)使消費(fèi)者在購買商品時(shí)獲得一種安全感”。?馮曉青：《商標(biāo)法與保護(hù)消費(fèi)者利益》，載《中華商標(biāo)》2007年第3期，第23～25頁。如果破壞了產(chǎn)品，同一標(biāo)識(shí)保障的安全感，人們利用商標(biāo)減少搜尋成本的制度構(gòu)建就功虧一簣，商標(biāo)制度也會(huì)欠缺“一翼”。

在司法實(shí)踐中，認(rèn)定商品改動(dòng)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)考量以下幾個(gè)因素：

第一，商品改動(dòng)造成了商品的實(shí)質(zhì)性變化，改動(dòng)后的商品與原商品存在著區(qū)分價(jià)值。所謂實(shí)質(zhì)性變化是指改動(dòng)后的商品與原商品在性能、質(zhì)量、識(shí)別信息以及消費(fèi)者體驗(yàn)上存在著顯著變化，引起了商品之間的不正當(dāng)競爭。國際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)（AIPPI）曾在2008年9月10日的波士頓代表大會(huì)上發(fā)表意見認(rèn)為：“商標(biāo)商品的維修和小調(diào)整不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，對(duì)于商品重要部件的變更和復(fù)制構(gòu)成侵權(quán)，循環(huán)利用如果是在首次投放市場后發(fā)生改變或受損害的產(chǎn)品，商標(biāo)權(quán)人可以基于法律原因反對(duì)本商標(biāo)產(chǎn)品的商業(yè)化”。?李士林：《回收利用中的商標(biāo)權(quán)窮竭》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2010年第1期。也即，如果是發(fā)生改變或者損害，商標(biāo)權(quán)人就有權(quán)阻止改動(dòng)后的商品的銷售，改動(dòng)后的商品的權(quán)利人任意銷售的行為就具有侵權(quán)性。之所以強(qiáng)調(diào)變化的實(shí)質(zhì)性就在于只有改動(dòng)前后的商品具有區(qū)分價(jià)值，改動(dòng)后商品與原商標(biāo)的聯(lián)系才會(huì)被認(rèn)為不具有正當(dāng)性，也才有侵犯商標(biāo)建立的固定聯(lián)系的可能性。

第二，具有將改動(dòng)后的商品再次投入市場的目的。商標(biāo)發(fā)揮作用的環(huán)境是市場，離開了市場，消費(fèi)者不再需要識(shí)別商品，生產(chǎn)者也不再需要標(biāo)示特定商品。正是在市場的交換中，商標(biāo)建立的特定聯(lián)系才具有意義。商標(biāo)法的目標(biāo)是維護(hù)正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幹刃颉?馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第157頁。離開了競爭市場，商標(biāo)法就喪失了用武之地。沒有投入市場的改動(dòng)商品即便是改動(dòng)得“面目全非”，也不能適用商標(biāo)法規(guī)制。只有改動(dòng)后的商品投入市場，才能檢驗(yàn)商品改動(dòng)是否存在著不正當(dāng)競爭，改動(dòng)后的商品篡改商標(biāo)建立的聯(lián)系是否具有價(jià)值?？梢哉f，認(rèn)定商品改動(dòng)的侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)在市場環(huán)境中。

第三，改動(dòng)后的商品具有不正當(dāng)競爭的危險(xiǎn)性。如果商品生產(chǎn)者出售經(jīng)過改動(dòng)的他人商品，則同一商品就會(huì)有新的式樣、規(guī)格，原商品生產(chǎn)者就會(huì)與商品的改動(dòng)者在市場上圍繞同一商品進(jìn)行競爭。無論新商品在社會(huì)評(píng)價(jià)上增加了還是降低了商品價(jià)值，商品改動(dòng)后的銷售均會(huì)被認(rèn)為是商標(biāo)權(quán)人的銷售行為，改動(dòng)者會(huì)與商標(biāo)權(quán)人形成“平分秋色”的市場地位，相互之間的競爭就會(huì)加劇。在這一情形下，改動(dòng)者借助他人商標(biāo)獲得了市場認(rèn)可，并不是自身努力成果的市場認(rèn)可。這實(shí)際上意味著改動(dòng)者搭了商標(biāo)權(quán)人的便車，既損害或者不正當(dāng)?shù)乩昧松唐芳捌渖a(chǎn)者的信譽(yù)，又妨礙了市場正當(dāng)競爭秩序。

第四，平衡商標(biāo)權(quán)人與物權(quán)人之間的利益。在商品改動(dòng)侵權(quán)的認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)采用“商標(biāo)權(quán)利窮竭原理”衡平商標(biāo)權(quán)人與物權(quán)人之間的利益。所謂“商標(biāo)權(quán)利窮竭”又稱為商標(biāo)權(quán)用盡，是指“商標(biāo)權(quán)人或者其被許可人將附載注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品投入市場后，其他任何人進(jìn)一步使用或者銷售該商品，不受商標(biāo)權(quán)人的控制”。?賈娟：《侵權(quán)案件中如何適用“商標(biāo)權(quán)窮竭原則”》，載《中華商標(biāo)》2008年第9期。商標(biāo)權(quán)窮竭的目的是平衡商標(biāo)權(quán)人與物權(quán)人之間的利益，保障商標(biāo)權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)要促進(jìn)商品自由流通或者物權(quán)人的自由處分權(quán)。如果商品所有人出于商品正常使用或者商品裝飾目的而委托他人維修、加工或改動(dòng)，則應(yīng)當(dāng)屬于所有權(quán)人行使所有權(quán)的一種方式，無論是所有權(quán)人還是受托人均不侵犯他人商標(biāo)權(quán)。反之，為了銷售目的，對(duì)他人的商品進(jìn)行美化、裝飾、信息改變或者其他改動(dòng)，以致商品的使用體驗(yàn)不再是真品體驗(yàn)，商品是打上真品商標(biāo)的新商品，不再是“該商品”，這就會(huì)損害商標(biāo)與商品之間的聯(lián)系，也就不能再適用商標(biāo)權(quán)窮竭抗辯。

結(jié) 論

隨著消費(fèi)的個(gè)性化，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品改動(dòng)行為引發(fā)的商標(biāo)權(quán)問題會(huì)更加突出。站在商標(biāo)反映了其與商品的特定聯(lián)系的立場上，為了銷售，改動(dòng)商品影響到商標(biāo)聲譽(yù)，就會(huì)妨礙這一聯(lián)系，改變消費(fèi)者的商品體驗(yàn)，也會(huì)與商品生產(chǎn)者形成不正當(dāng)市場競爭。對(duì)這一行為的規(guī)制可以放在商標(biāo)侵權(quán)的框架下進(jìn)行，因?yàn)槠涔残蕴卣髟谟趯?duì)特定聯(lián)系的破壞。建議以后在《商標(biāo)法》第57條增加一款：未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，再次銷售發(fā)生改變或者受損害的商品，造成消費(fèi)者混淆的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。從邏輯上看，這一規(guī)范將使得商標(biāo)侵權(quán)的分類更加嚴(yán)密。