我國(guó)刑事檢察制度發(fā)展的價(jià)值取向及其影響和適應(yīng)（下）——基于黨的十八大精神學(xué)習(xí)修改后刑訴法的思考

文◎盧樂云

（三）辯護(hù)制度及檢辯關(guān)系［18］

1.發(fā)展辯護(hù)制度是新法推進(jìn)刑事法治文明的標(biāo)志之一。在很大程度上，刑事訴訟文明史即為辯護(hù)制度的發(fā)展史。我國(guó)從1979年第一部刑訴法到1996年刑訴法的第一次修改，再到本次修改也經(jīng)歷了辯護(hù)制度的不斷完善、辯護(hù)權(quán)不斷擴(kuò)大的發(fā)展過程。刑事法治文明強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟程序的主體，在刑事訴訟中享有防御、辯護(hù)的基本權(quán)利，這既是一項(xiàng)重要的法治原則，也是聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的基本要求。［19］新法以全面發(fā)展辯護(hù)制度為重點(diǎn)，強(qiáng)化了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位和防御權(quán)利。包括對(duì)辯護(hù)人職責(zé)的重新定位、辯護(hù)人介入刑事訴訟起點(diǎn)時(shí)間提前（辯護(hù)律師介入偵查）、辯護(hù)人會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)等的調(diào)整以及法律援助范圍擴(kuò)大等諸多方面，充實(shí)了辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容，強(qiáng)化了辯護(hù)權(quán)的保障體系，深刻體現(xiàn)了法治要義和文明趨向，進(jìn)而，順應(yīng)刑事訴訟制度發(fā)展的歷史潮流、順應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義民主法治不斷發(fā)展、順應(yīng)尊重和保障人權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要。

2.檢察機(jī)關(guān)是辯護(hù)制度的保障者和維護(hù)者。新法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法履行犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人的告知義務(wù)，聘請(qǐng)辯護(hù)人的轉(zhuǎn)告義務(wù)，通知法律援助機(jī)構(gòu)提供法律援助的義務(wù)；依法保障在職務(wù)犯罪偵查、審查起訴過程中辯護(hù)人的會(huì)見權(quán)，在審查起訴階段的閱卷權(quán)，在偵查終結(jié)、審查逮捕、審查起訴中的發(fā)表意見權(quán)，以及有關(guān)回避及回避復(fù)議、調(diào)取證據(jù)、變更強(qiáng)制措施等申請(qǐng)權(quán)。新法創(chuàng)制了維護(hù)辯護(hù)人和訴訟代理人依法行使權(quán)利的法律監(jiān)督制度。辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公、檢、法機(jī)關(guān)及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。新規(guī)則規(guī)定，辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為其依法行使訴訟權(quán)利受到阻礙向人民檢察院申訴或者控告的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)在受理后十日以內(nèi)進(jìn)行審查,情況屬實(shí)的,經(jīng)檢察長(zhǎng)決定,通知有關(guān)機(jī)關(guān)或者本院有關(guān)部門、下級(jí)人民檢察院予以糾正,并將處理情況書面答復(fù)提出申訴或者控告的辯護(hù)人、訴訟代理人。對(duì)于這種申訴和控告，由控告檢察部門辦理，相關(guān)辦案部門配合。對(duì)于看守所及其工作人員阻礙辯護(hù)人、訴訟代理人依法行使訴訟權(quán)利的申訴和控告，則由監(jiān)所檢察部門辦理。［20］

3.檢辯關(guān)系的中國(guó)特色。根據(jù)新法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中，應(yīng)當(dāng)保障其防御權(quán)；在審查逮捕和審查起訴中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持中立立場(chǎng)，保障其辯護(hù)權(quán)，通過充分聽取辯護(hù)意見，確保審查的全面性和客觀性；在出庭公訴中，應(yīng)當(dāng)保障其反駁權(quán)，通過有力地指控和充分地辯護(hù)，強(qiáng)化審判的公平公正。在整個(gè)刑事訴訟過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面履行維護(hù)其訴訟權(quán)利的法律監(jiān)督職責(zé)。

（四）特別程序中的檢察工作

1.未成年人刑事案件程序。新法明確規(guī)定對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的檢察人員承辦，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利、得到法律幫助，對(duì)沒有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)；可以根據(jù)情況對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查；訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人或者在法定情形下通知法定范圍內(nèi)的其他人到場(chǎng)，到場(chǎng)的人可以代為行使訴訟權(quán)利，可以提出意見，訊問筆錄應(yīng)當(dāng)交給到場(chǎng)的人閱讀或向他宣讀。對(duì)符合附條件不起訴的應(yīng)當(dāng)依法作出附條件不起訴決定并跟進(jìn)考察監(jiān)督工作，考察期滿依法作出相應(yīng)決定。犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。

2.當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序。刑事和解是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰或者除瀆職犯罪以外的，可能判處七年以下有期徒刑刑罰的過失犯罪的犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔悟，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解而形成的雙方當(dāng)事人和解，犯罪嫌疑人、被告人通過這種依法和解可以獲得依法從寬處理。犯罪嫌疑人、被告人在五年內(nèi)涉嫌故意犯罪的不能適用該程序。檢察機(jī)關(guān)在辦理符合刑事和解法定條件的案件中，雙方當(dāng)事人和解的，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書。對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。

3.特別沒收程序和強(qiáng)制醫(yī)療程序。新法針對(duì)貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃逸的，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其涉案財(cái)產(chǎn)的構(gòu)建了特別沒收程序。一方面，加強(qiáng)對(duì)這幾類犯罪的追贓力度，尤其是實(shí)現(xiàn)與有關(guān)國(guó)際公約的銜接；另一方面，在具體程序中，關(guān)注相關(guān)利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。新法針對(duì)實(shí)施暴力行為、危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療而構(gòu)建了特別訴訟程序，一方面，通過對(duì)這類精神病人采取保安處分措施，防止其繼續(xù)危害社會(huì)，同時(shí)通過強(qiáng)制醫(yī)療，恢復(fù)其正常生活；另一方面，防止“被精神病”現(xiàn)象發(fā)生，以保障其人權(quán)。檢察機(jī)關(guān)在依法履行調(diào)查、申請(qǐng)和出庭支持申請(qǐng)主張、法律監(jiān)督等職責(zé)中，應(yīng)把握這兩類特別程序的雙重法治意義。

（五）權(quán)利保障和法律監(jiān)督

1.新法從訴訟參與人的權(quán)利和職能機(jī)關(guān)的義務(wù)兩個(gè)層次完善對(duì)權(quán)利的保障。對(duì)有關(guān)關(guān)涉公民權(quán)利的程序，新法細(xì)化完善了相關(guān)訴訟參與人的權(quán)利，包括知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴控告權(quán)、異議權(quán)、提起附帶民事訴訟權(quán)、上訴權(quán)等權(quán)利；與此同時(shí)，細(xì)化完善了公、檢、法機(jī)關(guān)及其工作人員告知、通知、送達(dá)、保密、說(shuō)明、處理申請(qǐng)控告申訴等義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)在辦案中應(yīng)當(dāng)切實(shí)關(guān)注這些權(quán)利和嚴(yán)格履行義務(wù)，比如，被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟等。

2.保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)是刑事訴訟中保障人權(quán)的核心內(nèi)容。新法緊緊圍繞這一核心配置了犯罪嫌疑人、被告人一系列的防御權(quán)利。同時(shí)，通過構(gòu)建法定程序和運(yùn)行機(jī)制確保犯罪嫌疑人、被告人防御權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。比如，增加規(guī)定，傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間；犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定，不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說(shuō)明不同意的理由，等等。

3.新法進(jìn)一步完善了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督制度。新法完善了檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督的范圍，明確了監(jiān)督手段，健全了監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化了監(jiān)督效力。除前述檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)排除、對(duì)繼續(xù)羈押必要性的審查等外，新法還規(guī)定，應(yīng)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，作出決定的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)情況、材料通知同級(jí)人民檢察院，人民檢察院對(duì)決定是否合法以及執(zhí)行是否合法進(jìn)行監(jiān)督；應(yīng)對(duì)減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)施法律監(jiān)督，監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當(dāng)將書面意見的副本抄送人民檢察院，人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見。被判處管制、拘役、有期徒刑或者無(wú)期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋的時(shí)候，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書，報(bào)請(qǐng)人民法院審核裁定，并將建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見等。特別指出的是，新法創(chuàng)制了通過檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員違法行為的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事訴訟中被侵害的權(quán)利的救濟(jì)制度。新法規(guī)定，對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員存在采取強(qiáng)制措施期限屆滿而不予釋放和變更的，應(yīng)當(dāng)退還取保保證金不退還的，對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物采取查封凍結(jié)措施的，應(yīng)當(dāng)解除查封扣押凍結(jié)措施而不解除的，貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的等“五種”行為，辯護(hù)方有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告，如果對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)就這種申訴、控告處理不服，辯護(hù)方還可以向人民檢察院申訴，人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查，情況屬實(shí)的通知有關(guān)機(jī)關(guān)糾正。新規(guī)則規(guī)定，控告檢察部門審查辦理對(duì)本院辦理案件中的違法行為的控告，對(duì)下級(jí)人民檢察院和其他司法機(jī)關(guān)的這類控告申訴，根據(jù)案件情況分別由偵查監(jiān)督部門、公訴部門或者監(jiān)所檢察部門審查辦理。

二、適應(yīng)路徑：強(qiáng)化法治思維與法律監(jiān)督使命感，完善刑事檢察職能運(yùn)行機(jī)制

十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法法和法律的特權(quán)。刑訴法是從事刑事司法工作的司法機(jī)關(guān)及其工作人員的執(zhí)法行為準(zhǔn)則，每一項(xiàng)執(zhí)法行為都不得偏離刑訴法所設(shè)計(jì)的軌道。我們認(rèn)為，全省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)及其工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部在刑事司法實(shí)踐中，應(yīng)通過如下路徑準(zhǔn)確把握和全面適應(yīng)我國(guó)刑事檢察制度發(fā)展的價(jià)值取向。

（一）強(qiáng)化法治思維

法治思維是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理或形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)和過程。具體到貫徹實(shí)施新法過程中，關(guān)鍵在思維方式上解決好兩個(gè)層面的問題。一是全面把握“五個(gè)意識(shí)”的內(nèi)涵。對(duì)于人權(quán)意識(shí)，人權(quán)是判斷法律和司法行為的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟是國(guó)家公權(quán)力運(yùn)行的典型場(chǎng)域，刑罰權(quán)是國(guó)家對(duì)公民個(gè)人所動(dòng)用的最為嚴(yán)厲的懲罰權(quán)。這一權(quán)力的行使過程和最終結(jié)果都可能對(duì)公民的權(quán)利造成限制甚至剝奪，一旦這種權(quán)力的行使偏離或者背離法治和正義的軌道，就會(huì)造成對(duì)人權(quán)的踐踏或者破壞。對(duì)于程序意識(shí)，一方面，程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的載體；另一方面，程序是規(guī)制司法權(quán)運(yùn)行和將公民的利益包括犯罪嫌疑人、被告人的訴訟利益轉(zhuǎn)化為權(quán)利的重要裝置。因此，應(yīng)當(dāng)全面構(gòu)建程序法定、程序正當(dāng)、程序制裁的司法思維。對(duì)于證據(jù)意識(shí)，證據(jù)是刑事訴訟的靈魂，是懲罰犯罪和保護(hù)無(wú)辜的根據(jù)。堅(jiān)持嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和摒棄非法取證手段是依法有力懲治犯罪、有效保護(hù)無(wú)辜的基礎(chǔ)和前提。對(duì)于時(shí)效意識(shí)，時(shí)效不僅僅是司法效力問題，還是司法正義的一種表現(xiàn)形式，時(shí)效與正義的協(xié)調(diào)統(tǒng)一能進(jìn)一步彰顯司法公正。對(duì)于監(jiān)督意識(shí)，突出表現(xiàn)為包括檢察權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)司法權(quán)能都必須置于被監(jiān)督之下。二是深刻理解新法程序的精神。新法通過細(xì)化程序和新增程序不斷強(qiáng)化程序正義，充分揭示了我國(guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代特征。具體包括：司法民主，使訴訟參與人及其近親屬和相關(guān)利害關(guān)系人能夠擁有充分的知情、有效的參與、意見的發(fā)表和對(duì)司法權(quán)制約等權(quán)利；刑事法治，也就是強(qiáng)化對(duì)偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、刑罰執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，防止司法權(quán)恣意；人文關(guān)懷，即將人文關(guān)懷貫穿于程序細(xì)節(jié)之中；促進(jìn)和諧，也就是新程序成為對(duì)形成對(duì)抗的訴訟的緩沖層和緩沖劑，使得刑事訴訟程序的運(yùn)行過程成為盡可能地吸納和化解當(dāng)事人的不滿和抵觸情緒的過程，進(jìn)而化解矛盾，息訴寧人，促進(jìn)和諧。

（二）強(qiáng)化法律監(jiān)督使命感

刑事訴訟中的法律監(jiān)督就是監(jiān)視整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)是否合法。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督者，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)層次強(qiáng)化法律監(jiān)督使命感。一是強(qiáng)化對(duì)自身的監(jiān)督?！按蜩F需要自身硬”，作為法律監(jiān)督權(quán)的檢察權(quán)首先要強(qiáng)化自我制約和自身監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人及其檢察人員在履行檢察職責(zé)時(shí)，應(yīng)牢牢把握住檢察行為的法律邊界，不斷審視自己的行為、目的、權(quán)限、內(nèi)容、手段以及程序的合法性。面對(duì)新法帶來(lái)的一系列挑戰(zhàn)，為了適應(yīng)價(jià)值取向的要求，必須在更新檢察執(zhí)法理念的基礎(chǔ)上，調(diào)整和轉(zhuǎn)變辦案執(zhí)法模式和方式方法。相對(duì)職務(wù)犯罪偵查，偵查模式要逐步從以往的相對(duì)封閉走向透明，在依法保障辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，特別是其中的會(huì)見權(quán)下開展偵查工作；偵查方向要實(shí)現(xiàn)從“由供到證”到“由證到供”轉(zhuǎn)變，把偵查重心轉(zhuǎn)向獲取口供以外的其他證據(jù)上，特別是應(yīng)通過加強(qiáng)初查，秘密調(diào)查和正確使用技術(shù)偵查收集物證、書證、電子證據(jù)等客觀證據(jù)；偵查手段要從傳統(tǒng)的方式向偵查信息化轉(zhuǎn)變。偵查措施和強(qiáng)制措施的使用，要從單一向綜合靈活運(yùn)用轉(zhuǎn)變，正確適用技術(shù)偵查、監(jiān)視居住和拘留時(shí)間的新規(guī)定；善于運(yùn)用被取保候?qū)徣恕⒈槐O(jiān)視居住人的監(jiān)控措施；善于交替使用不同的強(qiáng)制措施。偵查程序要從粗放式向規(guī)范化、精細(xì)化轉(zhuǎn)變，從初查開始，到搜查、取證等各個(gè)環(huán)節(jié)，直到偵查終結(jié)，要遵守刑訴法所規(guī)定的各項(xiàng)程序，必須全面落實(shí)職務(wù)犯罪偵查過程中保障人權(quán)的各項(xiàng)要求。相對(duì)于審查逮捕，要通過轉(zhuǎn)變審查逮捕方式體現(xiàn)慎捕少押的立法精神，要將構(gòu)罪即捕變?yōu)榇_有逮捕必要，要將審查逮捕改造為真正的司法審查，要變捕后“一押到底”為必要性羈押。相對(duì)于公訴辦案，首先在職責(zé)上，要從單純的指控犯罪，轉(zhuǎn)向同時(shí)負(fù)起指控犯罪的舉證責(zé)任、證據(jù)收集合法性的證明責(zé)任以及量刑事實(shí)的舉證、質(zhì)證責(zé)任。其次在公訴模式調(diào)整上，應(yīng)注意審查起訴的司法化，也就是在審查起訴的立場(chǎng)上應(yīng)中立客觀，在審查起訴方式上應(yīng)關(guān)注各方，在審查責(zé)任主體上既充分發(fā)揮承辦人的主觀能動(dòng)性又嚴(yán)格其問責(zé)責(zé)任；應(yīng)注意公訴主張的多元化，既有定罪主張，又有量刑主張，還有證據(jù)合法性的主張，對(duì)于沒收違法所得之申請(qǐng)，這屬于對(duì)特定物的訴訟主張，對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療之申請(qǐng)，從法理上講，這是一種保安處分之主張，對(duì)于不同的公訴主張和申請(qǐng)主張，應(yīng)采取與之相適應(yīng)的支持主張的方式。應(yīng)注重消解訴訟分歧的多途徑化。二是強(qiáng)化對(duì)刑事訴訟的監(jiān)督。不負(fù)新法的使命，運(yùn)用新法賦予的新手段，對(duì)各項(xiàng)司法權(quán)能的運(yùn)行敢于監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督和善于監(jiān)督。

（三）完善刑事檢察職能運(yùn)行機(jī)制

我國(guó)刑事檢察職能輻射至刑事訴訟全過程，應(yīng)當(dāng)在黨委及其政法委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督下，緊緊圍繞實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一構(gòu)建內(nèi)外運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)其依法正確有效運(yùn)行。一是檢察機(jī)關(guān)各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)以及公、檢、法、司之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。就檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，控告、案管、偵查、偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所等職能部門在刑事訴訟中承擔(dān)著各自的職責(zé)，而這些職責(zé)存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，有的是刑訴法程序上的連接，有的還是一種法定的內(nèi)部配合和制約關(guān)系。對(duì)于前述新法所賦予的檢察機(jī)關(guān)的一系列新職責(zé)，要全面履行必須構(gòu)建相互之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)及其工作人員必須明確配合與制約是公、檢、法、司之間關(guān)系的本質(zhì)。首先，就各訴訟階段訴訟職能的履行而言，公、檢、法機(jī)關(guān)“各司其職、相互配合、相互制約”是我國(guó)刑訴法上的一條重要原則：一方面，要圍繞如何積極配合形成合力構(gòu)建機(jī)制；另一方面，又要圍繞相關(guān)檢察職能如何主動(dòng)積極接受公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的制約構(gòu)建機(jī)制。在配合制約中，提升檢察職能的運(yùn)行價(jià)值。相對(duì)于司法行政機(jī)關(guān)，在法律援助和檢辯關(guān)系的協(xié)調(diào)等方面，新法提出了一系列新的要求，也應(yīng)構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制以適應(yīng)之。其次，就訴訟監(jiān)督而言，都是程序性監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)程序所提出的建議意見都有賴于有關(guān)機(jī)關(guān)的決定，監(jiān)督的效力效果一方面在于監(jiān)督自身的質(zhì)量，另一方面更在于相互之間的支持和配合。二是檢察機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織的協(xié)調(diào)機(jī)制。為適應(yīng)新法應(yīng)當(dāng)構(gòu)建的相關(guān)信息共享機(jī)制、檢務(wù)公開機(jī)制、社會(huì)參與機(jī)制、社會(huì)監(jiān)督機(jī)制、矛盾化解機(jī)制、管理創(chuàng)新機(jī)制等，都必須強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)及社會(huì)組織的協(xié)調(diào)。

結(jié)語(yǔ)

黨的十五大確立了“依法治國(guó)”的基本方略；黨的十六大將“依法治國(guó)基本方略得到全面落實(shí)”列入全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)；黨的十七大明確提出“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”；而十八大報(bào)告則在提出要“全面推進(jìn)依法治國(guó)”基礎(chǔ)上,更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“法治是治國(guó)理政的基本方式”。根據(jù)刑事訴訟的雙重價(jià)值目標(biāo)，刑事訴訟中的保障人權(quán)，既要通過懲罰犯罪來(lái)保護(hù)全體公民不受犯罪侵害和享受安全幸福的權(quán)利，又要在刑事訴訟全過程保障訴訟參與人及相關(guān)利害關(guān)系人的人權(quán)。而刑訴法作為程序法所構(gòu)建的所有程序，既給司法權(quán)力運(yùn)行設(shè)定了一個(gè)“安全閥”，又為公民權(quán)利設(shè)置了一個(gè)“保護(hù)罩”。檢察機(jī)關(guān)及其檢察人員要如同駕駛車輛一樣，務(wù)必將公民的權(quán)利和自身的義務(wù)當(dāng)作安全帶牢牢系在自已身上，以確保檢察職能的依法有效運(yùn)行，促進(jìn)我國(guó)刑事檢察制度發(fā)展的價(jià)值取向全面落實(shí)于檢察實(shí)踐。

注釋：

［18］2012年上半年，全省檢察機(jī)關(guān)公訴部門共受理各類偵查機(jī)關(guān)(部門)移送案件20568件30832人，其中，7002名犯罪嫌疑人在審查起訴階段聘請(qǐng)了律師，占受理總?cè)藬?shù)的22.71%。

［19］林鈺雄：《刑事訴訟法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第171頁(yè)。

［20］參見新規(guī)則第 57 條、58 條、。