“證供并重”職務(wù)犯罪偵查模式之辨析*

“證供并重”職務(wù)犯罪偵查模式之辨析*

［核心提示］修改后的刑事訴訟法的實(shí)施給職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，也為傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)變帶來(lái)了新的契機(jī)。職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)自始自終都是一種由證到供、由供到證、再由證到供的無(wú)限循環(huán)、交叉往復(fù)的過(guò)程，取證與取供雖然有性質(zhì)與內(nèi)容上的不相同，但兩者之間并沒(méi)有價(jià)值高低之差別、地位輕重之迥異。轉(zhuǎn)變以前的“由供到證”的職務(wù)犯罪偵查模式不能從“口供中心”的一端變?yōu)椤翱诠┓侵行摹钡牧硪欢?，形成新的極化發(fā)展思想。證與供應(yīng)當(dāng)并重，都是職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)的中心，確立“證供并重”的職務(wù)犯罪偵查模式概念及對(duì)其組成要素進(jìn)行模式化研究，是探究職務(wù)犯罪模式轉(zhuǎn)變的前提與基礎(chǔ)。

*本文系重慶市人民檢察院2012年重點(diǎn)課題《職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)變》的節(jié)選內(nèi)容。

［案例］2012年3月,重慶市某檢察院破獲犯罪嫌疑人陸某為幫助他人獲取中央預(yù)算內(nèi)投資資金扶持的示范項(xiàng)目而受賄50萬(wàn)元一案。犯罪嫌疑人陸某收到好處費(fèi)后將錢(qián)先放到自己家中保險(xiǎn)柜里，后因風(fēng)聲緊將保險(xiǎn)柜轉(zhuǎn)移到其弟家中，并同時(shí)與之約定如果自已被檢察機(jī)關(guān)通知訊問(wèn)就馬上將保險(xiǎn)柜中財(cái)物轉(zhuǎn)移藏匿他處。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)線(xiàn)索，經(jīng)過(guò)縝密初查，取得行賄人，果斷立案后訊問(wèn)陸某，但是陸某拒不交待。偵查人員在搜查其住處后，發(fā)現(xiàn)了一保險(xiǎn)柜說(shuō)明書(shū)，對(duì)此陸某狡辯自已只是曾想過(guò)要買(mǎi)保險(xiǎn)柜但是還沒(méi)有買(mǎi)，偵查人員初步判斷保險(xiǎn)柜已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)并且贓物已發(fā)生轉(zhuǎn)移，便對(duì)其聯(lián)系緊密人員展開(kāi)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其弟疑點(diǎn)較大，但其弟對(duì)保險(xiǎn)柜一事也不予承認(rèn)。偵查人員隨即調(diào)取住宅小區(qū)的監(jiān)控錄相，發(fā)現(xiàn)不久前其弟曾移出其住處一疑似保險(xiǎn)柜的物件，于是就保險(xiǎn)柜一事對(duì)陸某進(jìn)行測(cè)謊試驗(yàn)，陸某未通過(guò)測(cè)謊試驗(yàn)，偵查人員將測(cè)謊結(jié)果展示給其弟，其弟自知難以再隱瞞，如實(shí)承認(rèn)了轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)柜一事以及藏匿地點(diǎn)，偵查人員迅速起獲贓款，面對(duì)贓款證據(jù)陸某終于開(kāi)口坦白了罪行。

以上案例我們可以看出，職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)始終圍繞著“證”與“供”相互支撐和相互循環(huán)的規(guī)律，在“證”中促“供”，在“供”中找“證”，又以“證”成“供”，取證與取供齊頭并進(jìn)、交叉往復(fù)，充分地體現(xiàn)了“證供并重”的這一符合偵查工作規(guī)律和實(shí)踐的偵查模式。

一、“證供并重”職務(wù)犯罪偵查模式的提出

模式（pattern），又稱(chēng)模型或樣式，字面意思為事物的標(biāo)準(zhǔn)樣式。簡(jiǎn)單地說(shuō)，模式就是把某一類(lèi)事物的結(jié)構(gòu)狀態(tài)經(jīng)過(guò)歸納總結(jié)到一種抽象的理論高度所形成的理論模型，通常標(biāo)志著事物之間隱藏的形而上的規(guī)律關(guān)系，它是從不斷重復(fù)出現(xiàn)的事件中發(fā)現(xiàn)和抽象出的規(guī)律，也是從以往積累的經(jīng)驗(yàn)中得以抽象和升華擬以解決未來(lái)各種問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。一般而言，當(dāng)一個(gè)領(lǐng)域逐漸成熟的時(shí)候，自然會(huì)出現(xiàn)很多模式。模式廣泛存在于不同的領(lǐng)域和范疇中。比如，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式、刑事偵查領(lǐng)域有刑事犯罪偵查模式，職務(wù)犯罪偵查領(lǐng)域也有職務(wù)犯罪偵查模式。但是，即使在同一領(lǐng)域中進(jìn)行模式化研究，其著眼點(diǎn)也可能不盡相同。比如：在刑事訴訟的領(lǐng)域，從方法技術(shù)偵查學(xué)突破案件的目的的角度，可分為從人到案的模式和從案到人的模式；從刑事訴訟構(gòu)造的角度，可分為職權(quán)主義模式、當(dāng)事人主義模式和混合模式［1］；從刑事訴訟的價(jià)值二元論的角度，可分為犯罪控制模式和正當(dāng)程序模式；從對(duì)犯罪人的打擊和保護(hù)的角度，可分為爭(zhēng)斗模式和療救模式；從國(guó)家追訴犯罪與侵權(quán)的角度，可分為對(duì)抗模式和合作模式，等等［2］。通常來(lái)說(shuō)，偵查模式是指在一種理論背景中，對(duì)偵查運(yùn)行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行的一種抽象概括，是對(duì)偵查運(yùn)行系統(tǒng)內(nèi)組成要素間及其關(guān)系的提煉和確認(rèn)［3］。介于此，職務(wù)犯罪偵查模式是指在職務(wù)犯罪偵查中所形成的指導(dǎo)、規(guī)范以及監(jiān)督的各種因素及其相互依存、相互影響的關(guān)系，并以一定結(jié)構(gòu)形式表現(xiàn)出來(lái)的外在統(tǒng)一體。

模式的名稱(chēng)（pattern name）通常模式表現(xiàn)為模式的特點(diǎn)。模式的名稱(chēng)實(shí)際上是一種助記名，它用一兩個(gè)詞來(lái)描述模式的問(wèn)題、解決方案和效果，從而反映出模式的整體特征。模式的名稱(chēng)可以幫助人們思考，便于與其他人交流和分享模式的設(shè)計(jì)思想，因此，職務(wù)犯罪偵查模式的特點(diǎn)亦可用職務(wù)犯罪偵查模式的名稱(chēng)將其特定化。職務(wù)犯罪偵查模式的名稱(chēng)就是對(duì)該模式進(jìn)行設(shè)計(jì)和運(yùn)用時(shí)所采用的高度概括其特征的一種助記名，但是要找到恰當(dāng)?shù)拿Q(chēng)也往往是模式設(shè)計(jì)的難點(diǎn)之一。

目前，按照我國(guó)職務(wù)犯罪偵查實(shí)務(wù)中的習(xí)慣稱(chēng)謂，主要有兩種常見(jiàn)的職務(wù)犯罪偵查模式名稱(chēng)，一種是在刑事訴訟法修改之前具有“由供到證”特征的職務(wù)犯罪偵查模式，二是新刑事訴訟法修改之后所提倡的具有“由證到供”特征的職務(wù)犯罪偵查模式。這兩種模式都高度概括了各自模式的基本特點(diǎn)。

遑論“由…到…”這種趨向性的特征定義方法是否妥當(dāng)，首先，“由供到證”和“由證到供”所體現(xiàn)的均是以訴訟程序的走向?yàn)榛A(chǔ)的“證”與“供”的關(guān)系，只不過(guò)確定的側(cè)重點(diǎn)有所不同。但是，從全局整體上來(lái)看，職務(wù)犯罪偵查的每一個(gè)程序或者階段都相當(dāng)?shù)刂匾?，“證”與“供”不能偏廢或極化，“由供到證”模式中也好、“由證到供”模式中也罷，均是需要在掌握了一定的犯罪證據(jù)的前提下才能進(jìn)一步核實(shí)犯罪者的口供，因此可以說(shuō)，每一個(gè)案件其實(shí)都是從“證”到“供”的?！坝伞す┑阶C”模式和“由證到供”模式的最大的不同，是在“由供到證”的職務(wù)犯罪偵查模式中獲取口供之前的取證活動(dòng)被弱化而獲取口供卻被寄予了大量額外的客觀(guān)證明任務(wù)和證明責(zé)任，這種偵查活動(dòng)重點(diǎn)選擇的不適當(dāng)傾斜則正是導(dǎo)致“口供中心主義”的證供不平衡現(xiàn)象的重要原因之一，也是產(chǎn)生刑訊逼供等侵犯人權(quán)等問(wèn)題的根本源頭之一。但是客觀(guān)地講，口供中心主義的形成也不能完全簡(jiǎn)單地歸咎于偵查觀(guān)念習(xí)慣的問(wèn)題，因?yàn)榭诠┍旧硪泊_實(shí)具有相當(dāng)?shù)闹匾裕菏紫?構(gòu)成要件理論重視犯罪嫌疑人的主觀(guān)和目的，而這除了由犯罪嫌疑人的客觀(guān)行為和結(jié)果反映外，主要還需要犯罪嫌疑人的口供來(lái)表明；其次，貪污賄賂案件自身的特點(diǎn)就是隱秘性，因此只有當(dāng)事人的供述才能復(fù)原犯罪的事實(shí)經(jīng)過(guò)；再者，口供可以證明犯罪事實(shí)、犯罪主觀(guān)方面的證據(jù)外，還可以提供偵查線(xiàn)索、幫助發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)及時(shí)破案?？梢?jiàn)，口供乃是職務(wù)犯罪偵查的工作重心本身并無(wú)不妥，只不過(guò)“口供中心主義”使獲取口供承載了過(guò)多的客觀(guān)證據(jù)證明責(zé)任而已。

從某種方面講，獲取證據(jù)也包含了獲取口供的偵查活動(dòng)，只是在“由供到證”和“由證到供”兩種模式中，有意識(shí)地將獲取口供與其他取證行為進(jìn)行了區(qū)別強(qiáng)調(diào)。事實(shí)上，獲取證據(jù)是每一個(gè)職務(wù)犯罪案件的偵查起點(diǎn)，除了獲取口供需要受到立案這一閥值節(jié)點(diǎn)的條件控制而因此在立案前與立案后的獲取證據(jù)的方式有所區(qū)別之外，在其他職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)之中，獲取證據(jù)和獲取口供之間并沒(méi)有顯示出必然的由“供”到“證”的單向流向關(guān)系。即，獲取證據(jù)活動(dòng)與獲取口供至少在立案后是一直呈現(xiàn)出雙向流向且交叉循環(huán)關(guān)系的，而在立案之前也不存在獲取口供這一說(shuō)法?？梢?jiàn)，“由供到證”和“由證到供”兩種模式的特點(diǎn)在以取證為起點(diǎn)、以供證互為映證的上面并無(wú)本質(zhì)的不同，絕對(duì)的 “由供到證”或者“由證到供”也并不存在，因此無(wú)須從傾向于“供”的一端改為傾向于“證”的一端，將“口供中心”變?yōu)椤翱诠┓侵行摹敝粫?huì)造成新的極化思維的模式發(fā)展道路。

既然“由供到證”和“由證到供”兩種模式的本質(zhì)區(qū)別主要是對(duì)偵查重點(diǎn)環(huán)節(jié)的選擇不同，那么僅就重點(diǎn)的選擇而言，每一個(gè)案件中獲取證據(jù)活動(dòng)與獲取口供對(duì)案件的偵破都是同樣重要的，獲取證據(jù)活動(dòng)既是職務(wù)犯罪活動(dòng)的起點(diǎn)、又是中點(diǎn)、也是終點(diǎn)，既是獲取口供的基礎(chǔ)、又是獲取口供的目的；而獲取口供可以證明犯罪事實(shí)、犯罪目的和動(dòng)機(jī)、提供偵查線(xiàn)索、幫助發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)及時(shí)破案。何況在立案之后獲取證據(jù)活動(dòng)與獲取口供的關(guān)系一直是分別同時(shí)進(jìn)行、相互支撐、必不可少、不能割裂的。因此，與其說(shuō)職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)具有“由供到證”或者“由證到供”的依偵查程序順序?yàn)榛A(chǔ)、以重點(diǎn)選擇的不同為相互區(qū)別化的特征，寧毋說(shuō)職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)自始自終都是一種 “由證到供——由供到證——再由證到供…….”的無(wú)限循環(huán)、交叉往復(fù)、證供同重的訴訟程序更為確切妥貼。

所以，在整個(gè)職務(wù)犯罪偵查的過(guò)程中，“證”與“供”雖有性質(zhì)和內(nèi)容的不相同，但兩者實(shí)際上并不應(yīng)當(dāng)有價(jià)值高低之差別、地位之輕重之迥異。囿于此，轉(zhuǎn)變后的職務(wù)犯罪偵查模式不宜采用“由證到供”為其特點(diǎn)的命名方法，而是應(yīng)當(dāng)采用一種不分階段、不分走向、不極端化，只明確職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中以“取證”與“取供”兩大中心任務(wù)為本質(zhì)特征的名稱(chēng)來(lái)標(biāo)志刑事訴訟法修改后需要轉(zhuǎn)變的職務(wù)犯罪偵查模式，即以證供平衡為特征的“‘證供并重’的職務(wù)犯罪偵查模式”［4］。 相對(duì)于從前職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中“證”與“供”之間不平衡的“由供到證”模式，轉(zhuǎn)變后的職務(wù)犯罪偵查模式則緊緊圍繞強(qiáng)化“取證”和強(qiáng)化“取供”這兩個(gè)方面為提升進(jìn)取方向。具言之，一方面降低對(duì)獲取口供的過(guò)分依賴(lài)但對(duì)獲取口供的方法技術(shù)更加科學(xué)系統(tǒng)地完善，另一方面增加口供以外其他證據(jù)的采集方法和比例，在充分體現(xiàn)新模式的正義性、工具性和經(jīng)濟(jì)性的同時(shí)，將獲取證據(jù)的水平與獲取口供的水平分別提高、互為依托，針對(duì)各自不足而亡羊補(bǔ)牢、并駕齊驅(qū)而均稱(chēng)發(fā)展。

二、“證供并重”職務(wù)偵查模式的具體內(nèi)容

“證供并重”職務(wù)犯罪偵查模式的基本內(nèi)容主要體現(xiàn)在其組成要素及其相互關(guān)系上，可以包括以下幾個(gè)具體方面：

（一）線(xiàn)索管理方面

主要轉(zhuǎn)變內(nèi)容包括線(xiàn)索收集渠道實(shí)現(xiàn)多元化；線(xiàn)索評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)精細(xì)化；線(xiàn)索管理實(shí)現(xiàn)規(guī)范化；提倡實(shí)名舉報(bào)制，落實(shí)實(shí)名舉報(bào)的及時(shí)反饋舉報(bào)人制度；建立實(shí)名舉報(bào)的獎(jiǎng)勵(lì)舉制度、建立對(duì)實(shí)名舉報(bào)人的保護(hù)制度；健全舉報(bào)人受打擊報(bào)復(fù)申訴、控告、賠償、制度；建立對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的人的責(zé)任處理制度；完善錯(cuò)告、誣告的澄清制度；建立健全泄露舉報(bào)人身份和舉報(bào)信息內(nèi)容的責(zé)任追究規(guī)范。

（二）情報(bào)收集與分析方面

主要轉(zhuǎn)變內(nèi)容包括建立健全偵查信息的快速查詢(xún)系統(tǒng)；建立專(zhuān)門(mén)的情報(bào)部門(mén)、配備和培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)的情報(bào)人員、分級(jí)配置情報(bào)技術(shù)設(shè)備，建立健全情報(bào)信息管理規(guī)范；開(kāi)發(fā)運(yùn)用情報(bào)信息收集、分析、管理和運(yùn)用的軟件系統(tǒng)、自主建立多種專(zhuān)門(mén)情報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)；建立以“情報(bào)導(dǎo)偵”為理念的偵查工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)情報(bào)與初查、前期偵查（立案后不直接接觸犯罪嫌疑人前的偵查）、審訊、后期偵查等環(huán)節(jié)的情報(bào)交流、交換、咨詢(xún)、支援、共享的工作機(jī)制；建立情報(bào)機(jī)構(gòu)與外部機(jī)關(guān)部門(mén)的情報(bào)交流和交換機(jī)制；制定《情報(bào)公開(kāi)規(guī)范》；建立?。ㄊ校┘?jí)“情報(bào)一體化”工作機(jī)制；深入研究“污點(diǎn)證人特情和豁免制度”以及“污點(diǎn)證人保護(hù)制度”。

(三)初查方面

主要轉(zhuǎn)變內(nèi)容包括將獲取關(guān)鍵證據(jù)的活動(dòng)提前至初查階段，把偵查的準(zhǔn)備工作做細(xì)致、做全面；增加初查新型手段，研究和探索在法律允許和社會(huì)認(rèn)可范圍內(nèi)的“非技術(shù)偵查措施的具有技術(shù)含量的初查手段（如手機(jī)定位、話(huà)單分析等）”和“非秘密偵查手段的具有秘密性的初查手段”（如跟蹤、化裝偵查等）；嘗試探索分立出專(zhuān)門(mén)初查小組（隊(duì)）的可行性，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)有條件的基層檢察院的職務(wù)犯罪偵查部門(mén)打破以辦案小組為主體的偵查組織結(jié)構(gòu)，走專(zhuān)業(yè)化分工的道路（如將偵查人員劃分為情報(bào)支援組、初查組、審訊組、外圍取證組和后勤安全組等，各個(gè)小組相互銜接、互相配合，發(fā)揮各自的長(zhǎng)項(xiàng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)）；建立“初查一體化”工作機(jī)制；建立與外部機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)的初查協(xié)作機(jī)制；建立初查后立案前的《立案決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估參考指南》。

（四）目標(biāo)考核方面

主要轉(zhuǎn)變內(nèi)容包括建立健全實(shí)質(zhì)立案審查制度，由偵查指導(dǎo)處和指揮中心對(duì)具有一定立案風(fēng)險(xiǎn)的案件適時(shí)介入、跟蹤案件指導(dǎo)和一體化指揮偵查；改變和調(diào)整立案目標(biāo)考核的方式和重點(diǎn)，嘗試將對(duì)立案率的單一考核方式，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)線(xiàn)索管理、情報(bào)分析、初查成案、撤案率、起訴率、有罪判決率等體系化的分項(xiàng)分級(jí)考核指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)立案的適當(dāng)“寬進(jìn)”；調(diào)整撤案審查制度，建立“撤案咨詢(xún)委員會(huì)”，對(duì)撤案采取“在三年內(nèi)連續(xù)發(fā)生因同類(lèi)型、同原因、同承辦人辦理”的案件進(jìn)行個(gè)案評(píng)析報(bào)告制度；改變單一對(duì)撤案率的考核方式，增加未及時(shí)上報(bào)撤案咨詢(xún)委員會(huì)審查、撤案?jìng)€(gè)案分析后發(fā)現(xiàn)“三年內(nèi)連續(xù)發(fā)生因同類(lèi)型、同原因、同承辦人辦理”的案件、泄露案件重要信息等其他綜合考核指標(biāo)；將撤案后的案件及其涉案人員信息錄入相關(guān)的“撤案信息庫(kù)”及“高危人群庫(kù)”；研究立案后的偵查組合計(jì)劃與策略選擇方案，實(shí)現(xiàn)偵查活動(dòng)的精細(xì)化分工。

（五）前期偵查方面

主要轉(zhuǎn)變內(nèi)容包括立案后盡量不直接接觸犯罪嫌疑人，開(kāi)展秘密的偵查活動(dòng)，為審訊做好充分的證據(jù)準(zhǔn)備；根據(jù)秘密偵查手段、技術(shù)偵查措施和常規(guī)偵查方法按不同的情況事前制定組合策略并根據(jù)辦案的實(shí)際需要選擇其組合。

（六）審訊方面

主要轉(zhuǎn)變內(nèi)容包括審訊做到精細(xì)化、科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化，在審訊前充分掌握情報(bào)，做好審訊問(wèn)的充分準(zhǔn)備，制定審訊方案和備用方案，確定審訊步驟、審訊策略及方法；優(yōu)化配置審訊人員、培養(yǎng)審訊人員在鏡頭下的審訊能力，克服審訊壓力；在審訊前進(jìn)行面談，了解犯罪嫌疑人基本狀態(tài)和確定其真話(huà)與謊言的基準(zhǔn)反應(yīng)模式；在審訊中以心理學(xué)、行為學(xué)、精神分析學(xué)等審訊理論為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)審訊專(zhuān)業(yè)化，以測(cè)謊技術(shù)為輔助實(shí)現(xiàn)審訊科學(xué)化；以審訊視頻為分析基礎(chǔ)進(jìn)行審訊現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，以遠(yuǎn)程多方通訊系統(tǒng)為依托進(jìn)行即時(shí)遠(yuǎn)程審訊指導(dǎo)與指揮；合理采取強(qiáng)制措施，并做好各種強(qiáng)制措施的后續(xù)工作、做好防止翻供串供的工作；同步強(qiáng)化外圍取證，進(jìn)行重點(diǎn)搜查、詢(xún)問(wèn)、調(diào)取證據(jù)等固定關(guān)鍵重要書(shū)證、物證、人證工作；審訊后進(jìn)行供述成因談話(huà)或讓犯罪嫌疑人提交供述動(dòng)機(jī)報(bào)告，為以后審訊打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（七）后期偵查方面

主要轉(zhuǎn)變內(nèi)容包括全面快速搜查和補(bǔ)充取證，構(gòu)建完整、穩(wěn)固、多層次、立體化的證據(jù)體系；及時(shí)追繳贓款贓物、追逃或啟動(dòng)違法所得沒(méi)收程序；采用專(zhuān)人審查、集體把關(guān)方式，建立非法證據(jù)的審查機(jī)制；健全偵、捕、訴協(xié)作機(jī)制，邀請(qǐng)偵監(jiān)和公訴部門(mén)介入，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)、排除非法證據(jù)；了解辯護(hù)律師活動(dòng)，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)；引入預(yù)審機(jī)制；重大案件參加庭前會(huì)議和跟庭旁聽(tīng)；接受出庭作證的應(yīng)答培訓(xùn)；建立“偵防一體化”機(jī)制，加強(qiáng)偵查情報(bào)和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與交流，建立偵查部門(mén)、預(yù)防部門(mén)與情報(bào)部門(mén)的定期情報(bào)信息和經(jīng)驗(yàn)規(guī)律的交換與共享制度。

綜上，新刑事訴訟法實(shí)施后，職務(wù)犯罪偵查模式應(yīng)當(dāng)從“由供到證”向“證供并重”的思路轉(zhuǎn)變，可以以模式化的研究方法，結(jié)合職務(wù)犯罪偵查工作實(shí)踐，建立“證供并重”職務(wù)犯罪偵查模式。即，圍繞“取證”與“取供”兩大中心任務(wù)，對(duì)反映職務(wù)犯罪偵查程序、偵查行為等的組成內(nèi)容及本質(zhì)特征進(jìn)行遴選、分離；再經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)和邏輯的判斷，通過(guò)創(chuàng)造一系列抽象概念化的元素將職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中的各種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)分門(mén)別類(lèi)、建立聯(lián)系并得出結(jié)論，從而建構(gòu)出一個(gè)具有內(nèi)在一致性的關(guān)系結(jié)構(gòu)體系而形成模型或模式。建立“證供并重”職務(wù)犯罪偵查模式的作用，或是對(duì)實(shí)然的職務(wù)犯罪偵查做出的充分描述從而提煉出的典型職務(wù)犯罪偵查模式，或是對(duì)職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)變提供最佳效益的規(guī)范性方案，或是對(duì)職務(wù)犯罪偵查模式之未來(lái)發(fā)展起到指導(dǎo)作用，或三者兼而有之。建立“證供并重”職務(wù)犯罪偵查模式之終極目的，并非將理想化的模式這種典型、極端、純粹的狀態(tài)直接放在司法現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行強(qiáng)制模擬或復(fù)制，而是旨在通過(guò)對(duì)照理想模型這種具有一定標(biāo)指界限和范圍功能的事物，析出現(xiàn)實(shí)情況的某種投射，便于分析出現(xiàn)實(shí)更接近哪種有益于自身發(fā)展的理想模式類(lèi)型，并利于找出其中的差距和探索縮短這種差距的方法路徑，使其應(yīng)用既保持理論的科學(xué)合理性，又達(dá)到理論對(duì)實(shí)踐的支撐和指導(dǎo)作用。

注釋?zhuān)?/p>

［1］筆者注：從法國(guó)學(xué)者埃斯梅岡于1913年出版的《歐洲大陸訴論史》可以看到，在刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，歐洲學(xué)者在十九世紀(jì)八九十年代將刑事訴訟制度分為了“控訴式”、“糾問(wèn)式”、“混合式”三種基本的類(lèi)型。

［2］陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第298頁(yè)。

［3］盛芨：《論偵查模式》，載《經(jīng)濟(jì)師》2008 年第 5期。

［4］筆者注：亦可稱(chēng)為“證供平衡”的職務(wù)犯罪偵查模式。