胡塞爾《邏輯研究》中的范疇直觀學(xué)說(shuō)及其認(rèn)識(shí)論意義

□ 楊寶富

通常所謂的直觀是指感性直觀，但胡塞爾主張存在非感性的直觀，即范疇直觀。范疇直觀學(xué)說(shuō)是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的重要支點(diǎn)，對(duì)之進(jìn)行探討的歷來(lái)不乏其人，然而，有關(guān)該學(xué)說(shuō)之論證過(guò)程的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)至今未有定論。①Lohmar，Dieter:Categorial Intuition．In:A Companion to Phenomenology and Exstetialism．Edited by Hubert L．Dreyfus．Wiley Blackwell，2011．p．115．本文圍繞范疇直觀的質(zhì)料與行代現(xiàn)者這兩個(gè)核心問(wèn)題，運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)描述的方式重構(gòu)該學(xué)說(shuō)的論證過(guò)程，并在此基礎(chǔ)上用范疇直觀學(xué)說(shuō)回應(yīng)近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的感性與知性之關(guān)系問(wèn)題。

胡塞爾主張范疇直觀的根據(jù)在于他通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的意向性理論對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的直觀概念做了重要修正，因此，他對(duì)直觀概念的界定是我們討論的出發(fā)點(diǎn)。他寫(xiě)道:“充實(shí)功能與一切同它合規(guī)則地關(guān)聯(lián)在一起的觀念關(guān)系之間的本質(zhì)同類性使得如下做法成為不可避免:將每一種以進(jìn)行證實(shí)的自身展示的方式進(jìn)行充實(shí)的行為標(biāo)識(shí)為知覺(jué)，而將一種進(jìn)行充實(shí)的行為本身標(biāo)識(shí)為直觀，將其意向相關(guān)者表示為對(duì)象”②Husserl:Husserliana，Band XIX/2，Martinus Nijhoff，the Hague，1984，s．671．，“我們將這些新的行為［引者案:范疇行為］命名為直觀，因?yàn)樗鼈儞碛兄庇^的一切本質(zhì)特征，而只是喪失了與對(duì)象的素樸聯(lián)系(因此那種被我們界定為素樸性的特定直接性方式):我們?cè)谒鼈兡抢锇l(fā)現(xiàn)了同樣的本質(zhì)區(qū)分，正如它們顯明具有本質(zhì)上同樣的充實(shí)功能”③Husserliana，Band XIX/2，s．694 －695．。按照對(duì)直觀的這個(gè)規(guī)定，范疇行為也可納入直觀的范圍。然而，范疇行為作為直觀，只能以奠基④關(guān)于奠基概念，參見(jiàn)《邏輯研究》的第三項(xiàng)研究。于感性直觀的方式存在，也就是說(shuō)，感性直觀可以獨(dú)立存在，而范疇直觀卻必須在感性直觀的基礎(chǔ)之上發(fā)生。

因此，范疇直觀的本質(zhì)特征可以通過(guò)其與感性直觀的區(qū)分得到刻畫(huà)。誠(chéng)如上文所提，感性直觀是素樸的直觀，所謂“素樸的”可以這樣描述:“［知覺(jué)序列的］諸知覺(jué)片段是在一個(gè)行為層中被實(shí)行的，而且知覺(jué)序列的每一個(gè)片段都是一個(gè)完整的知覺(jué)”，它所標(biāo)志的是行為的單層性，在素樸的行為中，沒(méi)有那些被分層的、后續(xù)建立起來(lái)的行為統(tǒng)一性。①Heidegger:Gesamtausgabe，Band20，Vittorio Klosteerman，F(xiàn)rankfurt am Main，1979，s．82．與此相反，范疇行為②在此，我們僅討論直觀意義上的、而非符指意義上的范疇行為。的本質(zhì)特征是:它是被奠基的，因而在缺乏感性直觀的條件下是不可能發(fā)生的。

每一個(gè)范疇直觀作為直觀行為，必定滿足直觀行為的三個(gè)基本要件:1．質(zhì)性，2．質(zhì)料，即立義意義，3．行代現(xiàn)者(Repraesentanten)或行代現(xiàn)內(nèi)容。③Husserliana，Band XIX/2，s．695．因此，如果范疇直觀作為奠基于感性直觀之上的行為能夠成立，那么它必須在這三個(gè)方面與感性直觀的相應(yīng)方面有某種關(guān)系。

第一、就行為的質(zhì)性來(lái)看，行奠基行為的質(zhì)性與被奠基行為的質(zhì)性沒(méi)有本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。所以，我們不對(duì)之進(jìn)行專門(mén)考察。

第二、就質(zhì)料方面來(lái)看，例如，關(guān)于“這張紙是白的”這個(gè)事態(tài)的范疇行為奠基于對(duì)“紙”和“白”的感性表象，即是說(shuō)，這個(gè)范疇行為的質(zhì)料誠(chéng)然不是“紙”，也不是“白”，但卻包含這兩者。在此意義上，范疇行為的質(zhì)料奠基于行奠基行為的質(zhì)料之中。

第三、再來(lái)看行代現(xiàn)者。這是一個(gè)很困難的問(wèn)題，胡塞爾在“第六研究”之第七章專門(mén)進(jìn)行探討，但第七章又只是對(duì)第六章的第四十六至第五十二節(jié)的補(bǔ)充說(shuō)明。④Husserliana，Band XIX/2，s．782．本文即依據(jù)這些材料來(lái)討論感性的行代現(xiàn)者與范疇的行代現(xiàn)者的關(guān)系。

一、范疇直觀的質(zhì)料問(wèn)題

胡塞爾認(rèn)為，范疇行為可以是直觀，在其中有新的對(duì)象性被給予出來(lái)，而且這種對(duì)象性只能在分層的、范疇性的行為中被給予。不同的范疇行為奠基于感性行為的方式是不同的。根據(jù)他的闡述，存在如下兩種基本的奠基方式:一是行奠基行為的質(zhì)料被包含在被奠基行為的質(zhì)料之中，綜合行為(事態(tài)直觀等)屬于這種方式;二是行奠基行為的質(zhì)料不被包含在被奠基行為的質(zhì)料之中，觀念直觀(Ideation或觀念化)、普遍直觀⑤這種分類法參考了海德格爾的概括，參看 Heidegger:Gesamtausgabe，Band 20，s．85、s．90．就屬于此列。

首先考察綜合行為。對(duì)一個(gè)感性對(duì)象，例如一張白紙，我可以用不同的方式對(duì)它進(jìn)行立義。先看素樸的方式。例如，我看(知覺(jué))這張紙，它作為一個(gè)整體向我顯現(xiàn)出來(lái)，而它的部分或者因素，例如白色，也隱含在其中，但此時(shí)，白的因素并不成為我的知覺(jué)的對(duì)象，或者說(shuō)，我的知覺(jué)不是關(guān)于它們的知覺(jué)，它們并不是我的意向?qū)ο?。如果我把注意力集中到這個(gè)因素上，使之成為明確的意向?qū)ο?，并把它把握為這張紙之上的因素，就發(fā)生了聯(lián)系的行為。這個(gè)部分關(guān)系就作為對(duì)象性被構(gòu)造出來(lái)了:這張紙就顯現(xiàn)為白色的。我們可以用相應(yīng)的表達(dá)式說(shuō):這張紙是白的。換言之，“這張紙是白的”這個(gè)事態(tài)作為對(duì)象性顯現(xiàn)出來(lái)。在此，事態(tài)是一個(gè)新的對(duì)象性，而且這個(gè)對(duì)象性是范疇對(duì)象性，因?yàn)槠渲邪朔歉行缘囊蛩亍笆恰薄?/p>

而從現(xiàn)象學(xué)的角度看，在我們從一個(gè)感性對(duì)象出發(fā)構(gòu)造一個(gè)非感性對(duì)象的過(guò)程中究竟發(fā)生了什么?我對(duì)這張紙的總體意指(總體意向)中隱含著對(duì)紙上的白色這個(gè)因素的意向(局部意向)。當(dāng)我意指這張紙的時(shí)候，我以為把握住了這張紙本身。當(dāng)然，這張紙的各個(gè)因素，例如白色，也是被意指的。但是，由于我所把握到的是作為整體的這張紙，所以總體意向是明確的或?qū)嶏@的，而局部意向則是隱含的或潛在的，盡管在觀念可能性上它也可以轉(zhuǎn)化為明確的?，F(xiàn)在，我把這個(gè)部分意向轉(zhuǎn)化為明確的意向，同時(shí)白色因素成為特有的知覺(jué)客體，但這個(gè)總體知覺(jué)并未消失，而是持續(xù)起作用，而且總體知覺(jué)就其部分意向而言與特別知覺(jué)處于疊合之中。當(dāng)我在總體知覺(jué)中意指這張紙時(shí)，與白色因素對(duì)應(yīng)的感覺(jué)內(nèi)容是作為行代現(xiàn)內(nèi)容起作用的。而在對(duì)白色因素的特別知覺(jué)中，同一個(gè)內(nèi)容也起著行代現(xiàn)內(nèi)容的作用，不過(guò)這一次它所代現(xiàn)的對(duì)象卻不是這張紙，而是這張紙上的白色因素。正是因?yàn)檫@一個(gè)行代現(xiàn)內(nèi)容的雙重代現(xiàn)功能(既代現(xiàn)紙，也代現(xiàn)白色因素)的統(tǒng)一，總體知覺(jué)與特別知覺(jué)之間才發(fā)生疊合。不過(guò)，這個(gè)統(tǒng)一本身現(xiàn)在也承擔(dān)了一個(gè)代現(xiàn)功能，即代現(xiàn)了一個(gè)新的對(duì)象性。它作為行代現(xiàn)內(nèi)容，使一個(gè)新的對(duì)象性顯現(xiàn)出來(lái)，這張紙顯現(xiàn)為自身具有白色。①Husserliana，Band XIX/2，s．681－685。在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中，胡塞爾區(qū)分“是”判斷和“具有”判斷?！笆恰迸袛嗍窃诮邮苄噪A段對(duì)不獨(dú)立因素的說(shuō)明性綜合的基礎(chǔ)上形成的判斷，而“具有”判斷是在接受性階段對(duì)獨(dú)立片段的關(guān)系進(jìn)行把握的基礎(chǔ)上形成的判斷?！笆恰迸袛嘀械闹^詞經(jīng)過(guò)名詞化就可以轉(zhuǎn)化為“具有”判斷，例如，“這張紙是白的”轉(zhuǎn)化為“這張紙具有白色”。所以，根據(jù)《經(jīng)驗(yàn)與判斷》這一區(qū)分，這里顯現(xiàn)出來(lái)的應(yīng)當(dāng)是:這張紙是白色的，而不是:這張紙具有白色。在此，我的闡述根據(jù)《邏輯研究》的觀點(diǎn)展開(kāi)，而沒(méi)有顧及《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中的區(qū)分，但這并不妨礙問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。一個(gè)事態(tài)在(謂詞聯(lián)系的)綜合行為中構(gòu)造出來(lái)。

從對(duì)事態(tài)之構(gòu)造過(guò)程的描述中可見(jiàn):第一、在對(duì)事態(tài)的直觀中包含著對(duì)感性對(duì)象的直觀，即對(duì)這張紙的感性直觀，以及對(duì)它的一個(gè)因素(白色)的感性直觀，若沒(méi)有這兩個(gè)感性直觀就不會(huì)發(fā)生事態(tài)直觀。盡管如此，我們不可以將對(duì)事態(tài)的直觀還原為這兩個(gè)感性直觀的簡(jiǎn)單相加，或者視為兩個(gè)感性直觀在時(shí)間進(jìn)程中主觀上的相續(xù)②它們可以在時(shí)間中有主觀上的相續(xù)，但并不構(gòu)成一個(gè)事態(tài)直觀行為。。第二、對(duì)事態(tài)的直觀，即一個(gè)事態(tài)對(duì)象在其中被給予的行為，乃是一個(gè)完整的行為，它有自己的“意向本質(zhì)”③Husserliana，Band XIX/2，s．652．、乃至“認(rèn)識(shí)本質(zhì)”④Husserliana，Band XIX/2，s．597．。事態(tài)直觀的質(zhì)料必須包含相關(guān)的感性直觀的質(zhì)料。更一般地，事態(tài)對(duì)象、集合對(duì)象、量詞所表達(dá)的對(duì)象等的一個(gè)重要特征是它們自身中包含著為它們奠基的對(duì)象。集合對(duì)象，例如“桌子和椅子”，其中所含的“和”既不是桌子，也不是椅子，但必須以這兩者為基礎(chǔ)，盡管到底是以哪些聯(lián)系項(xiàng)為基礎(chǔ)這一點(diǎn)是不確定的，以至于我們可以用一個(gè)符號(hào)代替具體的聯(lián)系項(xiàng)，如“A和B”、“C和D”等等，但是無(wú)論如何必須有一些聯(lián)系項(xiàng)作為行奠基的對(duì)象。

其次考察觀念直觀、或觀念化行為。除了上述的綜合行為之外，還有一類范疇行為，在其中行奠基行為的對(duì)象并不一同進(jìn)入到被奠基行為的意向之中，這類范疇行為就是普遍直觀。例如我看這張桌子，這是一個(gè)感性知覺(jué)，我在此基礎(chǔ)上進(jìn)行觀念化抽象，這時(shí)被意識(shí)到的、成為實(shí)顯地被給予對(duì)象的不是這張個(gè)別的桌子，也不是它的任何一個(gè)部分或因素，而是這張桌子的觀念(或理念)、普遍之物(共相)，即桌子本身。這種情況就是普遍直觀。胡塞爾在《邏輯研究》中只是簡(jiǎn)要地論及普遍直觀，他始終沒(méi)有具體指明可以用何種程序達(dá)到這種直觀⑤D．Bell:E．Husserl，Routledge，1990，p．110．，而僅指出:“我們必須假設(shè)這個(gè)［觀念化抽象］的行為，借助這種行為那個(gè)與同一個(gè)類之雜多個(gè)別因素相對(duì)立的類本身可以呈現(xiàn)給我們，更確切地說(shuō)，作為一個(gè)且同一個(gè)類呈現(xiàn)給我們。因?yàn)槲覀兪窃谥T多個(gè)體直觀的基礎(chǔ)之上通過(guò)重復(fù)實(shí)行這樣一個(gè)行為而意識(shí)到普遍者之同一性的，而這種意識(shí)明顯地是在一個(gè)整體的、將所有個(gè)別抽象行為綜合起來(lái)的認(rèn)同行為中發(fā)生的?！雹轍usserliana，Band XIX/2，s．690 －691．

不過(guò)，在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中，胡塞爾對(duì)普遍對(duì)象性之構(gòu)造進(jìn)行了全面的闡明，其中第三部分“一般對(duì)象性之構(gòu)造與普遍判斷之諸形式”即專論普遍直觀。我們?cè)诖瞬荒軌?、也無(wú)必要去詳細(xì)考察他的這些論述，而只參考他在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中對(duì)共相之構(gòu)造⑦按照海德格爾的說(shuō)法，所謂構(gòu)成或構(gòu)造(konstituieren)，乃是“讓存在者在其對(duì)象性中被看見(jiàn)”(Heidegger:Gesamtausgabe，Band20，s.97)，即被直觀到，所以我們有時(shí)說(shuō)對(duì)象性被看見(jiàn)、被直觀到，有時(shí)又說(shuō)對(duì)象性被構(gòu)成，這是為了行文的方便，實(shí)質(zhì)上并無(wú)差異。的論述，以此來(lái)補(bǔ)充《邏輯研究》之所缺。假設(shè)我看見(jiàn)兩個(gè)白色的小球S1、S2，那么我是如何從它們身上看出白色這個(gè)共相的?對(duì)此問(wèn)題，胡塞爾的思路是:這兩個(gè)球在一個(gè)在場(chǎng)的場(chǎng)境中被自身給予。我先把注意力集中到S1上，它的屬性因素白色p凸顯出來(lái)，我對(duì)之進(jìn)行說(shuō)明性把握，并判斷“S1是p”;然后我把注意力轉(zhuǎn)移到S2上，同樣把握到“S2是p”。而且，S1、S2之間有疊合的綜合，現(xiàn)在我可以對(duì)這一綜合進(jìn)行主動(dòng)的把握，說(shuō)“S1和 S2是相同的”——即“S1和 S2都是 p”;同樣 S1、S2各自的因素之間也是疊合的，而在此疊合發(fā)生的同時(shí)還出現(xiàn)了一種統(tǒng)一，在此統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，我的注意力可以返回對(duì)之進(jìn)行單獨(dú)的把握，并形成一個(gè)判斷，說(shuō)S1是p。這個(gè)判斷不是對(duì)S1之上的個(gè)體性因素p的判斷，也不是對(duì)S2之上的個(gè)體性因素p的判斷，而是:使那個(gè)到處都相同的p在其中得到謂詞表述為共相的判斷，亦即用在S1、S2之中同一的p來(lái)規(guī)定S1、S2。此時(shí)，p就是一個(gè)總體性謂詞，是一個(gè)共相。⑧Husserl:Erfahrung und Urteil，Untersuchungen zur Genealogie der Logik．Redigiert und gerausgegeben von Ludwig Landgrebe．Mit Nachwort und Reigister von Lothar Eely．Felix Meiner Verlag，Hamburg，1985．s．389ff．當(dāng)我們用語(yǔ)言表達(dá)說(shuō)“這個(gè)小球是白色的”的時(shí)候，“白色”在此所表達(dá)的乃是一個(gè)共相，而不是這個(gè)小球上的作為個(gè)體屬性的白色。顯然，共相是在多個(gè)說(shuō)明性綜合的基礎(chǔ)上才被我們直觀到的，換言之，對(duì)共相的直觀必須奠基于感性直觀之上。①在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中，感性是接受性階段，所謂素樸的說(shuō)明性綜合正是接受性把握，故轉(zhuǎn)換成《邏輯研究》中的措辭就是:共相直觀奠基于感性直觀(個(gè)體直觀)。由此可見(jiàn)，普遍直觀奠基于個(gè)體直觀，它構(gòu)造出觀念對(duì)象性——類。顯然，對(duì)類的直觀盡管并不包含這兩個(gè)球中的任何一個(gè)，但是必須以對(duì)它們的感性直觀為基礎(chǔ)。

至此已經(jīng)表明，感性行為是行奠基行為，而范疇行為是被奠基行為。范疇直觀必須有感性直觀作為行奠基行為，否則范疇行為無(wú)法進(jìn)行，范疇行為的質(zhì)料奠基于行奠基的感性行為的質(zhì)料。

二、范疇直觀的行代現(xiàn)者問(wèn)題② 胡塞爾在1920年為《邏輯研究》第六研究寫(xiě)的前言中指出，他本人不再贊同范疇代現(xiàn)學(xué)說(shuō)，但他從未給出其他學(xué)說(shuō)作為替補(bǔ)(參見(jiàn)R．Sokolowski:The Formation of E．Husserl’s Concept of Constitution，The Hague，Nijhoff，1970，p．70，以及 E．Tugendhat:Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger，Walter de Gruyter，Berlin1970，s．122)。這里考察的對(duì)象是《邏輯研究》中的范疇直觀問(wèn)題，故以《邏輯研究》中的論述為標(biāo)準(zhǔn)。

范疇代現(xiàn)問(wèn)題涉及范疇直觀之行代現(xiàn)者與感性直觀之行代現(xiàn)者的奠基關(guān)系，它是范疇直觀理論能否成立的關(guān)鍵。上文已經(jīng)表明，無(wú)論綜合行為(例如事態(tài)直觀)還是觀念化行為(普遍直觀)，都必須奠基于感性直觀。對(duì)一個(gè)陳述含義意向的充實(shí)，單靠感性直觀是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因此還需要范疇直觀?！罢J(rèn)識(shí)作為充實(shí)統(tǒng)一，不是在素樸行為的單一基礎(chǔ)上，而是通常在范疇行為的基礎(chǔ)上發(fā)生的，而且與此相應(yīng)，如果我們將思維(作為意指)與直觀相對(duì)，那么直觀可以不被理解為單純感性的直觀?！雹跦usserliana，Band XIX/2，s．695．而直觀之所以能夠起到充實(shí)作用，就在于它具有行代現(xiàn)內(nèi)容或行代現(xiàn)者，或更確切地說(shuō)，在于它的行代現(xiàn)內(nèi)容可以用作符指意向的充盈。④“‘充盈’是一個(gè)為了對(duì)那些執(zhí)行充實(shí)功能的行為進(jìn)行比較性考察而特地制作的概念”(Husserliana，Band XIX/2，s．624)。如果范疇直觀也具有充實(shí)作用，那么它的行代現(xiàn)者是什么?這個(gè)行代現(xiàn)者是否可以還原為行奠基的感性行為的行代現(xiàn)者?如若不能，則這個(gè)范疇性的行代現(xiàn)者與行奠基的感性行為的行代現(xiàn)者之間又有什么關(guān)系?范疇性的行代現(xiàn)者與行奠基的感性行為的行代現(xiàn)者之間的關(guān)系問(wèn)題是范疇直觀能否成立的關(guān)鍵所系。

為了確保范疇直觀之可能性，必須證明:范疇直觀具有行代現(xiàn)者，而且此行代現(xiàn)者是自身特有的，不是感性行為的行代現(xiàn)者。例如，當(dāng)看到“這張紙是白的”，看到“A和B”，或者看到紙本身(作為共相)的時(shí)候，我已經(jīng)把事態(tài)、集合、共相等范疇對(duì)象性當(dāng)下化了，而且這個(gè)當(dāng)下化本質(zhì)上不同于對(duì)這張紙、白色因素、A、B等這些感性對(duì)象的當(dāng)下化。這是因?yàn)樵诟行孕袨橹?，行代現(xiàn)內(nèi)容是變化的，例如，當(dāng)我看著一張桌子，并不斷接近它的時(shí)候，我的知覺(jué)的行代現(xiàn)內(nèi)容在不斷變化，而當(dāng)我不論是從“A和B”，還是從“C和D”中看出“和”(集合)的時(shí)候，行代現(xiàn)內(nèi)容始終保持為同一。由此可見(jiàn)，范疇性的行代現(xiàn)內(nèi)容是范疇行為所特有的，不是感性行為的行代現(xiàn)內(nèi)容。

那么，范疇性的行代現(xiàn)者與感性行代現(xiàn)者有什么關(guān)系?為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們分別考察兩種范疇直觀的行代現(xiàn)者。

第一、認(rèn)同行為(同一性直觀)的行代現(xiàn)者。我圍繞著這張桌子連續(xù)地看，形成了一個(gè)知覺(jué)流，在這個(gè)知覺(jué)流中的每一個(gè)部分行為⑤不是部分－行為，即不是關(guān)于部分的行為。都是對(duì)桌子的知覺(jué)，而且始終是對(duì)同一張桌子的看，不論我看到的是它的這個(gè)側(cè)面還是那個(gè)側(cè)面。在此過(guò)程中，我進(jìn)行了認(rèn)同，但是并沒(méi)有同一性被意指，相反，被意指的始終是桌子。“在連續(xù)的知覺(jué)進(jìn)程的不同行為中被意指的對(duì)象盡管始終是同一個(gè)，而且這些行為是通過(guò)疊合而合一的;但在這個(gè)知覺(jué)進(jìn)程中被知覺(jué)的東西、在其中成為客觀的東西僅僅是感性對(duì)象，永遠(yuǎn)不會(huì)是它與自身的同一性。只有當(dāng)我們使知覺(jué)進(jìn)程成為一個(gè)新行為的基礎(chǔ)時(shí)，只有當(dāng)我們對(duì)諸個(gè)別知覺(jué)進(jìn)行分環(huán)勾連(artikulieren)并將它們的諸對(duì)象置于聯(lián)系中，那存在于諸個(gè)別知覺(jué)之間的連續(xù)性統(tǒng)一(即通過(guò)諸意向之間的疊合而發(fā)生的融合)才會(huì)被用來(lái)作為對(duì)同一性之意識(shí)的支點(diǎn);同一性現(xiàn)在本身成為對(duì)象性;對(duì)那些行為特征進(jìn)行聯(lián)結(jié)的疊合因素現(xiàn)在被用來(lái)作為一個(gè)新知覺(jué)的行代現(xiàn)內(nèi)容，這個(gè)新知覺(jué)奠基于被分環(huán)勾連的諸個(gè)別知覺(jué)之中，并且使我們達(dá)到這樣一個(gè)意向意識(shí):這個(gè)現(xiàn)在被知覺(jué)的與剛才被知覺(jué)的東西是同一個(gè)東西。”⑥Husserliana， Band XIX/2，s．679．在此認(rèn)同行為中，作為對(duì)象被直觀到的就不再是(例如)桌子或者其上的部分，而是(桌子的)同一性。同一性在其中被意識(shí)到、而且被自身給予的行為是“認(rèn)同”這種直觀行為。在此，決定認(rèn)同行為作為直觀、而非作為單純的意指或思維的那個(gè)行代現(xiàn)內(nèi)容就是所謂的“對(duì)那些行為特征進(jìn)行聯(lián)結(jié)的疊合因素”。

第二、對(duì)整體－部分關(guān)系的直觀(事態(tài)直觀)。例如，我們看一張桌子，對(duì)這張桌子(A)的意向中包含著對(duì)桌子的某個(gè)因素例如紅色(α)的直覺(jué)意向，不過(guò)，對(duì)α的意向只是隱含的。我們把對(duì)A的意向稱為總體意向、總體知覺(jué)，而對(duì)α的意向稱為部分意向、特別知覺(jué)。在正常的知覺(jué)中，總體知覺(jué)是明確的，特別知覺(jué)是隱含的，但隱含的部分知覺(jué)包含了可以轉(zhuǎn)變?yōu)槊鞔_知覺(jué)的觀念可能性。現(xiàn)在我把注意力朝向這個(gè)特別知覺(jué)，于是α成為一個(gè)特別的知覺(jué)客體?！暗?，根據(jù)那個(gè)隱含的局部意向，這個(gè)持續(xù)起作用的總體知覺(jué)同時(shí)又是與特別知覺(jué)疊合的。與α有關(guān)的行代現(xiàn)者以雙重方式作為同一個(gè)東西起作用，而且正因?yàn)槿绱?，疊合才作為這兩個(gè)代現(xiàn)功能的特有統(tǒng)一而發(fā)生，即是說(shuō)，以這個(gè)行代現(xiàn)者為承載者的兩個(gè)立義相互疊合。然而，這個(gè)統(tǒng)一現(xiàn)在自身承當(dāng)了一個(gè)代現(xiàn)功能;它在此并非自為地被當(dāng)作這個(gè)被體驗(yàn)到的行為紐帶:它本身并不被構(gòu)造為對(duì)象，而是，它幫助構(gòu)造一個(gè)其他的對(duì)象;它進(jìn)行代現(xiàn)，并且以這樣一種方式:A現(xiàn)在顯現(xiàn)為自身具有α，更確切地，在相反的方向上:作為在A中存在的α?！雹貶usserliana，Band XIX/2，s．682．由此可見(jiàn)，事態(tài)直觀的范疇性行代現(xiàn)者是“［總體知覺(jué)和特別知覺(jué)的］兩個(gè)代現(xiàn)功能的特有統(tǒng)一”。

從對(duì)這兩類范疇行為之行代現(xiàn)內(nèi)容的描述中可見(jiàn):首先，范疇性的行代現(xiàn)內(nèi)容并不是行奠基行為的行代現(xiàn)內(nèi)容，也不是這些行代現(xiàn)內(nèi)容的直接統(tǒng)一，“［范疇行為的］綜合的因素絕沒(méi)有建立那些屬于基礎(chǔ)行為之行代現(xiàn)者之間的直接關(guān)聯(lián)”②Husserliana，Band XIX/2，s．702．;其次，范疇性行代現(xiàn)內(nèi)容與感性行為的行代現(xiàn)內(nèi)容之間又并非全然沒(méi)有關(guān)系。胡塞爾將關(guān)于為范疇行為奠基的那些行為的體驗(yàn)稱為“反思內(nèi)容”，因而說(shuō):“與直觀的純粹感性客體和純粹范疇客體之間的區(qū)別相應(yīng)，也有行代現(xiàn)內(nèi)容的區(qū)別:惟有反思內(nèi)容才能夠起到純粹范疇性的行代現(xiàn)者的作用?！雹跦usserliana，Band XIX/2，s．709．反思內(nèi)容奠基于第一性內(nèi)容即行奠基行為的行代現(xiàn)內(nèi)容，而且“反思內(nèi)容通過(guò)第一性內(nèi)容得到奠基的方式顯然是極其松散的，也就是這樣一種方式:反思內(nèi)容絕不會(huì)束縛在第一性內(nèi)容的一個(gè)較狹隘的屬上?！雹芡?。更明確地說(shuō)，“在行奠基的行為和立義形式的所有變換過(guò)程中，行代現(xiàn)內(nèi)容對(duì)于每一種被奠基行為來(lái)說(shuō)都是唯一的。”⑤Husserliana，Band XIX/2，s．699．

總之，決定范疇行為之能夠成為直觀的那個(gè)行代現(xiàn)者是該行為自身所特有的，而不是那些行奠基的感性直觀的行代現(xiàn)內(nèi)容，也不是對(duì)它們的直接聯(lián)結(jié)。盡管如此，范疇直觀的行代現(xiàn)者必須奠基于感性直觀的行代現(xiàn)者。

綜上所述，根據(jù)意向性理論關(guān)于行為的認(rèn)識(shí)本質(zhì)的規(guī)定，范疇行為也可以是范疇直觀，而且這種區(qū)別于感性直觀的直覺(jué)行為以奠基于感性直觀的方式存在。

三、范疇直觀學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)論意義

胡塞爾的以范疇性行代現(xiàn)者為核心的范疇直觀學(xué)說(shuō)不僅對(duì)他確立邏輯現(xiàn)象學(xué)具有關(guān)鍵意義，而且從歷史的角度看，它也為解決傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所遺留的一個(gè)基本問(wèn)題即感性與知性之間的關(guān)系問(wèn)題開(kāi)啟了新的視野。

康德之前的近代哲學(xué)對(duì)感性與知性之關(guān)系的理解從根本上敉平了感性與知性之間的區(qū)別。經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為知性概念是通過(guò)內(nèi)省從感性經(jīng)驗(yàn)中抽象出來(lái)的，唯理論則認(rèn)為感性經(jīng)驗(yàn)只是知性觀念的不清晰的、模糊的形態(tài)。這兩者的立場(chǎng)看似截然相反，實(shí)質(zhì)上卻分享一個(gè)共同的前提，即感性與知性之間沒(méi)有本質(zhì)上的差異，兩者之間的分歧僅僅在于:經(jīng)驗(yàn)論者把知性還原為感性，而唯理論者把感性當(dāng)作知性的不完善形式。康德批判哲學(xué)的一個(gè)重要原則是嚴(yán)格區(qū)分感性與知性，并在這一區(qū)分的基礎(chǔ)上用先驗(yàn)想象力來(lái)溝通二者?？档聦?duì)感性與知性之關(guān)系的理解主要包括如下方面:(1)對(duì)人類來(lái)說(shuō)，思維的能力是知性，直觀的能力是感性，不論是經(jīng)驗(yàn)性直觀還是純粹直觀，都只能是感性的。⑥康德:《純粹理性批判》，鄧曉芒 譯，人民出版社2004年版，第98頁(yè)。(2)這兩種認(rèn)識(shí)能力不能互換其功能，即感性不能思維，知性不能直觀。⑦康德:《純粹理性批判》，鄧曉芒 譯，人民出版社2004年版，第52頁(yè)。(3)感性與知性、直觀與思維由先驗(yàn)想象力來(lái)溝通。①康德:《純粹理性批判》，鄧曉芒 譯，人民出版社2004年版，第130、143頁(yè)。(4)感性與知性之間的關(guān)系是接受性與自發(fā)性、思維與直觀、統(tǒng)一(規(guī)則)與雜多之間的關(guān)系。②康德:《純粹理性批判》，鄧曉芒 譯，人民出版社2004年版，第131－132頁(yè)。

現(xiàn)在，我們根據(jù)《邏輯研究》中范疇直觀學(xué)說(shuō)來(lái)審視近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、特別是康德批判哲學(xué)中的感性與知性之關(guān)系:康德意義上的思維，就其作為空洞的意向沒(méi)有相關(guān)的對(duì)象被給予而言，乃是胡塞爾意義上的符指行為。而康德意義上的直觀，就其與對(duì)象直接發(fā)生關(guān)系、把對(duì)象給予出來(lái)而言，乃是胡塞爾意義上的直覺(jué)行為，而就其只能在感官被對(duì)象刺激的條件下才給予對(duì)象而言，乃是胡塞爾意義上的感性直觀。即便如此，康德的直觀仍然不能與胡塞爾的直觀等同，原因如下:

①康德認(rèn)為，人類這種有限的理性存在者沒(méi)有理智直觀，即沒(méi)有那種在缺乏感性直觀的條件下就能夠與對(duì)象發(fā)生直接關(guān)聯(lián)的直觀，或者說(shuō)，沒(méi)有那種在規(guī)定一個(gè)對(duì)象的同時(shí)就給予出對(duì)象本身的思維。胡塞爾則證明，范疇行為也可以作為直觀直接地給予范疇性對(duì)象，而且范疇直觀不可被還原為感性直觀，但必須奠基于感性直觀。

②在胡塞爾看來(lái)，感性(感性直觀)和知性(范疇直觀)之間的溝通不需要第三者(例如先驗(yàn)想象力)，它們通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的奠基關(guān)系聯(lián)系在一起，而且知性行為、范疇直觀只能以奠基于感性直觀的方式存在。

③康德意義上的感性與知性之間的關(guān)系乃是接受性與自發(fā)性、雜多與統(tǒng)一(規(guī)則)、個(gè)別性與普遍性之間的關(guān)系。而在胡塞爾看來(lái)，感性直觀與范疇直觀都是客體化的意向性體驗(yàn)(即現(xiàn)象學(xué)意義上的行為)，而行為的意向性結(jié)構(gòu)本身已經(jīng)將接受性與自發(fā)性、規(guī)則與雜多統(tǒng)一于自身中，因此，不僅范疇行為、而且感性行為，都是接受性和自發(fā)性、規(guī)則和雜多的統(tǒng)一。范疇行為不僅僅是自發(fā)的，也是接受性的;感性行為不僅僅是接受性的，也是自發(fā)的。更且，對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，概念是非直觀的空形式，只有以個(gè)別東西為目標(biāo)的感性才具有直觀性，直觀只給予個(gè)別之物，思維則朝向普遍之物。而胡塞爾卻認(rèn)為，不論是對(duì)于個(gè)別的東西，還是對(duì)于一般的東西，都既可能有空洞的意指，也可能有充實(shí)意指的直觀，③施太格繆勒:《當(dāng)代哲學(xué)主流》上卷，王炳文等 譯，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第106頁(yè)上文所討論的觀念直觀(Ideation)即是對(duì)普遍之物、共相的直觀。這就是說(shuō)，在胡塞爾的范疇直觀學(xué)說(shuō)中，直觀和思維的區(qū)分不復(fù)與個(gè)別性和普遍性的區(qū)分相對(duì)應(yīng)。

④關(guān)于感性和知性在認(rèn)識(shí)中的作用?？档抡J(rèn)為，知識(shí)必須是感性直觀與知性思維的結(jié)合，經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)是如此，先天的綜合知識(shí)(純粹數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的基本原則)亦然;前者以經(jīng)驗(yàn)性直觀為基礎(chǔ)，而后者以純粹直觀為基礎(chǔ)，而范疇是自我意識(shí)進(jìn)行先天綜合的機(jī)能。而在胡塞爾看來(lái)，范疇本身也是在直觀(純粹直觀)中被給予的，而不再是內(nèi)在于先驗(yàn)意識(shí)的純粹形式。

總而言之，胡塞爾在《邏輯研究》中所確立的范疇直觀學(xué)說(shuō)，解開(kāi)了近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中感性與知性關(guān)系中的一些重要疑難，為認(rèn)識(shí)論研究開(kāi)啟了新的維度。