刑事和解制度與檢察工作的對接

文◎郭玉明 孫明霞

刑事和解制度與檢察工作的對接

文◎郭玉明*孫明霞*

一、明確公訴案件和解的基本原則，防止制度走偏

雖然從刑訴法的規(guī)定可以推導出公訴案件和解必須堅持的雙方自愿、合法的原則，但是對于該制度實施必須堅持的一些關鍵性原則，如案件事實清楚、證據(jù)確實充分的原則，不得以和解不成，作出對加害人不利處理的原則等均未作出具體規(guī)定，容易在實踐中出現(xiàn)問題和偏差，甚至導致和解制度的濫用。對于一項新確立的法律制度，為防止制度實施過程中有可能出現(xiàn)的偏差和問題，有必要確立統(tǒng)領制度運行的基本原則，以有效引導、指導司法實踐。筆者認為，公訴案件和解應當遵循以下基本原則：雙方自愿原則；合法原則；案件事實清楚、證據(jù)確實充分的原則；國家專門機關中立原則；公開透明原則。

二、明確公訴案件和解特別程序與其他訴訟程序之間的關系，確保訴訟程序之間有效銜接

公訴案件和解程序與其他特別程序有所不同，它的實施依賴其他訴訟程序，需要借助其他訴訟程序，嵌入其他訴訟程序中去完成。因此，應當明確其與其他訴訟程序之間的關系，以便有效銜接。筆者認為，一是應當明確偵查、起訴、審判程序正在進行中，如出現(xiàn)和解情形，相應的訴訟程序應當中止，另行啟動和解程序，和解成功并作出處理的，相應的訴訟程序終止。和解不成功的，相應的訴訟程序恢復進行；二是應當明確公訴案件和解程序受相應的訴訟程序辦案期限的限制，以防止無原則糾纏和反復，提高辦案效率；三是應當明確和解程序結(jié)束、相應司法處理生效后，出現(xiàn)當事人反悔、和解協(xié)議變更或存在受脅迫、欺詐而違心和解等法定事由后，訴訟程序應當回轉(zhuǎn)，以維護制度的權威性和嚴肅性。

三、根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定的刑事和解的案件范圍，積極主持案件，促成當事人雙方和解

在今后的刑事和解工作中，檢察機關一是要給案件雙方當事人搭建一個良好的溝通平臺，給當事人創(chuàng)造能夠坐下來溝通的機會；二是要明確自身的定位，不能越位參與雙方的和解，切實給雙方當事人留下公平、公正的司法形象。檢察機關不但要關注該和解程序的全過程，更要關注和解后案件終結(jié)的結(jié)果，看其是否合法，并要了解人民群眾對該案件和解的滿意度。

四、正確應對公訴案件當事人和解過程中出現(xiàn)反悔的情形

在公訴案件和解程序中難免會出現(xiàn)當事人反悔的情形，檢察機關應事先做好充分準備工作，可以要求當事人賠償款項一步到位，盡可能不要出現(xiàn)分期付款的情形。對確有履行誠意但給付有困難的，可采取分期給付的方式，但應在協(xié)議中附加擔保協(xié)議書，保證和解協(xié)議的履行。另外，檢察人員在辦案過程中，一定要認真審查案件當事人的和解協(xié)議，保證協(xié)議的真實、有效性。對于已經(jīng)達成刑事和解的案件，檢察人員也應定期開展事后回訪工作，確保達到刑事和解的最終目的。

五、加大對檢察人員的培訓力度，為順利開展刑事和解工作打下堅實的思想基礎

新刑訴法增加了刑事和解程序，對檢察人員的專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。為保證刑事和解工作的順利開展，應加大對檢察人員的培訓力度，為刑事和解打下堅實的思想基礎。同時檢察機關可以充分運用社會力量，允許律師介入刑事和解，為當事人提供專業(yè)服務，形成合力，更好地提升刑事和解效率。

六、明確檢察機關對公訴案件和解程序的監(jiān)督權，確保公平公正

第一，凡是在偵查階段達成和解的案件，偵查機關應當將和解協(xié)議等報檢察機關備案，主動接受檢察機關的監(jiān)督。

另外，應賦予案件當事人救濟權，對于和解過程中出現(xiàn)的違法行為，當事人隨時可以向負有法律監(jiān)督職能的檢察機關進行申訴、控告。

第二，對起訴階段和解的監(jiān)督。在起訴階段，可通過人民監(jiān)督員對因和解而作出不起訴的決定進行必要的監(jiān)督。

第三，對審判階段和解的監(jiān)督。在審判階段，應當公布影響判決的和解因素，接受檢察機關的監(jiān)督。

七、公檢法三機關在辦理公訴案件當事人和解的案件時，應加強互相監(jiān)督制約

公安機關、檢察機關、審判機關在辦理公訴案件當事人和解的案件時，應加強互相監(jiān)督制約，特別是檢察機關應發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，從維護司法公正的目標出發(fā)，結(jié)合辦理公訴案件的實際需要，采取多種方式開展監(jiān)督工作，防止“以錢贖刑”現(xiàn)象的發(fā)生，以使新刑訴法對于這一新程序的規(guī)定真正達到它所要達到的法律效果。

*山東省濟寧市微山縣人民檢察院［277600］