論蘇共用人標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的主要教訓(xùn)*

于學(xué)強(qiáng)

(聊城大學(xué)廉政研究中心 山東 聊城 252059)

蘇共是一面鏡子，因?yàn)樗呐d亡給我們很多啟示。在用人機(jī)制方面，蘇共曾進(jìn)行過(guò)成功的探索，也積累了很多有益經(jīng)驗(yàn)。蘇共下臺(tái)的一個(gè)重要原因是其在用人方面。從總結(jié)教訓(xùn)的視角看，蘇共用人標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面存在的關(guān)鍵問(wèn)題在于不能有效地平衡干部選用權(quán)力的集中化與分散化、干部任用周期的長(zhǎng)期性與短暫性的關(guān)系，不能構(gòu)建正常的干部退出機(jī)制，以及在用人標(biāo)準(zhǔn)方面沒(méi)有從系統(tǒng)論的視角構(gòu)建好德才兼?zhèn)涞闹笜?biāo)體系，也沒(méi)有處理好德與才的關(guān)聯(lián)性。

一、干部選用權(quán)力的集中化與分散化

在干部選用權(quán)力方面，蘇共走了一條由集中到分散的道路。在列寧時(shí)期基于戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)和惡劣的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境，選用權(quán)力比較集中，實(shí)行“嚴(yán)厲的集中制”。1918年列寧改變了直接選舉領(lǐng)導(dǎo)干部的想法并提出委派制原則，1919年俄共(布)八大標(biāo)志著蘇聯(lián)干部制度轉(zhuǎn)向任命制，1923年11月則開(kāi)始了等級(jí)官員名冊(cè)制度的實(shí)踐，明確了不同類型和崗位上的干部提名任命主體。但是，由于列寧崇高的威望、無(wú)私的情懷和高超的識(shí)人用人能力，這一時(shí)期干部選用權(quán)力的集中制還沒(méi)有凸顯其弊端，特別是列寧本人時(shí)刻警惕選拔權(quán)力過(guò)分集中侵害民主的情況發(fā)生。所以，在列寧時(shí)期干部的選用權(quán)雖然集中，但是德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)機(jī)制貫徹實(shí)施的比較好。斯大林將“嚴(yán)厲的集中制”貫徹到干部領(lǐng)域，并將其長(zhǎng)期化和固定化，導(dǎo)致各級(jí)干部都由上級(jí)任免，形成黨的領(lǐng)導(dǎo)人員層層任命制。斯大林本人也認(rèn)識(shí)到這種情況，早在1937年斯大林就曾指責(zé)有些部門(mén)的干部“是一個(gè)親近的人們結(jié)成的一個(gè)小家庭，一個(gè)小團(tuán)體，其成員都力求和平相處，互不得罪，家丑不外揚(yáng)，互相吹捧，并且時(shí)常向中央送交空洞而令人作嘔的勝利報(bào)告?！盵1]但是，理論認(rèn)識(shí)并沒(méi)有形成改變現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，尤其是當(dāng)列寧去逝后，蘇共權(quán)力斗爭(zhēng)的需要也迫使斯大林充分利用中央書(shū)記處的權(quán)力，尤其是在干部制度方面利用官冊(cè)制度培植自己的勢(shì)力和削弱對(duì)手的權(quán)力。所以，此時(shí)期斯大林加強(qiáng)了書(shū)記處的權(quán)力，將各層級(jí)的干部選用權(quán)力集中在書(shū)記處和自己手中，直到斯大林退出歷史舞臺(tái)，蘇共干部選用權(quán)力過(guò)分集中的情況始終沒(méi)有得到根本改變。斯大林病逝以后，赫魯曉夫于1953年9月正式擔(dān)任蘇共第一書(shū)記。針對(duì)蘇共高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體制，赫魯曉夫?qū)嵭辛艘幌盗懈母锎胧?，?jīng)過(guò)一系列的“思想批判”“體制改革”，最終由于赫魯曉夫本人不身體力行黨內(nèi)民主和集體領(lǐng)導(dǎo)，而導(dǎo)致黨內(nèi)政治生活極不正常，其結(jié)果又回到了搞個(gè)人迷信和個(gè)人獨(dú)裁的起點(diǎn)上。1964年10月赫魯曉夫被解除蘇共中央第一書(shū)記、蘇共中央主席團(tuán)委員、蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席等職務(wù)。勃列日涅夫把赫魯曉夫哄下了臺(tái)，但是他在個(gè)人專斷獨(dú)行方面與赫魯曉夫也是亦步亦趨，沒(méi)有改觀。1985年3月，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選為蘇共中央總書(shū)記、蘇聯(lián)國(guó)防會(huì)議主席、蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)委員之后，提出對(duì)黨的建設(shè)必須實(shí)行“革命性的變革”，用此清除一切把黨同官僚主義聯(lián)系起來(lái)的東西，提出“公開(kāi)性”與“民主化”的口號(hào)。但是，戈?duì)柊蛦谭蛟诟淖冞^(guò)于集中的組織狀況時(shí)，連同黨的指導(dǎo)思想和組織原則都改變了，最終導(dǎo)致蘇共下臺(tái)與蘇聯(lián)解體。

選用權(quán)力的集中化與分散化關(guān)乎德才兼?zhèn)溆萌艘曇皢?wèn)題，也關(guān)乎選用干部是否民主的問(wèn)題。選用權(quán)力過(guò)于集中可能導(dǎo)致用人視野狹窄，任人唯親盛行。赫魯曉夫后來(lái)也曾批評(píng)過(guò)人事權(quán)力過(guò)于集中所導(dǎo)致的任人唯親問(wèn)題，他指出：“在許多黨、蘇維埃和經(jīng)濟(jì)的組織中有一種嚴(yán)重的惡行，那就是用不正當(dāng)?shù)姆椒ㄌ暨x干部，即不按照業(yè)務(wù)能力和政治品質(zhì)去挑選干部，而按照朋友關(guān)系、私人情面、同鄉(xiāng)和親戚關(guān)系去挑選干部?！盵2]從資料上看，斯大林十九大召開(kāi)的中央委員會(huì)第一次全體會(huì)議所建議成立的25人的主席團(tuán)名單，就是他本人從口袋里取出的，而且這種建議與提名沒(méi)有經(jīng)過(guò)討論就通過(guò)了。還有一個(gè)例子就是斯大林的次子瓦西里，他畢業(yè)于一個(gè)航空學(xué)院，開(kāi)始投入戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)只是一個(gè)20歲的上尉，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)已是一名24歲的中將。1947年從東德調(diào)回莫斯科又立即當(dāng)上了莫斯科軍區(qū)的空軍首腦。[3]不僅如此，由于權(quán)力過(guò)分集中還容易因權(quán)力崇拜而變成對(duì)權(quán)力持有者的個(gè)人崇拜。從蘇共領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)建設(shè)的歷程看，個(gè)人崇拜問(wèn)題確實(shí)曾是“蘇聯(lián)社會(huì)主義進(jìn)一步發(fā)展的最大障礙”。[4]在蘇聯(lián)，人們對(duì)于領(lǐng)袖人物的過(guò)分頌揚(yáng)肇始于斯大林時(shí)期，對(duì)于斯大林的崇拜落腳到對(duì)于斯大林的惟命是從，甚至黨的十七大都通過(guò)決議，“責(zé)成各級(jí)黨組織以斯大林同志報(bào)告中所提出的原理和任務(wù)作為自己工作的指南”。[5]赫魯曉夫以反個(gè)人崇拜的面目出現(xiàn)，“最終走上了他迷信自己也讓他人迷信自己的道路”。[6]赫魯曉夫的繼承人勃列日涅夫，在個(gè)人迷信方面與前任相比同樣有過(guò)之而無(wú)不及。造成個(gè)人崇拜的原因之一是選用權(quán)力集中化，而個(gè)人崇拜的結(jié)果又反過(guò)來(lái)影響了干部選用體制，影響了德才兼?zhèn)涓刹康倪x拔與使用。正如李華指出的，蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行干部任命制，久而久之便把整個(gè)干部隊(duì)伍的視線引向了上級(jí)，造成了領(lǐng)袖崇拜。同時(shí)，由于他們贏得了領(lǐng)袖的歡心從而也有可能使自己的官位得到提升。[7]

另一方面，在選用干部人才方面不適時(shí)機(jī)地推進(jìn)選舉制度，也可能導(dǎo)致選用權(quán)力的分散化，同樣也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。在蘇共黨的十九次全國(guó)代表大會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為進(jìn)行政治體制改革必然要進(jìn)一步推進(jìn)黨自身的改革，改革的思路之一就是選舉制改革。強(qiáng)調(diào)改革候選人由書(shū)記提名的辦法，各級(jí)選舉要民主，保證候選人經(jīng)過(guò)廣泛討論，保證實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是保證真正忠于事業(yè)、有才華、受尊敬、享有崇高威望、有能力執(zhí)行改革政策的人當(dāng)選。同時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛑饾u弱化了政治局、書(shū)記處的作用，實(shí)行競(jìng)選制。到1988年9月，書(shū)記處有一年左右沒(méi)開(kāi)會(huì)，黨的各種委員會(huì)建立后，書(shū)記處的會(huì)議便自動(dòng)停止了，而在1989年舉行的首屆蘇聯(lián)人民代表選舉中，參加競(jìng)選的150名黨委書(shū)記有30名落選。蘇共二十八大的改革更為激進(jìn)，會(huì)議要求在干部工作中，黨將放棄形式主義和圈定名單的做法，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和管理機(jī)關(guān)有權(quán)作出干部任命決定，黨內(nèi)的干部任免權(quán)有上級(jí)機(jī)關(guān)下放到黨組織和全體黨員?！疤K共二十八大的新架構(gòu)，看上去是民主的，但本質(zhì)上是離心的；看上去是對(duì)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和機(jī)制的改革，實(shí)際上是對(duì)它的反動(dòng)?！盵8]這種在政治上主張多黨制和取消民主集中制，不適時(shí)的干部制度改革，葬送了蘇共本身。

集中與分散是事物對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)側(cè)面，沒(méi)有集中，就沒(méi)有分散。在干部選拔權(quán)力方面也要注意平衡集中與分散這對(duì)關(guān)系，尊重民眾權(quán)利并積極推進(jìn)有效民主，借以提升執(zhí)政合法性。誠(chéng)如毛澤東指出：“一方面反對(duì)絕對(duì)的集中主義，同時(shí)又反對(duì)絕對(duì)的分散主義?！盵9]“應(yīng)該集中的不集中，在上者叫做失職，在下者叫做專擅，這是在任何上下級(jí)關(guān)系上特別是在軍事關(guān)系上所不許可的。應(yīng)該分散的不分散，在上者叫做包辦，在下者叫做無(wú)自動(dòng)性，這也是在任何上下級(jí)關(guān)系上特別是在游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮關(guān)系上所不許可的?！盵10]縱觀蘇共選用干部的歷史可得出，蘇共在干部選拔權(quán)力方面的重要教訓(xùn)之一就是沒(méi)有平衡好集中與分散的關(guān)系。

二、干部任用周期的長(zhǎng)期性與短暫性

列寧基于身體的原因和當(dāng)時(shí)崇高的威望擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)至逝世，斯大林本人在和平建設(shè)年代也沒(méi)有探索出好的任期制度，也擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)工作直到逝世。至于其他各層級(jí)的干部，都或多或少地存在任職終身制情況，至少存在任期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。這種任用周期長(zhǎng)的現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了干部的更新，影響了德才兼?zhèn)涞母刹刻貏e是年輕干部的脫穎而出。后來(lái)的赫魯曉夫曾針對(duì)于此進(jìn)行過(guò)干部更新制度改革，他指出：“經(jīng)常更換干部，提拔在工作中成長(zhǎng)起來(lái)的新同志，把年輕的工作人員同富有經(jīng)驗(yàn)的工作人員在我們黨和國(guó)家的樂(lè)隊(duì)中結(jié)合起來(lái)，是馬克思列寧主義政黨的發(fā)展規(guī)律?！盵11]他認(rèn)為，干部如果長(zhǎng)期留守在某一職位上，就會(huì)出現(xiàn)精神懈怠失去原來(lái)具有的德才素養(yǎng)，“他們當(dāng)中有些人失掉了創(chuàng)造性辦事的能力，喪失了對(duì)新事物的感覺(jué)，成為一種障礙”。[12]通過(guò)干部更新“能夠保證把新生力量輸送到領(lǐng)導(dǎo)中和保證領(lǐng)導(dǎo)的繼承性”，[13]防止干部的老化和優(yōu)秀年輕人才的產(chǎn)生。同時(shí)，這種干部更新制度還能改變干部隊(duì)伍文化素質(zhì)偏低，“特別令人不能容忍的”[14]狀況和“多少限制和約束了干部以權(quán)謀私行為的泛濫”。[15]于是，赫魯曉夫在執(zhí)政時(shí)期開(kāi)始大量更換干部，“這一時(shí)期中央委員的更換率，二十大為37.6%，二十二大為50%。1952年當(dāng)選的中央委員125人，到1961年二十二大只有31.2%的人繼續(xù)當(dāng)選。中央部一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在這個(gè)時(shí)期更換率高達(dá)81.7%?；鶎咏M織書(shū)記的更換率最高每年更換60%。”[16]但是，赫魯曉夫的干部輪換更新機(jī)制并不徹底，比如對(duì)于該制度規(guī)定“某些黨的活動(dòng)家，由于他們享有公認(rèn)的威信，具有高度的政治品質(zhì)、組織者品質(zhì)和其他品質(zhì)，可以在更長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)連續(xù)選入領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”。這一規(guī)定嚴(yán)重背離了馬克思主義認(rèn)識(shí)論，事物是不斷變化的，即便有些領(lǐng)導(dǎo)人過(guò)去享有公認(rèn)威信和擁有高度的政治品質(zhì)，也不一定就一直擁有這種威信和品質(zhì)。同時(shí)，這一規(guī)定也為赫魯曉夫自身長(zhǎng)期擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)留下后路：赫魯曉夫從1939年蘇共十八大當(dāng)選政治局委員以來(lái)，經(jīng)過(guò)蘇共十九大至二十二大，已經(jīng)連續(xù)4屆共22年擔(dān)任主席團(tuán)(政治局)委員的職務(wù)，早已超過(guò)干部更新制度的具體規(guī)定。赫魯曉夫的改革，使得中下層干部頻繁輪換侵犯了很多人的利益，形成隊(duì)伍內(nèi)的政敵與反對(duì)派，再加上赫魯曉夫本人利用這一制度，排斥異己，以至形成個(gè)人專斷，傷害了大批干部的積極性，也造成干部隊(duì)伍不穩(wěn)定，影響了德才兼?zhèn)鋵?shí)現(xiàn)機(jī)制的落實(shí)。

勃列日涅夫沒(méi)有能夠正確總結(jié)赫魯曉夫干部更新制度正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而是籠統(tǒng)地加以否定，把其中的合理因素即干部職務(wù)的任期制和輪換制也否定了，從而繼續(xù)推行斯大林時(shí)期即已暴露弊端的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，再次阻礙了干部新老交替，影響了優(yōu)秀年輕干部脫穎而出，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)班子年齡老化、思想僵化和作風(fēng)官僚化。穩(wěn)定干部隊(duì)伍在一定時(shí)間內(nèi)曾有過(guò)積極作用，但當(dāng)穩(wěn)定走向了極端的時(shí)候便會(huì)再次出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制的問(wèn)題。在勃列日涅夫時(shí)期，蘇共中央政治局正式委員平均年齡，由1964年的61歲，上升到1981年的70.6歲，中央書(shū)記處的年齡，由1964年的54.1歲，到1981年上升為68歲?！痹谔K共二十五大上，連選連任的比率高達(dá)83%，如果除去去世的，實(shí)際上有將近90%的中央委員連任。從蘇共二十六大選出的中央政治局和書(shū)記處，竟是蘇共二十五大的原班人馬。而且，從14人組成的政治局委員的年齡結(jié)構(gòu)上看，70歲以上的成員竟有8人，占57.1%，如果再加上60歲到70歲的5名成員，則占92.9%，而60歲以下的成員只有1人，占7.1%。這14名政治局委員到1985年3月戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)為止的4年多時(shí)間里，竟有6人先后老死在崗位上。后來(lái)，在以勃列日涅夫?yàn)槭椎淖罡?人領(lǐng)導(dǎo)核心中，平均年齡高達(dá)75歲，被稱為“老人團(tuán)”，這在任何國(guó)家都是罕見(jiàn)的。同時(shí)，由于實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)了任命制，使任命制完全被固定化了。此時(shí)，每一級(jí)黨委可以任命的范圍和權(quán)限都形成了具體詳細(xì)的規(guī)定，區(qū)委、州委、共和國(guó)黨中央、書(shū)記處、政治局都有自己的主管干部。[17]

可見(jiàn)，在德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)的落實(shí)過(guò)程中，正確處理干部的任用周期，在推進(jìn)更新任期制進(jìn)程中改變?nèi)斡弥芷谶^(guò)長(zhǎng)或過(guò)短的現(xiàn)實(shí)，始終是蘇共面對(duì)解決但始終沒(méi)有解決好的難題。究其原因就在于改革進(jìn)程中的連續(xù)性與間斷性關(guān)系沒(méi)有處理好，在改革既往制度的弊端時(shí)將既往制度一棍子打死，而新制度又是建立在對(duì)既往批判的基礎(chǔ)上的。由于它打死了既往制度，像潑洗澡水倒掉了嬰兒一樣，也否定的既往制度中的合理成分，結(jié)果又使新生制度出現(xiàn)了不少新弊病，再次影響到德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)的貫徹落實(shí)。

三、干部淘汰過(guò)程的殘酷性與非理性

列寧在選用干部人才的過(guò)程中既比較民主，也比較理性。但在列寧之后，隨著斯大林掌握了無(wú)限的權(quán)力，以及黨內(nèi)斗爭(zhēng)的不斷加劇，或者說(shuō)是斯大林認(rèn)為黨內(nèi)斗爭(zhēng)的形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻，對(duì)選用人才的進(jìn)程也產(chǎn)生重大影響，特別是對(duì)于如何淘汰黨內(nèi)不合格的干部或者反動(dòng)分子問(wèn)題產(chǎn)生了重大影響，使得干部淘汰過(guò)程呈現(xiàn)出明顯的非理性和殘酷性。1927年斯大林就戰(zhàn)勝了最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手托洛茨基并將其開(kāi)除出黨，而列寧1922年12月23日至25日口授的《給代表大會(huì)的信》中，還認(rèn)為托洛茨基是“中央委員會(huì)中最有才能的人”。[18]1929年4月的第十六次代表大會(huì)通過(guò)《關(guān)于清洗和審查聯(lián)共(布)黨員和預(yù)備黨員》的決議，決定“實(shí)行總清黨”，清洗“暗藏的托洛茨基分子”，“清洗一切非共產(chǎn)主義分子、蛻化分子、異己分子、官僚主義分子、混進(jìn)黨內(nèi)的分子、自私自利分子和以官僚態(tài)度對(duì)待自己職責(zé)的分子”，[19]隨后，相當(dāng)多曾在革命和建設(shè)進(jìn)程中做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)的革命家都被以各種各樣的罪名清除出黨，甚至加以肉體消滅。例如皮達(dá)可夫，這位曾被列寧稱為“是個(gè)具有堅(jiān)強(qiáng)意志和杰出才能的人”[20]于1937年被槍決。再如布哈林，列寧曾稱之為“黨的最寶貴的和最大的理論家，他也理所當(dāng)然被認(rèn)為是全黨喜歡的人物”，也于1938年被槍決。[21]遭到同樣命運(yùn)的還有眾多黨政軍優(yōu)秀干部。“1917年8月俄共第六次代表大會(huì)選出領(lǐng)導(dǎo)十月革命的中央委員會(huì)。在21名中央委員中，被逮捕處死的有別爾津、布哈林、布勃諾夫、季諾維也夫、加米涅夫、克列斯廷斯基、米柳亭、李可夫、斯米爾加、索柯里尼柯夫等10人，還有托洛茨基在國(guó)外被暗殺。遭迫害的占到一半以上?！?922年俄共“第十一次代表大會(huì)選出的27名中央委員，其中遭迫害致死的有16人，……遭迫害的占到60%以上”。[22]為了推進(jìn)大清洗，蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)還頒布《關(guān)于客觀參與》等法律，并根據(jù)斯大林的建議做出一項(xiàng)關(guān)于采用肉體硬化的決定，不僅擴(kuò)大了清洗面，而且使嚴(yán)刑逼供合法化。這樣，許多人都被冠以“人民的敵人”加以抓捕甚至消滅，內(nèi)務(wù)人員可以肆無(wú)忌憚地打人至死，也可以采取不許人睡覺(jué)的辦法折磨人。斯大林時(shí)期大清洗的規(guī)模相當(dāng)大，有人認(rèn)為遭到鎮(zhèn)壓的有300萬(wàn)——800萬(wàn)，遭迫害的則多達(dá)數(shù)千萬(wàn)。[23]

與斯大林殘酷的淘汰機(jī)制相比后來(lái)者有了進(jìn)步。但是，后來(lái)者在除舊納新的過(guò)程中也犯了非理性的錯(cuò)誤。針對(duì)斯大林時(shí)期形成的干部隊(duì)伍老化的情況，蘇共二十二大赫魯曉夫正式提出了干部更新制度?！?963年，在總結(jié)和改選過(guò)程中實(shí)行這一制度的結(jié)果，是各加盟共和國(guó)黨中央、州委會(huì)的成員更新了一半以上，市委會(huì)、市屬區(qū)委會(huì)選出了3/4以上的新成員。而在國(guó)家政權(quán)方面，據(jù)1962年4月25日《真理報(bào)》報(bào)道，蘇聯(lián)最高蘇維埃的代表在當(dāng)年的選舉中更換了近70%，在1447名代表中有1007名是初次當(dāng)選?！盵24]經(jīng)過(guò)改革，“1964年蘇共中央主席團(tuán)委員平均年齡為61歲，1962年蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議副主席的平均年齡為56歲，州委書(shū)記的平均年齡只有48歲。”[25]但是，赫魯曉夫在實(shí)行這一改革時(shí)，低估了干部階層因以往實(shí)行終身制而形成的頑強(qiáng)惰性和反抗力量，忽視了社會(huì)的心理承受力問(wèn)題，不僅得罪了大量的干部，削弱了自身改革的基礎(chǔ)，也影響到德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)的落實(shí)。同樣，勃列日涅夫的改革糾正了赫魯曉夫在某些方面的不足，以保持干部隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定為借口，取消干部任期制和輪換制，再次走向了干部隊(duì)伍老齡化和干部終身制?！斑@種干部終身任職的制度，使70年代后期蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)的老齡化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層陷入了病態(tài)和停滯的狀態(tài)。甚至從1982年11月到1985年3月，在不到3年的時(shí)間里，莫斯科紅場(chǎng)為蘇共的3位最高領(lǐng)導(dǎo)人舉行了葬禮?！盵26]不僅如此，為了防止被清除的下場(chǎng)，勃列日涅夫一方面將所有重要權(quán)力集中在自己手中，另一方面也是消除異己，提拔庸人，使之無(wú)人能在這個(gè)體制內(nèi)對(duì)他本人構(gòu)成威脅。所以，“盡管勃列日涅夫具有明顯的缺點(diǎn)和毛病，可是在他風(fēng)燭殘年的日益衰竭的一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期中，他竟沒(méi)有一名競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；國(guó)家、黨和政府領(lǐng)導(dǎo)上竟未能提出更佳的人選?！盵27]1985年契爾年科去逝后，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，結(jié)束了蘇聯(lián)老年政治的歷史，但又使得蘇聯(lián)的干部體制再次翻轉(zhuǎn)?！霸?986年2月召開(kāi)蘇共二十七大之前，戈?duì)柊蛦谭蛞呀?jīng)基本上完成了對(duì)蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)核心的更換和改組工作，把他認(rèn)為的改革派拉進(jìn)了自己的班子。”“這個(gè)班子的平均年齡是64歲，比勃列日涅夫的班子年輕6歲，勃列日涅夫時(shí)期的政治局成員基本上被換掉了，只剩下葛羅米柯等4人。不久這些老人也陸續(xù)被戈?duì)柊蛦谭驌Q掉?！盵28]干部年輕化的推進(jìn)不僅沒(méi)有激活蘇共的活力，挽救蘇聯(lián)大廈將傾的局勢(shì)，反而進(jìn)一步推進(jìn)了這個(gè)進(jìn)程，最終導(dǎo)致蘇共下臺(tái)和蘇聯(lián)的解體。

可見(jiàn)，在蘇共推進(jìn)德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)過(guò)程中呈現(xiàn)出明顯的非理性：斯大林是通過(guò)大清洗運(yùn)動(dòng)，將相當(dāng)多德才兼?zhèn)涞母刹壳謇淼?；赫魯曉夫通過(guò)宮廷政變式的手段獲得了權(quán)力，在德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面犯了冒進(jìn)的錯(cuò)誤，勃列日涅夫時(shí)期在老路不通的情況下再走老路，肯定不合時(shí)代潮流，而戈?duì)柊蛦谭蛟诟刹恐贫炔∪敫嚯恋那闆r下采取休克式療法導(dǎo)致蘇共下臺(tái)也是必然的。

四、干部任用標(biāo)準(zhǔn)的異動(dòng)性與偏執(zhí)性

蘇共雖然在干部選用標(biāo)準(zhǔn)方面主張德才兼?zhèn)?，如列寧領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃時(shí)期就強(qiáng)調(diào)要“廣泛地、有計(jì)劃，有步驟地、并且公開(kāi)地挑選最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)建設(shè)人員，挑選專業(yè)的和一般的、地方的和全國(guó)的管理人員和組織人員”。[29]斯大林堅(jiān)持了他的這一思想，指出要選用德才兼?zhèn)涞娜瞬牛⒅氐屡c才兩個(gè)方面，還警告說(shuō)“不要把政治態(tài)度變成唯一無(wú)二的態(tài)度，即不要只注意工作人員的政治面貌，而不注意他們的業(yè)務(wù)能力。”[30]在蘇聯(lián)的黨章以及黨的代表大會(huì)決議中，要求堅(jiān)決貫徹根據(jù)政治品質(zhì)和工作能力的干部標(biāo)準(zhǔn)挑選干部的路線。如蘇共二十三大強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)當(dāng)把忠于共產(chǎn)主義理想、通曉業(yè)務(wù)、經(jīng)常聯(lián)系群眾，善于組織群眾去完成面臨的任務(wù)的工作人員提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來(lái)”。蘇共二十四大再次重申，要讓政治上成熟、有廣博知識(shí)和較強(qiáng)管理能力的干部來(lái)?yè)?dān)任各部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)工作。蘇共二十七大強(qiáng)調(diào)，選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)是：遵守列寧關(guān)于挑選、配備和培養(yǎng)干部的標(biāo)準(zhǔn)，注意德才兼?zhèn)?。但是，?shí)踐表明，這種德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)的政策規(guī)定，并沒(méi)有成為阻遏其執(zhí)行中的異動(dòng)與偏執(zhí)的屏障。在革命斗爭(zhēng)年代，列寧與斯大林都比較重視干部選拔，既強(qiáng)調(diào)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的無(wú)限忠誠(chéng)，也強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)的才能，選拔了大量德才兼?zhèn)涞母刹?，比較好地貫徹落實(shí)了德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的和平建設(shè)年代，特別是斯大林時(shí)期，一方面列寧用于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的用人策略教條式的固化下來(lái)，比如任命制，使得用人權(quán)力過(guò)于集中，用人標(biāo)準(zhǔn)的判定也過(guò)于集中；另一方面由于列寧這一權(quán)威離去，黨內(nèi)的權(quán)力斗爭(zhēng)在斯大林與其同僚中展開(kāi)，而無(wú)論他們是圍繞政治路線還是經(jīng)濟(jì)路線進(jìn)行爭(zhēng)論或斗爭(zhēng)，最終都會(huì)落腳到以用人制度為核心的組織路線斗爭(zhēng)方面。由于德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)缺乏現(xiàn)實(shí)的制度保障，此時(shí)便成為黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)和組織路線斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容。比如，審判了所謂“列寧格勒反黨集團(tuán)'，逮捕和處決了沃茲涅辛斯基、庫(kù)茲涅佐夫等聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)人，壓制黨內(nèi)的不同意見(jiàn)；1957年的“反黨集團(tuán)事件”和通過(guò)《關(guān)于馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫反黨集團(tuán)的決議》等。雖然，在不同時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)者都聲稱自己貫徹了德才兼?zhèn)涞挠萌藰?biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上由于干部的選用、培育、監(jiān)控、管理、淘汰等方面缺乏配套機(jī)制，每個(gè)時(shí)期的組織標(biāo)準(zhǔn)都適應(yīng)當(dāng)時(shí)的政治路線和派系斗爭(zhēng)的需要，最終使德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)只能成為空頭支票。

作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，而且是非常重視意識(shí)形態(tài)建設(shè)的國(guó)家，蘇共在早期的用人標(biāo)準(zhǔn)方面非常重視“德”?；诟锩窢?zhēng)的嚴(yán)酷形勢(shì)，這種對(duì)于“德”的關(guān)注尤其體現(xiàn)在政治性與階級(jí)性的要求方面。在當(dāng)時(shí)黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)候，尤其強(qiáng)調(diào)要有必備的知識(shí)和文化。列寧指出，“在這里，靠蠻干和突擊，靠機(jī)智和毅力或者任何優(yōu)良的個(gè)人品質(zhì)，都是無(wú)濟(jì)于事的”。[31]1931年，針對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的任務(wù)，斯大林提出了“技術(shù)決定一切”的口號(hào)。雖然，列寧和斯大林強(qiáng)調(diào)建設(shè)時(shí)期的專業(yè)能力問(wèn)題，但政治素養(yǎng)無(wú)疑仍是第一位的。蘇共黨章要求要根據(jù)干部的政治的、工作的和道德的品質(zhì)來(lái)選拔和配備干部，仍然是將政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位。即便是勃列日涅夫時(shí)期，仍強(qiáng)調(diào)以“政治表現(xiàn)，業(yè)務(wù)能力、道德品質(zhì)三個(gè)條件作為挑選干部的標(biāo)準(zhǔn)。”[32]但是，進(jìn)入80年代以后，特別是蘇共二十七大以后，蘇共把經(jīng)濟(jì)改革與政治改革聯(lián)系起來(lái)，蘇聯(lián)的政治體制改革特別強(qiáng)調(diào)從革新黨風(fēng)、加強(qiáng)黨的自身建設(shè)、提高黨的素質(zhì)入手，強(qiáng)調(diào)“對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)進(jìn)行較大的調(diào)整和更新，新的干部標(biāo)準(zhǔn)著重其對(duì)改革的態(tài)度如何”。[33]在選人標(biāo)準(zhǔn)上，戈?duì)柊蛦谭驈?qiáng)調(diào)，要按“新尺度，新任務(wù)”來(lái)挑選干部，要“任人唯賢”，以改革劃線。他認(rèn)為“對(duì)改革的態(tài)度，對(duì)實(shí)行改革采取的實(shí)際行動(dòng)，是評(píng)價(jià)干部的決定性標(biāo)準(zhǔn)”[34]為了落實(shí)上述標(biāo)準(zhǔn)，戈?duì)柊蛦谭虿扇∮眠x舉制逐步代替委任制、實(shí)行選舉公開(kāi)化、差額選舉和任期制的做法。應(yīng)該講，這些做法本身沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題是時(shí)機(jī)的選擇與干部標(biāo)準(zhǔn)本身認(rèn)識(shí)的偏執(zhí)，當(dāng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)改革標(biāo)準(zhǔn)或以堅(jiān)持改革標(biāo)準(zhǔn)沖淡傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也會(huì)使傳統(tǒng)上比較注重的德或政治指標(biāo)被沖垮。“蘇共在歷史上也犯了這樣的錯(cuò)誤，在勃列日涅夫、安德羅波夫、契爾年科夫等先后逝世后，告別了老人黨，卻丟掉了‘德’的尺度選擇了年輕的戈?duì)柊蛦谭?。戈?duì)柊蛦谭驈膩?lái)不是一個(gè)馬克思主義者，更不是一個(gè)共產(chǎn)主義理想堅(jiān)定者，其上臺(tái)的目的就是搞垮蘇共，結(jié)果如此，教訓(xùn)極深?！盵35]黃葦町也指出過(guò)，“蘇共在選拔干部時(shí)，過(guò)分注重干部的知識(shí)化、年輕化、專業(yè)化，而忽視了干部的革命化，選拔出的干部對(duì)馬克思主義沒(méi)有堅(jiān)定的信仰，沒(méi)有牢固確立為人民大眾謀利益的宗旨，甚至已經(jīng)成為思想上的反對(duì)派?！盵36]

可見(jiàn)，蘇共在德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)方面強(qiáng)調(diào)對(duì)于德和才的關(guān)注，但是問(wèn)題不在于是否提倡和關(guān)注德才指標(biāo)，而在于是否從系統(tǒng)論的視角來(lái)認(rèn)識(shí)和把握德與才，以及如何在實(shí)踐中落實(shí)這些指標(biāo)。從德才關(guān)系上看，正確的用人策略是主張德才兼?zhèn)?、以德為先。但從蘇共用人方面看，前期確實(shí)強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)?、以德為先，只是?duì)于德方面的強(qiáng)調(diào)突出政治指標(biāo)，這也導(dǎo)致了后期用人標(biāo)準(zhǔn)方面的大轉(zhuǎn)向——對(duì)業(yè)務(wù)指標(biāo)的過(guò)于青睞?！坝胁艧o(wú)德，行而不遠(yuǎn)”。這句俗話伴隨蘇共的下臺(tái)，又一次在用人史方面得到證實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1][30]斯大林文選(1934-1952)[M].北京:人民出版社，1962.139-140、139.

[2]赫魯曉夫言論集：第2集[M].北京:人民出版社，1964.297.

[3][17]于學(xué)強(qiáng).中國(guó)干部選拔的的問(wèn)題與對(duì)策研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.136-142、137-138.

[4]劉克明,金揮.蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制七十年[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.419.

[5][19]蘇共決議匯編：第4分冊(cè)[Z].北京:人民出版社，1957.401、48.

[6]聞一.1964年10月:勃列日涅夫和赫魯曉夫[J].世界歷史,1996，(4).

[7]李華.赫魯曉夫時(shí)期蘇聯(lián)干部任期制評(píng)析[J].南京社會(huì)科學(xué),1995，(2).

[8]王長(zhǎng)江.政黨的危機(jī)[M].北京:改革出版社，1996.85.

[9]毛澤東選集：第2卷[M].北京:人民出版社，1991.435.

[10]毛澤東選集：第1卷[M].北京:人民出版社，1991.192.

[11][12][13]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十二次代表大會(huì)主要文件[Z].北京:人民出版社，1961.402、401、485.

[14]社論:黨對(duì)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)[蘇][J].共產(chǎn)黨人,1963，(16).

[15][20]黃立茀.蘇聯(lián)社會(huì)階層與蘇聯(lián)劇變研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.188、754.

[16][23]王長(zhǎng)江.蘇共:一個(gè)大黨衰落的啟示[M].鄭州:河南人民出版社，2002.199、300-301.

[18][21][31]列寧選集：第4卷[M]. 北京:人民出版社，1995.754、754、699.

[22]志華.一個(gè)大國(guó)的崛起與崩潰(上冊(cè))[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.341.

[24]劉新宜.社會(huì)主義國(guó)家演化簡(jiǎn)史[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.292.

[25]李華.赫魯曉夫與蘇聯(lián)治理[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.15-16.

[26][28]萬(wàn)福義.黨鑒:共產(chǎn)黨執(zhí)政實(shí)踐與規(guī)律研究[M].濟(jì)南:山東人民出版社，2003.378、388.

[27]阿爾巴托夫.蘇聯(lián)政治內(nèi)幕[M].北京:新華出版社，1998.332.

[29]列寧全集：第12卷[M].北京:人民出版社，1986.272.

[32]張世昌,劉培成.當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)概論[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社，1988.211.

[33]中共遼寧省委政策研究室.政治體制改革問(wèn)答[M].北京:遼寧人民出版社，1988.21.

[34]戈?duì)柊蛦谭?關(guān)于改革和黨的干部政策[N].(莫斯科)真理報(bào)，1987-01-28.

[35]祝福恩.以德選人用人的當(dāng)代意義[N].黑龍江日?qǐng)?bào)，2009-11-23.

[36]張靜如.高校黨的建設(shè)理論與實(shí)踐探索[M].北京:中共中央黨校出版社，2006.193.