促進(jìn)企業(yè)參與校企合作的政策取向：反思與重構(gòu)

梁 卿 劉根潤(rùn) 韋 瑋

改革開放以來，大力推進(jìn)校企合作一直是我國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域的一項(xiàng)基本政策。1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出：“發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，要充分調(diào)動(dòng)企事業(yè)單位和業(yè)務(wù)部門的積極性……提倡各單位和部門自辦、聯(lián)辦與教育部門合辦各種職業(yè)技術(shù)學(xué)校。”[1]1991年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》提出：“我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育必須采取大家來辦的方針，要在各級(jí)政府的統(tǒng)籌下，發(fā)展行業(yè)、企事業(yè)單位辦學(xué)和各方面聯(lián)合辦學(xué)”。[2]2005年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》要求“依靠行業(yè)企業(yè)發(fā)展職業(yè)教育，推動(dòng)職業(yè)院校與企業(yè)的密切結(jié)合。”[3]在國(guó)家政策的指引下，經(jīng)過各界的不懈努力，職業(yè)教育校企合作取得了明顯的成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2012年底，我國(guó)已經(jīng)建立的約700個(gè)職教集團(tuán)覆蓋了100多個(gè)行業(yè)部門和近2萬家企業(yè)。[4]但是，職業(yè)教育校企合作仍然存在一些比較突出的問題，“學(xué)校熱，企業(yè)冷”就是其中之一。這一問題的存在嚴(yán)重制約了校企合作的深入開展，影響了職業(yè)教育質(zhì)量的提升。因此，解決企業(yè)積極性不高的問題就成為推進(jìn)校企合作的當(dāng)務(wù)之急。本文將從政策層面對(duì)此進(jìn)行討論。

一、現(xiàn)行政策及其取向

《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》明確規(guī)定：“行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)依法履行實(shí)施職業(yè)教育的義務(wù)?！盵5]但從《職業(yè)教育法》全文來看，對(duì)于企業(yè)而言，這里的“職業(yè)教育”主要是指企業(yè)應(yīng)對(duì)本單位的職工和準(zhǔn)備錄用的人員實(shí)施的職業(yè)教育，并不包括企業(yè)對(duì)職業(yè)學(xué)校教育的參與，因?yàn)椤堵殬I(yè)教育法》對(duì)于企業(yè)參與校企合作并沒有任何明文規(guī)定。盡管如此，我國(guó)仍然出臺(tái)了一些政策措施促進(jìn)企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作。例如，《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于教育稅收政策的通知》（財(cái)稅〔2004〕39號(hào)）規(guī)定，企業(yè)向職業(yè)院校的捐贈(zèng)，可以在計(jì)算繳納企業(yè)所得稅稅前全額扣除?！敦?cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)支付學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)酬有關(guān)所得稅政策問題的通知》（財(cái)稅〔2006〕107號(hào)）規(guī)定，與中高職院校簽訂三年以上期限合作協(xié)議的企業(yè)，支付給學(xué)生的實(shí)習(xí)報(bào)酬，可以在計(jì)算繳納企業(yè)所得稅稅前扣除。這些規(guī)定表明，在國(guó)家層面，主要的政策邏輯是，通過給予企業(yè)一定的利益以換取企業(yè)對(duì)校企合作的積極參與。這是典型的利益驅(qū)動(dòng)邏輯。

相對(duì)于國(guó)家層面單一的稅收手段而言，地方政府為了激勵(lì)企業(yè)積極參與校企合作，則打出了“組合拳”。從近些年來部分地方出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章來看，地方政府主要采取了四種措施。一是稅收優(yōu)惠或減免。例如，河南省規(guī)定，企業(yè)舉辦職業(yè)教育機(jī)構(gòu)或設(shè)立實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，接納職業(yè)教育機(jī)構(gòu)學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)和教師實(shí)踐，為職業(yè)院校學(xué)生提供獎(jiǎng)助學(xué)金，都可享受相關(guān)稅收優(yōu)惠或減免政策。[6]寧波市規(guī)定：“對(duì)企業(yè)按合作協(xié)議，支付學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)的報(bào)酬、人身安全保險(xiǎn)費(fèi)用、學(xué)生實(shí)習(xí)和教師實(shí)踐活動(dòng)有關(guān)的住宿、耗材、技術(shù)指導(dǎo)和管理人員補(bǔ)貼等有關(guān)費(fèi)用，按稅法有關(guān)規(guī)定，在相關(guān)稅種稅前扣除。”[7]二是資金和項(xiàng)目支持。例如，寧波、河南和唐山等地都明文規(guī)定，發(fā)改、科技等部門對(duì)于在職業(yè)教育校企合作中表現(xiàn)突出的企業(yè)，在科學(xué)研究、技術(shù)改造、產(chǎn)品研發(fā)等方面給予優(yōu)先支持。寧波和河南還規(guī)定，對(duì)于企業(yè)因接納職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)而產(chǎn)生的物耗和能耗給予一定資助。三是人力資源支持。寧波、河南、唐山和沈陽(yáng)等地不約而同地規(guī)定，職業(yè)院校應(yīng)優(yōu)先向合作企業(yè)推薦畢業(yè)生，優(yōu)先安排合作企業(yè)的職工到學(xué)校接受技能培訓(xùn)和繼續(xù)教育。四是獎(jiǎng)勵(lì)和表彰。河南、唐山等地要求各級(jí)政府應(yīng)對(duì)校企合作成績(jī)突出的企業(yè)給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。浙江上虞市甚至明確規(guī)定：“對(duì)校企合作中作出顯著成績(jī)的企業(yè)每個(gè)項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)3-5萬元，企業(yè)或行業(yè)組織先進(jìn)個(gè)人每人獎(jiǎng)勵(lì)0.5-1萬元。”[8]河南省還要求各級(jí)政府通過主流媒體對(duì)校企合作成績(jī)突出的企業(yè)進(jìn)行宣傳。盡管地方政府打出了一系列的政策組合拳，但其背后的邏輯仍然是利益驅(qū)動(dòng)邏輯，仍然是希望通過利益這個(gè)杠桿，撬起企業(yè)參與校企合作的積極性和主動(dòng)性。

總而言之，截止目前，各級(jí)各地政府出臺(tái)的、試圖促進(jìn)企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的政策，不僅在內(nèi)容上存在比較高的一致性，而且都遵循了利益驅(qū)動(dòng)這一政策取向。那么，這一取向以及在這一取向支配下形成的政策，其理論和實(shí)踐的合理性如何呢？

二、利益驅(qū)動(dòng)取向政策的反思

從文獻(xiàn)來看，許多研究者都曾對(duì)企業(yè)參與校企合作積極性不高的原因進(jìn)行過分析。蘇州農(nóng)業(yè)職院的程培堽和顧金峰認(rèn)為，作為微觀經(jīng)濟(jì)的主體，企業(yè)的行為服從于經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo)。因此，在決定是否參與校企合作時(shí)，企業(yè)決策的基本依據(jù)就是其所獲收益相對(duì)于投入的成本來講，是不是最大化的。[9]湖南交通職院劉峰認(rèn)為，企業(yè)參與校企合作的程度取決于合作的成本——收益關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)之所以對(duì)校企合作不感興趣，原因就在于企業(yè)對(duì)校企合作帶來的收益預(yù)期不高。[10]重慶電子工程職院沈雕指出，企業(yè)參與校企合作就是想從合作中受益，但目前高職院校不論是在人才培養(yǎng)，還是在技術(shù)服務(wù)上，都不具有什么優(yōu)勢(shì)，難以讓合作企業(yè)獲益。因此，企業(yè)參與校企合作的積極性不高。[11]將這些看法歸結(jié)為一點(diǎn)，就是說，校企合作無法給企業(yè)帶來凈收益，所以企業(yè)不愿參與校企合作。從這個(gè)角度看，我國(guó)出臺(tái)的促進(jìn)企業(yè)參與校企合作的政策及其邏輯，在理論上無疑是合理的。

但這只是問題的一個(gè)方面，如果換個(gè)角度仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)已有的政策及其邏輯不論在理論上還是在實(shí)踐上，其合理性都是可疑的。首先，利益驅(qū)動(dòng)邏輯得以成立的理論前提是將企業(yè)視為追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)人。然而，這一假設(shè)已經(jīng)遭到了挑戰(zhàn)。20世紀(jì)80年代，在英美等國(guó)家興起了企業(yè)公民理論。該理論認(rèn)為，作為法人組織，企業(yè)具有法律人格，與一般公民的公民人格類似。在這個(gè)層面上講，企業(yè)也是國(guó)家的公民。作為公民，企業(yè)不能只顧自身的利益，還應(yīng)為一般社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。換句話說，企業(yè)的行為選擇不僅僅出于對(duì)自身利益的考量，道德等社會(huì)責(zé)任也是其做出行為決策的重要依據(jù)。[12]如果利益驅(qū)動(dòng)邏輯的理論前提本身是可疑的，那么這一邏輯本身以及基于這一邏輯所形成的具體政策的合理性理所當(dāng)然也要打上問號(hào)。

其次即使將企業(yè)視為追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，現(xiàn)有政策也不能有效地推動(dòng)企業(yè)參與校企合作。基于利益驅(qū)動(dòng)邏輯的政策要想起到激發(fā)企業(yè)參與校企合作的積極性，就必須分析企業(yè)利益考量的具體機(jī)制。從當(dāng)前文獻(xiàn)來看，人們主要是在 “企業(yè)——職業(yè)院?！笨蚣芟聦?duì)此進(jìn)行分析。在這個(gè)框架下，人們一般認(rèn)為，企業(yè)在校企合作過程中能否從職業(yè)院校方面獲取利益，能夠獲取多大的利益，對(duì)于企業(yè)選擇是否參與校企合作具有重要影響。這種分析當(dāng)然正確，但不全面。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)在考慮參與校企合作的成本收益時(shí)，一般有兩個(gè)框架，一是“企業(yè)——職業(yè)院?！笨蚣?，另一個(gè)是“企業(yè)——同行業(yè)者”維度。目前的研究很少關(guān)注到后一個(gè)方面。

職業(yè)教育的校企合作與高等教育略有不同。在高等教育領(lǐng)域，技術(shù)合作與人才培養(yǎng)都是校企合作的重要內(nèi)容。而在職業(yè)教育領(lǐng)域，校企合作的主要內(nèi)容是合作培養(yǎng)人才。由于人才在消費(fèi)上具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。因此，企業(yè)在決定是否參與校企合作時(shí)，一個(gè)重要的考量是，自己參與培養(yǎng)的人才是為己所用，還是被其他企業(yè)特別是自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所雇用？[13]如果合作培養(yǎng)的人才沒有為自己所用，而被同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所用的話，那就意味著合作企業(yè)不僅沒有受益,反而因?yàn)樵鰪?qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力而使自身受損。企業(yè)必然不愿意參與校企合作。遺憾的是，在“企業(yè)——同行業(yè)者”維度上，如果某企業(yè)的同行業(yè)者不參與校企合作，而某企業(yè)參與校企合作，那么參與校企合作的企業(yè)必然遭受損失，原因在于從一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段來看，合作培養(yǎng)的人才絕大部分都不會(huì)為合作企業(yè)所用。這一是因?yàn)槿魏我粋€(gè)企業(yè)在規(guī)模上都是有限的，因此人才需求是有限的，不可能聘用所有合作培養(yǎng)的人才，二是因?yàn)楹献髋囵B(yǎng)的人才在就業(yè)上有自主選擇權(quán)，任何人都無權(quán)強(qiáng)制他們?nèi)ヌ囟ㄆ髽I(yè)工作。在這樣的條件下，面對(duì)校企合作，任何一個(gè)企業(yè)都會(huì)不由自主地表現(xiàn)出猶豫。特別是在我國(guó)，企業(yè)是否參與校企合作在當(dāng)前完全是一種自愿行為。在這樣的背景下，企業(yè)普遍寄希望于其他企業(yè)參與校企合作，培養(yǎng)人才供自己所用，而自己不愿意參與校企合作。正因?yàn)檫@是企業(yè)的普遍想法，其結(jié)果是幾乎沒有企業(yè)愿意參與校企合作。因此，企業(yè)在參與校企合作上出現(xiàn)了集體行動(dòng)的困境。

總之，企業(yè)一般是在 “企業(yè)——職業(yè)院?！焙汀捌髽I(yè)——同行業(yè)者”兩個(gè)維度上考量校企合作的具體利益的。在這兩個(gè)維度上，“企業(yè)——同行業(yè)者”的維度處于更為基礎(chǔ)性的地位。因?yàn)樵谑袌?chǎng)環(huán)境中，企業(yè)主要是與同行業(yè)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。一些企業(yè)之所以愿意與職業(yè)院校合作，主要還是希望得到職業(yè)院校的幫助，以便在與同行業(yè)者的競(jìng)爭(zhēng)中取得或保持優(yōu)勢(shì)。然而，非常遺憾的是，各級(jí)各地政府出臺(tái)的促進(jìn)企業(yè)參與校企合作的政策，對(duì)企業(yè)在校企合作問題上的具體利益考量機(jī)制并沒有全面的認(rèn)識(shí)，明顯忽視了“企業(yè)——同行業(yè)者”這個(gè)更為重要的維度。更為關(guān)鍵的是，政府出臺(tái)的基于利益驅(qū)動(dòng)邏輯的任何政策，都無法有效應(yīng)對(duì)由于企業(yè)之間的博弈而導(dǎo)致的企業(yè)在校企合作上出現(xiàn)的集體行動(dòng)困境。這意味著，單純的、基于利益驅(qū)動(dòng)邏輯的促進(jìn)校企合作的政策在效度上是可疑的。如果要進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)參與校企合作，那就迫切需要重構(gòu)政策取向，并出臺(tái)相關(guān)政策。

三、利益驅(qū)動(dòng)與責(zé)任引領(lǐng)的融合——促進(jìn)企業(yè)參與校企合作的政策走向

基于上文分析，我們認(rèn)為，要真正發(fā)揮政策作用，激發(fā)企業(yè)參與校企合作的積極性，在政策制定上就應(yīng)該堅(jiān)持利益驅(qū)動(dòng)和責(zé)任引領(lǐng)雙管齊下的方針。

所謂利益驅(qū)動(dòng)，就是當(dāng)前各地普遍采取的，通過給予企業(yè)一定利益換取企業(yè)積極參與校企合作的做法。如前所述，企業(yè)在決定是否參與校企合作時(shí)，一個(gè)重要的考量就是能否從職業(yè)院校那里獲得好處。在校企合作培養(yǎng)人才層面，職業(yè)院校很難給予企業(yè)多少利益。在這樣的條件下，政府就應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策，給予企業(yè)一定的利益。因?yàn)槁殬I(yè)教育是一項(xiàng)公益性事業(yè)，政府理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從這個(gè)角度講，各地已經(jīng)出臺(tái)的相關(guān)優(yōu)惠政策是合理的。但問題是，從各地政策文本來看，各地出臺(tái)的優(yōu)惠政策不夠具體，可操作性不強(qiáng)。這就造成了執(zhí)行上的困難。事實(shí)上，現(xiàn)有政策的效力不高，一個(gè)很重要的原因就在于此。從這個(gè)角度講，細(xì)化現(xiàn)有政策，實(shí)現(xiàn)政策的可操作化，使政策真正落地，是職業(yè)教育校企合作政策制定中的一項(xiàng)重要工作。

所謂責(zé)任引領(lǐng)，就是指將企業(yè)參與校企合作作為一項(xiàng)法律責(zé)任明確下來。從文本來講，各地關(guān)于校企合作的法律法規(guī)規(guī)章普遍強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的責(zé)任。例如，許多地方都規(guī)定，“禁止企業(yè)安排實(shí)習(xí)學(xué)生從事不符合實(shí)習(xí)特征或者與實(shí)習(xí)內(nèi)容不一致的勞動(dòng)生產(chǎn)?！钡@種規(guī)定是對(duì)企業(yè)在參與校企合作之后，實(shí)施校企合作行為時(shí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，而不是將企業(yè)參與校企合作本身作為一種法定責(zé)任。

將企業(yè)參與校企合作作為一種責(zé)任適應(yīng)了學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)。近些年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)企業(yè)性質(zhì)有了一些新的看法。企業(yè)公民理論就認(rèn)為，與通常的作為人存在的公民一樣，企業(yè)也是國(guó)家的公民，享有公民的權(quán)利，履行公民的義務(wù)，有責(zé)任為社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。企業(yè)契約理論認(rèn)為，企業(yè)本質(zhì)上是企業(yè)與利益相關(guān)者之間的或明或暗的契約。但這種契約是不完全契約，因此，企業(yè)只有通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式來履行契約。對(duì)企業(yè)本質(zhì)和性質(zhì)的這些觀點(diǎn)，與傳統(tǒng)的將企業(yè)視為單純的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織的認(rèn)識(shí)大相徑庭。職業(yè)教育是一項(xiàng)公益性事業(yè)，在國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展過程中起著舉足輕重的作用。從企業(yè)公民理論來看，企業(yè)應(yīng)該通過承擔(dān)參與職業(yè)教育的責(zé)任，為國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。從企業(yè)契約理論來看，企業(yè)也應(yīng)通過承擔(dān)參與職業(yè)教育的責(zé)任，履行其對(duì)利益相關(guān)者的契約性義務(wù)，因?yàn)槁殬I(yè)教育與企業(yè)的利益相關(guān)者是有重疊的。

將企業(yè)參與校企合作作為一種法定責(zé)任。責(zé)任有一般的非強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任，也有具有強(qiáng)制性的法定責(zé)任。為了促進(jìn)企業(yè)參與校企合作，國(guó)家應(yīng)該將企業(yè)參與校企合作作為一種法定責(zé)任寫入法律條文。只有如此，才能強(qiáng)制企業(yè)履行校企合作的責(zé)任，破解當(dāng)前因?yàn)閰⑴c校企合作的自愿性而導(dǎo)致的集體行動(dòng)困境，形成企業(yè)發(fā)展與職業(yè)教育發(fā)展的良性循環(huán)。

從當(dāng)前的政策文本來看，一些地方其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了探索。比如，《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》就明文規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)接納職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)和教師實(shí)踐”。[14]從這個(gè)意義上講，企業(yè)參與校企合作在一些地方已經(jīng)成為法定責(zé)任。但這樣的規(guī)定還是比較抽象和籠統(tǒng)，因?yàn)樗葲]有規(guī)定什么樣的企業(yè)或者說達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)參與校企合作的責(zé)任，更沒有規(guī)定企業(yè)如果沒有承擔(dān)校企合作責(zé)任應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律后果。這就導(dǎo)致校企合作作為一種法定責(zé)任得不到真正落實(shí)。因此，國(guó)家不僅應(yīng)將企業(yè)參與校企合作作為法定責(zé)任明確下來，還要對(duì)其中的細(xì)節(jié)加以落實(shí)。

綜上所述，為了促進(jìn)企業(yè)參與校企合作，推動(dòng)校企合作的深入開展，在政策層面，一要制定優(yōu)惠政策，吸引企業(yè)參與校企合作，二要將參與校企合作作為企業(yè)應(yīng)該履行的法定責(zé)任寫入法律文本，三要高度重視政策的可操作性和可執(zhí)行性，真正做到利益驅(qū)動(dòng)與責(zé)任引領(lǐng)相互融合補(bǔ)充。

[1]中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[J].安徽教育，1985（Z1）：3-8.

[2]國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定（國(guó)發(fā)〔1991〕55 號(hào)）[J].人民教育，1992（1）：3-5.

[3]國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定（國(guó)發(fā)〔2005〕35號(hào)）[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2005（33）：6-9.

[4]職業(yè)教育改革創(chuàng)新取得新進(jìn)展[EB/OL].中華人民共和國(guó)教育部官網(wǎng)：http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7176/201302/147668.html，2013-12-26.

[5]中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法[Z].全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，1996（4）：84-89.

[6]河南省人民政府關(guān)于印發(fā)河南省職業(yè)教育校企合作促進(jìn)辦法（試行）的通知（豫政〔2012〕48 號(hào)）[Z].河南省人民政府公報(bào)，2012（22）：3-7.

[7]寧波市人民政府關(guān)于印發(fā)《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》實(shí)施辦法的通知（甬政發(fā)〔2011〕140 號(hào)）[Z].寧波市人民政府公報(bào)，2011（23）：9-11.

[8]上虞市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《上虞市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)辦法》的通知（虞政辦發(fā)〔2011〕147 號(hào)）[EB[OL].上虞市人民政府官網(wǎng)：http：//www.shangyu.gov.cn/News/NewsDetail.aspx?doc_id=20110607104802_1，2013-12-26.

[9]程培堽，顧金峰.校企合作的企業(yè)決策模型——基于成本和收益的理論分析[J].高教探索，2012（5）：117-123.

[10]劉峰.經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下職業(yè)教育校企合作問題探析[J].職教論壇，2012（19）：70-72.

[11]沈雕.高職教育校企合作面臨的問題及對(duì)策研究[J].教育與職業(yè)，2012（15）：34-35.

[12]胡貴毅.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的基本問題研究——基于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與利益分配的視角[D].上海交通大學(xué)，2010：30-31.

[13]胡海青，朱家德.產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才中企業(yè)集體行動(dòng)困境分析[J].高等工程教育研究，2011（1）：51-59.

[14]寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例[N].寧波日?qǐng)?bào)，2009-1-16（A09）.