當(dāng)代中國(guó)社會(huì)管理:動(dòng)態(tài)平衡與穩(wěn)定

陳文良

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京100872)

阿爾溫·托夫勒在《第三次浪潮》中談到，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，強(qiáng)大的群體化傳播工具將被非群體化傳播工具所削弱;信息加速流動(dòng)，將深刻地改變?nèi)藗冑囈孕袆?dòng)與處世的信息結(jié)構(gòu)，進(jìn)而使社會(huì)變革加速、文化多元并孕育新的民主形式。姑且不論這種論斷是否具有普適性，一個(gè)事實(shí)是，不管我們以怎樣一種心態(tài)看待當(dāng)下的中國(guó)都會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，中國(guó)民眾深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化。特別是新一代信息技術(shù)不斷發(fā)展，加上全球化浪潮的影響，海量的信息已經(jīng)充斥在中國(guó)社會(huì)的絕大部分領(lǐng)域。

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第31次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(2013年1月)的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2012年12月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%;2012年我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量為4.2億，年增長(zhǎng)率達(dá)18.1%;我國(guó)微博用戶規(guī)模為3.09億，手機(jī)微博用戶規(guī)模2.02億，占所有微博用戶的65.6%，接近總體人數(shù)的2/3。在這樣一種情況下，微博問(wèn)政、網(wǎng)絡(luò)民主、數(shù)字公民等挑戰(zhàn)社會(huì)傳統(tǒng)管理方式的形式不斷涌現(xiàn)?？梢哉J(rèn)為，傳統(tǒng)的以有限信息管理控制為手段的生產(chǎn)生活方式已經(jīng)不能維系中國(guó)目前發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。有人甚至坦言，我們不能相信，如果沒(méi)有計(jì)算機(jī)、手機(jī)及網(wǎng)絡(luò)等信息媒介，當(dāng)下的社會(huì)文明是否會(huì)得以存續(xù)。如果這種判斷具有現(xiàn)實(shí)意義，那么新信息技術(shù)下的環(huán)境對(duì)當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)管理又會(huì)帶來(lái)怎樣的影響?這種影響下的政府、市場(chǎng)和文化又應(yīng)如何應(yīng)對(duì)?

一、“信息時(shí)代”下的社會(huì)

信息的社會(huì)化改變了傳統(tǒng)面對(duì)面的交流方式，為人與人之間的交往、人與組織之間的交往、組織與組織之間的交往提供了新型的、快捷的溝通平臺(tái)，超越了空間的阻隔，同時(shí)也跨越了時(shí)間的河流，使人們的思想意識(shí)發(fā)生了更為深刻的變化①參見(jiàn)陳秋萍:《信息時(shí)代下的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征》，載《企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)》，2011年第5期。。從這個(gè)意義上，耐心觀察互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)社會(huì)的影響，可以發(fā)現(xiàn)，微博等自媒體技術(shù)的出現(xiàn)，事實(shí)上使中國(guó)公民彰顯個(gè)性自由的趨勢(shì)日趨明朗。毋庸置疑，文藝復(fù)興的實(shí)質(zhì)，在某種意義上是伴隨著信息傳播技術(shù)的進(jìn)步，從而使人的理念得以進(jìn)步，即從自然人性進(jìn)步到社會(huì)人性，從自然的社會(huì)進(jìn)入到工業(yè)的社會(huì)，把社會(huì)的權(quán)利明確起來(lái)了，變?yōu)榭梢越粨Q的權(quán)利。那么在信息時(shí)代條件下，信息傳播技術(shù)的劃時(shí)代飛躍，又會(huì)給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)什么影響?有人認(rèn)為，信息時(shí)代不亞于工業(yè)革命，必將深刻地改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)生活方式。如果是這樣，那么從互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始，特別是從微博上可以看到的，是一種新的社會(huì)形態(tài)哲學(xué)，即信息交流溝通的增加、信息載體的便捷與快速、信息獲得的高效與廉價(jià)，使得生活在信息時(shí)代的個(gè)體獲得信息，獲得對(duì)自我、對(duì)自我以外的主體認(rèn)知、請(qǐng)求和主張的意識(shí)更加強(qiáng)烈②參見(jiàn)劉飛宇王叢虎:《多維視角下的行政信息公開(kāi)研究》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第5頁(yè)。。因此可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使人們得到信息、表達(dá)觀點(diǎn)、同時(shí)又能被他人看到的這樣一種方式的成本變得幾乎可以忽略不計(jì)，人們也因此變得更加感性化和個(gè)性化了，人們也更關(guān)注眼前的問(wèn)題、表面的利益，但是可以認(rèn)為這恰是一種社會(huì)的進(jìn)步。因?yàn)?，信息時(shí)代下的話語(yǔ)正當(dāng)性是在海量的信息下，隨時(shí)隨地聚焦，主動(dòng)或被動(dòng)地響應(yīng)大家的要求。這實(shí)際上是國(guó)家的權(quán)力向社會(huì)的回歸，是“還政于民”的過(guò)程，它是國(guó)家與社會(huì)或者說(shuō)政府與公民之間的互動(dòng)合作的一種新實(shí)踐，也是某種意義上尋找“善治”的一種新途徑。

動(dòng)態(tài)、互動(dòng)、創(chuàng)新可以認(rèn)為是這種社會(huì)情態(tài)下的一種表征。如阿爾溫·托夫勒所言，我們將生活在“瞬息即變的文化”時(shí)代，不僅被迫接受現(xiàn)實(shí)提出的認(rèn)識(shí)模式，還要主動(dòng)創(chuàng)造新的認(rèn)識(shí)模式。文明越多樣，技術(shù)、能源和人民的變化越多，就越需要大量信息流通，以維系整體③參見(jiàn)阿爾溫·托夫勒:《第三次浪潮》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1984年版，第17頁(yè)。。按照這種邏輯，可以認(rèn)為動(dòng)態(tài)平衡成為這個(gè)時(shí)代的基本要求。運(yùn)動(dòng)是永恒的。運(yùn)動(dòng)過(guò)程之中，結(jié)構(gòu)體系內(nèi)部、結(jié)構(gòu)體系之間，客觀存在著各種能量交換和轉(zhuǎn)移，不可避免地出現(xiàn)能量的損耗和離散。在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，出現(xiàn)不穩(wěn)定是客觀必然的。信息時(shí)代下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的形態(tài)必然會(huì)出現(xiàn)在一種動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)之中。社會(huì)已經(jīng)不可能靜止。

就中國(guó)社會(huì)而言，當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型事實(shí)上更需要保持社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡，其實(shí)質(zhì)是努力構(gòu)建出一種能夠有效吸納各種力量的調(diào)適機(jī)制。不可否認(rèn)，當(dāng)前中國(guó)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，已經(jīng)出現(xiàn)了能量的損耗，從而可能誘發(fā)原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定。然而，這種損耗或者稱之為引起社會(huì)不穩(wěn)定的危機(jī)因素，從另一個(gè)角度來(lái)講，也是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的一種推力。巨大的危機(jī)，往往蘊(yùn)藏著新的生機(jī)。當(dāng)社會(huì)信息傳遞速度普遍加快，當(dāng)一個(gè)微博關(guān)聯(lián)上千萬(wàn)甚至上億的粉絲群體時(shí)，一種需要突破群體化傳播工具制造“標(biāo)準(zhǔn)化”信息與輿論的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。在這種情境下，社會(huì)管理已經(jīng)不單純是一個(gè)政治問(wèn)題，而是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、文化進(jìn)步緊密結(jié)合在一起的綜合性問(wèn)題。查爾斯·林德布洛姆蒂在《政治與市場(chǎng):世界的政治——經(jīng)濟(jì)制度》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)作為公共事務(wù)管理兩大手段的重要性，本文在這里也關(guān)注文化的力量。因此，按照這種分析，重新審視現(xiàn)有的社會(huì)管理手段已不可避免地成為一個(gè)重要路徑。

二、社會(huì)管理的再審視

如何正確看待社會(huì)管理，這是一個(gè)思考邏輯的起點(diǎn)問(wèn)題。社會(huì)管理是所有社會(huì)實(shí)現(xiàn)正常秩序所必需的，只是由于國(guó)情和歷史的原因，表現(xiàn)的形態(tài)不一樣。然而，可以認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)管理的核心在于，如何在保障社會(huì)每一個(gè)成員權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提下，實(shí)施對(duì)社會(huì)的有效控制。這個(gè)核心的起點(diǎn)在于保障社會(huì)成員的合法權(quán)益，落腳點(diǎn)在于這個(gè)約束下的社會(huì)動(dòng)態(tài)平衡。

就我國(guó)而言，新中國(guó)成立后，建立了以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，以社會(huì)主義制度為基礎(chǔ)，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為手段，將中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的中央集權(quán)的國(guó)家體制與民主集中制相融合的、中國(guó)特色的社會(huì)管理體制。這種社會(huì)管理體制，在內(nèi)憂外患的嚴(yán)峻形勢(shì)下，都表現(xiàn)出超強(qiáng)的穩(wěn)定性①參見(jiàn)季建林:《加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理若干問(wèn)題的研究與思考》，載《吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第2期。。改革開(kāi)放以來(lái)，原有的社會(huì)管理體制為這樣一場(chǎng)偉大變革提供穩(wěn)定環(huán)境與條件的同時(shí)，也在不斷地適應(yīng)形勢(shì)的變化，形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入和信息技術(shù)的拓展，這套社會(huì)管理體制越來(lái)越遇到不同程度的挑戰(zhàn)。

一是過(guò)度依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，如果經(jīng)濟(jì)高于一切，缺乏意識(shí)形態(tài)說(shuō)服力的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不再是局部的問(wèn)題，而正說(shuō)明意識(shí)形態(tài)有效性降低。一旦有效性降低，人民的服從隨之下降，就會(huì)形成社會(huì)管理危機(jī)，甚至成為政治危機(jī)。而且這種過(guò)度依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傾向，即通過(guò)不斷給人利益換取服從，從而把服從和利益越來(lái)越緊密地聯(lián)系在一起，社會(huì)管理異化的程度也就越來(lái)越高。亨廷頓就指出，如果輕信“貧困論”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的落后是政治動(dòng)亂的根源，這種推論貌似順理成章、合情合理，其實(shí)卻是不能成立的。事實(shí)上，現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生動(dòng)亂②參見(jiàn)塞繆爾·P·亨廷頓:《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，張岱云譯，上海:上海譯文出版社1989年版，第31頁(yè)。。

二是仍然習(xí)慣于依靠強(qiáng)大的控制性權(quán)力，控制每一個(gè)社會(huì)組織和個(gè)體的行為與言論，而不是依靠建立社會(huì)利益訴求、表達(dá)、溝通、對(duì)話、協(xié)商、參與的平臺(tái)與機(jī)制建設(shè)，調(diào)整政府與社會(huì)的權(quán)力格局，提高社會(huì)自治能力與水平。雖然在黨的十八大報(bào)告中也提出了要建立和發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主，然而這種協(xié)商民主與西方語(yǔ)境中的協(xié)商民主還存在著很大的差異③參見(jiàn)金安平 姚傳明:《協(xié)商民主:在中國(guó)的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能》，載《新視野》，2007年第5期。?？刂圃械闹刃虿豢杀苊獾卮嬖谥唢L(fēng)險(xiǎn)、高成本、低創(chuàng)造力、低效率的內(nèi)在缺陷。

三是將社會(huì)管理等同于社會(huì)控制，把社會(huì)管理錯(cuò)認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題管理或社會(huì)危機(jī)管理。在這樣的思維和定位下，政府自然而然地認(rèn)為，自己要承擔(dān)起社會(huì)控制的責(zé)任，不承認(rèn)社會(huì)自治的邏輯，不可能將社會(huì)管理的主導(dǎo)權(quán)讓與其他社會(huì)組織，或與它們分治。政府幾乎以“無(wú)限責(zé)任公司”的姿態(tài)進(jìn)行社會(huì)管理，而潛在地存在著演變成一場(chǎng)強(qiáng)化政府行政權(quán)力的“運(yùn)動(dòng)”。因此，推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改變，轉(zhuǎn)變政府管理職能，后者較前者更為重要，只有轉(zhuǎn)變政府管理，才能釋放其他非政府管理主體的能量，才算得上是創(chuàng)新社會(huì)管理方式的一種手段。

三、“動(dòng)態(tài)平衡”的理論考量

構(gòu)建可行的動(dòng)態(tài)平衡首先需要解決幾個(gè)基本的理論問(wèn)題。

1.民生、民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

人并非動(dòng)物，其生命的存在離不開(kāi)物質(zhì)和精神兩個(gè)方面的滿足。一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)是，在貧富差距拉大趨勢(shì)未得到扭轉(zhuǎn)的情形之下，即便是采用普惠制的“給利益”，在中低收入階層中也會(huì)出現(xiàn)“拿了錢不領(lǐng)情”的心態(tài)。事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)民生實(shí)質(zhì)上是一種效益主義的視角。然而從羅爾斯的觀點(diǎn)來(lái)看，用效益主義來(lái)為現(xiàn)代社會(huì)辯護(hù)是不可行的。因?yàn)樾б嬷髁x的基本假設(shè)是，為使社會(huì)最大多數(shù)人的幸福最大化，犧牲少部分人的自由是值得的，“它直接地涉及一個(gè)人怎樣在不同的時(shí)間里分配他的滿足，但除此之外，就不再關(guān)心(除了間接的)滿足的總量怎樣在個(gè)人之間進(jìn)行分配?！保?］這背離了自由平等原則的優(yōu)先性。由于效益主義沒(méi)有考慮到公民個(gè)體不是可以任意裝配的標(biāo)準(zhǔn)件，在價(jià)值上是不可替代、不可復(fù)制的，因此，這是一種典型的見(jiàn)物不見(jiàn)人的思維模式。從這個(gè)意義上講，民生不能代替民主，而是與民主一同成為促進(jìn)社會(huì)公正的兩翼。也可以在這個(gè)意義上將民主理解成是一種管理國(guó)家及處理公共事務(wù)的制度方式，其目的在于更好地維護(hù)廣大民眾的基本權(quán)利，保障民眾的平等地位。民主的底線，筆者認(rèn)為不是普惠制的“給利益”，而是要保證機(jī)會(huì)均等，防止出現(xiàn)精英內(nèi)部循環(huán)，堵塞普通大眾向上流動(dòng)的管道，植入威脅社會(huì)秩序的種子。因此，從這個(gè)意義上講，民主也不能代替民生，因?yàn)槊裰骺赡軐?dǎo)致實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等。

2.自發(fā)秩序與文化的進(jìn)化

哈耶克指出:“毋庸置疑，人類在歷史上所獲得的一些最偉大的成就都源出于下述事實(shí)，即人類始終無(wú)力控制社會(huì)生活。人類的持續(xù)發(fā)展，完全有可能依賴于其有意的避免實(shí)施其于當(dāng)下已然獲致的種種控制手段。在過(guò)去，種種自生自發(fā)的發(fā)展力量，無(wú)論受到多大的限制，通常仍能表明其強(qiáng)大無(wú)比，足以抵抗國(guó)家所具有的那種有組織的強(qiáng)制性措施?！保?］他的這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了個(gè)人自由的無(wú)比重要性，有不少學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了爭(zhēng)論。但退一步思考，其內(nèi)在含義，尤其在信息溝通成本無(wú)限降低、意見(jiàn)匯集的技術(shù)手段日趨完善的情況下，這種自發(fā)秩序的論調(diào)，我們不得不重視。中國(guó)社會(huì)習(xí)慣用構(gòu)建秩序的手段來(lái)管理社會(huì)，然而隨著市場(chǎng)的興起，文化的多元，我們不得不重新思考這種手段的合法性問(wèn)題。事實(shí)上，哈耶克的政治發(fā)展的自發(fā)秩序與“政治文化的進(jìn)化”有著密切的關(guān)系。普遍認(rèn)為，中國(guó)文化是一種缺乏法治傳統(tǒng)的文化，是一種安于依附政治權(quán)威的文化。然而，技術(shù)的發(fā)展卻在催生著一種新的文化的產(chǎn)生，如前文所述，在這瞬息即變的文化時(shí)代，人們不僅被迫接受現(xiàn)實(shí)提出的認(rèn)識(shí)模式，還要主動(dòng)創(chuàng)造新的認(rèn)識(shí)模式，這種認(rèn)識(shí)模式可以理解為一種新的文化模式。因此，新秩序的確立，不管采取哪一種方式，都不能忽視當(dāng)前文化進(jìn)化的現(xiàn)實(shí)與可能。

3.政府選擇與社會(huì)控制

享廷頓在《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》一書(shū)中曾經(jīng)推出了一個(gè)著名的公式，那就是:政治參與程度和參與意識(shí)的高低/政治制度化的高低=政治不穩(wěn)定的程度。也就是說(shuō)，如果一個(gè)國(guó)家的公眾有很高的政治參與愿望，但是這個(gè)國(guó)家給他們提供的政治參與的制度化渠道卻非常少，那么這個(gè)國(guó)家的政治就會(huì)是不穩(wěn)定的。要維護(hù)這種穩(wěn)定，必須從制度上尋找突破。社會(huì)控制本身帶有很強(qiáng)的剛性意味，但這并不表示沒(méi)有嬗變的空間。在技術(shù)的推動(dòng)下，“國(guó)家權(quán)力向公民權(quán)力的轉(zhuǎn)化或回歸”［3］是任何人也無(wú)法阻擋的。在這種情況下，政府選擇退回到自己應(yīng)有權(quán)威的邊界，應(yīng)該是一種理性選擇。同時(shí)，社會(huì)控制變得更具有彈性也是題中應(yīng)有之義。

四、社會(huì)管理的動(dòng)態(tài)平衡建構(gòu)

應(yīng)對(duì)信息化時(shí)代公民個(gè)性自由對(duì)中國(guó)現(xiàn)有體制的挑戰(zhàn)，總的方向只有動(dòng)態(tài)平衡。因?yàn)樾畔⒒瘯r(shí)代下靜態(tài)社會(huì)發(fā)展的思路已經(jīng)很難維系，只能根據(jù)動(dòng)態(tài)的社會(huì)發(fā)展情景，來(lái)構(gòu)建一套動(dòng)態(tài)平衡下的政治、市場(chǎng)和文化體系。

一個(gè)可行的社會(huì)管理思路是依靠有序的改革，保持不斷發(fā)展，在發(fā)展中解決問(wèn)題，維持各種力量的協(xié)同，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華文明的發(fā)展。在這個(gè)思路下，首先是要建立一種試錯(cuò)機(jī)制來(lái)提高目前社會(huì)管理制度的韌性與彈性。要提高政治、市場(chǎng)和文化體系的彈性思考能力，而不以“一刀切”這種單向思維來(lái)解決當(dāng)下的實(shí)際問(wèn)題。要提高三者之間的談判能力，從而使意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新能力得以恢復(fù)，以期建構(gòu)一種新的話語(yǔ)體系。其次是要建立協(xié)同來(lái)化解社會(huì)結(jié)構(gòu)的離散。為了保持社會(huì)的協(xié)同，在一定程度上，可以降低改革的高度、速度和難度，而謀求一種動(dòng)態(tài)平衡。

在政府管理方面，要使法治成為中國(guó)社會(huì)治理善法之治中的法治，法治不能只是一種手段，而應(yīng)是社會(huì)成員內(nèi)心確認(rèn)的共同的生活方式。在一定時(shí)期內(nèi)，要先建立真正的法治，并使其成為民主的前提和約束條件。與此同時(shí)，要引入聯(lián)邦主義的思想，構(gòu)建一種新的中央與地方的關(guān)系。中國(guó)地域遼闊，差異性太大，要使政府管理有效、有彈性，必須將原屬于一個(gè)地區(qū)的公共權(quán)力回歸到這個(gè)地區(qū)，否則政府改革的內(nèi)生動(dòng)力就有不足的潛在危險(xiǎn)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面也是一樣。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革，社會(huì)結(jié)構(gòu)單一的狀況不復(fù)存在，社會(huì)分化呈現(xiàn)在人們的面前。既然選擇了建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這個(gè)目標(biāo)，市場(chǎng)必然帶來(lái)社會(huì)群體的分化，就要承認(rèn)各個(gè)不同的社會(huì)群體、不同的利益追求，就要允許代表不同利益群體的民間組織、代表機(jī)構(gòu)得到正常發(fā)育。要積極推進(jìn)政治體制改革，推進(jìn)社會(huì)制度的改革和創(chuàng)新，建立更多制度化機(jī)構(gòu)來(lái)解決公眾的參與問(wèn)題，推動(dòng)公眾政治參與的發(fā)展途徑，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。要讓利益追求得到表達(dá)，然后組織各個(gè)不同利益群體之間的協(xié)商、對(duì)話、談判，用制定契約、協(xié)議，來(lái)建立不同群體之間既有利益矛盾、又有利益共同性的協(xié)調(diào)關(guān)系。

在文化領(lǐng)域，要構(gòu)建一種先進(jìn)文化。什么叫先進(jìn)文化?它不是指一成不變的理論和某一個(gè)學(xué)說(shuō)，而是指在人類歷史的長(zhǎng)河中，各種思想、文化，通過(guò)各種形式的文明對(duì)話、融合、創(chuàng)新的發(fā)展過(guò)程。這種文化應(yīng)該是為重塑政治合法性、提升國(guó)民意識(shí)、激勵(lì)創(chuàng)新思維而服務(wù)的，這種文化應(yīng)該是一種開(kāi)放、公共、包容的文化。

結(jié)語(yǔ):現(xiàn)代化國(guó)家應(yīng)該提倡一種常識(shí)理性，即超越意識(shí)形態(tài)的、超越教條的思考方式，它應(yīng)該追求一種合適的方法來(lái)解決問(wèn)題，以達(dá)到一個(gè)有效的目標(biāo)。這種常識(shí)理性，應(yīng)該是建設(shè)性的，有利于形成一種健康的民間制衡力量。一旦他們參與政治生活，就應(yīng)該形成一種有力的社會(huì)約束。中國(guó)在信息化時(shí)代，尤其需要呼喚這種常識(shí)理性。因?yàn)槔斫猱?dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也需要常識(shí)理性的幫助，要堅(jiān)決抵制網(wǎng)絡(luò)民粹主義的抬頭，不能走到另一種意識(shí)形態(tài)化的怪圈中。

信息化時(shí)代的社會(huì)管理本身就是一場(chǎng)偉大的變革。這是政府、市場(chǎng)和文化三者調(diào)整的內(nèi)在邏輯使然。因此，把改革僅僅理解為體制的改造是非常不夠的，它也應(yīng)該是一種新的精神的時(shí)代產(chǎn)物。中國(guó)傳統(tǒng)文化主導(dǎo)價(jià)值體系的綜合反應(yīng)能力是非常欠缺的。自古以來(lái)中華民族都是向外輻射、傳播自己文化，從而形成了一種“天下中心”的文化心態(tài)和思維定勢(shì)。因而，在面臨信息化、全球化的沖擊時(shí)，它就體現(xiàn)出一種頑固的文化惰性。中國(guó)要發(fā)展，事實(shí)上更需要一種文化的革新，需要一種對(duì)權(quán)力自我約束的精神，需要一種對(duì)法律的尊重，需要一種對(duì)公共利益的尊重。

［1］羅爾斯:《正義論》，何懷宏 何包鋼等譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第25頁(yè)。

［2］哈耶克:《通向奴役之路》，王明毅 馮興元譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第40～41頁(yè)。

［3］蔡文之:《網(wǎng)絡(luò)傳播革命:權(quán)力與規(guī)制》，上海:上海人民出版社2011年版，第245頁(yè)。