轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力實(shí)證研究

趙志耘，楊朝峰

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京100038)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的兩個(gè)基本特征是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴投資和出口，過(guò)度依賴低成本資源和要素的高強(qiáng)度投入。這種模式在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界比重較小、發(fā)展比較落后的情況下具有一定的合理性，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)模式所付出的代價(jià)也越來(lái)越大:資源枯竭，環(huán)境破壞，貧富差別逐步擴(kuò)大，社會(huì)矛盾明顯增多，國(guó)際貿(mào)易摩擦越來(lái)越頻繁……國(guó)際金融危機(jī)及其引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)自二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的衰退，終結(jié)了上世紀(jì)80年代以來(lái)特別是本世紀(jì)以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)的深度調(diào)整，將使我國(guó)發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生廣泛而深刻變化，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提出了迫切要求，即要求我國(guó)盡快實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的資源、資本、勞動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣?chuàng)新為主要驅(qū)動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高成長(zhǎng)性、高帶動(dòng)性、高附加值的特點(diǎn)，它是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變發(fā)揮著重要作用。2010年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到74708.9億元，占當(dāng)年規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的10.56%。中國(guó)已成為世界重要的高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)制造基地，在國(guó)際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工中占據(jù)重要地位。但在發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)還存在創(chuàng)新能力不強(qiáng)、技術(shù)密集度不高、經(jīng)濟(jì)效益欠佳等問(wèn)題。如何提高我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，使之在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮更大的作用，是產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界面臨的亟待解決的問(wèn)題。

近幾年，已經(jīng)有一些學(xué)者從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)角度對(duì)我國(guó)的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究。從區(qū)域角度對(duì)我國(guó)創(chuàng)新效率問(wèn)題進(jìn)行研究的主要有:史修松等(2007)運(yùn)用隨機(jī)前沿函數(shù)分析方法，以省級(jí)區(qū)域?yàn)闃颖?，測(cè)算并分析了中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率及其空間差異［1］;李習(xí)保(2007)以職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)量和授權(quán)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)，實(shí)證分析影響我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力差異的效率因素［2］;郭國(guó)峰等(2007)通過(guò)構(gòu)建知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型，對(duì)我國(guó)中部六省技術(shù)創(chuàng)新能力的影響因素展開(kāi)了分析［3］;楊曄(2008)采用因子分析法研究了各地區(qū)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力并進(jìn)行了綜合性評(píng)價(jià)［4］。從產(chǎn)業(yè)角度對(duì)我國(guó)創(chuàng)新效率問(wèn)題進(jìn)行研究的主要有:張國(guó)強(qiáng)和馮濤(2007)通過(guò)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)28 個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析，探討了在具有不同行業(yè)特征條件下市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、R＆D 投資與經(jīng)濟(jì)績(jī)效三者之間的相互關(guān)系［5］;支燕(2009)利用隨機(jī)前沿方法對(duì)我國(guó)電子信息業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行分析［6］;韓晶(2010)應(yīng)用隨機(jī)前沿函數(shù)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行了實(shí)證分析［7］。毋庸置疑，這些研究取得了一定的成果，為提升我國(guó)的創(chuàng)新能力提出了很多很好的建議。但是，這些研究普遍存在以下三個(gè)方面的不足:第一，在對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)選擇上，多數(shù)學(xué)者選擇了新產(chǎn)品銷售收入和專利申請(qǐng)數(shù)量作為產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行研究。盡管學(xué)者們普遍認(rèn)為專利數(shù)量能夠較好地反映創(chuàng)新產(chǎn)出，而且專利數(shù)據(jù)相對(duì)容易獲得，統(tǒng)計(jì)也較方便。但專利在衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)也有諸多缺陷，因?yàn)椴皇撬械膭?chuàng)新都會(huì)注冊(cè)為專利，申請(qǐng)專利的傾向也因企業(yè)規(guī)模的不同而存在較大差異。大企業(yè)通常依靠市場(chǎng)和技術(shù)上的壟斷地位來(lái)保護(hù)創(chuàng)新，而小企業(yè)更愿意申請(qǐng)專利以免其創(chuàng)新成果被擁有更多資源的企業(yè)侵犯(Comanor 和Scherer，1969)［8］。這是未來(lái)研究中需要解決的問(wèn)題。第二，在對(duì)創(chuàng)新投入的指標(biāo)的選擇上，多數(shù)學(xué)者沒(méi)有考慮到知識(shí)存量，新知識(shí)的產(chǎn)生不僅依賴于研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人員的投入，而且還高度依賴于現(xiàn)有的知識(shí)存量。第三，在對(duì)影響創(chuàng)新效率的因素的選擇上，多數(shù)學(xué)者考慮的是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的支持等因素的影響，這些因素對(duì)于考察不同國(guó)家的創(chuàng)新效率很重要，但對(duì)于同一個(gè)國(guó)家的不同產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，這些指標(biāo)的差別已經(jīng)不大。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，還需考慮到轉(zhuǎn)型時(shí)期區(qū)域或者產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)來(lái)確定影響創(chuàng)新效率的因素。

鑒于此，本文將力爭(zhēng)在上述幾個(gè)方面有所突破，建立分析模型對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)創(chuàng)新能力的影響因素進(jìn)行探討。文章的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分簡(jiǎn)要分析轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn);第三部分是模型設(shè)定和變量選擇;第四部分是實(shí)證分析;最后是研究結(jié)論和政策建議。

二、轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)

加入WTO 以來(lái)，我國(guó)通過(guò)積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，規(guī)模躋身世界前列，但中國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家不同，正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期，是歷史上的特殊時(shí)期，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與同時(shí)期發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相比，有著明顯的不同。

1.研發(fā)活動(dòng)明顯加強(qiáng)

近幾年，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 經(jīng)費(fèi)和人員投入增長(zhǎng)迅猛，其中R＆D 經(jīng)費(fèi)從2005年的362.5 億元，迅速增加到2010年的967.8 億元，6年間增長(zhǎng)了1.7 倍，其中R＆D 人員從2005年的17.3 萬(wàn)人(全時(shí)當(dāng)量)，快速增加到2010年的39.9 萬(wàn)人，6年間增長(zhǎng)了1.3 倍(見(jiàn)圖1)。

在這些投入的帶動(dòng)下，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D產(chǎn)出也增長(zhǎng)迅速。從發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)來(lái)看，2005年，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)還不足1 萬(wàn)件，而到2010年，已經(jīng)達(dá)到3.5 萬(wàn)件，年均增長(zhǎng)29.7%。這種增長(zhǎng)速度在發(fā)達(dá)國(guó)家也是絕無(wú)僅有的。與此同時(shí)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)擁有的有效專利數(shù)也直線上升，到2010年超過(guò)5 萬(wàn)件(見(jiàn)圖2)。

2.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D 強(qiáng)度較低，發(fā)展的效率仍然不高

技術(shù)密集度高是國(guó)際上對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行界定的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)密集度明顯高于或數(shù)倍于全部制造業(yè)平均值的那些行業(yè)才被界定為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。R＆D 強(qiáng)度是反映技術(shù)密集程度的一個(gè)重要指標(biāo)，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 強(qiáng)度均為制造業(yè)平均水平的3 倍或4 倍以上，相比之下，2010年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 強(qiáng)度(1.3%)只有制造業(yè)(0.62%)的2 倍左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上述國(guó)家(見(jiàn)圖3)。這表明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集程度很低，企業(yè)的創(chuàng)新能力仍然處在較低水平。

圖1 我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 投入變化趨勢(shì)(2005－2010)

圖2 我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)和擁有數(shù)變化趨勢(shì)(2005－2010)

圖3 我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 強(qiáng)度變化趨勢(shì)(2006－2010)

我國(guó)高技術(shù)企業(yè)始終沒(méi)有擺脫低技術(shù)的特征，雖然生產(chǎn)的是高技術(shù)產(chǎn)品，但仍主要以加工為主，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大更多地依靠制造和裝配環(huán)節(jié)的擴(kuò)大。2010年，制造業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為人均72.64 萬(wàn)元，比2005年提高了1 倍，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)只提高了0.32 倍，并且2010年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)開(kāi)始低于制造業(yè)整體水平，反映了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率提升緩慢(見(jiàn)圖4)。

3.技術(shù)獲取渠道逐漸向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移

我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的外部技術(shù)獲取渠道主要包括引進(jìn)國(guó)外技術(shù)和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)。2005年至2010年期間，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)經(jīng)歷了一個(gè)由低到高，又由高走低的過(guò)程。2007年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)達(dá)到130 億元的歷史高點(diǎn)，隨后不斷降低，到2010年只有68.8 億元，幾乎是2007年的一半，比2005年還低16 億元(見(jiàn)圖5)。與此同時(shí)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)穩(wěn)步上升，從2005年的9.5 億元增長(zhǎng)到2010年的21.3 億元。這說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)獲取渠道有逐漸向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

三、研究方法和數(shù)據(jù)

圖4 我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化趨勢(shì)(2005－2010)

圖5 我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)變化趨勢(shì)(2005－2010)

創(chuàng)新是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)和商業(yè)化過(guò)程，因此考察產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力可從知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)(Knowledge Production Function，KPF)入手。知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)最初是Griliches(1979)在利用生產(chǎn)函數(shù)估算R＆D 對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)時(shí)提出來(lái)的［9］。后來(lái)經(jīng)過(guò)Jaffe(1989)完善后形成了Griliches－Jaffe 知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型［10］。知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)把創(chuàng)新投入和創(chuàng)新的產(chǎn)出聯(lián)系起來(lái)，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的研究可以探明知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力、性質(zhì)及其影響因素，促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新。大量實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)確實(shí)存在，而且在知識(shí)和創(chuàng)新研究中是一個(gè)很好的統(tǒng)計(jì)模型，并在國(guó)家層面和產(chǎn)業(yè)層面為大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)研究所證實(shí)(Anselin 等，1997;Blind 和Grupp，1999;Bode，2004)［11－13］。Griliches－ Jaffe 知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的柯布道格拉斯(Cobb Douglas)形式為:

式中，K 為創(chuàng)新產(chǎn)出，RD 為R＆D 投入，Z 為一系列影響創(chuàng)新產(chǎn)出的因素，譬如知識(shí)存量等，e為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，i 為決策單元(本文為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的各行業(yè))。

鑒于專利數(shù)量在衡量創(chuàng)新產(chǎn)出方面的缺陷，在本研究中我們使用新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入來(lái)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。根據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》上的定義，新產(chǎn)品是指“采用新技術(shù)原理、新設(shè)計(jì)構(gòu)思研制、生產(chǎn)的全新產(chǎn)品，或在結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、工藝等某一方面比原有產(chǎn)品有明顯改進(jìn)，從而顯著提高了產(chǎn)品性能或擴(kuò)大了使用功能的產(chǎn)品”。新產(chǎn)品既包括那些已經(jīng)申請(qǐng)專利的新產(chǎn)品，也包括那些尚未申請(qǐng)專利的新產(chǎn)品。使用新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)可以克服各產(chǎn)業(yè)因?qū)＠暾?qǐng)趨向差異而導(dǎo)致的估計(jì)偏差。另外，為了彌補(bǔ)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)無(wú)法衡量創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接貢獻(xiàn)，我們還將用新產(chǎn)品銷售收入來(lái)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。需要說(shuō)明的是，如果只用新產(chǎn)品銷售收入來(lái)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出也不妥，因?yàn)椴煌袠I(yè)的市場(chǎng)規(guī)模不一樣，新產(chǎn)品銷售收入大并不一定就意味著該行業(yè)的創(chuàng)新能力就強(qiáng)。所以最好將這兩個(gè)指標(biāo)結(jié)合起來(lái)使用。

相對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量而言，創(chuàng)新投入的衡量相對(duì)比較容易。針對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的特點(diǎn)，除了常用的R＆D 經(jīng)費(fèi)和R＆D 人員兩種創(chuàng)新投入外，我們還將知識(shí)存量作為知識(shí)生產(chǎn)的重要投入要素，這是因?yàn)橹R(shí)存量反映了一個(gè)產(chǎn)業(yè)或一個(gè)地區(qū)的知識(shí)生產(chǎn)狀況和技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展?jié)摿?，也是測(cè)度產(chǎn)業(yè)或區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)鍵所在。知識(shí)存量的測(cè)算至今沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本文借鑒Acs 等(2002)的做法，用有效發(fā)明專利數(shù)來(lái)度量知識(shí)存量［14］。

關(guān)于影響創(chuàng)新產(chǎn)出的因素，結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的特征，我們考慮技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)和企業(yè)規(guī)模三個(gè)因素。在發(fā)達(dá)國(guó)家，創(chuàng)新主要是通過(guò)R＆D 活動(dòng)來(lái)實(shí)施的，而在一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，創(chuàng)新更重要的是建立在技術(shù)學(xué)習(xí)上，主要是通過(guò)對(duì)外部技術(shù)的吸收而不是自主的研發(fā)努力(Gil等，2003)［15］。此外，關(guān)于企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，盡管不同學(xué)者有不同的見(jiàn)解，有的認(rèn)為小企業(yè)的創(chuàng)新效率更高，有的認(rèn)為大企業(yè)的創(chuàng)新效率更高，但都認(rèn)為這種影響是存在的。本文采用行業(yè)內(nèi)平均每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)值來(lái)衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)規(guī)模。

運(yùn)用傳統(tǒng)回歸分析方法估計(jì)知識(shí)函數(shù)的一個(gè)缺陷是假定生產(chǎn)都是一直在生產(chǎn)前沿上進(jìn)行，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中大部分生產(chǎn)者常常偏離于最優(yōu)生產(chǎn)計(jì)劃，存在著無(wú)效率項(xiàng)。識(shí)別無(wú)效率項(xiàng)的方法通常包括兩類:參數(shù)方法和非參數(shù)方法。其中非參數(shù)方法主要是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis)，這種方法通過(guò)線性規(guī)劃構(gòu)建出生產(chǎn)前沿面，使用距離函數(shù)得到生產(chǎn)單元的效率，其優(yōu)點(diǎn)是無(wú)需假定特定的生產(chǎn)函數(shù)形式，也無(wú)需對(duì)所研究樣本的非效率分布做先定假設(shè)，但是它的一大缺陷是假設(shè)沒(méi)有隨機(jī)誤差影響產(chǎn)出。參數(shù)方法主要是隨機(jī)前沿函數(shù)法(stochastic frontier analysis)，基本思路是將實(shí)際生產(chǎn)單元與前沿面的偏離分解為隨機(jī)誤差和無(wú)效率誤差兩項(xiàng)，使用計(jì)量的方法對(duì)前沿生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)。相對(duì)而言，隨機(jī)前沿函數(shù)法有更穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，可以剝離隨機(jī)誤差所可能造成的潛在影響，而且可以為判斷模型擬合質(zhì)量提供各種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。因而，在本文中我們運(yùn)用隨機(jī)前沿模型對(duì)知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)。隨機(jī)前沿模型最早由Aigner 等(1977)、Meeusen 和Broeck(1977)提出，后由Jondrow、Battese 和Coelli等學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了不斷的拓展和發(fā)展，提高了隨機(jī)前沿模型的靈活性和適用性［16－17］。根據(jù)Battese和Coelli(1995)關(guān)于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的定義，我們?cè)O(shè)定如下形式的隨機(jī)前沿知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型［18］:

式中RDK 為R＆D 經(jīng)費(fèi)投入，RDL 為R＆D 人員投入，KS 為知識(shí)存量，用擁有有效發(fā)明專利數(shù)來(lái)衡量，vit為隨機(jī)觀測(cè)誤差，其分布服從正態(tài)分布，且獨(dú)立于uit，uit為無(wú)效率誤差，服從均值為mit、方差為的截尾正態(tài)分布。mit被表示為一組影響因素的線性組合。其中，TIF 表示技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)、TID表示購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)，ES 表示企業(yè)規(guī)模。

由于隨機(jī)前沿函數(shù)相對(duì)于傳統(tǒng)估計(jì)方法的優(yōu)勢(shì)在于其對(duì)無(wú)效率項(xiàng)的考慮，那么如何判斷隨機(jī)前沿函數(shù)的有效性呢?如果模型中不存在無(wú)效率項(xiàng)或者無(wú)效率項(xiàng)不明顯，則采用傳統(tǒng)方法更為合適。根據(jù)Battese 和Corra(1977)，可以用變差系數(shù)來(lái)判斷前沿函數(shù)模型的有效性，變差系數(shù)定義為［19］:

當(dāng)γ 接近于1 時(shí)，說(shuō)明無(wú)效率項(xiàng)在生產(chǎn)單元與前沿面的偏差中占主要成分，此時(shí)采用前沿函數(shù)模型就是合適的;若接近0，說(shuō)明隨機(jī)誤差是主要成分，此時(shí)采用傳統(tǒng)估計(jì)方法即可。

模型通過(guò)有效性檢驗(yàn)后，可通過(guò)下式計(jì)算出創(chuàng)新效率的估計(jì)值(Kumbhakar 和 Lovell，2000)［20］:

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分為醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)5 個(gè)大類、17 個(gè)小類。本文采用的是各小類行業(yè)的數(shù)據(jù)，將每個(gè)小類行業(yè)視作一個(gè)決策單元。研究時(shí)間跨度為2005年至2010年。各變量的描述統(tǒng)計(jì)量如下頁(yè)表1 所示。

四、實(shí)證結(jié)果和分析

1.模型估計(jì)結(jié)果

本文使用的計(jì)量分析軟件是FRONTIER4.1，在估計(jì)中以上所有變量均取自然對(duì)數(shù)值。這樣的處理不僅可以降低離群值對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，而且估計(jì)系數(shù)具有彈性系數(shù)的意義。此外，投入產(chǎn)出的滯后期問(wèn)題是在模型估計(jì)中必須面對(duì)的問(wèn)題，大多學(xué)者在研究R＆D 直接產(chǎn)出(如專利申請(qǐng)數(shù))時(shí)，滯后期設(shè)定為1年;如果研究R＆D 投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，則滯后期設(shè)定為2年。遵從上述慣例，本文以新產(chǎn)品銷售收入為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)，滯后期設(shè)定為2年，在以新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)，滯后期設(shè)定為1年。表2 給出了不同設(shè)定條件下的估計(jì)結(jié)果。

表1 變量描述性特征

表2 模型估計(jì)結(jié)果

表2 的倒數(shù)第三行給出了根據(jù)隨機(jī)前沿模型估計(jì)結(jié)果算出的變差系數(shù)值，可以看出，無(wú)論在何種假設(shè)條件下，相當(dāng)一部分的方差可以歸因于效率因素。這為本文使用隨機(jī)前沿分析模型提供了一個(gè)有力的證據(jù)。

從表2 還可以看出，新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)與R＆D 經(jīng)費(fèi)、R＆D 人員以及知識(shí)存量顯著相關(guān)，但是新產(chǎn)品銷售收入?yún)s只和R＆D 經(jīng)費(fèi)、R＆D 人員顯著相關(guān)，與知識(shí)存量的相關(guān)性不明顯。造成這種差異的一個(gè)可能原因是，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 成果的質(zhì)量不高，很多專利可以用作進(jìn)一步開(kāi)展R＆D 活動(dòng)，并產(chǎn)出專利，但這些成果中成功實(shí)現(xiàn)商業(yè)的比例較小。此外，從系數(shù)的大小來(lái)看，假定其它變量不變，R＆D 經(jīng)費(fèi)投入增加1%，新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)和銷售收入分別增加0.41% 和1.42%;R＆D 人員增加1%，新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)和銷售收入分別增加0.21%和0.72%。研發(fā)投入的直接產(chǎn)出系數(shù)高，而最終產(chǎn)出系數(shù)低，這在一定程度上印證了前文所提到的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張更多的是一種低技術(shù)水平的規(guī)模擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量沒(méi)有得到相應(yīng)水平的提高。

在影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的因素中，無(wú)論是以新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)還是以新產(chǎn)品銷售收入來(lái)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)的系數(shù)估計(jì)值均為負(fù)數(shù)，但不顯著，表明在考察期內(nèi)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力的影響不大。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)可能的原因是，相比其它產(chǎn)業(yè)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家高技術(shù)的封鎖更嚴(yán)厲，因此國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從國(guó)外技術(shù)引進(jìn)中的獲益十分有限。

在以新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)，購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)系數(shù)的估計(jì)值為負(fù)，并且非常顯著。表明購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出越高，無(wú)效率水平uit的均值越低，創(chuàng)新效率也就越高。這說(shuō)明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外的國(guó)內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)的R＆D 成果對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 活動(dòng)起到了明顯的促進(jìn)作用。在以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)，購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)的系數(shù)估計(jì)值為負(fù)，但在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引進(jìn)的國(guó)內(nèi)技術(shù)對(duì)其最終的創(chuàng)新產(chǎn)出沒(méi)有明顯的影響。這個(gè)結(jié)果也在一定程度上說(shuō)明了我國(guó)高技術(shù)企業(yè)重引進(jìn)，輕消化吸收和轉(zhuǎn)化。

在以新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)，企業(yè)規(guī)模系數(shù)的估計(jì)值為正，并且非常顯著。表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有負(fù)面的影響。在以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)，企業(yè)規(guī)模的估計(jì)值為負(fù)，并且顯著，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模越大，其創(chuàng)新產(chǎn)出越高。這個(gè)結(jié)果初看起來(lái)比較費(fèi)解，但與我們的觀察其實(shí)并不矛盾，國(guó)內(nèi)規(guī)模大的企業(yè)對(duì)R＆D 的忽視是一個(gè)普遍的問(wèn)題，但是他們可以通過(guò)其市場(chǎng)控制力，在少量的創(chuàng)新上獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益。

2.創(chuàng)新效率比較

根據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果，我們可以方便地計(jì)算出17 個(gè)行業(yè)每年創(chuàng)新效率的估計(jì)值(見(jiàn)表3、表4)。

從表3 可以看出，若以新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，電子元件制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)和化學(xué)藥品制造業(yè)的創(chuàng)新效率相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這可能與中國(guó)這些行業(yè)較早融入全球價(jià)值鏈，從而在全球競(jìng)爭(zhēng)中得到歷練密切相關(guān)。而航天器制造業(yè)平均創(chuàng)新效率是最低的，創(chuàng)新效率只有0.181，與創(chuàng)新效率最高的電子元件制造業(yè)創(chuàng)新效率0.761 相比，相差近58%。這一點(diǎn)從每百萬(wàn)元R＆D 經(jīng)費(fèi)的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)中可見(jiàn)一斑。2009年，航天器制造業(yè)每百萬(wàn)元R＆D 經(jīng)費(fèi)的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)只有0.05 個(gè)，而電子元件制造業(yè)有0.69 個(gè)。當(dāng)然，考慮到行業(yè)差異，我們似乎還無(wú)法得出最后的結(jié)論，但航天器制造業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目少也在一定程度說(shuō)明其商業(yè)化還存在著很大的不足。電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造業(yè)的創(chuàng)新效率也比較低，而這些都是關(guān)乎國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全的重要行業(yè)，可見(jiàn)，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力仍然是任重道遠(yuǎn)。

表3 創(chuàng)新效率估計(jì)值(以新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出)

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)發(fā)展來(lái)看，2006年至2010年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率一直在低位徘徊，2008年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率達(dá)到階段頂點(diǎn)，隨后又直線下降，這可能與2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)有一定的關(guān)系。整體看來(lái)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長(zhǎng)乏力，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率仍然有很大的提升空間。

表4 創(chuàng)新效率估計(jì)值(以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出)

從表4 可以看出，若以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造業(yè)、通信設(shè)備制造業(yè)和電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新效率相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這可能與中國(guó)這些產(chǎn)業(yè)的巨大消費(fèi)市場(chǎng)密切相關(guān)。航天器制造業(yè)平均創(chuàng)新效率是最低的，創(chuàng)新效率只有0.068，與創(chuàng)新效率最高的電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造業(yè)創(chuàng)新效率0.868相比，相差近80%?？梢?jiàn)，無(wú)論是從新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)，還是從新產(chǎn)品銷售收入來(lái)看，我國(guó)航天器制造業(yè)的創(chuàng)新效率都是偏低的。從每元R＆D 經(jīng)費(fèi)的新產(chǎn)品銷售收入來(lái)看，2008年，我國(guó)航天器制造業(yè)每投入1 元R＆D 經(jīng)費(fèi)帶來(lái)的新產(chǎn)品銷售收入只有2.8 元，遠(yuǎn)低于電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造業(yè)的42.5元。我國(guó)航天器制造業(yè)取得的成績(jī)是有目共睹的，但這些技術(shù)上的輝煌成就更加襯托出我國(guó)航天工業(yè)與美國(guó)航天工業(yè)在民用化方面的巨大差異。航天事業(yè)的發(fā)展，是中國(guó)政府大力推動(dòng)的，為我國(guó)科技的發(fā)展和高端人才就業(yè)創(chuàng)造了巨大的貢獻(xiàn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，航天產(chǎn)業(yè)要獲得持續(xù)的發(fā)展，必須也要注重其商業(yè)化和經(jīng)濟(jì)效益。

無(wú)論是以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出還是以新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的變動(dòng)軌跡是一致的。

五、結(jié)論與政策建議

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力決定著一個(gè)國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高低及其在世界經(jīng)濟(jì)中的分工地位，也是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要途徑。本文應(yīng)用隨機(jī)前沿知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果結(jié)論表明，2005年至2010年間:(1)相對(duì)于R＆D 經(jīng)費(fèi)和人員投入，知識(shí)存量對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用不突出。(2)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力的影響不明顯。(3)國(guó)內(nèi)技術(shù)引進(jìn)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 產(chǎn)出起到了明顯的促進(jìn)作用，但經(jīng)濟(jì)效益不明顯。(4)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新能力有負(fù)面的影響。

上述研究結(jié)論對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要的政策啟示。

第一，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)封鎖，國(guó)外技術(shù)引進(jìn)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用遠(yuǎn)不如一般的制造業(yè)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際地位不斷提高，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖將會(huì)進(jìn)一步加劇，尤其在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)上。因此，在提高我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的過(guò)程中，要以自主研發(fā)為主，技術(shù)引進(jìn)為輔。這就要求國(guó)家R＆D 經(jīng)費(fèi)投入應(yīng)進(jìn)一步向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，尤其是戰(zhàn)略性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)企業(yè)傾斜，以增強(qiáng)其創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，使其在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和全球經(jīng)濟(jì)格局中占據(jù)制高點(diǎn)。

第二，針對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量偏低的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)改變那種注重以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來(lái)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的做法，加緊研究和制訂科學(xué)的指標(biāo)體系，引導(dǎo)地方政府更加注重高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，改變那種在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為政府新的“政績(jī)工程”的現(xiàn)象。此外，還要?jiǎng)?chuàng)新良好的市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)壟斷進(jìn)行規(guī)制，讓真正有價(jià)值的研究成果能在市場(chǎng)上獲得相應(yīng)的收益。同時(shí)，要大力培育各類中介機(jī)構(gòu)，建立將重大技術(shù)推向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)的完整商業(yè)模式，彌補(bǔ)我國(guó)廣泛存在的技術(shù)突破后的商業(yè)缺位，提高企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的積極性，這樣才能真正從源頭上解決我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 成果質(zhì)量不高和產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量偏低的問(wèn)題。

第三，“國(guó)內(nèi)技術(shù)引進(jìn)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D產(chǎn)出起到了明顯的促進(jìn)作用，但經(jīng)濟(jì)效益不明顯”，這說(shuō)明我國(guó)企業(yè)間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作確實(shí)有助于推動(dòng)企業(yè)間的技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用。國(guó)內(nèi)企業(yè)間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓由于不存在技術(shù)壁壘，因此企業(yè)間可以通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作，真正使得企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的合作研發(fā)具有實(shí)際效率，這也進(jìn)一步說(shuō)明，在企業(yè)間建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是可取的，是在政府引導(dǎo)下加速企業(yè)技術(shù)融合、解決制約產(chǎn)業(yè)和行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵共性技術(shù)難題的一條行之有效的途徑。但另一方面，經(jīng)濟(jì)效益不明顯，說(shuō)明在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的后端運(yùn)營(yíng)方面還存在巨大的提升空間。除了完善商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式外，在行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)獲得突破后，如何協(xié)調(diào)不同類型的企業(yè)在行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)的基礎(chǔ)上分工協(xié)作開(kāi)展更具商業(yè)價(jià)值的應(yīng)用技術(shù)與實(shí)用研發(fā)也是很重要的。這可以保證在同一產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)，企業(yè)間對(duì)各自占主導(dǎo)地位的產(chǎn)品技術(shù)的定位與研發(fā)可以根據(jù)本產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值鏈進(jìn)行合理的分工，有規(guī)劃地對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行戰(zhàn)略布局和分割。而在這一過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制是主體決定因素，政府只起到一定的引導(dǎo)作用，在市場(chǎng)和政府之間可能發(fā)揮更大作用的也許是行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織，這也正是中國(guó)在未來(lái)需要大力培育和發(fā)展的推動(dòng)創(chuàng)新的第三種力量。

第四，從“我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新能力有負(fù)面的影響”這一分析結(jié)論，我們初步可以得到兩種判斷:一是由于我國(guó)規(guī)模以上的高技術(shù)企業(yè)大多為國(guó)有大中型企業(yè)，這再一次說(shuō)明了國(guó)有企業(yè)的體制障礙一直是阻礙企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)揮的一個(gè)重要因素，國(guó)有大中型企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力不足，一直是中國(guó)當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及體制改革中的一個(gè)突出問(wèn)題。如何建立有效的激勵(lì)機(jī)制激發(fā)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，這是擺在當(dāng)前改革和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中一個(gè)非常突出的問(wèn)題，需要引起有關(guān)部門的高度重視，也可以說(shuō)是關(guān)系到轉(zhuǎn)變發(fā)展方式成敗的關(guān)鍵因素之一。二是進(jìn)一步說(shuō)明了中小高新技術(shù)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過(guò)程中的地位和作用。如何保護(hù)中小高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，提高他們的創(chuàng)新能力，將是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是否能夠成功實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要保障。我國(guó)中小企業(yè)為數(shù)眾多，由于規(guī)模小，轉(zhuǎn)型相對(duì)容易，轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)成本也相對(duì)低些。這也更加說(shuō)明，當(dāng)前把政策的重點(diǎn)放在解決中小企業(yè)融資難題、提高中小企業(yè)創(chuàng)新能力上的政策取向是正確的，是需要保持一定的政策持續(xù)性的。

第五，通過(guò)上述分析，我們認(rèn)為，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持和深化推動(dòng)自主創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，把提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力擺在突出位置，進(jìn)一步加大以企業(yè)為主體的R＆D 投入力度，推動(dòng)高新技術(shù)的自主研發(fā)，抓住全球技術(shù)變革的良機(jī)，搶占高技術(shù)前沿，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)向全球價(jià)值鏈高端邁進(jìn)，通過(guò)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，要通過(guò)政策引導(dǎo)，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合，激勵(lì)技術(shù)成果向市場(chǎng)價(jià)值的轉(zhuǎn)化，提升企業(yè)對(duì)技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化能力和水平。要采取多種模式加快技術(shù)孵化，創(chuàng)新商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)附加值，把技術(shù)創(chuàng)新、金融創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新緊密結(jié)合起來(lái)，形成政策合力，有效提升我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新能力，為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變發(fā)揮好科技創(chuàng)新的支撐和引領(lǐng)作用。

最后，需要說(shuō)明的是，本文的研究仍然存在一些有待改進(jìn)的地方。例如，在確定影響創(chuàng)新效率的因素時(shí)，由于數(shù)據(jù)的可能性，僅僅只考慮了國(guó)內(nèi)、外技術(shù)引進(jìn)和企業(yè)規(guī)模三個(gè)因素，忽略了產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、利潤(rùn)率等其他方面的一些因素。從這個(gè)意義上講，本文的結(jié)論具有一定的限制，這些問(wèn)題有待我們?cè)谖磥?lái)的研究中加以克服和改進(jìn)。

［1］史修松，趙曙東，吳福象．中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率及其空間差異研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(3):45－55．

［2］李習(xí)保．中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實(shí)證分析:基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點(diǎn)［J］．管理世界，2007(12):18－30．

［3］郭國(guó)峰，溫軍偉，孫保營(yíng)．技術(shù)創(chuàng)新能力的影響因素分析——基于中部六省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］． 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007(9):134－143．

［4］楊 曄． 我國(guó)各省市企業(yè)自主創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)——基于投入產(chǎn)出績(jī)效視角的實(shí)證研究［J］．財(cái)經(jīng)研究，2008(6):30－40．

［5］張國(guó)強(qiáng)，馮 濤．市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、R＆D 投資與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究——以我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例［J］． 科技管理研究，2007(12):42－47．

［6］支 燕．創(chuàng)新能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新績(jī)效——來(lái)自我國(guó)電子信息業(yè)上市公司的實(shí)證［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009(3):96－99，131．

［7］韓 晶． 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實(shí)證分析［J］．科學(xué)學(xué)研究，2010(3):467－472．

［8］Comanor W S.Scherer F M.Patent Statistics as A Measure of Technical Change［J］.Journal of Political Economy，1969(77):392－398．

［9］Griliehes Z.Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth［J］.Bell Journal of Economics，1979(10):92－116．

［10］Jaffe A B.Real Effects of Academic Research［J］.American Economic Review，1989，79(5):957－970．

［11］Anselin L，Varga A，Acs Z J.Local Geographic Spillovers Between University Research and High Technology Innovations［J］.Journal of Urban Economics，1997(42):422－448．

［12］Blind K，Grupp H.Interdependencies Between the Science and Technology Infrastructure and Innovation Activities in German Regions:Empirical Findings and Policy Consequences［J］.Research Policy，1999，28(5):451－468．

［13］Bode E.The Spatial Pattern of Localized R＆D Spill-overs:An Empirical Investigation for Germany［J］.Journal of Economic Geography，2004(4):43－64．

［14］Acs Z J，F(xiàn)itzRoy F R，Smith I.High－technology Employment and R＆D in Cities:Heterogeneity Vs Specialization［J］.The Annals of Regional Science，2002，36(3):373－386．

［15］Gil Y，Bong S，Lee J.Integration Model of Technology Internalization Modes and Learning Strategy:Globally Late Starter Samsung's Successful Practices in South Korea［J］.Technovation，2003(23):333－347．

［16］Aigner D，Lovell，CAK，Schmidt P.Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models［J］.Journal of Econometrics，1977，6(1):21－37．

［17］Meeusen W，van den Broeck J.Efficiency Estimation from Cobb－Douglas Production Functions With Composed Error［J］.International Economic Review，1977(18):435－444．

［18］Battese G E，Coelli T.A Model of Technical Inefficiency Effects in Stochastic Frontier Production for Panel Data［J］.Empirical Economics，1995(20):325－332．

［19］Battese G E，Corra G S.Estimation of A Production Frontier Model:With Application to the Pastoral Zone of Eastern Australia［J］.Australian Journal of Agricultural Economics，1977，21(3):169－179．

［20］Kumbhakar S C，Lovell C.Stochastic Frontier Analysis［M］.Cambridge University Press，Cambridge，U.K.，2000．