災(zāi)害脆弱性概念模型綜述*

商彥蕊

(河北師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院;河北省環(huán)境變化與生態(tài)建設(shè)實(shí)驗(yàn)室，河北石家莊050024)

0 引言

隨著世界范圍內(nèi)各類自然災(zāi)害給人與自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)造成的破壞、損失和影響的不斷增加，脆弱性、適應(yīng)性與恢復(fù)性研究已成為全球變化、防災(zāi)減災(zāi)與可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)［1－4］。在自然或人為因素的強(qiáng)烈干擾下，通過反饋機(jī)制，災(zāi)害系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能在不斷發(fā)生變化。脆弱性、適應(yīng)能力和恢復(fù)能力的共同作用，對(duì)各類承災(zāi)體的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)水平起著再調(diào)節(jié)作用。因此，面對(duì)自然災(zāi)害，不論是研究者還是管理者，都越來越關(guān)心下列問題:同樣類型和強(qiáng)度的災(zāi)害，對(duì)誰/對(duì)那里的影響更大，為什么?是誰/什么對(duì)正在發(fā)生的多重變化脆弱，為什么脆弱?這些變化與它們的后果是如何被具有不同的脆弱性、適應(yīng)性和恢復(fù)性的系統(tǒng)環(huán)境放大或縮小的(attenuated or amplified);以人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行為核心的發(fā)展模式，是如何驅(qū)動(dòng)區(qū)域系統(tǒng)要素變化及其整體結(jié)構(gòu)和功能演化的?這對(duì)于減災(zāi)與可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要［1，5］。明確系統(tǒng)對(duì)不同類型和強(qiáng)度的災(zāi)害、干擾或打擊的脆弱性，可為決策者提供有益的參考，來幫助他們利用有限的資源，盡可能地提高應(yīng)對(duì)、適應(yīng)和恢復(fù)能力，取得較好的減災(zāi)效果。本文對(duì)國(guó)外在全球變化、生態(tài)系統(tǒng)、人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、人與自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)等研究領(lǐng)域涉及到的脆弱性概念、框架，分析與評(píng)估進(jìn)行了綜述，以為國(guó)內(nèi)的災(zāi)害脆弱性研究與綜合減災(zāi)實(shí)踐提供參考。

1 脆弱性、適應(yīng)性與恢復(fù)性

1.1 脆弱性認(rèn)識(shí)的深化

脆弱性用以描述相關(guān)系統(tǒng)及其組成要素易于受到影響和破壞，并缺乏抗拒干擾、恢復(fù)自身結(jié)構(gòu)和功能的能力。對(duì)于災(zāi)害系統(tǒng)而言，脆弱性與損失的可能性相關(guān)，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是系統(tǒng)暴露于致災(zāi)因子，稱之為外部性;二是災(zāi)害系統(tǒng)是否具有反應(yīng)能力和恢復(fù)能力，稱之為內(nèi)部性。內(nèi)部性受到系統(tǒng)各組成要素及其相互作用的影響，要素的狀態(tài)和動(dòng)態(tài)變化會(huì)通過反饋機(jī)制，影響系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能。因此，可以說脆弱性是暴露、預(yù)見能力、應(yīng)對(duì)能力、抵抗力、恢復(fù)力以及致災(zāi)力的函數(shù)［6－7］。

在地理學(xué)文獻(xiàn)中，早期文獻(xiàn)較多地關(guān)注了致災(zāi)因子的類型、強(qiáng)度、發(fā)生頻率及其空間分布。而從1970年代末期開始，對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以放大或縮小災(zāi)情的問題引起重視，并因此將災(zāi)害脆弱性定義為損失的可能性［8］。

從總體上看，社會(huì)科學(xué)和人類生態(tài)學(xué)領(lǐng)域主要側(cè)重人、人群或社區(qū)(community)的脆弱性，特別關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)及其變化過程如何導(dǎo)致了的人的脆弱性［9－10］，認(rèn)為影響脆弱性的關(guān)鍵因素包括暴露、預(yù)見、應(yīng)對(duì)、抵抗和從自然災(zāi)害中恢復(fù)的能力，是這些因素的綜合作用影響著受災(zāi)害打擊的后果。該方面研究非常關(guān)注如何確定哪些人或人群是脆弱的、脆弱的程度和空間分布。目的主要是為了災(zāi)害救助。研究者會(huì)針對(duì)不同類型的災(zāi)害的人口脆弱性變量進(jìn)行提取，考察實(shí)際的脆弱性人口狀態(tài)，分析其成因，繪制空間分布圖［11］。致災(zāi)因子與社會(huì)脆弱性相互作用的后果，通常以資源環(huán)境破壞、經(jīng)濟(jì)損失或人口傷亡來測(cè)量。因此，在某種程度上，社會(huì)脆弱性可看成是生物物理脆弱性的關(guān)鍵影響因素之一。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，脆弱性更多地關(guān)注貧困問題。在特定的政治經(jīng)濟(jì)背景下，一定區(qū)域的人口脆弱性被概念化為降低到消費(fèi)臨界值(如貧困線)的可能性［12］。

氣候變化研究中，脆弱性定義考慮由氣候變化導(dǎo)致的潛在破壞量，及在遭到致災(zāi)事件打擊之前，系統(tǒng)內(nèi)存在的一種狀態(tài)［13］。其中，潛在破壞量估計(jì)主要基于對(duì)致災(zāi)因子及其影響的評(píng)價(jià)，一般會(huì)低估人類系統(tǒng)對(duì)災(zāi)情形成所起的作用。通常對(duì)暴露更為關(guān)注，如因海平面上升，暴露于沿海洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的人口和資產(chǎn)會(huì)增加到多少，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)多大。系統(tǒng)內(nèi)要素的狀態(tài)，則關(guān)注脆弱性對(duì)災(zāi)情的放大或減輕的可能。

可持續(xù)發(fā)展研究擴(kuò)展了脆弱性的概念，將脆弱性分析關(guān)注的焦點(diǎn)指向人與自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目的研究和評(píng)估系統(tǒng)，提出了一個(gè)脆弱性分析的多維框架，認(rèn)為脆弱性可定義為暴露、敏感性、適應(yīng)能力的函數(shù)，表現(xiàn)在社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)的相互作用之中［14－15］。通過在不同的時(shí)空尺度上對(duì)人類和自然生態(tài)系統(tǒng)起影響作用的各種因素及其過程變量來測(cè)量和預(yù)測(cè)脆弱性與可持續(xù)性。Kasperson等在對(duì)人與自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的研究中，定義脆弱性為人類或環(huán)境系統(tǒng)因外部打擊或干擾，有可能經(jīng)歷傷害的程度［16］。Nick Brooks區(qū)分了生態(tài)系統(tǒng)脆弱性、社會(huì)脆弱性，風(fēng)險(xiǎn)、適應(yīng)能力和適應(yīng)性。認(rèn)為脆弱性只有針對(duì)特定的系統(tǒng)、特定的致災(zāi)因子而言才有意義。可籠統(tǒng)地歸為社會(huì)脆弱性和生態(tài)系統(tǒng)脆弱性［17］。

總的來說，脆弱性是指系統(tǒng)(自然系統(tǒng)、人類系統(tǒng)、人與自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)、基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)等)易于遭受傷害和破壞的一種性質(zhì)［18］，這種性質(zhì)由一種或一系列條件決定，呈負(fù)向影響著人們對(duì)災(zāi)害的準(zhǔn)備、承受和反應(yīng)能力，與人和自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中的自然條件、資源、環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等各種因素具有復(fù)雜的相關(guān)性，這幾個(gè)方面的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)及其相互作用，決定了系統(tǒng)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害時(shí)能夠做出適應(yīng)與選擇適應(yīng)措施范圍的大小。最脆弱的系統(tǒng)往往是那些幾乎沒有選擇和適應(yīng)能力較差的系統(tǒng)［19］。脆弱性越高，越容易暴露于打擊事件而遭受破壞。因此，脆弱性關(guān)注的核心問題是一旦某致災(zāi)事件發(fā)生，誰或哪里會(huì)受到影響，影響的原因和程度如何?是什么原因在何種背景下導(dǎo)致了脆弱性，以及降低脆弱性的途徑。

1.2 脆弱性與適應(yīng)性和恢復(fù)性關(guān)系

脆弱性、適應(yīng)性和恢復(fù)性研究可以從不同的視角來探究災(zāi)害發(fā)展變化的原因、災(zāi)害系統(tǒng)應(yīng)對(duì)、適應(yīng)和處理外部干擾的能力與狀態(tài)。影響脆弱性、適應(yīng)性和恢復(fù)性的各種因素處于復(fù)雜的相互作用過程之中。

適應(yīng)性(adaptability)屬于系統(tǒng)能夠修正或改變自身特征或行為，以更好地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)存在或預(yù)期會(huì)發(fā)生的外部打擊的能力。通常將因適應(yīng)能力的實(shí)現(xiàn)而導(dǎo)致的社會(huì)脆弱性的降低看成為適應(yīng)(adaptation)。適應(yīng)的直接結(jié)果是降低社會(huì)脆弱性，提高系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外部打擊的能力［21］。在給定的、持續(xù)的致災(zāi)水平上，適應(yīng)可在一定程度上降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。但如果致災(zāi)因子在頻率和強(qiáng)度上都變化劇烈，則盡管采取了適應(yīng)策略，系統(tǒng)還是會(huì)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。脆弱性可表達(dá)為暴露與適應(yīng)性的函數(shù)。在V=f(E，AC)中:V為系統(tǒng)脆弱性，E為暴露，AC為系統(tǒng)適應(yīng)能力。適應(yīng)性影響脆弱性和恢復(fù)性。一般說來，適應(yīng)力(adaptive capacity)增強(qiáng)，脆弱性就會(huì)降低，恢復(fù)性就會(huì)提高。

恢復(fù)性是承災(zāi)體(自然的或人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的)承受災(zāi)害打擊，遭受損失和破壞后，能夠通過系統(tǒng)調(diào)整來恢復(fù)常態(tài)的能力?；謴?fù)力越強(qiáng)，恢復(fù)越快，意味著可能遭受的后續(xù)影響和損失越少，遭受下一輪打擊之前的脆弱性也越低。因此，系統(tǒng)如何恢復(fù)以及其恢復(fù)的水平和速度，受系統(tǒng)前期脆弱性狀態(tài)和水平的影響，而恢復(fù)的結(jié)果又會(huì)影響系統(tǒng)未來的脆弱性。實(shí)際上，脆弱性和恢復(fù)性如同一個(gè)硬幣的兩面，影響脆弱性和恢復(fù)性的各要素交互作用，交叉于社會(huì)、空間和時(shí)間幾個(gè)不同的維度。因此，不可能將它們隔離開。支撐恢復(fù)性的關(guān)鍵因素如系統(tǒng)要素間相互作用的協(xié)調(diào)程度;承災(zāi)人群對(duì)抗災(zāi)資源的使用權(quán)和使用能力;受災(zāi)人口的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、知識(shí)、技能和信息決策能力等方面能力的缺失正是脆弱性產(chǎn)生的條件。

脆弱性和恢復(fù)性都是基于地方性質(zhì)和環(huán)境特征的。要具體地了解承災(zāi)體的脆弱性和恢復(fù)性，就有必要了解它們所處的環(huán)境(背景)［22］。脆弱性、適應(yīng)性和恢復(fù)性之間存在著要素集合的從屬或包含關(guān)系(圖1)。

圖1 脆弱性、適應(yīng)性和恢復(fù)性關(guān)系

2 脆弱性研究的概念模型

2.1 RH與PAR模型

早期災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析的概念模型有RH(the riskhazard)和PAR(Pressure-and-release)簡(jiǎn)化模型［18－19］。RH模型將災(zāi)害的影響看成為暴露和敏感性的函數(shù)，強(qiáng)調(diào)暴露和敏感性，從致災(zāi)因子推導(dǎo)災(zāi)害影響結(jié)果，而脆弱性的概念并不明晰［23］。RH模型不涉及所研究的系統(tǒng)對(duì)災(zāi)害影響放大和縮小的途徑，以及政治、經(jīng)濟(jì)、尤其是社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度對(duì)塑造不同暴露方式和程度以及受災(zāi)結(jié)果的作用(圖2)。

圖2 RH框架:從致災(zāi)事件開始的鏈狀反應(yīng)

PAR模型清晰地定義承災(zāi)體的脆弱性為干擾、打擊和暴露的函數(shù)(圖3)。重點(diǎn)關(guān)注是什么力量使得暴露的承災(zāi)體如何變的不安全和脆弱，以及承災(zāi)系統(tǒng)受災(zāi)的條件、過程和機(jī)制。這種分析方法最初應(yīng)用于面對(duì)災(zāi)害事件的社會(huì)群體。強(qiáng)調(diào)因暴露的差別導(dǎo)致的承災(zāi)體脆弱性的不同(如性別、年齡和種族等)。盡管清晰地強(qiáng)調(diào)了脆弱性，但PAR模型似乎對(duì)于解決廣義的可持續(xù)發(fā)展問題還顯得不夠綜合。因最初這個(gè)模型并不針對(duì)人與自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，也沒有考慮自然生態(tài)亞系統(tǒng)的脆弱性，對(duì)各種相互作用的自然和人為因素之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與反饋關(guān)系也考慮很少。

圖3 PAR框架(風(fēng)險(xiǎn)分析通用):強(qiáng)調(diào)暴露的社會(huì)條件

RH和PAR模型引入了3個(gè)重要的概念:權(quán)力、應(yīng)對(duì)的多元性以及恢復(fù)(entitlement，coping through diversity，and resilience)。不同的系統(tǒng)對(duì)干擾和打擊保持著不同的敏感性。權(quán)力一詞(entitlement)有助于解釋社會(huì)承災(zāi)體為什么處于不同的風(fēng)險(xiǎn)水平。

Blaikie認(rèn)為災(zāi)害系統(tǒng)的脆弱性是處于動(dòng)態(tài)變化之中的，變化的壓力來自自然和社會(huì)過程，為此，他給出了脆弱性壓力累積的概念框架［9］(圖4)。

圖4 災(zāi)害系統(tǒng)脆弱性形成與累進(jìn)

2.2 生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)模型

Ferdinando Villa在研究生態(tài)系統(tǒng)特征的基礎(chǔ)上，提出了分析生態(tài)脆弱性的概念模型(圖5)。認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)脆弱性表現(xiàn)為內(nèi)在和外在兩個(gè)方面。內(nèi)在的脆弱性是系統(tǒng)內(nèi)部動(dòng)力與結(jié)構(gòu)作用的結(jié)果，影響系統(tǒng)受到干擾后的恢復(fù)性。外在脆弱性包括暴露與致災(zāi)因子兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)成分，與對(duì)系統(tǒng)打擊的頻率、強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間相關(guān)。進(jìn)行脆弱性評(píng)價(jià)時(shí)，選擇影響脆弱性的內(nèi)在和外在要素進(jìn)行量化和綜合指數(shù)計(jì)算［24］。

圖5 環(huán)境脆弱性概念模型［24］

2.3 綜合應(yīng)對(duì)模型

B.L.Turner等認(rèn)為旨在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的脆弱性分析應(yīng)該包括［17］:人與自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中多種相互作用的干擾和打擊及其后果;暴露及系統(tǒng)經(jīng)歷災(zāi)害的行為;敏感性;應(yīng)對(duì)、反應(yīng)和恢復(fù)能力;系統(tǒng)采取反應(yīng)(如調(diào)整或適應(yīng))措施后結(jié)構(gòu)的重組;以及多種時(shí)間和空間尺度相互鑲嵌的致災(zāi)動(dòng)力過程及系統(tǒng)反應(yīng)。并提出了脆弱性影響因素和過程及其分析的概念框架(圖6)。該框架體現(xiàn)了脆弱性、敏感性和恢復(fù)性相互作用及其在內(nèi)部調(diào)整與適應(yīng)、外部驅(qū)動(dòng)、多尺度時(shí)空演化過程中的相互關(guān)系，對(duì)綜合減災(zāi)具有十分重要的意義。

圖6 影響脆弱性的系統(tǒng)內(nèi)部和外部要素在多尺度上的關(guān)系框架［20］

2.4 非結(jié)構(gòu)性脆弱性分析模型

Buckle等在澳大利亞“恢復(fù)性與脆弱性評(píng)估:原理、策略和行動(dòng)項(xiàng)目”指導(dǎo)綱要(guideline)中，為緊急事件的管理者設(shè)計(jì)了一套進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)早期管理的思路和脆弱性綜合評(píng)估準(zhǔn)則。指出脆弱性與恢復(fù)性存在于多種時(shí)間與空間尺度上(如個(gè)體、家庭、街區(qū)、地方、國(guó)家);也可以劃歸不同類型的系統(tǒng)(如經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、生命線工程與基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)等)，而且隨著時(shí)間的變化，脆弱性與恢復(fù)性都在改變。該框架主要指向非結(jié)構(gòu)性評(píng)估和管理方法［25］。主要目的是確定特定區(qū)域、社區(qū)或人群的脆弱性，從而為管理提供依據(jù)，以采取預(yù)防和備災(zāi)行動(dòng)，啟動(dòng)反應(yīng)和恢復(fù)計(jì)劃，使得當(dāng)?shù)氐墓芾碚咴跒?zāi)害事件發(fā)生前明確風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性的所在，抓住時(shí)機(jī)有計(jì)劃地避免災(zāi)害或使其損失和影響最小化。該模型指出了各種通過影響個(gè)人或社區(qū)狀態(tài)而作用于脆弱性和恢復(fù)性的渠道(圖7)。認(rèn)為個(gè)體的脆弱性和恢復(fù)性受到社區(qū)脆弱性的影響，而社區(qū)脆弱性是在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下產(chǎn)生和變化的，這些背景自上而下包括:社會(huì)結(jié)構(gòu)背景、社會(huì)/社區(qū)背景和家庭以及個(gè)人背景等，這種變化在不同的空間和時(shí)間尺度上(過去、現(xiàn)在和未來)具有自上而下的系統(tǒng)調(diào)控和自下而上的累積作用過程，這兩個(gè)方向的作用不是簡(jiǎn)單的加和，而是系統(tǒng)過程的反饋。

圖7 恢復(fù)性和脆弱性原理［25］

2.5 評(píng)估食物安全的脆弱性模型

在食物安全方面，脆弱性常常被定義為與結(jié)果有關(guān)的狀態(tài)，如饑餓、食物不安全或饑荒。Maxx Dilley等［26］認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)水平是由致災(zāi)因子與脆弱性共同作用決定的，而脆弱性直接與致災(zāi)因子而不是結(jié)果相聯(lián)系。對(duì)于食物安全來說，致災(zāi)因素一般認(rèn)為是宏觀水平的事件，如干旱、洪澇、疾病流行或戰(zhàn)爭(zhēng)等。涉及食物安全的脆弱性評(píng)估，需要理解致災(zāi)影響是如何通過經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為人口脆弱性，而使其食物供給不安全的。例如劇烈的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革會(huì)轉(zhuǎn)化為物價(jià)和工資的浮動(dòng)，直接影響購買力以及一個(gè)家庭能夠購買多少食物。同樣，諸如旱災(zāi)等自然災(zāi)害事件對(duì)農(nóng)戶的直接影響也可以分解成多個(gè)方面:作物減產(chǎn)，減產(chǎn)后會(huì)影響一個(gè)農(nóng)戶總共能夠生產(chǎn)多少食物以及食物的結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)收入。而農(nóng)戶可以用來減災(zāi)的各種資源會(huì)影響旱災(zāi)的最后結(jié)果。因此，提出一個(gè)概念框架，將致災(zāi)事件/打擊因素進(jìn)行分類、正常年份的食物構(gòu)成和災(zāi)害年份的食物來源構(gòu)成進(jìn)行分解、比較，在確定食物安全閾值的基礎(chǔ)上，分析不同區(qū)域或農(nóng)戶充分利用各種資源來滿足食物基本需求的程度，探究脆弱性的根本原因。

3 脆弱性評(píng)估建模

如上所述，承災(zāi)系統(tǒng)的脆弱性、適應(yīng)性和恢復(fù)性都是一種性質(zhì)和狀態(tài)的表達(dá)，是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的。因系統(tǒng)要素組成的多樣性和相互作用的復(fù)雜性(非線性)、外部打擊或干擾(致災(zāi)因子強(qiáng)度和過程)的多變性，使得難以象測(cè)量一個(gè)有形的物體或有具體的數(shù)量特征的事務(wù)一樣，直接測(cè)量脆弱性。而減災(zāi)、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)、全球變化等各個(gè)研究領(lǐng)域又迫切需要對(duì)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行判斷和比較，因此，還是不斷有定量和半定量的方法提出并得到應(yīng)用［5，7，27］，使得至少在相對(duì)意義上，能夠區(qū)別系統(tǒng)脆弱性狀態(tài)，并有可能提出針對(duì)現(xiàn)狀采取調(diào)整與適應(yīng)對(duì)策的途徑。

就目前而言，量化脆弱性的最通用的方法是建立一套指標(biāo)體系，通過對(duì)脆弱性狀態(tài)有關(guān)鍵影響的因素的測(cè)量，合成一種代理指數(shù)來表達(dá)脆弱性［28－29］。例如，USAID食物緊急預(yù)警系統(tǒng)(FEWS)項(xiàng)目利用所選擇變量的平均值或權(quán)重平均值指數(shù)，來測(cè)量非洲不同地區(qū)對(duì)食物的脆弱性。這樣做的核心是對(duì)比不同區(qū)域系統(tǒng)要素的狀態(tài)，如作物風(fēng)險(xiǎn)(生長(zhǎng)期長(zhǎng)度及其變化)、收入風(fēng)險(xiǎn)(收入多樣性、經(jīng)濟(jì)作物平均產(chǎn)量)和應(yīng)對(duì)策略(主要的食物生產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施使用權(quán)等)。PNL脆弱性評(píng)估實(shí)驗(yàn)室(The Pacific Northwest Laboratory)也構(gòu)造了一種復(fù)合的方法來對(duì)38個(gè)國(guó)家的氣候變化脆弱性指數(shù)進(jìn)行測(cè)量［30］。PNL脆弱性指數(shù)是一個(gè)從5組敏感性變量(居住地、食物安全、人體健康、生態(tài)系統(tǒng)和水)和3組應(yīng)對(duì)能力變量(經(jīng)濟(jì)的、自然資源和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的及環(huán)境的應(yīng)對(duì)能力)中選出的16個(gè)變量，對(duì)每個(gè)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)行加權(quán)，來合成脆弱性指數(shù)。SOPAC(the South Pacific Applied Geosciences Commission)環(huán)境脆弱性指數(shù)(EVI)，是一個(gè)由54個(gè)獨(dú)立變量合成的結(jié)果，這些變量以退化、恢復(fù)力、暴露和人類安全指數(shù)進(jìn)行分類，人類安全指數(shù)又是來自4個(gè)主題領(lǐng)域(環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和體制)的16個(gè)指標(biāo)的復(fù)合體［31］。實(shí)踐證明，指數(shù)方法對(duì)監(jiān)測(cè)脆弱性趨勢(shì)和探究概念性框架是有價(jià)值的。盡管脆弱性測(cè)量只能涉及特定變量，而不能完全體現(xiàn)一個(gè)地方所有變量的總合，且在選擇變量時(shí)可能存在主觀性，權(quán)重的確定也是相對(duì)的，不同尺度上數(shù)據(jù)的可得性不一等等問題，在災(zāi)害研究中對(duì)于特定致災(zāi)因子(事件)的脆弱性測(cè)量和評(píng)估依然有效，能夠?yàn)闇p災(zāi)策略、減災(zāi)方向、減災(zāi)途徑和災(zāi)害救助目標(biāo)確定提供重要依據(jù)，能夠明確適應(yīng)和恢復(fù)能力建設(shè)的途徑。

4 應(yīng)用與問題

我國(guó)地域遼闊，災(zāi)害類型多樣，自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件復(fù)雜且區(qū)域差異顯著，各類災(zāi)害在不同地域造成的損失和影響千差萬別且有加劇的趨勢(shì)，研究脆弱性的成因、狀態(tài)和機(jī)制，對(duì)脆弱性進(jìn)行分析、定量評(píng)估，是尋求減輕災(zāi)害系統(tǒng)壓力、提高系統(tǒng)適應(yīng)災(zāi)變的能力、進(jìn)行綜合減災(zāi)的基礎(chǔ)工作。目前我國(guó)各類災(zāi)害頻繁，急需在現(xiàn)有研究和減災(zāi)實(shí)踐基礎(chǔ)上，借鑒世界上科學(xué)可行的方法，進(jìn)一步針對(duì)不同地域、不同類型的災(zāi)害系統(tǒng)進(jìn)行脆弱性的深入研究。

［1］Clark G E，Moser S C，Ratick S J，et al．Assessing the vulnerability of coastal communities to extreme storms:the case of Revere，MA．，USA［M］．Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 3.Kluwer Academic Publishers．Printed in the Netherlands．1998:59－82．

［2］Impacts，adaptation，and vulnerability．A Report of Working Group II of IPCC，2001［EB/OL］．［2011－11－12］．http://www．grida．no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg2/index．htm．

［3］Kates R W，Clark W C，Correll R，et al．A framework for vulnerability analysis in sustainability science［EB/OL］．［2011－11－12］．http://www．pnas．org/content/100/14/8074.full．

［4］Conceptual approaches to climate change vulnerability assessments［EB/OL］．［2010－02－09］．http://www．eoearth．org/article/Conceptual_approaches_to_climate_change_vulnerability_assessments．

［5］Ribot J C．The causal structure of vulnerability:its application to climate impact analysis［J］．GeoJournal，1995(35):119－122．

［6］Watts M，Bohle H－G．The space of vulnerability［J］．Progress in Human Geography，1993，17(1):43－67．

［7］Cutter S L．Vulnerability to environmental hazards［J］．Progress in Human Geography，1996(20):529－539．

［8］Mitchell J，Devine N，Jagger K．A contextual model of natural hazards［J］．Geographical Review，1989(79):391－409．

［9］Blaikie P，Cannon T，Davis I，et al．At Risk:Natural hazards，people's vulnerability and disasters［M］．Routledge New York，1994:284．

［10］Bohle H C，Downing T E and Watts M J．Climate change and social vulnerability［J］．Global Environmental Change，1994，4(1):37－48

［11］Downing T E，Butterfield R，Cohen S，et al．Climate Change Vulnerability［M］．Oxford Environmental Change Institute，Oxford．2001．

［12］AmyL Luers，David B Lobell，Leonard S Sklar，et al．A method for quantifying vulnerability，applied to the agricultural system of the Yaqui Valley，Mexico［J］．Global Environmental Change，2003(13):255－267

［13］Luers A L．The surface of vulnerability:an analytical framework for examining environmental change［J］．Global Environmental Change，2005(15):214－223．

［14］McLauglin P and Dietz T．The Human Dimensions of Global Environmental Change，eds［M］．Die kmann A，Dietz T，Jaeger C et al．MIT Press，Cambridge，MA，2003．

［15］J X Kasperson and R E Kasperson．Vulnerability to global environmental change［M］．The Social Contours of Risk．London:Earthscan，2005:245－285．

［16］Turner B L II，Kasperson R E，Matson P A，et，al．A framework for vulnerability analysis in sustainability science．Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2003，100(14):8074－8079．

［17］Nick Brooks．Vulnerability，risk and adaptation:A conceptual framework［EB/OL］．［2011－11－12］．http://www．tyndall．a(chǎn)c．uk/content/vulnerability-risk-and-adaptation-conceptual-framework．

［18］A Marsh＆Smale．Assessing Resilience＆Vulnerability:Principles［M］．Strategies＆Actions Buckle，2001．

［19］Bolin R．Long term family recovery from disaster［C］//Monograph 36 Boulder Institute for Behavioral Science，1982:42．

［20］B L Turner I，Roger E Kasperson，Pamela A，et al．A framework for vulnerability analysis in sustainability science［J］．PNAS，2003，100(14):8074－8079．

［21］Burton I，Kates R W，White G F．The Environment as Hazard［M］．2nd Edition．Guilford Press，New York，NY，USA，1993．

［22］Graham Marsh，Sydney Smale．Assessing Resilience＆Vulnerability:Principles，Strategies and Actions Guidelines［M］．Philip Buckle，2001．

［23］Burton I，Kates R W and White G F．The Environment as Hazard［M］．Oxford Univ．Press，Oxford，1978:19．

［24］Ferdinando Villa，Helena Mcleod．Environmental Vulnerability Indicators for Environmental Planning and Decision－Making:Guidelines and Applications［J］．Environmental Management，2002，29(3):335－348．

［25］Buckle，Marsh，Smale．Assessing Resilience and Vulnerability:Principles，Strategies and Actions［C］//Emergency Management Australia in fulfilment of project grant 15/2000.May 2001．

［26］Maxx Dilley，Tanya E Boudreau．Coming to terms with vulnerability:a critique of the food security definition［J］．Food Policy，2001(26):229－247．

［27］Pritchett L，Suryahadi A and Sumarto S．Quantifying vulnerability to poverty:a proposed measure with application to Indonesia［C］//Social Monitoring and Early Response Unit Research Institute(SMERU)Working Paper，May，2000．

［28］Moss R，Brenkert A，Malone E L．Measuring vulnerability:a trial indicator set．Pacific Norwest Laboratories［EB/OL］．［2011－11－12］．http://www．pnl．gov/globalchange/projects/vul/indicators．pdf，2000．

［29］Moss R H，Malone E L，Brenkert A L．Vulnerability to climate change:a quantitative approach．Prepared for the US Department of Energy(2002)［EB/OL］．［2011－11－12］．http://www．globalchange．umd．edu/cgi-bin/Details．pl?sref=PNNL-13765．

［30］Moss R，Brenkert A，MaloneE L．Measuring vulnerability:a trial indicator set．Pacific Norwest Laboratories［EB/OL］．［2011－11－12］．http://www．pnl．gov/globalchange/projects/vul/indicators．pdf．2000．

［31］Lonergan S，Gustavson K，Carter B．The index of human insecurity［J］．Aviso，2000(6):1－11．