經(jīng)典筑基終久大——2013年與作者讀者共勉

孟慶云

某一門類的學(xué)術(shù)或?qū)W科，都把它的經(jīng)典著作視為寶貴的學(xué)術(shù)資源或財(cái)富。中醫(yī)藥學(xué)更是如此。中醫(yī)藥的經(jīng)典著作，是中國(guó)傳統(tǒng)生命科學(xué)智慧的結(jié)晶、學(xué)術(shù)的核心與開(kāi)山源頭，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化絢麗的瑰寶。昭源質(zhì)本、博大精深、與時(shí)偕進(jìn)，是中醫(yī)藥經(jīng)典著作的三大特征。對(duì)其研讀，不僅能溯源見(jiàn)流，創(chuàng)造性和特質(zhì)一目了然。其豐富性和包容性令人士老于道。而經(jīng)典著作本身，又是一個(gè)有生機(jī)的自增長(zhǎng)系統(tǒng)。

科學(xué)研究與治學(xué)都要“從思想上去掌握事物”(《愛(ài)因斯坦文集》1卷3頁(yè))。思想是靈魂，方法是鑰匙。這也同樣適用于中醫(yī)學(xué)人。清人梁章鉅說(shuō):“讀書須有根?！敝嗅t(yī)籍學(xué)術(shù)的根就是那些被稱為“經(jīng)典”的書，不讓于這些醫(yī)書是中醫(yī)藥理論體系的“流”而不是“源”。對(duì)于理論體系的流脈，先民的醫(yī)學(xué)實(shí)踐是源，然而稱元典的《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)百草經(jīng)》等上游著作，以其創(chuàng)意造言，訴近旨遠(yuǎn)之功，令人繼往開(kāi)來(lái)，篤悟衍深?！段男牡颀垺吩?“圣哲彞訓(xùn)曰經(jīng)”，學(xué)子們恭服經(jīng)言為彞德明訓(xùn)，尊創(chuàng)經(jīng)者為圣哲。這是民族優(yōu)異文化之夙慧的傳統(tǒng)，在中醫(yī)學(xué)也行遠(yuǎn)垂久。

《內(nèi)經(jīng)》等經(jīng)典以其創(chuàng)造性、構(gòu)架性和賦以特質(zhì)使學(xué)人“道不可須臾離”，又當(dāng)務(wù)精務(wù)善。

中國(guó)古代的學(xué)問(wèn)是圍繞生命展開(kāi)的。邏輯史學(xué)家皮亞杰在論述認(rèn)知發(fā)生學(xué)時(shí)指出:“懂得了起源，就洞察了本質(zhì)?！睂?duì)中醫(yī)學(xué)來(lái)說(shuō)，中醫(yī)經(jīng)典可以知本源，覽全局，識(shí)特質(zhì)。胡道靜先生曾說(shuō)過(guò):“中醫(yī)學(xué)這一生命文化的胚胎，是中國(guó)整個(gè)傳統(tǒng)文化社會(huì)歷史推進(jìn)的舵槳，是中國(guó)傳統(tǒng)文化區(qū)別于世界文化的分水嶺?！毕日茉瓌?chuàng)的《內(nèi)經(jīng)》，以天人相應(yīng)和生成論，概述了中醫(yī)學(xué)的生命觀。又以陰陽(yáng)五行為總框架，序物比類，論常為道，規(guī)事于理。又在印象立義，即象以見(jiàn)理的探求中，構(gòu)建了“真而不實(shí)，虛而不假”的藏象經(jīng)絡(luò)，立象以盡意，《內(nèi)經(jīng)》之五臟是法四時(shí)具時(shí)間結(jié)構(gòu)的五臟;所善言之氣，是必彰于物為信息的氣?！秲?nèi)經(jīng)》論述自然變化和人體疾病，以變動(dòng)不居立論，以“善言言變者，通神明之理”，蘊(yùn)成了氣化論，在臨床上開(kāi)拓了辨證論治的道路。由是可見(jiàn)中醫(yī)理論特質(zhì)的一斑。清代學(xué)者金植在《不下帶編》說(shuō):“不明經(jīng)則無(wú)本”。元典的《內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)百草經(jīng)》等，正可堪為中醫(yī)藥理論之本，這提示我們治學(xué)之首務(wù)在于明經(jīng)。

元典之醫(yī)經(jīng)，不僅昭著了很多醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)與醫(yī)學(xué)發(fā)明，富藏學(xué)術(shù)資源，還有諸多難以計(jì)數(shù)的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，以供后來(lái)者續(xù)接和培植。漢代張仲景以《素問(wèn)》三篇墊論的六經(jīng)為契資發(fā)揮湯液經(jīng)》等所傳之經(jīng)方和《靈樞·雜病》，結(jié)合自家的經(jīng)驗(yàn)和見(jiàn)解，創(chuàng)發(fā)了《傷寒雜病論》，其六經(jīng)辨證，擬“《易》六位而成章”的思想對(duì)《熱論》六經(jīng)進(jìn)一步提升，以“彌論群言，精言一理”，垂方法，立津梁。誠(chéng)如《文心雕龍》所說(shuō)的“述經(jīng)敘理曰論。論者，倫也?！薄秱s病論》的兩個(gè)傳本《傷寒論》和《金匱要略》在后也被敬奉為經(jīng)典了。歷史學(xué)家呂思勉先生指出:“古醫(yī)學(xué)雖有派別，而本質(zhì)則同也?！?/p>

金元之兩派四家，其實(shí)都是以《內(nèi)經(jīng)》的某些論述為始基引申觸長(zhǎng)、緣督發(fā)揮的。河間與易水兩派發(fā)揮五行，河間主火，易水重土，對(duì)于火，河間認(rèn)“君火以明”為“名”，創(chuàng)相火論，易水之東垣則以陽(yáng)陷陰中為陰火;用藥上，河間擅苦寒攻下，易水派則溫補(bǔ)養(yǎng)正。金元四家系各發(fā)揮醫(yī)經(jīng)中某一莖枝而卓然成家者，劉河間發(fā)揮病機(jī)，張子和攻邪，李東垣調(diào)補(bǔ)脾土，朱丹溪疏泄五郁。正是諸多的學(xué)派使中醫(yī)之川匯為滔滔大江，而觀其形勢(shì)則是以經(jīng)為本，以學(xué)隸之，繼往圣，開(kāi)來(lái)學(xué)者。

經(jīng)典的實(shí)用價(jià)值和豐富的學(xué)術(shù)資源藏庋的寶庫(kù)價(jià)值，決定了他的不可替代性，讓學(xué)人溫其故而得其新，常讀常新。在經(jīng)典的發(fā)展中，或?qū)W人在研讀經(jīng)典過(guò)程中，開(kāi)發(fā)了一條讀經(jīng)的路線，建構(gòu)了一條獨(dú)特的詮釋學(xué)體系。經(jīng)典的詮釋循其發(fā)展路徑有三個(gè)階次:開(kāi)始是“故”、“解”、“傳”“注”等。用故事來(lái)說(shuō)明或補(bǔ)充原文，叫做“故”。演釋原來(lái)辭意，叫做“解”。“傳”轉(zhuǎn)也，兼有“故”、“解”的各種意義。例如解《易經(jīng)》的《易經(jīng)》，解《春秋》的三傳(《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》)?！白ⅰ睘榻忉屪志?，后來(lái)也有推演辭意、補(bǔ)充故事的。第二個(gè)階次為“緯”、“疏”?！熬暋笔菣M向聯(lián)系內(nèi)容的解釋或發(fā)揮，“疏”是給注作注。漢晉之人為群緯作注，注文簡(jiǎn)括，時(shí)代久了，語(yǔ)言有變遷，有些便不容易通曉，南北朝人給這些注作解釋，也是補(bǔ)充材料或推演辭意，稱為“義疏”或“疏”，簡(jiǎn)言之，疏謂注之注。到趙宋時(shí)代，開(kāi)始把“注疏”發(fā)展為一種文體，如清代阮元有《十三經(jīng)注疏》。第三個(gè)階次為“正義”、“補(bǔ)正”、“考證”。以“正義”釋經(jīng)，是從唐代開(kāi)始，目的仍是疏明經(jīng)義，認(rèn)為魏晉以降的注疏冗玄，便削去玄異，力求切實(shí)，以統(tǒng)一文字和義疏。一如由國(guó)子祭酒孔穎達(dá)總其成的《五經(jīng)正義》，即有音切訓(xùn)義定本的價(jià)值?！把a(bǔ)正”與“考證”總和為“考據(jù)”，在清代被乾嘉學(xué)派發(fā)展為考據(jù)學(xué)，是對(duì)經(jīng)書中的文字、音韻、名物、訓(xùn)詁和古代典章制度的考證及辨?zhèn)?。以?shí)事求是、闡明古義為主旨，在方法上，大致以?？崩逭谋荆杂?xùn)詁貫通字義，歸納積累資料供研究者的應(yīng)用。青黛考據(jù)學(xué)又稱樸學(xué)，創(chuàng)始者是清初顧炎武，繼承者如吳派惠棟、皖派戴震諸人?？紦?jù)學(xué)集大成者是清末王國(guó)維，20世紀(jì)初地下文物的出土，為經(jīng)史學(xué)研究方法提供了創(chuàng)新的契機(jī)。王國(guó)維以其重原典實(shí)物創(chuàng)二重證據(jù)法，以地下之材料補(bǔ)正紙上之材料。

這個(gè)經(jīng)典的詮釋學(xué)體系，在詮釋經(jīng)典的同時(shí)，也壯大了理論內(nèi)涵，使理論不斷出新、增長(zhǎng)、壯大，這也是古代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律和方法。如清初三先生之一的王夫之在《周易外傳》所云:“學(xué)成于聚，而新故相資新其故?！敝沃嗅t(yī)之學(xué)也援用了經(jīng)典的詮釋學(xué)體系。治《內(nèi)經(jīng)》，如齊梁之全元起有《素問(wèn)訓(xùn)解》，唐代王冰次注《素問(wèn)》有《素問(wèn)釋文》，宋林億等有《素問(wèn)新校正》等。治《神農(nóng)本草經(jīng)》，宋齊梁之陶弘景有《本草經(jīng)集注》，明代繆希雍有《本草經(jīng)疏》，清代鄒澍有《本經(jīng)疏證》等，從書籍的命名即可知中醫(yī)的經(jīng)典研究是沿循“注-疏-考據(jù)”的詮釋學(xué)路徑發(fā)展的。這條發(fā)展道路可謂是圣作賢述繼起，在注疏補(bǔ)正中把臨床實(shí)踐的精華和有理?yè)?jù)的新知補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，即堅(jiān)信原創(chuàng)思維，有新故相資，可比堪甚至要高于實(shí)驗(yàn)研究。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)研究的科學(xué)實(shí)證，總不能離開(kāi)整體的分割才能進(jìn)行分析，這在解讀或概括整體規(guī)律時(shí)，必然會(huì)有“測(cè)不準(zhǔn)”的誤差。我們以此說(shuō)經(jīng)典的詮釋即為方法也是創(chuàng)新，經(jīng)典的詮釋學(xué)體系是基于經(jīng)典原創(chuàng)思維的最為重要的發(fā)展路徑。

古代治醫(yī)，把《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》和《傷寒論》(實(shí)際包括《金匱要略》或版本上用含兩書的《金匱玉函經(jīng)》)稱為“四大經(jīng)典”(也有稱《內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》“四大經(jīng)典”者)。清代中期以后，有學(xué)者曾把《醫(yī)學(xué)三學(xué)經(jīng)》、《瀕湖脈學(xué)》、《湯頭歌訣》、《藥性賦》稱為“四小經(jīng)典”，為啟蒙課徒之用。任應(yīng)秋先生在講授《內(nèi)經(jīng)十講》時(shí)，曾有《十大醫(yī)經(jīng)》的說(shuō)法，是《靈樞》、《素問(wèn)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》、《中藏經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《甲乙經(jīng)》、《諸病源候論》。研讀這些先期的醫(yī)著，既有“求所從來(lái)，方為郅致”筑基識(shí)址的意義，又報(bào)本返始恢廓學(xué)人的知識(shí)境界，對(duì)于指導(dǎo)臨床，真可謂“論不虛生，引驗(yàn)見(jiàn)效”。

中醫(yī)經(jīng)典所展示的天人合一和生成論的人體觀與以意會(huì)知識(shí)為特征的學(xué)術(shù)體系，大異于西醫(yī)學(xué)天人相分構(gòu)成論的人體觀，其知識(shí)體系乃是以客觀知識(shí)為對(duì)象者。在中醫(yī)理論中意會(huì)知識(shí)的特點(diǎn)非常突出，例如用“取道之象”以虛擬的模型研究人體，以“應(yīng)同”和“至道在微”，言局部有整體的信息而診治;從宏觀和模糊中覽全局;著重“成敗倚伏生乎動(dòng)”，從“變動(dòng)不居”的理念辨證論治等等。意會(huì)知識(shí)的最大特點(diǎn)是不可還原。此般契理契機(jī)，只有在課研經(jīng)典中遍觀識(shí)見(jiàn)。

重經(jīng)典并非是經(jīng)典決定論，因?yàn)榻?jīng)典從構(gòu)成文本上都不盡全面。如在《永樂(lè)大典》言《內(nèi)經(jīng)》、《外經(jīng)》的“術(shù)”字編下就曾指出:“《內(nèi)經(jīng)》多論道之言，為氣化之學(xué)所從出;《外經(jīng)》多言術(shù)之用，為解剖之學(xué)所從出?！钡髞?lái)《外經(jīng)》失傳，中醫(yī)解剖學(xué)只是薄弱了，魏晉以后雖然有所補(bǔ)充，但仍不敷臨床，需要補(bǔ)充發(fā)展。對(duì)于藏象經(jīng)絡(luò)等特色性理論，同樣需要發(fā)展、創(chuàng)新。這種發(fā)展與創(chuàng)新，其要旨當(dāng)是以經(jīng)典理論為主干，同時(shí)兼顧構(gòu)造性人體知識(shí)和藥學(xué)知識(shí)的補(bǔ)充和發(fā)展，諸多的流派和各家學(xué)說(shuō)即是對(duì)經(jīng)典的發(fā)展。但對(duì)于緊跟“西說(shuō)”，以其為科學(xué)與先進(jìn)，以己為非的“兩失之道”(蕭龍友語(yǔ))，務(wù)必?cái)嗥滠夀H。清代章學(xué)誠(chéng)先生說(shuō):“學(xué)術(shù)與一時(shí)風(fēng)尚不必求合適?！碑?dāng)代現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人之一的胡塞爾也說(shuō):“我們切勿為時(shí)代而放棄永恒!”

學(xué)習(xí)經(jīng)典有兩大忌:一是食古不化，二是混混無(wú)涯。既不為藏之名山、權(quán)充擺飾，也不應(yīng)無(wú)成效地?zé)o盡無(wú)休。時(shí)代在發(fā)展，讀經(jīng)工具書非常豐富，為學(xué)之道日見(jiàn)高超，當(dāng)代研讀醫(yī)經(jīng)的成就遠(yuǎn)邁前人，如何以現(xiàn)代人的現(xiàn)代意識(shí)研習(xí)經(jīng)典，除學(xué)者自家各有創(chuàng)造外，尚有共同的習(xí)慣，我簡(jiǎn)要概括呂思勉、朱自清等前輩的談講如下。

第一，“泛濫知其大概”，“重要學(xué)術(shù)問(wèn)題得知其崖略”，“曉其大綱則眾理可貫”。

第二，研讀方法要現(xiàn)代化，包括運(yùn)用現(xiàn)代化工具書，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和先讀現(xiàn)代人論著。

第三，注疏考訂要讀，“不患其淺，患其陋耳”。

第四，經(jīng)典要言名句要背記一些，以備發(fā)揮“記憶思維”之用，源流派別要通曉。

第五，如《素問(wèn)·示從容論》所示，要“覽觀雜學(xué)，及于比類，通合道理”，多學(xué)科地開(kāi)拓中醫(yī)理論。

第六，最重要的是實(shí)踐，《內(nèi)經(jīng)》一再?gòu)?qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的關(guān)系是“桴鼓相應(yīng)”，古人未嘗拾事言理，在實(shí)踐中帶著問(wèn)題研讀經(jīng)典，將使學(xué)人大有獲益。宋代詞人姜夔在《白石道人詩(shī)集自序》中說(shuō):“不求與古人合而不能不合，不求與古人異而不能不異。”學(xué)習(xí)中醫(yī)經(jīng)典，無(wú)論能否與古人合與異，都樂(lè)在其中。