劉 平
(湖南省常德市腫瘤醫(yī)院,湖南 常德 415125)
同步放化療治療中晚期鼻咽癌的臨床療效觀察
劉 平
(湖南省常德市腫瘤醫(yī)院,湖南 常德 415125)
目的觀察對中晚期的鼻咽癌患者予以同步放化療方法進(jìn)行治療的臨床效果。方法對我院自2008年9月至2012年9月以來,于我科治療的224例中晚期的鼻咽癌患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析。將其隨機(jī)分為AB兩組,每組112例,A組予以同步放化方法進(jìn)行治療,B組僅予以單純放療。結(jié)果①原發(fā)病灶的變化:A組于治療結(jié)束后,其CR與PR分別是82例(占73.2%)與34例(占30.4%),B組其CR與PR則分別是70例(占62.5%)與42例(占37.5%)。在療程結(jié)束后的3個月,A組其CR與PR分別是106例(占94.6%)與12例(占10.7%),B組則分別是84例(占75.0%)與24例(占21.4%),兩組相較,差異顯著(P<0.05);②頸部病變的淋巴結(jié)變化:A組于治療結(jié)束時其CR與PR分別是60例(占53.6%)與24例(占21.4%),B組則分別是50例(占44.6%)與58例(占51.8%)。在療程結(jié)束后的3個月A組其CR與PR分別是100例(占89.3%)與12例(占10.7%),B組則分別是78例(占69.6%)與32例(占28.6%),兩組相較,差異顯著(P<0.05)。結(jié)論對中晚期的鼻咽癌患者予以同步放化療方法進(jìn)行治療,能夠顯著提高其原發(fā)病灶與頸部淋巴結(jié)其轉(zhuǎn)移病灶減退率,能夠提高患者總體生存率,應(yīng)予推廣。
近期;治療效果;化學(xué)治療;放射治療;鼻咽癌
目前鼻咽癌為臨床上比較常見的一種鼻咽部的惡性腫瘤,往往在確診時已經(jīng)達(dá)到中晚期,其中放射治療為鼻咽癌患者首選的治療方法,而中晚期的鼻咽癌患者予以單純放療的效果往往不佳,大多數(shù)病患經(jīng)常出現(xiàn)放療后的局部復(fù)發(fā)以及遠(yuǎn)處的轉(zhuǎn)移[1]。并且放射治療也僅為一種局部的治療方法,仍不能夠預(yù)防遠(yuǎn)處的轉(zhuǎn)移。本文對我院自2008年9月至2012年9月以來,于我科治療的224例中晚期的鼻咽癌患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析,旨在觀察對中晚期的鼻咽癌患者予以同步放化療方法進(jìn)行治療的臨床效果。報(bào)道如下。
1.1 一般資料
我院自2008年9月至2012年9月以來,于我科治療的224例中晚期的鼻咽癌患者臨床資料,將其隨機(jī)分為AB兩組,每組112例,患者年齡最大為72歲,最小為27歲,其中位年齡為55.5歲,有男性患者122例,有女性患者102例。其中有130例為Ⅲ期,有94例為Ⅳa期,其病理分型有180例為中低分化的鱗癌,有30例為未分化癌,有14例為腺癌。所有患者其Karnofsky的評分均達(dá)到70分以上,并且肝腎功能均正常,未出現(xiàn)嚴(yán)重的心腦血管并發(fā)癥,均無放療與化療的禁忌證。上述患者在性別、年齡上其差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法
①放療:全部患者均接受根治性的外照射治療,對鼻咽以及上頸部予以直線加速器進(jìn)行普放治療,其下頸部與鎖骨上區(qū)的靶區(qū)予以常規(guī)的頸前半野放射。兩組均采用直線加速器6 MV X線常規(guī)分割放射治療,照射劑量6000~7000cGy/6~7周,每周5次,每次
200 eGy。A組:CT模擬定位,三維適形治療計(jì)劃系統(tǒng)計(jì)劃;或耳前野和頸前切線野。B組面頸聯(lián)合野36 eGy后改面頸分野,繼續(xù)外照至6000~7000 cGy/30~35分次/6~7周,采用常規(guī)分割放療,每次
200 eGy,10:/a,每周照射5次,鼻咽劑量為6000~7000eGy,頸部劑量為5000~6000cGy/5~6周。②化療:A組在B組基礎(chǔ)上應(yīng)用30mg/m2的DDP予以靜脈滴入,共1~3d;應(yīng)用500mg/m2的5-Fu予以靜脈滴入,第1天和第8天;應(yīng)用Pingyangmycin,每次8mg予以肌內(nèi)注射,第1、3、5、7天。在化療時還應(yīng)注意水化,并及時復(fù)查患者肝腎功能與血常規(guī)等。③觀察:于治療的過程中與療程結(jié)束時以及結(jié)束后的3個月予以檢查,主要包括患者體格檢查與鼻咽鏡以及其鼻咽部MR及CT,通過觀察患者病灶與鄰近的淋巴結(jié)改變將療效標(biāo)準(zhǔn)定為:①CR:完全緩解;②PR:部分緩解;③SD:病灶穩(wěn)定;④PD:疾病進(jìn)展。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:
應(yīng)用SPSS 17.0(產(chǎn)品與服務(wù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)解決方案)軟件來進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)及處理,以(χ—±s)來表示數(shù)據(jù),以t檢驗(yàn)應(yīng)用于計(jì)量資料,以χ2檢驗(yàn)應(yīng)用于計(jì)數(shù)資料,對兩組間的相互比較則采用q檢驗(yàn),將P<0.05做為其差異標(biāo)準(zhǔn)。
2.1 ①原發(fā)病灶的變化:A組于治療結(jié)束后,其CR與PR分別是82例(占73.2%)與34例(占30.4%),B組其CR與PR則分別是70例(占62.5%)與42例(占37.5%)。在療程結(jié)束后的3個月,A組其CR與PR分別是106例(占94.6%)與12例(占10.7%),B組則分別是84例(占75.0%)與24例(占21.4%),兩組相較,差異顯著(P<0.05);②頸部病變的淋巴結(jié)變化:A組于治療結(jié)束時其CR與PR分別是60例(占53.6%)與24例(占21.4%),B組則分別是50例(占44.6%)與58例(占51.8%)。在療程結(jié)束后的3個月A組其CR與PR分別是100例(占89.3%)與12例(占10.7%),B組則分別是78例(占69.6%)與32例(占28.6%),兩組相較,差異顯著(P<0.05)。
2.2 毒副反應(yīng)
A組與B組均未出現(xiàn)明顯肝、腎功能損害。A組發(fā)生白細(xì)胞下降13例、血小板下降6例、胃腸道反應(yīng)6例、黏膜反應(yīng)7例,B組分別為8、4、2、6例,均為Ⅲ~Ⅳ級。A組胃腸道反應(yīng)發(fā)生率高于B組(P<0.05),經(jīng)對癥處理后未明顯影響放化療的正常進(jìn)行。兩組其他毒副反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異(P>0.05)。
3.1 在近年來由于放療設(shè)備的不斷更新,其計(jì)算機(jī)的模擬技術(shù)與影像學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步,同時放射治療的技術(shù)也日趨成熟,臨床照射技術(shù)也不斷完善,而晚期的鼻咽癌患者進(jìn)行單純放療的5年生存率還僅僅止步于50%~60%[2]。其治療失敗最主要的原因就是局部的復(fù)發(fā)以及遠(yuǎn)處的轉(zhuǎn)移[3]。
3.2 應(yīng)用同步放療與化療方法對中晚期的鼻咽癌患者進(jìn)行綜合治療,已經(jīng)成為研究的熱點(diǎn),臨床療效也已經(jīng)得到了普遍認(rèn)可[4]。既能夠有效的對患者其局部病變給予控制,同時還能夠有效降低患者遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率,最終提高其總生存率以及無瘤生存率[5]。
3.3 綜上所述,對中晚期的鼻咽癌患者予以同步放化療方法進(jìn)行治療,能夠顯著提高其原發(fā)病灶與頸部淋巴結(jié)其轉(zhuǎn)移病灶減退率,能夠提高患者總體生存率,應(yīng)予推廣。
[1] 蔡凱,韋赤勇,楊立華,等.局部晚期鼻咽癌同步放化療的前瞻性臨床研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(23):4226-4228.
[2] 李惠濤.重組人p53腺病毒瘤內(nèi)注射聯(lián)合放化療治療中晚期鼻咽癌的療效分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2012,25(12):1483-1484.
[3] 王學(xué)梅.同步放化療治療局部中晚期鼻咽癌的觀察和護(hù)理[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(20):6-8.
[4] 馬珺,曹遠(yuǎn)東,湯銳明,等.中晚期鼻咽癌同步放化療與序貫放化療療效比較[J].江蘇醫(yī)藥,2010,36(9):1027-1029.
[5] 卜祥兆,李向陽,范學(xué)梅.同步放化療治療中晚期鼻咽癌的療效觀察[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2011,24(3):220-222.
R739.63
B
1671-8194(2013)18-0265-02