科學(xué)、技術(shù)與公共政策研究述評

劉永謀

第二次世界大戰(zhàn)之后，科學(xué)技術(shù)與政治、國家、政府及其公共政策的關(guān)系日益緊密。正如阿伽西所說，當(dāng)代社會(huì)需要把科學(xué)技術(shù)的公共政策研究置于公共議程的優(yōu)先位置，借此在促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的同時(shí)又控制科學(xué)技術(shù)所孕育的權(quán)力。［1］（P298）然 而，科 學(xué)、技 術(shù) 與 公 共 政 策 （Science，Technology and Public Policy，STPP）研究一直落后于實(shí)踐的發(fā)展，在科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)（Science，Technology and Society，STS）領(lǐng)域遲遲沒有成為研究的主流。

到20世紀(jì)、21 世紀(jì)之交，STPP 研究才得到足夠的關(guān)注，開始在STS 領(lǐng)域大規(guī)模興起，逐漸取代科學(xué)社會(huì)學(xué) （Sociology of Science，SS）、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué) （Sociology of Scientific Knowledge，SSK）而成為新的理論增長點(diǎn)和研究范式。比如，柯林斯和埃文斯近年來極力主張“專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的研究” （Studies of Expertise and Experience，SEE），主要是試圖確定公共領(lǐng)域的技術(shù)決策中專業(yè)知識(shí)和專家合適的位置和作用。［2］

目前，包括哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院在內(nèi)的全球超過40 個(gè)大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)設(shè)有STPP 或SEPP （Science，Engineering and Public Policy）的研究計(jì)劃或研究機(jī)構(gòu)，對相關(guān)問題展開了大量的研究。但是，由于STPP研究涉及的問題域太過廣泛，研究人員來自各個(gè)不同的學(xué)科，其關(guān)注點(diǎn)、視角、研究方法乃至表述方式等差異較大，因而整個(gè)研究顯得比較零散甚至凌亂。本文試圖從STS 的視角對STPP 研究進(jìn)行總體的把握，初步探討STPP研究范式的一些基本問題。

一、從SS、SSK 到STPP

20世紀(jì)尤其是下半葉以來，科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了一些前所未有又不可忽視的新趨勢。第一，科學(xué)、技術(shù)一體化，科學(xué)技術(shù) （Science and Technology，S＆T）成為科學(xué)、技術(shù)存在的基本形態(tài)。第二，科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等社會(huì)其他部分的關(guān)系日趨緊密，科學(xué)技術(shù)成為 “第一生產(chǎn)力”。第三，正如D.J.普賴斯所言，“小科學(xué)”發(fā)展成為 “大科學(xué)”，科學(xué)技術(shù)成為大規(guī)模團(tuán)隊(duì)合作的事業(yè)。［3］第四，鑒于科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)大力量，第二次世界大戰(zhàn)之后各個(gè)國家普遍開始引導(dǎo)、規(guī)劃和控制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。第五，科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)暴露出來，環(huán)境、能源、氣候、人口、生態(tài)等所謂 “全球性問題”或多或少均與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有關(guān)。第六，科學(xué)原理、技術(shù)工具和數(shù)學(xué)方法被引入社會(huì)管理領(lǐng)域，以調(diào)控資源和人員為目標(biāo)的企業(yè)管理、人事管理、博弈論、信息論、規(guī)劃論等社會(huì)技術(shù)興起，政治活動(dòng)和公共決策日益科學(xué)化。

科學(xué)技術(shù)發(fā)展的新趨勢逐漸改變了人們對科學(xué)的基本理解?？茖W(xué)不僅僅是一種知識(shí)，還是一種社會(huì)系統(tǒng)或社會(huì)體制，因此將科學(xué)視為社會(huì)體制的STS 研究興起。STS這一名稱源自默頓的博士論文 《17 世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》。狹義的STS常常指20世紀(jì)50—70年代科學(xué)社會(huì)學(xué)，尤其是默頓及其學(xué)生 （如巴伯、朱克曼）、同道者形成的 “默頓學(xué)派”，他們主要運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法分析科學(xué)體制的內(nèi)部問題。本文所稱STS為廣義的理解，它研究作為社會(huì)體制的科學(xué)、技術(shù)及其與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，研究對象既包括科學(xué)體制內(nèi)部也包括科學(xué)體制與社會(huì)其他子系統(tǒng)之間的關(guān)系，研究視角和方法亦不局限于社會(huì)學(xué)。SS是STS的組成部分，主要研究內(nèi)容包括：科學(xué)體制化過程、科學(xué)的社會(huì)組織形式、科學(xué)家的行為規(guī)范、科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)、科學(xué)權(quán)威、科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任等。默頓學(xué)派代表作有 《科學(xué)與社會(huì)秩序》（1952）、《科學(xué)社會(huì)學(xué)》（1973）等，該學(xué)派還創(chuàng)立研究機(jī)構(gòu)，授予專業(yè)博士學(xué)位，在相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，成為當(dāng)時(shí)STS 研究的主流。

雖然SS著力研究科學(xué)體制內(nèi)部問題，但是它回避了科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程本身的社會(huì)學(xué)分析。它認(rèn)為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)本身是客觀的、不受社會(huì)性因素影響的追求真理的過程，屬于認(rèn)識(shí)論而非社會(huì)學(xué)的研究范疇。20世紀(jì)20、30年代，在德國出現(xiàn)了以舍勒、曼海姆等為代表的知識(shí)社會(huì)學(xué)（Sociology of Knowledge，SK），關(guān)注人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)文化、意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系問題，代表作有 《知識(shí)社會(huì)學(xué)的嘗試》（1923）、《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》 （1929）等。SK 對自然科學(xué)的關(guān)注不多，70年代SSK 研究興起，秉承SK的思路并將社會(huì)學(xué)分析擴(kuò)展到自然科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過程，大膽地用社會(huì)因素解釋科學(xué)活動(dòng)的核心生產(chǎn)過程，其基本問題是：科學(xué)知識(shí)是如何被社會(huì)建構(gòu)出來的，主要研究包括：實(shí)驗(yàn)室的知識(shí)生產(chǎn)、科學(xué)家群體的人類學(xué)考察、案例研究、女性與科學(xué)研究等。SSK 的興起對STS產(chǎn)生了里程碑式的影響，以至于巴伯稱之為 “一場創(chuàng)造性的革命”［4］（中文版序言，P10）。早期SSK 研究中心在英國，以愛丁堡學(xué)派 （布魯爾）、巴斯學(xué)派（柯林斯）和約克學(xué)派 （馬爾凱）為主要代表，后來SSK 的影響遍及歐美，90 年代在STS領(lǐng)域占據(jù)了主流位置，取得了許多重要學(xué)術(shù)成果，代表作包括 《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》（1974）、《知識(shí)和社會(huì)意象》（1976）、《科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)》（1979）等。

實(shí)際上，在科學(xué)技術(shù)與公共政策的交匯處進(jìn)行理論探索，尤其是國家科學(xué)技術(shù)政策研究很早就已經(jīng)開始，比如 《科學(xué)與社會(huì)秩序》中就設(shè)專章討論科學(xué)的社會(huì)控制問題。但是，STPP 研究在STS領(lǐng)域一直沒有受到足夠的重視，更多的相關(guān)研究屬于管理學(xué)和公共管理的領(lǐng)域，主要聚焦于科研管理、科技政策問題，逐漸確立了科學(xué)技術(shù)是一種全球供給、流動(dòng)和消費(fèi)的全球性公共產(chǎn)品的基本立場?？茖W(xué)技術(shù)具有公共產(chǎn)品的基本特征，如效用的不可分割性 （科學(xué)技術(shù)知識(shí)之間是相互關(guān)聯(lián)的，其效用不能也不必進(jìn)行分割），消費(fèi)的非競爭性 （某一個(gè)體對科技成果的消費(fèi)，并不排斥、妨礙其他個(gè)體同時(shí)消費(fèi)它），受益的非排他性 （科技成果一旦公開，任何人都不能阻止他人使用它并因此而獲益）?？茖W(xué)技術(shù)作為公共產(chǎn)品的立場蘊(yùn)涵了兩個(gè)核心觀點(diǎn)：（1）科學(xué)技術(shù)同樣具有公共產(chǎn)品外部性，不可避免市場失靈和 “搭便車”的問題，因而必須進(jìn)入公共政策領(lǐng)域，由政府對外部性進(jìn)行糾正；（2）科學(xué)技術(shù)是屬于社會(huì)公有的寶貴財(cái)富，既應(yīng)該被全社會(huì)所享用而惠及每個(gè)社會(huì)個(gè)體，也應(yīng)該受到全社會(huì)的關(guān)注，由全社會(huì)來促進(jìn)、管理和控制。前者奠定了STPP研究的合法性，后者則確立了STPP 研究的民主原則。

實(shí)際上，STPP研究民主原則的闡明與SSK所做的努力是分不開的。SSK 以建構(gòu)主義的立場對科學(xué)進(jìn)行批判，把科學(xué)生產(chǎn)看成社會(huì)建構(gòu)尤其是社會(huì)利益作用的過程，而不是純粹客觀的探索真理的過程，進(jìn)而從各個(gè)角度對科學(xué)和傳統(tǒng)科學(xué)觀進(jìn)行攻訐，包括認(rèn)為當(dāng)代科學(xué)已經(jīng)走向了民主的反面，成了以真理之名行權(quán)力、控制乃至奴役之實(shí)的強(qiáng)權(quán)，科學(xué)家成為排除異己的新牧師。如巴恩斯認(rèn)為：“我們的社會(huì)已經(jīng)變成了一個(gè)以專門的非個(gè)人知識(shí)為基礎(chǔ)的世俗社會(huì)，這個(gè)社會(huì)賦予科學(xué)家和科學(xué)知識(shí)的地位，如同我們的前輩們承認(rèn)牧師和宗教教義所擁有的地位?！保?］（P1）富勒則認(rèn)為：“直到此時(shí)，也就是19世紀(jì)最后的25年中，在達(dá)爾文學(xué)說的影響下，科學(xué)開始具備許多使得宗教成為早期權(quán)威來源的特點(diǎn)?！保?］（P146）因此，他們反對以科學(xué)的專業(yè)性為理由而把科學(xué)置于公眾的民主監(jiān)督之外，反對外行不能干涉科學(xué)事務(wù)的主張。SSK 的主張與激進(jìn)的女性主義、生態(tài)主義和后殖民主義反科學(xué)思潮合流，于20 世紀(jì)90年代在歐美社會(huì)產(chǎn)生了極大的影響，最終在90 年代末激起了與科學(xué)支持者之間的著名“科學(xué)大戰(zhàn)”（Science War）。之后，雖然SSK 的巔峰時(shí)期已經(jīng)過去，以布魯爾為代表的 “強(qiáng)綱領(lǐng)”極端觀點(diǎn)被修正，但是包括民主原則、建構(gòu)原則在內(nèi)的一些核心觀點(diǎn)逐漸深入人心。

20世紀(jì)、21 世紀(jì)之交，STPP 研究開始在美英和歐洲大規(guī)模興起，近年來已經(jīng)成為STS領(lǐng)域的主流。今天STPP研究聚焦于科學(xué)技術(shù)與公共政策的交叉領(lǐng)域，著力對實(shí)踐中的某些具體問題展開廣泛而深入的研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了早期的科研管理和科技政策的范圍。實(shí)際上，當(dāng)下的熱門的全球性問題均或多或少地與STPP相關(guān)。因此，STPP表現(xiàn)出非常明顯的問題學(xué)特征，圍繞具體問題整合跨學(xué)科的研究資源，以期獲得某種對策性的知識(shí)。STPP 的核心問題是：如何通過深入理解科學(xué)技術(shù)與人 （社會(huì)）的關(guān)系，應(yīng)用公共政策杠桿，讓科學(xué)技術(shù)為人民服務(wù)，讓科學(xué)技術(shù)惠及全社會(huì)。應(yīng)該說，目前STPP 正在興起，還沒有完全形成成熟、一致和整體的研究范式，不同視角、不同學(xué)科、不同問題的研究正處于相互碰撞、借鑒和融合的過程中。雖然STPP研究已經(jīng)取得了一些重要成果，出現(xiàn)了一些重要的作者，但目前要確定代表作、代表人物為時(shí)尚早。STPP主要相關(guān)專業(yè)期刊包括：ScienceandPublicPolicy、TechnologyinSociety、Issuesin ScienceandTechnology、ResearchPolicy等。

需要指出，從SS、SSK 到STPP 的發(fā)展過程，并非取代或升級(jí)的過程，而是STS 領(lǐng)域熱點(diǎn)增生、主流更替和問題域擴(kuò)展的過程。STPP成為STS的新主流，并不意味著SS、SSK 研究的消失，它們至今仍然占據(jù)應(yīng)有的位置，并且三者之間不斷進(jìn)行深層次借鑒、補(bǔ)充和融合，推動(dòng)STS研究朝著一體、全面、有機(jī)的方向發(fā)展。

二、STPP研究的基本立場和方法論

雖說STPP研究尚處于走向成熟的過程中，但目前已經(jīng)表露出不同于以往研究的某些基本立場、方法方面的特點(diǎn)。

（一）STPP的基本立場

1.對科學(xué)技術(shù)持審度的立場

大致來說，人們對科學(xué)的總體看法在歷史和現(xiàn)實(shí)中有辯護(hù)、批判和審度三種取向。［7］（P294－296）以邏輯實(shí)證主義為代表的科學(xué)辯護(hù)者著力證明科學(xué)的合理性，后來以另類科學(xué)哲學(xué)為代表的科學(xué)批判者著力否定科學(xué)技術(shù)的價(jià)值，而審度立場是近年來出現(xiàn)的更為多元、理性、寬容地看待科學(xué)技術(shù)的新取向，主張對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行謹(jǐn)慎、歷史和具體的審度，反對極端立場，避免極端的科學(xué)技術(shù)樂觀論和悲觀論。SS堅(jiān)持傳統(tǒng)的辯護(hù)觀點(diǎn)，試圖從社會(huì)學(xué)角度說明科學(xué)的優(yōu)越性，這從默頓“科學(xué)精神特質(zhì)”的觀點(diǎn)就可得到佐證。①按照默頓的說法，所謂 “科學(xué)的精神特質(zhì)是指約束科學(xué)家的有情感色彩的價(jià)值觀和規(guī)范的綜合體” （默頓： 《科學(xué)社會(huì)學(xué)》，上冊，363頁，北京，商務(wù)印書館，2004）。默頓提煉出普遍主義、公有主義、無私利性和有組織的懷疑精神等著名的規(guī)范，把科學(xué)看成純粹追求真理的理性活動(dòng)，為科學(xué)的成功進(jìn)行行為規(guī)范方面的說明。但是，默頓規(guī)范一經(jīng)提出就引來大量的質(zhì)疑，很多人 （包括米特洛夫、巴恩斯、多爾比等）認(rèn)為他把科學(xué)規(guī)范美化或簡單化了，在實(shí)際科學(xué)活動(dòng)中與默頓規(guī)范相反的 “反規(guī)范”行為大量存在。SSK尤其是 “強(qiáng)綱領(lǐng)”SSK 是另類科學(xué)哲學(xué)的主力軍之一，力主批判科學(xué)技術(shù)。而STPP堅(jiān)持審度立場，反對對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行籠統(tǒng)的判斷，反對割裂具體的歷史語境孤立地看待科學(xué)技術(shù)，而主張既要看到科學(xué)技術(shù)對社會(huì)的正面效應(yīng)，又要保持對其負(fù)面效應(yīng)的警惕，認(rèn)為最關(guān)鍵的是在不斷增進(jìn)正面效應(yīng)的同時(shí)抑制負(fù)面效應(yīng)。

2.對公共政策持平衡的立場

在公共政策的研究和實(shí)踐中，效率和公平是一組常常沖突又必須兼顧的矛盾。在STS 研究中，存在著類似問題，大衛(wèi)·艾杰稱之為 “技治主義路線”與 “批判路線”的沖突。［8］（P12－15）前者追求的是科學(xué)技術(shù)投資和政策的理性回報(bào)，后者關(guān)心的是民主介入和分享科學(xué)技術(shù)，這兩條進(jìn)路一直分頭前進(jìn)，尚未有效融合。STPP 研究堅(jiān)持平衡效率和公平的原則，把科學(xué)技術(shù)看成是與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等所有其他社會(huì)子系統(tǒng)緊密相關(guān)的公眾參與、社會(huì)調(diào)控、全民享用的公共產(chǎn)品，而不是為少數(shù)人或某項(xiàng)指標(biāo)如GDP 增長服務(wù)的權(quán)力工具。

第一，STPP處理的不僅是政府—科學(xué)技術(shù)的以科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)率為唯一目標(biāo)的二維關(guān)系，而是社會(huì)各子系統(tǒng)—科學(xué)技術(shù)的以 “科學(xué)技術(shù)為人民服務(wù)”為最高目標(biāo)的多維關(guān)系。

第二，STPP反對把涉及科學(xué)技術(shù)的公共政策看做是政府經(jīng)研究、分析之后單方、單向制定的強(qiáng)制性規(guī)范，而視為包括政府在內(nèi)的各種利益相關(guān)者群體博弈的可商談契約活動(dòng)。

第三，STPP研究和實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)可政府的主導(dǎo)地位，但主張同時(shí)要尊重、鼓勵(lì)和落實(shí)公眾、行業(yè)、非政府組織等社會(huì)各方的廣泛參與。

顯然，STPP與傳統(tǒng)的科技政策、科研管理基本立場是有區(qū)別的，后兩者主要試圖通過政策引導(dǎo)、控制和促進(jìn)科學(xué)界生產(chǎn)更多的創(chuàng)新成果。

3.在“科學(xué)技術(shù)為人民服務(wù)”的宗旨下融合科學(xué)與人文

自斯諾于1959 年發(fā)表 《兩種文化》之后，科學(xué)文化與人文文化的沖突成了廣受關(guān)注的問題。STPP既反對 “科技決定論” （認(rèn)為科學(xué)技術(shù)決定社會(huì)文明發(fā)展），亦反對 “科技孤立論”（認(rèn)為科學(xué)技術(shù)對社會(huì)文明影響不大），而主張科學(xué)與人文的融合，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是人類文明的有機(jī)組成部分，反對人為地把兩者對立起來（如技術(shù)分析中工程主義傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)的對立）。STPP研究所要處理的并不是純粹的科學(xué)技術(shù)發(fā)展問題，亦并非純粹的人與人、群體與群體之間權(quán)利和利益協(xié)調(diào)的問題，而是同時(shí)囊括了兩者?！俺枪姷膽B(tài)度和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)得到辨認(rèn)、尊重并與科學(xué)及其他因素一同加以權(quán)衡，否則政策制定者將發(fā)現(xiàn)在任何一個(gè)含有科學(xué)成分的議題上都很難贏得公眾的支持?！保?］（P2）STPP堅(jiān)持 “科技以人為本”的最高宗旨，主張必須要發(fā)展科技，但科技發(fā)展的根本目的是 “為人民服務(wù)”。STPP既不認(rèn)為科學(xué)技術(shù)能做到的都要去做，也不主張限制、減緩甚至阻滯科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，關(guān)鍵在于堅(jiān)持科學(xué)技術(shù)發(fā)展的終極目標(biāo)。在科技以人為本目標(biāo)的指導(dǎo)下，STPP研究的任務(wù)不僅僅局限于政府制定政策，而是包括公眾理解科學(xué)、政府引導(dǎo)科學(xué)、社會(huì)包容科學(xué)等多重任務(wù)，評價(jià)指標(biāo)亦從傳統(tǒng)科技政策、科研管理的科技生產(chǎn)率單一標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向多層次、多維度和異質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)體系。

（二）STPP的方法論

1.實(shí)踐導(dǎo)向

STPP是興起于、服務(wù)于實(shí)踐需要的問題學(xué)研究，而不是某種理論沖動(dòng)的產(chǎn)物。STPP 研究緊跟時(shí)代，指向關(guān)注度高、社會(huì)影響大的熱點(diǎn)問題，不斷擴(kuò)大問題域，而有點(diǎn)忽視理論化、體系化研究，這也是目前STTP基礎(chǔ)理論滯后的一個(gè)原因。STPP研究從實(shí)踐論而非知識(shí)論的角度來分析科學(xué)技術(shù)，將科學(xué)、技術(shù)看做是顯著改變自然、社會(huì)和人的一體化力量。STPP 研究反對形而上學(xué)的宏大敘事，強(qiáng)調(diào)對實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)意義，具有鮮明的對策學(xué)意味。

2.方法集成

STPP研究自覺地集成了各種異質(zhì)性的方法，只要有助于問題的識(shí)別、分析和解決。

第一，集成了STS 領(lǐng)域的特色方法和理論資源，一是囊括了SS研究常用的結(jié)構(gòu)—功能分析、引文分析、內(nèi)容分析、科學(xué)家集體傳記研究等方法，還有SSK 研究常用的實(shí)驗(yàn)室研究、人類學(xué)、案例研究、科學(xué)修辭學(xué)、行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)分析等方法；二是對持辯護(hù)、批判和審度等不同立場的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)理論資源給予同等的關(guān)注，因而STPP的理論資源異常龐雜。

第二，集成了多學(xué)科、跨學(xué)科的方法，包括哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)和文化研究等領(lǐng)域的有用方法，尤其是STS、公共政策和科技管理領(lǐng)域的方法。

第三，集成定性和定量、宏觀和微觀不同層面的方法，尤其重視模型、仿真、統(tǒng)計(jì)、決策學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)據(jù)挖掘等科學(xué)化方法的運(yùn)用，力求在總體理解問題的同時(shí)達(dá)致可操作的具體把握。

3.地方特色

從認(rèn)識(shí)論的角度看，不同地方的科學(xué)技術(shù)差別不大。但從實(shí)際應(yīng)用來看，科學(xué)技術(shù)的社會(huì)后果具有很強(qiáng)的地方性，如網(wǎng)絡(luò)購物的運(yùn)營模式和狀況以及消費(fèi)者習(xí)慣、網(wǎng)購文化等在中國和美國之間差別很大。因此，STPP 研究具有鮮明的地方性特色，與當(dāng)?shù)氐奈幕尘?、歷史變遷和社會(huì)制度具有相當(dāng)大的關(guān)系，因而大多數(shù)STPP研究均有豐富的地方性經(jīng)驗(yàn)材料做支撐。當(dāng)然，這并非意味著STPP 的地方性研究沒有全球共性的成分，或者不同地方研究之間沒有借鑒價(jià)值，而是意味著中國不能簡單照搬西方的研究。

4.反身張力

STPP研究以當(dāng)代科學(xué)技術(shù)與人 （社會(huì)）的具體的、歷史的關(guān)系為基礎(chǔ)，而反過來研究結(jié)果通過公共政策又會(huì)改變上述關(guān)系即 “糾偏”。另外，STPP研究還要著眼于科學(xué)技術(shù)的未來發(fā)展，目的是提前準(zhǔn)備和部署應(yīng)對即 “預(yù)應(yīng)”，因而STPP研究離不開對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展愿景的預(yù)測，而技術(shù)預(yù)測反過來又對科學(xué)技術(shù)的實(shí)際發(fā)展影響很大。“糾偏”、“預(yù)應(yīng)”中包含的反身性關(guān)系要求STPP研究在科學(xué)技術(shù)及其與人的關(guān)系的“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間、現(xiàn)實(shí)和愿景之間保持足夠的方法論張力，不斷反饋調(diào)整、消除誤差，逐漸朝著合理的方向前進(jìn)。

三、STPP研究的主要內(nèi)容、問題和文獻(xiàn)

對既有成果進(jìn)行歸納總結(jié)，可以粗略地梳理出STPP研究三個(gè)方面的主要研究內(nèi)容。

（一）公共決策中科學(xué)、科學(xué)家的角色研究

當(dāng)代政治運(yùn)作的技治主義特征是全球普遍現(xiàn)象，在公共決策過程中往往要征召科學(xué)家，運(yùn)用科學(xué)方法以實(shí)現(xiàn)政策考量的理性化、科學(xué)化和精確化。瓦格納認(rèn)為：“科學(xué)總是應(yīng)采用三種形式給公共政策提供建議：作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的雇員和顧問，法庭中的專家證人，作為立法機(jī)構(gòu)的建議者?！保?0］（P765）這也許是美國的情況，也可能是不全面的總結(jié)，比如科學(xué)家可以公共知識(shí)分子的身份參與某些高新技術(shù)爭論 （如轉(zhuǎn)基因食品安全），通過公共輿論間接地影響公共決策。大致說來，這方面的STPP 研究內(nèi)容主要包括：公共決策中自然科學(xué)技術(shù)工具和證據(jù)，如它們的地位、運(yùn)用、改進(jìn)等；自然科學(xué)家、技術(shù)專家與公共決策，如專家地位、參與形式以及缺陷等；社會(huì)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)家與公共決策，如社會(huì)技術(shù)的運(yùn)用和限度、社會(huì)科學(xué)家公共決策角色等，在公共決策中的角色方面社會(huì)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)家與自然科學(xué)、自然科學(xué)家應(yīng)該有區(qū)別；公眾理解科學(xué)與專家決策，等等。

（二）科學(xué)技術(shù)研究和發(fā)展的公共政策研究

這是STPP研究中最先受到重視的內(nèi)容，成果頗為豐富，目前的問題是要從傳統(tǒng)研究向新范式轉(zhuǎn)型。一開始，這方面研究的主要任務(wù)是了解科學(xué)技術(shù)的發(fā)展規(guī)律，以支持在科學(xué)技術(shù)的投入、開發(fā)和應(yīng)用上做出理性的決策。后來，這方面的研究逐漸放棄把科技生產(chǎn)率作為唯一目標(biāo)，而從整個(gè)社會(huì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的總體視角審視科學(xué)技術(shù)政策問題。大致說來，這方面的研究內(nèi)容主要包括：國家科學(xué)技術(shù)政策、科研管理與技術(shù)創(chuàng)新、科學(xué)體制的建設(shè)與運(yùn)行、技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的引導(dǎo)與規(guī)范、科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任、科學(xué)技術(shù)發(fā)展的社會(huì)調(diào)控、工程研究，等等。

（三）與科學(xué)技術(shù) （尤其是高新科技）社會(huì)沖擊相關(guān)的公共決策研究

這是目前關(guān)注度最高的STPP研究內(nèi)容，亦是最具問題導(dǎo)向和跨學(xué)科特色的研究領(lǐng)域，跨度非常大，異質(zhì)性程度非常高。公共政策在溝通、協(xié)調(diào)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系方面扮演著極其重要的角色，可以極大地增強(qiáng)科學(xué)技術(shù)對社會(huì)的積極貢獻(xiàn)，認(rèn)識(shí)、預(yù)測和減緩其負(fù)面后果，讓相關(guān)過程、結(jié)構(gòu)或關(guān)系更為有效、更為有利，讓科技發(fā)展真正增進(jìn)人類福祉。大致說來，這方面的研究內(nèi)容主要包括：科學(xué)技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、科學(xué)技術(shù)與國家行政、科學(xué)技術(shù)與軍事活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)與文化繁榮、科學(xué)技術(shù)與國際關(guān)系、科學(xué)技術(shù)與可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)與民主、科學(xué)技術(shù)與日常生活、高新科技的社會(huì)沖擊及其應(yīng)對，等等。

在STPP研究寬廣的問題域中，近十年來成為全球范圍內(nèi)熱點(diǎn)的具體問題至少包括：

（1）科學(xué)技術(shù)、能源與環(huán)境。減少能耗，使用清潔能源，保護(hù)生物多樣性，消除環(huán)境污染，減緩氣候變化以及減輕工業(yè)活動(dòng)對環(huán)境、健康的危害，需要運(yùn)用新科技，更需要公共政策的協(xié)調(diào)、組織和平衡，涉及能源政策、氣候政策、環(huán)境政策、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)等。

（2）科學(xué)技術(shù)與國家安全。科學(xué)技術(shù)是國家安全的重要影響因素，既因?yàn)樗谖淦飨到y(tǒng)中的角色，也因?yàn)樗谏鐣?huì)監(jiān)控中的作用，還因?yàn)樗趪腋偁幹械挠绊?。核材料管理、核武器與核能和平利用、軍控與軍售、科技與恐怖主義、科技與大國外交、科學(xué)技術(shù)的全球化轉(zhuǎn)移與傳播等研究，近年來在STPP領(lǐng)域成為熱門。

（3）高新科技群公共政策研究。主要涉及信息通信技術(shù)群、生物醫(yī)藥技術(shù)群、納米新材料技術(shù)群等，包括數(shù)字鴻溝、信息隱私和安全、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳數(shù)據(jù)與資源保護(hù)、克隆技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)基因食品安全、醫(yī)藥科技與醫(yī)療健康政策等。

（4）科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？萍紕?chuàng)新對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用似乎沒有得到充分估計(jì)，應(yīng)該從當(dāng)代社會(huì)的基本構(gòu)架、運(yùn)行邏輯和核心動(dòng)力層面而不是具體的實(shí)用主義層面理解?？萍紕?chuàng)新與經(jīng)濟(jì)全球化、國家創(chuàng)新制度、創(chuàng)新方法與擴(kuò)散、創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇、技術(shù)研發(fā) （R＆D）管理、創(chuàng)新人才培養(yǎng)與全球流動(dòng)等問題，值得進(jìn)一步探討。

（5）科研失范與科研管理。當(dāng)科學(xué)成為從業(yè)人數(shù)龐大的一種社會(huì)職業(yè)，早期追求真理的科學(xué)精神受到各種功利主義、實(shí)用主義職業(yè)動(dòng)機(jī)的沖擊，科研失范成為全球性現(xiàn)象，必須研究科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任、科研倫理、科學(xué)越軌治理、科學(xué)的社會(huì)控制等新問題，以規(guī)范科學(xué)界的運(yùn)行和發(fā)展。

（6）公眾理解科學(xué)。公眾理解科學(xué)運(yùn)動(dòng)從英國向全球蔓延，力求實(shí)現(xiàn)公眾與科學(xué)進(jìn)行有效的對話，消除社會(huì)對科學(xué)的信任危機(jī)，促進(jìn)公眾實(shí)質(zhì)性參與科學(xué)技術(shù)的相關(guān)決策。這方面的研究包括公眾科技風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、公眾參與和專家決策、科學(xué)教育、科學(xué)普及等諸多問題。

STPP研究涉及的文獻(xiàn)非常龐雜，大致可以分成三類。

1.STPP一般研究

目前已經(jīng)產(chǎn)生較大影響的著作主要有： 《科學(xué)：沒有止境的前沿》 （1960，1980），作為V.布什提交給美國總統(tǒng)的有關(guān)美國戰(zhàn)后科技發(fā)展的官方政策報(bào)告，討論了政府與科學(xué)的關(guān)系、培養(yǎng)科技人才、科技與醫(yī)療健康、科技與就業(yè)、科技情報(bào)交流、美國科技戰(zhàn)略等問題，提出國家和政府必須促進(jìn)科技進(jìn)步的著名觀點(diǎn)［11］；《技術(shù)的社會(huì)控制》（1980），討論了社會(huì)控制技術(shù)的難點(diǎn)和方法，以及技術(shù)與軍事、技術(shù)評價(jià)、技術(shù)監(jiān)測、能源與環(huán)境政策、專家在決策中的角色等問題［12］；《科學(xué)、技術(shù)和國家政策》（1981），討論了科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、國際事務(wù)之間的關(guān)系，以及美國科學(xué)技術(shù)的政府治理與公眾參與等問題［13］；《人民與科學(xué)技術(shù)：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)指南》 （1984），討論了STPP 研究若干理論問題，以及食品和農(nóng)業(yè)、健康和醫(yī)藥、能源支持、軍事技術(shù)、通信和傳媒、科技控制和控制科技等具體問題［14］；《第五條分支：作為政策制定者的科學(xué)顧問》 （1990），討論了同行評議和科學(xué)規(guī)范、環(huán)境保護(hù)政策、清潔空氣政策、食品藥物政策、技治主義等問題，主張以政治理性化促進(jìn)科學(xué)以人為本①Sheila Jasanoff.The Fifth Branch：Science Advisers as Policymakers.Cambridge，MA：Harvard University Press，1990.作者作為哈佛大學(xué)STS項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，是STPP領(lǐng)域目前重要研究者之一。除了該書外，她還有幾本STPP方面的重要著作，如：Sheila Jasanoff.Science and Public Reason.London，New York：Routledge，2012；Sheila Jasanoff.Designs on Nature：Science and Democracy in Europe and the United States.Princeton，NJ：Princeton University Press，2005；Sheila Jasanoff.Science at the Bar：Law，Science，and technology in America.Cambridge，MA：Harvard University Press，1995.； 《風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)：科學(xué)、技術(shù)與公共政策的互動(dòng)》（1992），討論了科學(xué)技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)分析、評估，以及醫(yī)療健康政策、核廢料與核風(fēng)險(xiǎn)、空氣質(zhì)量與環(huán)境政策等問題，呼吁對科學(xué)技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)予以公共政策的應(yīng)對［15］；《科學(xué)家和國家：國內(nèi)結(jié)構(gòu)與國際語境》（1994），討論了美國、法國、日本、中國、蘇聯(lián)、巴西、德國、印度和以色列的宏觀科技政策演變［16］；《在政治與科學(xué)之間：確保研究的誠實(shí)和生產(chǎn)率》（2000），討論了科技政策的結(jié)構(gòu)和邊界，以及確?？蒲姓\實(shí)、科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任、提高科研生產(chǎn)率、處理好政治與科學(xué)之間關(guān)系等理論問題，強(qiáng)調(diào)在學(xué)術(shù)自由與國家規(guī)劃之間保持平衡［17］；《科學(xué)、技術(shù)與治理》 （2001），討論了政府與科學(xué)界、工業(yè)創(chuàng)新政策、科學(xué)自治與科學(xué)家社會(huì)責(zé)任、技術(shù)時(shí)代的國際關(guān)系、軍事研發(fā)管理、科技創(chuàng)新戰(zhàn)略、技術(shù)與就業(yè)、科學(xué)與民主等問題，全面揭示科學(xué)技術(shù)對政府活動(dòng)各個(gè)方面的重要影響［18］；《型塑科學(xué)技術(shù)政策：下一代研究》（2006），匯編了STPP領(lǐng)域的諸多前沿研究，涉及科技倫理、科技研發(fā)、創(chuàng)新政策、食品安全、環(huán)境政策、高?？蒲?、信息科技政策、城市交通、基因科技政策、技術(shù)轉(zhuǎn)移等［19］；《美國的科學(xué)技術(shù)政策：行動(dòng)中的開放系統(tǒng)》（2006），從技術(shù)與自由市場、科學(xué)意識(shí)形態(tài)、科學(xué)技術(shù)政策工具、信息科技政策、衛(wèi)生醫(yī)療政策、環(huán)境氣候政策等諸多方面研究了當(dāng)代美國科技政策的新動(dòng)向［20］；《為發(fā)展服務(wù)的科學(xué)技術(shù)政策：在界面對話》（2006），著眼于南北世界STPP問題的比較，涉及非洲科技發(fā)展與科技創(chuàng)新、窮人優(yōu)先政策、國家科技合作、農(nóng)業(yè)科研政策等問題［21］；《破壞科學(xué)：社會(huì)運(yùn)動(dòng)、美國科學(xué)家和軍事政治，1945—1975》（2008），梳理了美國科學(xué)技術(shù)發(fā)展與軍事、政治之間復(fù)雜關(guān)系的歷史演變，力主科學(xué)技術(shù)擺脫軍事工業(yè)集團(tuán)的控制而實(shí)現(xiàn)為人民和民主服務(wù)。［22］

2.STPP具體研究

某些研究文獻(xiàn)在STPP具體問題的探討中很重要，如： 《美國智庫：一項(xiàng)科學(xué)政治學(xué)調(diào)查》（1975），專門探討美國不同類型智庫的歷史、運(yùn)行、特點(diǎn)、作用和趨勢等，指出美國智庫對美國乃至全球影響力越來越大［23］； 《美國核武器政策的未來》（1997），從轉(zhuǎn)變核武器政策的原因、既有核武器政策框架、未來政策框架以及核武器控制等方面專門研究美國核武器政策，提出核武器政策必須隨著國內(nèi)國際局勢的改變而及時(shí)進(jìn)行調(diào)整［24］；《介入與反思：醫(yī)學(xué)倫理的基本問題》（2000），專門研究器官移植與捐獻(xiàn)、防治艾滋病、安樂死、醫(yī)生職業(yè)道德、人工生殖等醫(yī)學(xué)倫理問題，它是全球許多大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理課程的基本參考書［25］。

3.STPP研究的理論資源

在切入具體研究之前，研究者需要了解反思科學(xué)技術(shù)的某些理論成果，作為STPP研究的理論導(dǎo)引、借鑒和基礎(chǔ)。從STS 的視角看，除了上述SS、SSK 的代表性文獻(xiàn)之外，還包括其他經(jīng)典著作，如 《兩種文化》（斯諾）、《技術(shù)社會(huì)》（埃呂爾）、 《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》 （庫恩）、 《小科學(xué)，大科學(xué)》 （普賴斯）、 《后工業(yè)社會(huì)的來臨》（丹尼爾·貝爾）、 《建設(shè)一個(gè)持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》（布朗）、《科學(xué)與文化》 （阿伽西）、 《增長的極限》（米都斯）、《第三次浪潮》（托夫勒）、《理性地捍衛(wèi)科學(xué)》（蘇珊·哈克）、《科學(xué)與社會(huì)》（英國上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)）、《科學(xué)技術(shù)論手冊》（希拉·賈薩諾芙等）等。當(dāng)然，在STS之外，其他學(xué)科還提供了許多可用的理論資源，如政治學(xué)領(lǐng)域D.K.普賴斯的 《政府和科學(xué)：它們在美國民主中的動(dòng)態(tài)關(guān)系》（1954）［26］、《科學(xué)的財(cái)產(chǎn)》（1965）［27］。美國政治科學(xué)學(xué)會(huì) （APSA）還設(shè)立了D.K.普賴斯獎(jiǎng)，每年評選一本科學(xué)技術(shù)政治學(xué)研究的佳作。

四、結(jié)語

總的來說，STPP 研究方興未艾，沒有完全成熟，還有待進(jìn)一步發(fā)展，目前存在兩個(gè)突出的問題：第一，不同學(xué)科研究視角缺乏有效交流和有機(jī)融合，基礎(chǔ)理論問題缺乏深入研究，沒有形成穩(wěn)定的研究范式，因而研究的整體性、通約性不強(qiáng)。第二，雖然既有研究關(guān)注非西方的STPP問題研究，但是此類研究往往更多地將西方研究成果、觀念移植到非西方背景中，因而語境性、地方性仍有待加強(qiáng)，以真正實(shí)現(xiàn)不同文化背景中STPP研究的相互借鑒。

中國的STPP研究的興起稍晚于西方，盡管總體還顯得較為薄弱，但已經(jīng)引起了極大關(guān)注。其中，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期發(fā)表一組“科學(xué)技術(shù)發(fā)展與公共政策研究”專題論文引起反響。劉大椿等認(rèn)為，當(dāng)前中國公共政策需要應(yīng)對的科技發(fā)展問題主要包括舉國體制、保障學(xué)術(shù)自由、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)利協(xié)調(diào)、知識(shí)與權(quán)力的共謀或分立、科技成果既具有功利性又是公共品、學(xué)術(shù)規(guī)范恰當(dāng)運(yùn)行等。①參見劉大椿、黃婷、楊會(huì)麗： 《論需要公共政策應(yīng)對的科技發(fā)展問題》，載 《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011 （6）， 《新華文摘》2011 （12）轉(zhuǎn)載；劉大椿：《科技時(shí)代如何看待科學(xué)》，載 《解放日報(bào)》，2012－11－24，《新華文摘》2013 （4）轉(zhuǎn)載；劉大椿、楊會(huì)麗：《公共政策何以攸關(guān)國家的科技定位》，載 《教學(xué)與研究》，2011 （12）；劉海波、劉金蕾： 《科研機(jī)構(gòu)治理的政策分析與立法研究》，載 《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011 （6）；田鵬穎：《從公共政策分析的視角看科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的相互作用》，載 《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011 （6）；徐冶立：《科學(xué)治理多元參與政策理念、原則及其模式》，載 《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011 （6）。在STPP具體問題研究領(lǐng)域，STS領(lǐng)域的中國學(xué)者亦取得了一定的成績，其中突出的如邱仁宗對生命倫理尤其是醫(yī)學(xué)倫理的研究［28］，曾國屏對技術(shù)創(chuàng)新的研究［29］，肖顯靜對環(huán)境問題的公共政策研究［30］，等等。

就問題域而言，中國STPP既有研究成果涉及的范圍并不比西方狹窄，但最大的問題同樣在于研究范式尚未轉(zhuǎn)變，因而與傳統(tǒng)的科技政策、科研管理研究差別不明顯。在未來的研究中，范式轉(zhuǎn)變是首要的工作。除此之外，首先要凸顯研究的中國語境，著力關(guān)注中國特色問題；其次要打破學(xué)科建制導(dǎo)致的研究視角之間的隔膜，圍繞實(shí)際問題組織有效的跨學(xué)科研究和專業(yè)人才培養(yǎng)；最后要強(qiáng)調(diào)STPP研究的實(shí)踐性、對策性和操作性，更多地運(yùn)用實(shí)證方法、量化方法和科學(xué)化方法，深入采集和挖掘數(shù)據(jù)，重視中觀、微觀領(lǐng)域的具體問題研究。

總之，STPP研究大有可為，值得深入拓展。

［1］ 阿伽西：《科學(xué)與文化》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2006。

［2］ Evans Collins.“The Third Wave of Science Studies：Studies of Expertise and Experience”.SocialStudiesof Science，2002，32 （2）.

［3］ D.J.普賴斯：《小科學(xué)，大科學(xué)》，上海，世界科學(xué)社，1982。

［4］ 伯納德·巴伯：《科學(xué)與社會(huì)秩序》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991。

［5］ 巴恩斯：《局外人看科學(xué)》，北京，東方出版社，2001。

［6］ 富勒：《科學(xué)統(tǒng)治：開放社會(huì)的意識(shí)形態(tài)與未來》，上海，上?？萍冀逃霭嫔纾?004。

［7］ 劉大椿、劉永謀：《思想的攻防——另類科學(xué)哲學(xué)的興起和演化》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2010。

［8］ Sheila Jasanoff，al et.（ed.）.HandbookofScienceandTechnologyStudies.Thousand Oaks，Calif.：Sage Publication，1995.

［9］ 英國上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)：《科學(xué)與社會(huì)》，北京，北京理工大學(xué)出版社，2004。

［10］ Frederic H.Wagner.“Ethics，Science，and Public Policy”.BioScience.1996，46 （10）.

［11］ V.布什：《科學(xué)：沒有止境的前沿》，北京，商務(wù)印書館，2004。

［12］ David Collinggridge.TheSocialControlofTechnology.New York：St.Martin's Press，1980.

［13］ Thomas J.Kuehn，Alan L.Porter（ed.）.Science，TechnologyandNationalPolicy.Ithaca，London：Cornell University Press，1981.

［14］ Charles Boyle，al et.People，ScienceandTechnology：AGuidetoAdvancedIndustrialSociety.Brighton，Sussex：Wheatsheaf Books Ltd.，1984.

［15］ Marvin Waterstone（ed.）.RiskandSociety：theInteractionofScience，TechnologyandPublicPolicy.Dordrecht，Boston，London：Kluwer Academic Publishers，1992.

［16］ Etel Solingen（ed.）.ScientistsandtheState：DomesticStructuresandtheInternationalContext.Ann Arbor：The University of Michigan Press，1994.

［17］ David H.Guston.BetweenPoliticsandScience：AssuringtheIntegrityandProductivityofResearch.Cambridge：Cambridge University Press，2000.

［18］ John de la Mothe（ed.）.Science，TechnologyandGovernance.London，New York：Continuum，2001.

［19］ David H.Guston，Daniel Sarewitz（ed.）.ShapingScienceandTechonologyPolicy：TheNextGeneration ofResearch.Madison：The University of Wisconsin Press，2006.

［20］ Sylvia Kraemer.ScienceandTechnologyPolicyintheUnitedStates：OpenSystemsinAction.New Bruns－wick，NJ：Rutgers University Press，2006.

［21］ Louk Box，Rutger Engelhard（ed.）.ScienceandTechnologyPolicyforDevelopment：DialoguesattheInterface.London，New York，Delhi：Anthem Press，2006.

［22］ Kelly Moore.DisruptingScience：SocialMovements，AmericanScientist，andthePoliticsoftheMilitary，1945—1975.Princeton，Oxford：Princeton University Press，2008.

［23］ Philip M.Boffey.TheBrainBankofAmerica：AnInquiryintothePoliticsofScience.New York：McGraw－Hill，1975.

［24］ John P.Holdren.TheFutureofU.S.NuclearWeaponsPolicy.Washington，D.C.：National Academy Press，1997.

［25］ Ronald Munson，Miriam Munson.InterventionandReflection：BasicIssuesinMedicalEthics.6th ed.Boston：Thomoson Wadworth Learning，2000.

［26］ Don K.Price.GovernmentandScience：TheirDynamicRelationinAmericanDemocracy.New York：New York University Press，1954.

［27］ Don K.Price.TheScientificEstate.Cambridge，MA.：Harvard University Press，1965.

［28］ 邱仁宗：《生命倫理學(xué)》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2010。

［29］ 曾國屏、李正風(fēng)主編：《世界各國創(chuàng)新系統(tǒng)》，濟(jì)南，山東教育出版社，1999。

［30］ 肖顯靜：《環(huán)境與社會(huì)》，北京，高等教育出版社，2006。