2012年余華研究綜述

黃沈俊，王有亮

余華作為我國當代文學的代表人物，創(chuàng)造了不少優(yōu)秀之作。無論是布滿暴力血腥的筆調(diào)，還是充溢悲憫溫情的書寫，其通過對人的生存狀態(tài)的直觀描繪，表現(xiàn)了作為知識分子在內(nèi)心深處對人性的不斷關注與思考。一直以來，國內(nèi)外學者對余華的創(chuàng)作風格和作品內(nèi)涵進行了不懈研究，2005年、2006年《兄弟》出版以來，學界更是掀起了余華研究熱潮。但此前的余華研究多集中在主題、敘事以及余華創(chuàng)作風格的轉型方面，縱觀2012年余華研究，則在平穩(wěn)中逐漸趨于多元化解讀。本文將以《活著》的一系列研究為切入點，同時兼顧多元視野下對余華小說的新解讀以及國內(nèi)外作家對余華的影響分析，旨在將2012年度的國內(nèi)余華研究進行理性、客觀的梳理、述評，為余華作品愛好者、當代文學研究者展現(xiàn)余華研究現(xiàn)狀。

一、經(jīng)典之再解讀：《活著》

作為余華創(chuàng)作轉型后的一部扛鼎之作，《活著》問世至今已20年，一直備受評論界關注。究其原因，在于這部小說不僅僅是對苦難與人性的直接書寫，更展示了人性對苦難的超越。在一個個死亡故事的背后，蘊含著對生存意義的思考，對人性善惡的審視。一千個讀者就有一千個哈姆雷特，縱觀2012年對《活著》的研究，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.《活著》與影視文本

曾經(jīng)有學者對《活著》的影視改編進行了研究，2012年也有這方面的相關探討，但這種探討主要局限在差異性的對比之中。廖青鵬在《〈活著〉之小說與電影的跨學科研究》中對比了余華的小說《活著》同張藝謀改編后的電影《活著》之間存在的差異，并從小說與電影不同的創(chuàng)作藝術、審美情趣、敘述方式和文化氛圍等根源上尋找差異的原因。最后，他認為二者雖殊途，卻也同歸，主要體現(xiàn)在兩部作品都啟示人們更多地去思考生命。[1]林曉芳則發(fā)現(xiàn)了《活著》在《收獲》版、增寫版以及電影版本之間的文本變異，并“從敘述方式和作家個體經(jīng)驗的關系、文字和影像語言之間的互動等方面”，去“審視小說在電影改編過程中的審美嬗變”。[2]孫婕試圖在小說和電影兩種藝術形態(tài)關系上去解讀張藝謀不同于余華的“另一種活著”。在她看來，二者在敘述視角方面發(fā)生了變化：由于電影有嚴格的時間限度，“要求電影必須是矛盾的聚集式的爆發(fā)，也是各種情緒的聚集式的傾瀉”，所以張藝謀選擇了“將生與死的沖突集中一起，極力渲染，打動觀眾”。[3]

小說文本與影視文本二者之間本來就存在著諸多差異，將二者進行差異性的對比，固然是一個很好的角度，但是我們也可嘗試進行逆向思維，去尋找小說文本與影視文本之間的密切聯(lián)系——二者異質(zhì)同構的地方。例如，可從余華的《活著》及其電影、話劇的改編切入，去探求視覺藝術在引起讀者或觀眾效應上的一些本質(zhì)規(guī)律。

2. 多元視野中的《活著》

從古至今，人類對生命意義的探索孜孜不倦，已成為一個永恒的話題。優(yōu)秀的、不朽的藝術作品必定融入藝術家對生命意義、人生價值的思考。余華的《活著》即是這樣一部在苦難生存狀態(tài)中用善良、愛、樂觀和寬容去探尋生命意義的文學作品。

2012年的余華研究，評論者主要是從生存哲學方面對《活著》所表現(xiàn)的生命意義進行了思考。燕錚錚向我們再現(xiàn)了主人公福貴濃濃悲劇色彩的一生，她認為余華通過這部小說讓讀者經(jīng)歷了一場心靈上的“死亡”體驗，也讓讀者對生命的價值有了重新的認識：“生命最大的意義就在于生命存在的本身?！盵4]與前者不同的是，俞世芬和常套葉對福貴生命存在的意義發(fā)出了反面聲音，他們認為《活著》并不是對生命的禮贊，而表達的是“一種存在的悲哀”。文中引用了謝有順的話：“我不僅沒有讀到高尚，反而讀到了一種存在的悲哀，因為放棄存在的價值和光輝，比存在的消失本身還要可怕得多?！盵5]在作者看來，生命“活著”與生命“存在”是不同的，有希望有生氣的存在才是“活著”。

對《活著》所折射的生命意義這一主題的研究已十分成熟，盡管不同時代、不同生活背景的人對其有著不同的解讀，但總體上大同小異。如果要尋求創(chuàng)新，我們可以把眼光放到方法論上。筆者認為，俞世芬和常套葉通過比較的方法提出了“生命的活著”與“生存的活著”間的不同，由此將生命意義引向了另一層面的思考，即是一種新的研究突破口。此外，有評論者發(fā)現(xiàn)了文本中更為有趣的東西。

首先是對時間的關注。樊小玲對福貴故事的5個部分所涉及的季節(jié)進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)余華所偏向的是秋季，而福貴敘述時間是夏季。于是將中國文學的悲秋傳統(tǒng)與《活著》的苦難意識相結合，進而認為“秋季的循環(huán)更替，有力地推動故事情節(jié)發(fā)展”，同時分析了敘事季節(jié)與故事發(fā)生季節(jié)之間形成的張力。[6]而王盼主要研究了敘述者“我”和“福貴”的兩套時間系統(tǒng)，并致力于小說中所涉及的這兩套時間系統(tǒng)的細致分析，認為時間使得《活著》的文本具有了開放的充滿各種可能性的存在意義上闡釋可能。[7]

其次是在對不同作家相同題材作品的對比中發(fā)現(xiàn)問題。《活著》是一部表現(xiàn)人生苦難的小說，主人公福貴的苦難與親人的相繼死亡不無關系。文學作品當中的死亡敘述是常見的，但是一部作品中如此多的描述死亡，余華是其中之一。而莫言的作品《檀香刑》更是赤裸裸地反復敘寫著死亡。張顯翠和楊明驥將二者放在一起進行對比，認為二者雖然都是對死亡的描寫，但兩種“死亡”意象承載的內(nèi)涵卻不同：《活著》體現(xiàn)了現(xiàn)實的無情與殘酷，而《檀香刑》則展示人性的骯臟與丑惡。[8]我國當代另一位先鋒作家殘雪同樣擅長在其作品中揭露人性的丑惡和人世的黑暗。他們二者在赤裸裸地展現(xiàn)人性的邪惡與兇殘，展現(xiàn)相互敵視、相互殘害的人與人之間的關系方面是具有可比性的。但是，自1992年第1期《當代作家評論》上出現(xiàn)過王彬彬的關于余華和殘雪的對比研究文章之外幾乎無人論及，實為一大缺陷。

二、舊作新解，繁花似錦

除了對《活著》的研究之外，余華其他作品同樣頗受關注。評論者嘗試從不同角度對余華的優(yōu)秀之作進行多方面解讀，力圖挖掘作家埋藏在作品當中的金子。

1.《兄弟》余溫

余華的《兄弟》曾在2006年、2007年的文學評論界引起軒然大波，贊揚的、批判的以及冷峻客觀分析的各種聲音一時間鋪天蓋地。2012年對《兄弟》的研究雖高潮已退，卻仍存余溫。

曾給余華寫過評傳的洪治綱對《兄弟》進行了人物分析。他認為主人公李光頭是一個現(xiàn)實倫理的解構者，“他常常以踐踏世俗倫理的方式，揭開底層大眾的精神真相，凸現(xiàn)時代巨變中的某些荒誕本質(zhì)。”李光頭作為一個時代的見證者，“折射了余華對數(shù)十年來中國社會發(fā)展的獨特理解與思考?！盵9]跳出對小說的故事情節(jié)以及人物形象的分析，高群從語言學角度，對《兄弟》進行了研究。他認為，在宏觀層面上，“固有修辭身份/對應修辭身份作為修辭元素，參與了小說文本的建構。在小說《兄弟》人物系統(tǒng)中，對應修辭身份認證推動敘事進程，規(guī)約文本結構，凸顯復雜人物關系，升華人物內(nèi)涵，豐滿固有修辭身份類聚系統(tǒng)，實現(xiàn)修辭意圖”。在微觀層面上，“夸張語料豐富，預言起到的夸張效果很值得關注”[10]。

對于余華的《兄弟》，也有不少評論者仍從人性與欲望角度進行研究，筆者在此亦不多作贅述。值得一提的是，徐翔反其道而行之，對《兄弟》持批評態(tài)度，認為其是“強度敘述”下的“輕度作品”，并提出這是余華處于精神消費的時代，無意識的在作品中呈現(xiàn)出的由寓言向神話的轉型。[11]透過作品去分析作家的無意識在文學創(chuàng)作中的導向作用，屬于作家創(chuàng)作研究這一范疇，筆者認為在這一方面有興趣的研究者們可以參考李珺平的《創(chuàng)作動力學》。

2.其他中短篇小說的多元探究

余華是以先鋒文學創(chuàng)作者的姿態(tài)出現(xiàn)在文壇的，其作品在敘事策略上顯示了獨特性。他作為一個冷峻的觀察者，同其他大多數(shù)先鋒作家一樣，站在旁觀者的角度以冷漠而又略帶憤怒的筆觸書寫著人性的丑陋。因此，從敘事角度對余華作品的分析一直以來都是一個熱點。

龔自強對余華的《難逃劫數(shù)》進行了敘事學解讀，他從中看到了先鋒小說哲學化的問題，并認為這是先鋒小說不被人們接受的深層原因。[12]劉琰從敘事學理論所包含的三個基本理論——敘事時間、敘事角度和敘事結構入手，從宏觀方面對余華各個時期的代表性作品進行敘事學探討，并發(fā)掘出其更深層次的意義和內(nèi)涵。[13]代曉冬則從動態(tài)發(fā)展的角度，對余華不同小說中所變換的主要敘事技巧進行了評述。他主要分析了余華最早的零度敘述，到《活著》平靜溫和的敘述，再到《許三觀賣血記》的重復敘事技巧以及《兄弟》呈現(xiàn)出狂歡化敘事的趨勢。[14]此外，以敘事技巧著稱的還有余華的短篇小說《鮮血梅花》，曾有學者從結構主義理論出發(fā)去分析，發(fā)現(xiàn)了其對傳統(tǒng)武俠小說敘事結構的顛覆。而占仲英卻看到了另一種顛覆，其從讀者接受批評的角度出發(fā)，認為“讀者在閱讀前所持有的閱讀期待在這部小說里發(fā)生了顛覆，對這部小說的接受預期出現(xiàn)了錯位”[15]。

2012年對余華《現(xiàn)實一種》的研究不再側重于單純對小說中的暴力與血腥的探討分析，而是走向了研究文學形式的道路。李光輝從敘事學主題、結構和語言的角度研究了余華《現(xiàn)實一種》的重復敘述問題。他認為“在余華冷酷的筆調(diào)下，死亡就這樣不斷重復閃現(xiàn)，那是一種強勁的張力”，文本中所呈現(xiàn)的復仇的循環(huán)結構，是一種動態(tài)性的重復，更添作品的深刻性。冷漠話語的重復使用，則“更是乖戾，帶有一種宿命感”[16]。而黃曉華則抓住了《現(xiàn)實一種》的身體修辭問題，并將其聯(lián)系于先鋒文學的啟蒙性，進而對這部小說中的暴力問題展開分析。[17]

兒童的心靈是最純真的，最能反映出真實的現(xiàn)實。李婷贊成這一觀點，認為余華小說作品中采用兒童視角使世界的真實、人性的罪惡得到了充分展現(xiàn)。她還進一步從心理學角度結合余華童年成長經(jīng)歷闡釋了這種兒童視角產(chǎn)生的機制。[18]董外平對當代先鋒小說的神秘主義特征進行了闡釋，他認為余華的《十八歲出門遠行》中體現(xiàn)了佛教與道教神秘主義的“空”和“無”；而《現(xiàn)實一種》則“描繪了一個詭異的報復循環(huán)”，《許三觀賣血記》敘寫的也是主人公循環(huán)的賣血經(jīng)歷，這些都與佛教神秘主義宣揚因果報應、生死輪回，認為世界處于因果循環(huán)、不斷輪回之中相對應。[19]劉虎則在余華對女性形象的塑造中看到了其表現(xiàn)出來的中國傳統(tǒng)的男權文化思想。他認為“在余華的小說中，無論是對幻美型的想象和期待，對惡俗型的憎厭和欲望，還是對受難型的同情和謳歌，其實質(zhì)都是他根據(jù)自身的需要而建構起來的虛幻鏡像，是傳統(tǒng)的男權意識對其小說創(chuàng)作的規(guī)范和制約?！盵20]以上種種都是站在微觀層面上的闡發(fā)，而陸穎則借助亞里士多德的《詩學》的創(chuàng)作理論，從宏觀角度尋找余華作品為代表的先鋒小說中蘊藏的西方文藝理論源頭的點滴痕跡。[21]

余華曾寫過一本隨筆集《音樂影響了我的寫作》，于是在余華的作品中尋找音樂的痕跡成了一個不錯的視角。2012年的余華研究中，姚秀梅和鄭斌將《許三觀賣血記》的敘述與西方古典音樂的敘述聯(lián)系在一起，認為“《許三觀賣血記》的故事發(fā)展與貝多芬《命運交響曲》的內(nèi)涵與結構不謀而合?！盵22]盧春芳也看到了《許三觀賣血記》與音樂的關系，與前者不同的是，她撇開了小說的主題意義，從作品采用的對話性語體、重復敘事的鋪陳渲染以及對樂章結構的內(nèi)部套用來研究整部小說與音樂的關系。[23]詩歌與音樂的關系古來有之，這種從小說的形式方面去談其與音樂的關系，顯得新穎且有趣。

既然余華的作品并不只限于小說，研究者們何不拓寬視野，研究余華的隨筆以及評論集。一方面充實其研究內(nèi)容，增加內(nèi)容的豐富性；另一方面，通過其隨筆和評論，能夠深入了解余華本人的文學觀、創(chuàng)作理念等等，進而更好地把握其作品。此外，對于余華的短篇小說，我們可否嘗試進行新批評式的“文本細讀”，考察冷峻客觀的字詞背后的聯(lián)系，挖掘出更多更豐富的價值內(nèi)涵。

三、余華創(chuàng)作淵源研究

洪治綱在為余華寫評傳的時候說道，“很難想象，一個作家，如果沒有無數(shù)大師的指點，他的成長道路會是怎樣一種格局。”[24]余華的創(chuàng)作受過不少國外作家的影響，如川端康成、卡夫卡等。2012年余華研究中，依然有從這二者作品與余華作品的關系中探討其對余華創(chuàng)作的影響。王永兵研究了川端康成和卡夫卡與余華創(chuàng)作轉型的關系。認為余華第二次轉型是對卡夫卡的突破，但在王永兵看來，這更加貼近于兩位世界文學大師的精神世界。[25]楊迎平則從性格氣質(zhì)的相似性方面論述了川端康成對余華的影響。他感到是性格氣質(zhì)和審美境界把余華與川端康成連在一起?！盵26]

李趙君突破了川端康成和卡夫卡的文學影響模式，而從生命哲學的層面探討了柏格森對余華創(chuàng)作的影響。他認為，“柏格森的生命哲學對余華的文學真實觀產(chǎn)生了最直接、最集中、最深刻的影響?！庇嗳A關于“個人的真實”看法，關于“文明、秩序的態(tài)度”，關于作家要處在“不斷發(fā)現(xiàn)之中”等觀點，都可以在柏格森的生命哲學里找到理論淵源。[27]

其實影響余華的外國作家并不止于此。余華在“國際視野中的斯·茨威格研究與接受”國際學術研討會開幕式上暢談了他讀茨威格作品的心得。在他看來，茨威格是“小一號的陀思妥耶夫斯基”。余華還談到：“茨威格十分純粹地描寫了人的境遇和人生的不可知，讓自己時時感同身受?！盵28]眾所周知，茨威格以心理現(xiàn)實主義著稱，被羅曼·羅蘭稱之為“ 靈魂的獵手”，而余華的作品赤裸裸地表現(xiàn)人性的欲望，其中不乏對人物心理的細致描寫。那么，我們可否去發(fā)現(xiàn)余華與茨威格的關系呢？此外，上世紀80年代，西方以馬爾克斯《百年孤獨》為代表的魔幻現(xiàn)實主義影響了包括莫言、余華在內(nèi)的諸多中國當代作家。王曉雷在2011年發(fā)表了一篇文章《余華〈兄弟〉的魔幻現(xiàn)實主義因素淺析》中認為余華《兄弟》所展現(xiàn)出來的“荒誕不真實的內(nèi)容”、“變換恣肆狂歡化的語言”、“循環(huán)往復的敘事結構”等，均與馬爾克斯的魔幻現(xiàn)實主義聯(lián)系緊密。[29]縱觀以往及2012年余華研究，幾乎沒有這方面的研究，而是將作家對余華的影響研究局限在了川端康成和卡夫卡。那么，是否可在這方面多做思考和探究呢？

當然，除了外國作家之外，余華的創(chuàng)作也曾受到魯迅的影響。黃江蘇和成湘麗分別從形式和思想上對這方面進行了研究。前者認為余華在對細部的敏感性以及敘述的簡潔性上受到了魯迅的影響，但這種影響也不及川端康成、卡夫卡、博爾赫斯等西方作家所造成的影響深刻。[30]后者則從思想上專門針對《十八歲出門遠行》研究了余華受魯迅《過客》所表現(xiàn)的存在主義觀念的影響。[31]

在中國當代文學走向世界，愈加受關注的大趨勢下，余華作為當代文壇的代表作家，其《活著》大有再引評論熱潮之勢，而其他作品也逐漸趨于多元視角的解讀。“多維探索，百花齊放”可以說是2012年余華國內(nèi)研究的寫照。其實余華也有一些隨筆、評論的作品，筆者認為研究者們也可在這方面拓寬研究視線。此外，余華的部分小說作品已被翻譯成英文、法文、德文、俄文、意大利文、荷蘭文、挪威文、韓文、日文等傳播到世界各地，比如在政治、經(jīng)濟、文化方面與我國有著傳統(tǒng)與現(xiàn)實糾葛的越南，對于中國當代文學尤其是余華作品的譯介力度也很大，但也不乏這樣的問題，即“翻譯先行，研究滯后”。[32]而國內(nèi)對余華作品的影響研究一直是致力于被影響的姿態(tài)，那么，我們可否站在影響世界的高度去研究別國作家受余華作品的影響呢？對于這點，2012年南京大學許方的一篇碩士論文《余華的〈兄弟〉在法蘭西語境中的接受研究》[33]也值得一讀。

[1] 廖青鵬.《活著》之小說與電影的跨學科研究[J].電影文學，2012(6):81-82.

[2] 林曉芳.文本變異中的審美嬗變——論小說《活著》的電影改編[J].北方文學：下旬，2012(3):106-109.

[3] 孫婕.試論《活著》從小說到電影的改編[J].文藝生活：中旬刊，2012(9):12-12.

[4] 燕錚錚.論小說《活著》中體現(xiàn)的生命哲學[J].北方文學：下旬，2012(4):38.

[5] 俞世芬，常套葉.《活著》與《林先生的小孫女》中生命意識的差異[J].名作欣賞，2012(1):56-58.

[6] 樊小玲.《活著》中的季節(jié)偏向及其作用[J].文學教育：下，2012(4):89-91.

[7] 王盼.先鋒文學的中道而返——論余華《活著》中的時間美學[J].大眾文藝：學術版，2012(16)：163-164.

[8] 張顯翠，楊明驥.《活著》與《檀香行》中“死亡”敘述的比較[J].名作欣賞，2012(27): 121-122.

[9] 洪治綱.解構者·樂觀者·見證者——論余華《兄弟》中的李光頭形象[J].文藝評論，2012(4):188-194.

[10] 高群.余華《兄弟》:固有修辭身份/對應修辭身份認證與夸張建構[J].福州大學學報：哲學社會科學版，2012(2):71-76.

[11] 徐翔.從寓言到神話——從《兄弟》中的“強度敘述”看余華小說的轉型[J].文學界：理論版，2012(7):21-22.

[12] 龔自強.“小說的哲學化”之閃耀與黯淡——余華《難逃劫數(shù)》敘事解讀兼論先鋒小說之命運[J].文藝評論，2012(7):90-98.

[13] 劉琰.余華小說的敘事學探微[J].名作欣賞，2012(9):12-14.

[14] 代曉冬.余華小說敘事技巧略論[J].名作欣賞，2012(17):143-144.

[15] 占仲英.對《鮮血梅花》之接受預期錯位的解讀[J].神州，2012(36):7.

[16] 李光輝.論余華《現(xiàn)實一種》中的重復敘述[J].安徽文學：下半月，2012(1):60-61.

[17] 黃曉華.先鋒敘述與身體啟蒙——論《現(xiàn)實一種》的身體修辭[J].海南師范大學學報：社會科學版，2012(4):66-70.

[18] 李婷.論余華小說的兒童視角[J].吉林廣播電視大學學報，2012(9):70-72.

[19] 董外平.神秘主義與中國當代先鋒小說[J].東方論壇，2012(2):51-57.

[20] 劉虎.男性世界里的虛幻鏡像——從余華小說中的女性形象看其男權意識[J].凱里學院學報，2012(4):112-114.

[21] 陸穎.合情合理的不可能——試從《詩學》的創(chuàng)作原理淺析余華小說[J].現(xiàn)代閱讀：教育版，2012(23):30-31.

[22] 姚秀梅，鄭斌.余華小說的交響性解讀——讀《許三觀賣血記》有感[J].時代文學：下半月，2012(3): 9-10.

[23] 盧春芳.音樂一樣流淌——試論《許三觀賣血記》中敘事的音樂性特征[J].劍南文學：經(jīng)典教苑，2012(7):78-79.

[24] 洪治綱.余華評傳[M].鄭州：鄭州大學出版社，2005:47.

[25] 王永兵.從川端康成到卡夫卡——余華小說創(chuàng)作的轉型與新時期小說審美范式的變化[J].浙江師范大學學報：社會科學版，2012(2):21-28.

[26] 楊迎平.論川端康成對余華小說創(chuàng)作的影響[J].小說評論，2012(4):161-165.

[27] 李趙君.論柏格森的生命哲學對余華創(chuàng)作的影響[J].襄樊學院學報，2012(4):66-69.

[28] 張中江.余華：茨威格是“小一號的陀思妥耶夫斯基”[EB/OL].[2012-11-5].http:∥www.chinanews.com/cul/2012/11-05/4303020.shtml.

[29] 王曉雷.余華《兄弟》的魔幻現(xiàn)實主義因素淺析[J].文藝生活:中旬刊，2011(3)：12.

[30] 黃江蘇.試論當代先鋒作家對魯迅的接受[J].文藝爭鳴，2012(6):81-86.

[31] 成湘麗.《十八歲出門遠行》主題新解兼論余華對魯迅的承續(xù)[J].名作欣賞，2012(26): 119-120.

[32] 陶秋惠，劉江凱.翻譯先行，研究滯后——余華作品在越南[J].長城，2012(11):152-156.

[33] 許方.余華的《兄弟》在法蘭西語境中的接受研究[D].南京: 南京大學，2012(10).

[34] 于勇成，王首歷.花落，水流紅——2008年余華研究述評[J].浙江師范大學學報：社會科學版，2010(1):60-65.

[35] 王首歷，竺瓊.紛擾的《兄弟》與曖昧的余華——2007年余華研究述評[J].浙江師范大學學報：社會科學版，2009(2):13-19.