中國古代秘書學(xué)史之“公牘”二字演變

林家驪 黃燕平

語言文學(xué)與藝術(shù)

中國古代秘書學(xué)史之“公牘”二字演變

林家驪1黃燕平2

(1.浙江樹人大學(xué),浙江 杭州 310015;2.華僑大學(xué),福建 泉州 362021)

“公牘”是公文的另一重要稱呼,其歷代沿用情況及含義演變,學(xué)界似尚無相關(guān)整理?！肮珷倍炙剖加谔拼?至宋代其用漸繁,其含義較廣,與尺牘界線模糊,但使用范圍尚狹。歷元、明、清三代,“公牘”含義較為固定,使用范圍漸廣,不僅出現(xiàn)“公牘文體”之說,還有專門以“公牘”命名的文集。至民國,出現(xiàn)了以“公牘”為研究對(duì)象的專著,如許同莘《公牘學(xué)史》。

公牘;尺牘;沿用情況;演變;含義;《公牘學(xué)史》

隨著近現(xiàn)代以來秘書學(xué)的興起,中國古代的各種與秘書學(xué)相關(guān)的因素也在不斷地為學(xué)界所發(fā)掘。中國古代朝廷和地方政府的各種公文,無疑是中國古代秘書學(xué)的重要內(nèi)容之一。而中國古代對(duì)公文的稱呼卻有多種。據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)記載,唐代之前,用來指稱古代朝廷和地方政府上下往來的公文,一般為“文書”“公文”“文案”。除了這幾個(gè)熟悉的稱呼外,中國古代對(duì)公文還有另一個(gè)現(xiàn)代已經(jīng)基本不用的稱呼:“公牘”。本文試圖整理“公牘”二字從歷史產(chǎn)生直至近代的演變發(fā)展過程。

一、“公牘”的由來

“公牘”二字罕見于唐前文獻(xiàn)。較早使用“公牘”二字的是唐人。唐人范攄《云溪友議》卷四《吳門秀》載：

初為西江王大夫仲舒從事,終日長吟,不親公牘,府公微言,拂衣而去,辭曰:“不可偶為大夫參佐而妨志業(yè)也?！雹?唐)范攄:《云溪友議》卷四,《叢書集成初編》,中華書局1985年版,第23頁。

時(shí)王仲為江西觀察使,唐暢為其從事,即府中負(fù)責(zé)公文處理的掾?qū)?。此處“公牘”即指衙府的公文?/p>

宋李昉《太平廣記》卷一百四十三“征應(yīng)”下引唐韋絢《戎幕府談》:

唐衛(wèi)公李德裕初為太原從事,睹公牘中《文水縣解牒》稱:武士彟文水和縣墓前有碑,元和中,忽失龜頭所在,碑上有武字十一處,皆鐫去之。其碑大高于華岳者,非人力攀削所及,不經(jīng)半年,武相遇害。②(宋)李昉:《太平廣記》卷一百四十三,中華書局1961年版,第1031頁。

文中的“公牘”即太原地方政府文書,包括了《文水縣解牒》。解牒是唐、宋時(shí)州府向上匯報(bào)科舉考試情況的一種文書?！端问贰みx舉志一》載:

進(jìn)士文卷,諸科義卷、帖由,并隨解牒上之禮部。有篤廢疾者不得貢。③(元)脫脫:《宋史》卷一百五十五《選舉志一》,中華書局1977年版,第3605頁。

又,宋人吳自牧《夢(mèng)粱錄》卷二曰:

然后鎖院,擇日放試。諸州士人,自二月間前后到都,各尋安泊待試,遂經(jīng)部呈驗(yàn)解牒,陳乞納卷用印,并收買試籃桌椅之類。*(元)吳自牧:《夢(mèng)粱錄》卷二,《叢書集成初編》,中華書局1985年版,第9-10頁。

有唐一朝,雖出現(xiàn)了使用“公牘”二字指稱政府文書的,但用例尚少。

據(jù)以上兩例,可知唐五代的“公牘”主要指地方官府用于溝通、處理政務(wù)的文書。至宋,“公牘”二字始較為廣泛地為人們所用,其主要指朝廷和地方官府用于溝通和處理諸種政務(wù)上下往來的公文。如宋人洪邁《容齋隨筆·續(xù)筆》卷十五“李林甫秦檜”載:

秦嘗以病謁告。政府獨(dú)有余堯弼,因奏對(duì)。高宗訪以機(jī)務(wù)一二,不能答。秦病愈,入見,上曰:“余堯弼既參大政,朝廷事亦宜使之與聞?！鼻赝丝塾嘣?“比日榻前所詢何事？”余具以告,秦呼省吏取公牘閱視,皆已書押。責(zé)之曰:“君既書押了,安得言弗知,是故欲相賣耳？”余離席辯析,不復(fù)應(yīng)。*(宋)洪邁:《容齋隨筆·續(xù)筆》卷十五,中華書局2005年版,第400頁。

秦檜因病告假期間,余堯弼代為審讀、處理朝廷公文。這里的“公牘”即指眾臣所上之奏、章、表、啟等,是為上行公文。

又,洪邁《夷堅(jiān)丁志》卷十七《王稹不飲》載:

嚴(yán)州觀察判官王稹,京東人。每與人燕會(huì),酒不濡唇,同官皆疑為挾詐,云:“得非陰伺吾曹醉中過失,售諸長官,以資進(jìn)身計(jì)乎？”益久,稍以獨(dú)醒侵之。稹長嘆移時(shí),愀然曰:“久欲秘此事,諸君既相疑,敢不盡言?！奔刺灰率局?背兩瘢相對(duì),如嘗受徒刑者,徐而言曰:“三年前疽發(fā)于背,甚惡,一日瘡劇,冥冥不知人?；蚝羰钩鐾?到官府中,有據(jù)案見詰曰:‘汝曾為某州幕職乎？’對(duì)曰:‘然?！?‘某時(shí)某事某人不應(yīng)坐某罪,汝何得輒斷之？’對(duì)曰:‘此郡守之意。稹持之連日,嘗入議狀辯,至遭叱怒,訖不能回。公牘始末具存,恨無由取至爾。’主者命左右云云,一卒趨而出,俄頃已持文案來。主者反覆閱視,喜曰:‘汝果無罪,幾誤殺汝,今遣汝歸?！粼防糇o(hù)送。吏頗賢,沿路款語,力戒曰:‘回世間,切勿飲酒?！瘑柶涔?不肯言。及寤,腥血交流,瘡已潰,即日遂愈?！?(宋)洪邁:《夷堅(jiān)志》丁志卷十七,中華書局1981年版,第680頁。

王稹解釋其不飲酒的原因時(shí),講述了一段經(jīng)歷:得疽期間,遭到陰司責(zé)詰,陰司認(rèn)為他在任郡守僚屬期間處理的一樁案件為錯(cuò)判冤斷。王稹辯白自己曾經(jīng)為此案寫過“議狀”給郡守以陳冤情,但郡守反將其斥罵一通。陰司遂派吏人取來當(dāng)日“文案”,證驗(yàn)王稹之語無誤。王稹因此被放回陽間。這段話中出現(xiàn)的“議狀”、“公牘”、“文案”,皆是指對(duì)同一件事進(jìn)行記載的公文?！肮珷焙汀拔陌浮奔赐躔〉摹白h狀”,即他向郡守提交的、為冤案陳辯的文書,屬于上行公文?！兑膱?jiān)乙志》又載:

張成憲,字維永,監(jiān)陳州糧料院。時(shí)宛丘尉謁告,暫攝其事,捕獲強(qiáng)盜兩種,合十有五人，送于縣。具獄未上,尉即出參告,白郡守,求合兩盜為一,冀人數(shù)滿品,可優(yōu)得京官。郡守素與尉善,許諾，以諭張。張?jiān)?“尉欲賞,無不可。若令竄易公牘,合二者為一,付有司鍛煉遷就,則成憲不敢為。”*(宋)洪邁:《夷堅(jiān)志》乙志卷十七,中華書局1981年版,第330頁。

這里的“公牘”指張成憲向朝廷奏報(bào)捕盜事宜的公文?！巴鹎鹞尽痹噲D通過張成憲改動(dòng)先前所制的捕盜公文,以借此立功,升為京官,但遭到張成憲的拒絕。由此可知隨意改動(dòng)已成的公文是不允許的。

以上三例是宋人筆記中出現(xiàn)的“公牘”。實(shí)際上,在宋代“公牘”二字使用頻率更高的是宋人文集。宋人文集中的詩文頗多引“公牘”二字之例,詩如:

恭惟上明圣,宵旰親政初。朝有快活貫,野無簿笨車。我獨(dú)何因緣,濫持鈞與樞。妄意在人物,搜羅到巖墟。穆之百函至,酬答疲卷舒。雖云得梗概,詎必相賢愚,君時(shí)靄亷譽(yù),一再登除書。公牘恥私謝,直語非貢諛?！?(宋)鄭清之:《安晚堂詩集》卷十,《四明叢書》,杭州古舊書店1979年版,第4頁。(鄭清之《詩別可齋陳制置移鎮(zhèn)吳門》)

自“公牘恥私謝”可知,“公牘”有別于用來敘私人交誼的書信,其應(yīng)是政府文書。

二、宋代“公牘”的分類

宋人詩中出現(xiàn)“公牘”二字的情況十分少見。但文章中則為較常見?！肮珷倍炙膬?nèi)容與功能,在此類公文中大致可分為九類。

第一類是為辭讓所授官位,或以老病辭官的公文,如:

越次而得,終不遑安。用是再具公牘乞賜敷奏,俯從愚請(qǐng)放歸田里。*(宋)曹彥約:《昌谷集》卷十二《札子》,《景印文淵閣四庫全書》第1078冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版,第155頁。(曹彥約《辭免內(nèi)祠侍讀上丞相劄子》)

歲在己亥,辭除淮西總領(lǐng)。歲在壬寅,辭兼淮西制使。皆嘗具有公牘乞致,為臣皎然此心,不在今日。*(宋)李曾伯:《可齋雜稿》卷十六《奏申》,《景印文淵閣四庫全書》第1179冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版,第344頁。(李曾伯《乞休致奏》)

故六七君子,過相推輓,以致其親舊之私情,言多溢美。惟大丞相察之。某比拜鈞翰,復(fù)承鎮(zhèn)江府備坐。省札發(fā)到,轎乘人從等且委官。及門,趣某起發(fā)。此昭代曠典,尤非某所可當(dāng),即具公牘,發(fā)回本府,且具行申省外。*(宋)劉宰:《漫塘文集》卷七,《嘉業(yè)堂叢書》,中華書局1985年版,第6頁。(劉宰《答鄭丞相謝除常丞》)

臣近嘗再具公牘,辭免新除恩命,仍乞掛神武之冠,以補(bǔ)過愆,以消災(zāi)咎,方屏息以侯俞允之旨。*(宋)吳潛:《許國公奏議》卷三,《叢書集成初編》第906冊(cè)嘉業(yè)堂叢書,中華書局1985年版,第75頁。(吳潛《奏乞守本官致仕淳祐元年》)

至于今日寒熱未解,已具公牘,控告朝廷,乞畀祠廩,復(fù)扶憊躬,自布此申述,其私如蒙鈞慈,特賜矜體,念其荷知二紀(jì)。*(宋)魏了翁:《鶴山先生大全文集》卷三十三,《四部叢刊》(景宋本),上海書店1989年版,第11頁。(魏了翁《四乞祠上史丞相彌遠(yuǎn)》)

前三則中的“公牘”指辭謝授官的公文,后兩則是指告老還鄉(xiāng)或告病歸養(yǎng)的公文。

第二類是表陳政事的公文:

今人有復(fù)名而單書一字者,劉韶美名儀鳳,守蜀郡。嘗有公牘至省部,單書一“儀”字。予在禮部見之,以語同舍,皆笑之。定三年,祝鮀舉踐土之盟,其在書曰:“王若曰‘晉重衛(wèi)武?！?注：重，文公也。武，叔武也。)則復(fù)名而單書其一亦有古也?！?(宋)程大昌:《續(xù)演繁露》卷五《談助》,《清學(xué)津討原本》,廣陵書社2008年版,第209頁。(程大昌《復(fù)名單書一字》)

臣見委屬官郭公著起發(fā),前去宜州隨機(jī)措置,務(wù)要安輯,此乃關(guān)系境外一要害之事。目前只得如此。俟其稍定卻盡可別作區(qū)處,謹(jǐn)并用奏聞,劉雄飛回字二紙,繳連在前。南丹事狀,已具公牘,申密院外,伏乞睿照。*(宋)李曾伯:《可齋續(xù)稿》后卷六,《景印文淵閣四庫全書》第1179冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版,第692頁。(李曾伯《回奏宣諭》)

然參以松江制司去歲具申密院公牘,備述江防布擺之詳,止謂以建康為下流,當(dāng)涂為中流,池陽為上流,而京口、毗陵、平江、嘉興、江陰五郡,無一畫及之,則折柳之防,豈惟浙郡未嘗措置。*(宋)吳潛:《許國公奏議》卷三,《叢書集成初編》第906冊(cè)嘉業(yè)堂叢書,中華書局1985年版,第61頁。(吳潛《奏乞增兵萬人分屯瓜洲平江諸處防拓內(nèi)外嘉熙三年》)

(陳)了翁退,即錄所上文肅書,及《日錄辨》、《國用須知》,以狀申三省,曰:“……除具申御史臺(tái),乞賜彈劾外,伏乞敷奏,早行竄黜?！薄嘀^前輩名節(jié)之重,身蹈危機(jī),不復(fù)小顧,申省公牘,百載而下,讀之凜凜有生氣。*(宋)岳珂:《桯史》卷十四,中華書局1981年版,第158頁。(岳珂《陳了翁始末》)

甲寅歲雖小稔,縣官和糴米價(jià)遂增。兩日雨雪,市中貧民有無炊煙者,艱糴反甚于去年之兇歉。父老輩遂具公牘,赴訴于庭,因成《冬雪行》一篇。*(宋)王炎:《雙溪類稿》卷六,《景印文淵閣四庫全書》第1155冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版,第485頁。(王炎《冬雪行并序》)

則以民力重困,多掛欠籍,追逮督迫,幾不聊生,今來人戶乞依祖來舊例,備本色,自雇船裝載赴監(jiān)送納。獲鈔銷注,誠為便利。民戶則陳大略如此。則有曲折,具于公牘,敢乞臺(tái)慈詳酌。俯從則請(qǐng),庶幾疲瘵之民得以少蘇,實(shí)出使臺(tái)之惠,不勝幸甚,冒昧臺(tái)嚴(yán),不勝悚仄。*(宋)朱熹:《朱子全書》,《晦庵先生朱文公文集》卷二十,上海古籍出版社2004年版,第765頁;第801頁。(朱熹《論木炭錢利害劄子一》)

系諸縣先因旱澇,有逃移死亡及零殘拖欠,無戶可催之?dāng)?shù),縱有催,到非惟不多,又且累政。隨即借兊目。今虛掛欠籍,用敢輒拜,公牘冒浼控告,欲乞臺(tái)慈仰體邇者。*(宋)朱熹:《朱子全書》,《晦庵先生朱文公文集》卷二十,上海古籍出版社2004年版,第765頁;第801頁。(朱熹《與王漕劄子》)

第一則“公牘”乃蜀郡劉韶上書朝廷的公文;第二則是李曾伯就南丹之事上奏朝廷的公文;第三則為吳潛上奏朝廷、陳“江防布擺之詳”的公文;第四則為陳瓘(號(hào)了翁)上朝廷的奏章;第五則是百姓就米價(jià)激增、雨雪無食而上書縣衙的公文;第六、七則為朱熹陳述木炭錢、旱澇之事的公文。

第三類是選拔或薦舉人才的公文:

某幸甚,獲以庸陋受察高明,日省夕惕,惟恐一事得罪于天,以負(fù)部刺史澄按之意。故事有可為不敢不勉不復(fù)以手狀通殷懃。疑于諂媚以取容者,豈圖謙巽？俯賜公牘,咨訪官寮人品,曲示誠懇雖至。冥愚猶知感發(fā),況粗有知識(shí),敢不踴躍承命？*(宋)陳宓:《復(fù)齋先生龍圖陳公文集》卷十二,《續(xù)修四庫全書》第1319冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版,第410頁。(陳宓《又與江東徐提舉劄》)

敕具官張行成等,國朝考吏,雖黃綬一命,皆責(zé)在銓審,而覆于殿廷。矧厥累勞,固用稽實(shí),以爾亟參調(diào)補(bǔ),咸寡悔尤,或年老應(yīng)于赦條,或保任列于公牘,宜從信賞,于以懋官,秘省卿曹,各備其屬可。*(宋)宋庠:《元憲集》卷二十三,《叢書集成初編》第868冊(cè),中華書局1985年版,第238頁。(宋庠《十二考人前權(quán)建雄軍節(jié)度推官張行成可著作佐郎奏舉人前南安軍錄事參軍慎晃可大理寺丞制》)

此兩則,前者為刺史所下發(fā)、令陳宓為其推舉人才的公文,后者是張行成等“國朝考吏”向朝廷推薦人才的公文。一個(gè)是下行公文,一個(gè)是上行公文。

第四類乃上之頒行于下以施行某事或起用某人的公文:

仰欽大府之寬,敬承公牘之頒,凜若私心之懼。*(宋)劉宰:《漫塘文集》卷七,《嘉業(yè)堂叢書》,中華書局1985年版,第10頁。(劉宰《回韓守公劄報(bào)免總所吏攤上戶和糴錢》)

某屏居一廛,耳目涂塞,忽蒙公牘,錄示省札。竊諗朝廷為李秘丞諸公有請(qǐng),待發(fā)諸項(xiàng)椿積,賑我廬陵,而賢太守敬共其事,日夜講行之。*(宋)文天祥:《文文山文集》卷之下,《叢書集成初編》第2042冊(cè),中華書局1985年版,第39頁。(文天祥《與吉州繆知府元德》)

前者“公牘”指為韓守公就攤上戶和糴錢一事致劉宰的公文。后者“公牘”是為朝廷起用文天祥的公文。

第五類為各官署間因政務(wù)而往來的平行公文,如:

某郵傳中洊承教字,甚荷不鄙夷之意?！跽纱_實(shí)不虛偽,已足深信。然考之公牘,與所見教,卻似稍稍率易,未愜鄙意者?！蛎少n教盛言其徒之叛離者十九,必有殄滅之理。曾未旬日乃謂得之朱維新,其辭不實(shí)如此。覘冦豈不誤事。又如王世賢之遣本謂權(quán)桂陽縣事,何所見聞乃使撫諭七甲竟陷其身?！敿?xì)審驗(yàn),乃以見報(bào),不至如朱維新所聞,乃所愿也。*(宋)曹彥約:《昌谷集》卷十二《札子》,《景印文淵閣四庫全書》第1078冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版,第160-161頁。(曹彥約《與李司法劄子》)

學(xué)宮尋移文營道縣,云有田若干。……至淳熙己亥周與何欲析其產(chǎn),聞?dòng)诳??？な刳w汝誼,閱營道所承永州公牘,乃治平印文。按驗(yàn)皆合,用先生治命,以田畀守塋者,藏其籍于學(xué)宮。*(宋)周敦頤:《周濂溪集》卷十一,《叢書集成初編》第1890冊(cè),中華書局1985年版,第216頁。(龔維蕃《道州重建先生祠記》)

這兩段的“公牘”,其一指朱維新、王世賢寫給曹彥約的公文,其二指周學(xué)宮治平年間就田宅之產(chǎn)而書于營道縣的移文。

第六類則是用于出使的公文:

臣亦以領(lǐng)事之初送以幣帛百匹遵彛例也,仍作公文兩項(xiàng)當(dāng)令慶成先致君賜閱,兩日達(dá)以閫儀,且俾其自邕而徃,由欽而回,以歴水陸之兩道。慶成,蜀人。乙卯,臣在蜀,云頂與制司不相安,臣遣諭之,頗能辦事,此人必能覘其情。偽然徃來須三月,其歸已秋矣。臣所與公牘兩檢謹(jǐn)具錄奏聞。*(宋)李曾伯:《可齋續(xù)稿》后卷六,《景印文淵閣四庫全書》第1179冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版,第669頁。(李曾伯《回宣諭奏》)

這則材料中“公牘”指李曾伯所制,由使者楊慶成出使安南所攜的“公文兩項(xiàng)”,具有外交的作用。

第七類泛指公文,如:

夫以驟遷數(shù)易之官,而御夫長子孫之吏,已不出其上下手矣。重以退食,自公之余,多欲取暇。而奸吏愈得以行其私,于是公牘之行移,或空其月。*(宋)孫夢(mèng)觀:《雪窗集》卷一,《景印文淵閣四庫全書》第1181冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版,第71-71頁。(孫夢(mèng)觀《戊申輪對(duì)第二劄》)

自統(tǒng)制以下,多是假攝,或以準(zhǔn)備將而權(quán)統(tǒng)制者,每于文移公牘書劄榜子,削其本職。*(宋)王栐:《燕翼貽謀録》卷五“武舉更革”條,《榕園叢書》,同治光緒年間刻本,第2頁。(宋王栐《燕翼貽謀録》)

先公為漕使,每傳觀公牘,未嘗滌手。*(宋)莊綽:《雞肋編》卷上,中華書局1983年版,第7頁。(宋莊綽《雞肋編》)

第八類指尺牘書信,如:

某已謹(jǐn)公牘以謝官壺之賜,洊奉真翰,以示意氣之勤。*(宋)楊萬里:《誠齋集》卷一百○九,《四部叢刊》景宋寫本，上海書店1989年版,第6頁。(楊萬里《答隆興張尚書》)

伏蒙以雙筠為賜,此近世公牘之贅者。至于累繭細(xì)札,不知可略去乎？厚意所屬,以獎(jiǎng)借為重,而以涼薄罪垢之余蒙此,愧怍亦大矣。下情第,切感慰。*(宋)李石:《方舟集》卷十三,《景印文淵閣四庫全書》第1149冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版,第675頁。(李石《又與費(fèi)通判書》)

前一則所引之文在楊萬里《誠齋集》中被編于“尺牘”類下,文中的“公牘”即指《答隆興張尚書》,乃楊萬里就張尚書賜官壺一事而回復(fù)以示謝意的一封書信。后一則“公牘”指費(fèi)通判寫給李石的信。

除以上八類外,第九類是宋代以“公牘”為文集分卷名的情況。如岳珂編定其祖父岳飛的文集《金佗稡編》*今存《金佗稡編》有三個(gè)版本:元刻本(至正本)、明刻本(嘉靖本)和清刻本(浙本)。其中元刻本是搜輯岳珂所刻的本子,有少量缺頁和缺字。此處用明嘉靖刻本,即明黃日敬據(jù)元刻本進(jìn)行校補(bǔ)的本子,其編排基本上依岳珂的刻本。(又名《鄂國金佗稡編》)二十五卷,其中每卷之下標(biāo)有所屬文類,而卷十七、十八、十九分別標(biāo)著公牘上、中、下,收錄了岳飛所制之“狀”與“劄子”。

由上可知,相比于唐五代,宋代“公牘”二字使用較為頻繁,主要出現(xiàn)在宋人文集當(dāng)中。而文集中,又多出現(xiàn)在劄子一類里。劄子,又可稱牓子,始于唐代,主要用于向上奏陳事宜的一種公文,即以上行為主,有時(shí)也用于下行。宋歐陽修《歸田錄》卷二載:

唐人奏事,非表非狀者謂之牓子,亦謂之錄子。今謂之劄子。凡群臣百司上殿奏事,兩制以上非時(shí)有所奏陳,皆用劄子。中書、樞密院事有不降宣敕者,亦用劄子。*(宋)歐陽修:《歸田錄》卷二,中華書局1981年版,第29頁。

就類別而言,宋人之“公牘”有具上行、下行和平行三類,如第一類為上行公文,第四類為下行公文,第五類為平行公文;就內(nèi)容和功能而言,宋代“公牘”或用于陳述、匯報(bào)地方政務(wù)和軍務(wù),或用于訴訟和出使,或用來概稱官府諸種公文等。大體而言,宋代“公牘”二字偏向于指稱劄子類公文,有時(shí)也用于指代尺牘書信,如第八類。也就是說,其所包含的范圍尚狹,多出現(xiàn)于牓子中,其與尺牘的界線不明顯。

三、元明清三代的“公牘”

元明清三代的“公牘”在沿承宋代的基礎(chǔ)上,又有較大的變化。元朝出現(xiàn)以“公牘”命名某一卷的總集,即元代官修政書《皇朝經(jīng)世大典》。該書今已散佚,后人據(jù)《元文類》《永樂大典》《廣倉學(xué)宭叢中》等輯錄。所輯之文不到原書五分之一,因此全貌已不可窺。但據(jù)纂修官歐陽玄《圭齋文集》卷十三《上經(jīng)世大典表》載,該書共八百八十卷,目錄十二卷,后附《公牘》一卷,《纂修通議》一卷。

明清兩代“公牘”二字的使用已很頻繁,范圍也比較廣,在別集、筆記、史書及地方志等中比比可見。其內(nèi)容和功能大部分與宋代相近,茲不贅述。這里僅就其中與宋不同、或較宋代有明顯變化者,列敘如下。

首先,奏議不屬公牘。這一點(diǎn)傾向在宋代已略有體現(xiàn),如岳珂《金佗稡編》以“公牘”命卷者,其中收錄的僅是岳飛所制的“狀”和“劄子”。在“公牘”卷之外,尚有“奏議”命卷者。在明清,尤以清代為主,同一別集中,分別有“奏議”類和“公牘”類,奏議主要包括上書朝廷的奏、疏、章等,即偏于上行公文。而“公牘”指批文、劄文、咨呈、照會(huì)等下行或平行公文。如清人吳文镕《吳文節(jié)公遺集》分三類,奏議、公牘、尺牘。清許景澄《許文肅公遺稿》亦分三類,奏疏、公牘、函牘。又奏議和公牘并列共舉,如何紹基《跋崇雨舲藏張文敏公咨底奏稿劄記手書冊(cè)》載:“奏章、公牘草創(chuàng),多出手裁?！?(清)何紹基:《東州草堂文鈔》卷十一《題跋》,光緒刻本,第15頁。胡林翼《復(fù)皖撫翁祖庚》載:“正月二月連得三次手告,并公牘奏稿?！?(清)胡林翼:《胡文忠公遺集》卷六十二,《近代中國史料叢刊續(xù)輯》,文海出版社1976年版,第3004頁。黃彭年《重刊〈日知堂集〉序》載:“讀與寧侍御書,可以觀其守;讀章疏公牘,可以觀其猷為?！?(清)黃彭年:《陶樓文鈔》卷九,《近代中國史料叢刊》,文海出版社1969年版,第734頁。陳衍《劉銘傳別傳》載:“歲入且三四百萬金,胸有城府,恩怨分明,奏議公牘,不掉文詞,能自為?！?(清)陳衍:《石遺室文集》卷一,民國刻本,第6頁。又王先謙《江蘇巡撫黎文肅公神道碑》言文肅公存世文稿,“奏議十六卷,公牘十卷,書札三十卷?！?(清)王先謙:《虛受堂文集》卷九,光緒二十六年刻本,第21頁?？梢?奏議不隸屬于公牘。但此又非皆如此,亦有將奏議歸入公牘的少數(shù)情況。如路德《書朱勇烈公傳后有序》載:“公沈毅敢戰(zhàn),兼通文事。凡箋、啟、陳、稟及一切公牘文字,皆手自起草?！?(清)路德:《檉華館詩集》卷四,光緒七年解梁刻本,第13頁。方宗誠《柏堂師友言行記》載:“同治五年,予奉召至濟(jì)寧行營。見曾公每日清晨輒起,食后行三千步。步畢,乃治公牘,凡奏疏、批牘、書札,皆手自為之?！?(清)方宗誠:《柏堂師友言行記》卷三,民國十五年京華印書局本,第2頁。以上這兩個(gè)例子,“公牘”便包括了奏議、疏啟、批文及劄文等。

其次,“公牘文體”之稱的明確提出。清人端方《大清光緒新法令》在“中國文學(xué)研究法略解”下列了六種文體,分別是辭賦文體、制舉文體、公牘文體、語錄文體、釋道藏文體和小說文體。其中,制舉原是朝廷用于人才選拔的一種制度,這里應(yīng)指參與選拔的士人按選舉規(guī)定撰寫出來的文章,在南朝之時(shí),即指對(duì)策文之類。在此處公牘和制舉都是按照文章的功能來命名的,屬于應(yīng)用文類。端方提出“公牘文體”,且將其與辭賦、小說等并列,反映了“公牘”二字對(duì)于概括諸種公文已經(jīng)較具影響力和代表性了。

再則,出現(xiàn)了專門編定的某人在某任上的諸種公文的集子,并以“公牘”命名。如明人王崇古《撫夏公牘奏議》，清人丁日昌《撫吳公牘》、薛福成《出使四國公牘》、樊增祥《樊山公牘》、何煜《龍江公牘存略》,等等。

最后,關(guān)于何謂“公牘”,亦漸有較為明晰的范圍和定義?！斗焦珷┬颉吩?

因又采集公牘七十余篇,或?yàn)榉A,或?yàn)橐?或?yàn)槭?或?yàn)樵?屬于行政者有之,屬于司法者有之。而行政中更有涉及軍事者,有涉及財(cái)政者,有涉及實(shí)業(yè)者,有涉及教育者,得此一編。*(清)樊增祥:《樊山公牘》,廣益書局1936年版,第1頁。

這里指出“公牘”所涉之應(yīng)用范疇涵蓋行政、法律、軍事、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、教育等,包括了稟、移、示、詳?shù)戎T種公文文體。樊增祥《顧觀詧吉林公牘敘》又寫道

一切文移奏牘及建置因革事宜,悉由公手定?！钽屩?乃取在吉所為官文書,一切整比之,釐為若干卷,題曰《吉林公牘》。*(清)樊增祥:《樊山公牘》,廣益書局1936年版,第31頁。

顧觀詧?jiān)谀桓袨楦縻懝囊谱酄┑纫磺泄傥臅?統(tǒng)稱為公牘。又薛福成《出使四國公牘》更加明確具體:

公牘之體:曰奏疏,下告上之辭也;曰咨文,平等相告者也;其雖平等而稍示不敢與抗者,則曰咨呈;曰劄文,曰批答,上行下之辭也;其施之官稍下而非所屬者,則曰照會(huì);曰書函,上下平等皆可通行者也;曰詳文,曰稟牘,皆以下官告其上官者也。*(清)薛福成:《出使四國公牘》,光緒二十四年戊戌開雕,傳經(jīng)樓家刻本,第3頁。

總之,明清時(shí)期,“公牘”使用的范圍及包含的內(nèi)容逐漸固定下來。“公牘”的具體概念也比較明晰。

四、民國時(shí)期的“公牘”

至民國時(shí)期,出現(xiàn)以“公牘”為名的研究論著。許同莘的《公牘學(xué)史》應(yīng)為首部。許同莘，字溯伊,江蘇無錫人,生于清末。曾考中舉人,并赴日留學(xué)。后歸國入張之洞幕府,為其僚佐,專理張之洞之文案公文。長期的幕僚生活、豐富的公牘寫作經(jīng)驗(yàn)以及好公文撰制的家風(fēng)影響,使得許同莘對(duì)公牘文有著較為深入的研究。他認(rèn)為前人對(duì)詩歌、辭賦,乃至八股文、楹聯(lián)等都有專門論著,唯公牘文無人探涉。有憾于此,許同莘萌生了撰寫有關(guān)公牘類研究著作的想法,并搜集其所見所聞而成《公牘叢話》,因公務(wù)繁忙,書稿未完成。后又“刺取前人章奏、文移與夫決事而交鄰者,推究其異同得失之故”*②許同莘:《公牘學(xué)史》,商務(wù)印書館1947年版,第2頁；第4頁。,初撰成文,擬名《公牘詮義》。又經(jīng)多方增減修改,方成定稿,名之《公牘學(xué)史》。此書分為兩編,第一編為卷一至卷十,條析公牘源流,縱論歷代公牘演變,可稱為《牘史》。此編在論列始自上古三代、止至清代的公牘產(chǎn)生、演變與發(fā)展的過程,十分關(guān)注時(shí)代風(fēng)氣對(duì)公牘撰作的影響以及公牘與學(xué)術(shù)、文章之間的關(guān)系。第二編《牘髓》,論公牘撰作之旨要,分《內(nèi)編》、《外編》,前者論公牘撰作者的個(gè)人思想修養(yǎng),后者述公牘在立意、行文等方面所須遵循的準(zhǔn)則。最后還附有《治牘須知》,言治牘的注意事項(xiàng)。許同莘的《公牘學(xué)史》是我國第一部公牘學(xué)的研究著作,具有重要的開創(chuàng)意義。該書書名前后三易,但都以“公牘”命名。在此書中,他這樣解釋“公牘”

曰公信,曰簡牘,此為公牘二字之濫觴。古人但云簡牘,不云公牘者。后世私人筆札,亦謂之牘。故加“公”字以別之。古人治事,有公而無私。凡書于牘書者,其事皆公事,其言皆公言,言牘則公字之義已具,不待言也。②

在許同莘之后,又出現(xiàn)一部以“公牘”命名的著作,即徐子望《公牘通論》。不同于許同莘《公牘學(xué)史》重在論述公牘的演變等內(nèi)在因素,并有意結(jié)合和偏向公文學(xué)方面進(jìn)行闡述;《公牘通論》是徐氏在河北《訓(xùn)政學(xué)院》授課的講義,故其重在陳述公牘名稱、類別、體例、用語及程式等外在方面,其與文學(xué)涇渭分明,幾不犯涉。

綜上,從歷代相關(guān)的文獻(xiàn)中勾稽和梳理“公牘”的使用情況來看其歷代演變。這演變大致表現(xiàn)為:“公牘”的字和義在唐宋時(shí)為一個(gè)階段,“公牘”二字似始于此,其內(nèi)容和含義比較接近于今天我們一般意義上的公文,但其與尺牘界線尚模糊。自宋以降,到清代,“公牘”不僅使用范圍很廣,成為一個(gè)獨(dú)立文體,而且含義較為固定,基本接近今天的公文。至民國,“公牘”成為時(shí)人的研究對(duì)象,正體現(xiàn)了“公牘”這一文體前所未有的重要性和深入性。

The Evolution of “Gong Du” in the Historyof Chinese Ancient Secretarial Studies

LIN Jiali & HUANG Yanping

(1.ZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China; 2.HuaqiaoUniversity,Quanzhou,Fujian, 362021,China)

“Gong Du” is another important name for the official document. There has been no related research of its use in the history and the evolution of its meanings. The words of “Gong Du” began in the Tang dynasty, and gradually became popular during the Song dynasty. It had wider meanings and blurring boundaries, but its use was still quite narrow. During the Yuan, Ming and Qing dynasties, the meaning of “Gong Du” became fixed, and its use was gradually widened, not only appeared in the style of “Gong Du”, but also some specially collections named “Gong Du”. During the Republic of China, monographs which used “Gong Du” as the research objects appeared, such as Xu Tongshen’sTheHistoryofGongDu.

Gong Du; Chi Du ; the use in the history; evolution; meaning;TheHistoryofGongDu

2013-04-01

在線優(yōu)先出版日期:2013-09-12

林家驪，男，浙江溫嶺人，教授，文學(xué)博士，浙江樹人大學(xué)人文學(xué)院院長,研究方向：中國秘書學(xué)史。

H13

A

1671-2714(2013)05-0062-07

10.3969/j.issn.1671-2714.2013.05.015

(責(zé)任編輯孟莉英)