慎言移風(fēng)易俗

何平華

本月11日，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于2014年部分節(jié)假日安排的通知》甫一公布，立刻輿論一片嘩然，網(wǎng)民反應(yīng)更為激烈，外媒也投入關(guān)注的目光，只因“除夕”這天被“法定”踢出春節(jié)長假。

有媒體報(bào)道，中國社會科學(xué)院某旅游學(xué)特約研究員認(rèn)為，這一是回歸到2007年以前的做法，稱“老百姓所說的過年也是從初一到正月十五，因此把春節(jié)假期放到從初一開始更符合公眾過年的感受”；二是“隱性”福利論，即即使把假日的起點(diǎn)定在初一，實(shí)際執(zhí)行上大部分單位在除夕也放了假，除夕這天變成事實(shí)上的“隱性”福利。無論是“慣例論”抑或“福利論”均引來潮水一樣的嘲諷和質(zhì)疑，有網(wǎng)人質(zhì)問“為何開歷史的倒車？”，有的把矛頭直指相關(guān)部門的“利益權(quán)衡”。對這種鄉(xiāng)愿式說辭，筆者初以為網(wǎng)民過于驚詫，然錯(cuò)愕之余，倒覺茲事體大，不可不辨。

考諸這些年來的放假安排，才約略知道，原來6年前的“除夕放假”的確是通過民俗專家和有志之士的鼓與呼，甚至向“兩會”建言和清華大學(xué)課題組的專家論證，才好不容易折騰出來的。既然6年前國家大動(dòng)干戈論證出有著數(shù)千年歷史傳統(tǒng)，如今“地球人”都知道的華夏民族的除夕，配享國家法定假日身份，想必其時(shí)應(yīng)已取得國家認(rèn)同和上下共識，何故今日又悄然將其踢出？筆者不解，中國民俗學(xué)會常務(wù)理事尚潔先生亦覺意外，當(dāng)年參加課題組的負(fù)責(zé)人蔡繼明先生也表示“不太贊成把春節(jié)放假開始時(shí)間從除夕又改回初一”。

2010年，作家馮驥才曾撰文說，“無論是文化價(jià)值還是精神內(nèi)涵，春節(jié)都是中華民族最大的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！蔽覀冇兄鹘K追遠(yuǎn)的文化傳統(tǒng)，也要求我們的近鄰要尊重歷史，敬畏歷史，可除夕這樣一個(gè)長期積淀，牽動(dòng)億萬中華兒女的民俗節(jié)日，6年之內(nèi)，忽而艱難地被列入國定假日，忽而又被輕率地排除在外，豈非說明中國對歷史和傳統(tǒng)的態(tài)度也是多變而輕率的？

“除夕不放假”斷然不能像“假日辦”發(fā)往全國一紙公文通知那么簡單，它表達(dá)了國家最高行政機(jī)關(guān)對國家重大民俗文化的態(tài)度和價(jià)值取向，它連結(jié)著國家的公信力和國家形象。中國人過年的“感覺”真如那位旅游專家所說“從初一開始更符合”嗎？好一個(gè)“信不信由你，反正我信了”的新翻版，猶憶筆者青少年時(shí)代在鄉(xiāng)鎮(zhèn)度過的春節(jié)，至今令我激動(dòng)的依然是除夕。這一天，但凡我平素最想吃的、穿的、玩的，父母都毫無顧忌地向我開放；這一天，我夢見枕下嶄新的壓歲錢一覺醒來變成金燦燦的元寶；這一天，高掛的燈籠、紅紅的對聯(lián)和門神，讓我深深地領(lǐng)略祝福的意義；這一天，墓園掃墓，祠堂祭祖，讓我體驗(yàn)對生命和遠(yuǎn)祖的敬畏；這一天，全家團(tuán)聚，圍爐守歲，聽爆竹聲聲響起，讓我明白幸福家庭的含義。中國人于此應(yīng)都有同感。中國各地除夕之前更豐富多彩的民俗活動(dòng)，民俗專家可以回答吧，無需我在此饒舌。

中國的民俗文化遭遇過一次次特殊政治意識形態(tài)的“洗禮”，又歷經(jīng)30多年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來的物質(zhì)至上主義的侵蝕，年節(jié)文化是如今僅存于華夏民族共有的民俗了，其中的春節(jié)則是最具儀式性、符號化、宗教感、集大成的活動(dòng)，而除夕堪為春節(jié)文化的項(xiàng)下驪珠與“詩心節(jié)眼”，看一看年前那奔走于神州大地千千萬萬急切歸鄉(xiāng)的吾國吾民，你便知除夕在其心中的分量。

國家法定假日應(yīng)該尊重多數(shù)人的情感、習(xí)俗、文化和生活方式。除夕約定俗成，放假本無需論證。既然已經(jīng)費(fèi)力確定為國家假日，且為大多數(shù)人接受，就成為傳統(tǒng)的一部分，宜順應(yīng)而非動(dòng)輒修改。取消除夕假期，實(shí)質(zhì)是移風(fēng)易俗之舉，主事者顯然對民心民情民俗一無所感，才有此簡單粗暴之舉，從中亦可見施政之草率多變。

（作者系華東師范大學(xué)新聞系副教授）