兩種方法根管預備術后疼痛反應的對比研究

[摘要]目的：對比研究Protaper機用鎳鈦器械和不銹鋼K銼根管預備術后的疼痛反應情況。方法：將符合納入標準和排除標準的200例牙髓病患者按就診順序隨機分為實驗組和對照組，實驗組采用Protaper機用鎳鈦器械進行根管預備，對照組采用不銹鋼K銼預備，術后3天復診，記錄術后疼痛情況包括腫痛，咬合痛和叩痛。采用Negm標準改良后進行術后疼痛評分。結果：實驗組術后疼痛反應程度和發(fā)生率低于對照組。結論： Protaper機用鎳鈦器械能減少根管預備術后疼痛反應的發(fā)生。

[關鍵詞]Protaper鎳鈦器械；根管預備；疼痛

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2013）01-0162-02

Compare study on post-operation pain applying two methods in root canal treatment

WU Xiao-zhen，QIU Yan-mei，WANG Yin

（Department of Stomatology，Aerospace Central Hospital，Beijing 100049，China）

Abstract： Objective To compare the post-operation pain applying Protaper nickel-titanium rotary instruments and stainless steel K files in root canal treatment. Methods 200 patients with pulpitis were randomly arranged to Protaper nickel-titanium rotary instruments group and stainless steel K files group，The incidence and degree of postoperative pain was recorded 3 days after root canal preparation. Results 4 patients had post-operation pain in Protaper nickel-titanium rotary instruments group，compared to 14 patients in stainless steel K files group，lower incidence and degree of pain with statistically significant difference（P<0.05）. Conclusion Root canal preparation using Protaper nickel-titanium rotary instruments could reduce the incidence and degree of postoperative pain.

Key words：Protaper Niti instruments；root preparation；pain

根管治療是牙髓病和根尖周病首選的治療方法，根管預備是整個治療過程中最關鍵的環(huán)節(jié)。先進有效的根管預備器械和技術，不僅能提高預備的效率，減少患者就診時間，還能有效降低術后并發(fā)癥如疼痛的發(fā)生率。術后疼痛的發(fā)生增加了患者的痛苦和就診次數(shù)，從而影響了醫(yī)患交流，甚至會導致醫(yī)患矛盾。因此，有效的降低和控制根管預備術后疼痛的發(fā)生具有重要臨床意義。

Protaper是新型的鎳鈦合金根管預備器械，分手用和機用兩種類型[1]。鎳鈦合金銼有優(yōu)異的彈性，并具有良好的根管成形能力，近年來已受到越來越多的關注[2-4]。有關手用器械和傳統(tǒng)不銹鋼銼根管預備術后反應的對比研究證實：前者根管預備術后疼痛反應發(fā)生率較后者低[5]。機用器械和手用器械相比較具有操作簡便，效率高，切削力強等特點，因此，本研究各選取100例牙髓病患者，分別采用Protaper 機用器械和不銹鋼K銼進行根管預備，對比研究兩種系統(tǒng)根管預備術后疼痛的發(fā)生情況。

1 材料和方法

1.1 臨床資料：選取2010年11月～2012年6月口腔科門診患者，年齡>18歲；X線片顯示根尖發(fā)育完成；因牙髓炎需要做根管治療。排除標準：有嚴重的全身或系統(tǒng)性疾病；有精神疾患或者表達不清者；重度牙周炎者。病例分組：選取符合標準共計200例患者，按照就診順序隨機分入Protaper組和不銹鋼K銼組，各100例。統(tǒng)計學分析兩組間年齡分布和牙位構成均無顯著性差異。

1.2 研究方法

1.2.1 器械與材料：Protaper機用鎳鈦銼（Densply，瑞士）；馬達（X-MART， Densply，瑞士）；低速機頭（NSK，日本）；不銹鋼根管K銼（MANI，日本）；電子根尖定位儀（DENTAPORT ZX， Morita，日本）；氯亞明（2%）沖洗液；根管潤滑劑；樟腦酚；氧化鋅。

1.2.2 實驗步驟：常規(guī)局麻下開髓揭頂，10#K銼探查根管數(shù)目，走向及彎曲程度。拔髓蕩洗后進行根管預備Protaper組 Protaper機用鎳鈦銼由6支銼組成，包括3支成形銼（SX、S1、S2）和3支完成銼（F1、F2、F3）。預備方法具體如下[6]：用10#K銼探查根管走向并擴通根尖；S1、SX敞開根管冠上2/3；15#K銼進入根管達根尖，用電子根尖定位儀測量工作長度；S1、S2依次到達工作長度；用完成銼完成根管預備，F(xiàn)1、F2 預備至工作長度； 對于細小彎曲的根管預備至F1。更換鎳鈦器械伴隨有氯亞明沖洗液的蕩洗，鎳鈦器械進入根管伴隨有根管潤滑劑。預備完成后，干燥根管，封樟腦酚，氧化鋅暫封。

不銹鋼K銼采用逐步后退法（step-back）預備根管[7]：10#K銼探查根管根管走向并擴通至根尖，用電子根尖定位儀測量工作長度；確定初尖銼（initial file），能順利進入根管的最大號銼，應有回拉阻力（tag-back）；確定主尖銼（master file），初尖銼往上預備3號至主尖銼，同時應有初尖銼的回銼；后退預備，主尖銼往上預備兩號，同時工作長度遞減1mm，主尖銼回銼；更換器械伴隨有氯亞明沖洗液的蕩洗，器械進入根管伴隨有根管潤滑劑。預備完成后，干燥根管，封樟腦酚，氧化鋅暫封。

1.2.3 術后評價：術后3天復診，對腫痛、咬合痛、叩痛3方面進行評價，對Negm 疼痛標準改良后進行評分[8]，具體評分標準：①1級：完全無痛，叩痛陰性；②2級：輕微不適，不影響咬合和進食，叩痛不適；③3級：有疼痛感，影響咬合，叩痛（+）；④4級：重度疼痛，不能咬合，甚至伴有腫脹，叩痛（++～+++）。將3、4級定義為術后疼痛反應。

2 結果

兩組病例的年齡組成，牙位分布均無顯著性差異（P>0.05），見表1～2。Protaper組的疼痛發(fā)生率（4%）低于不銹鋼K銼組（14%），具有統(tǒng)計學差異（P<0.01），見表3。

3 討論

根管預備是根管治療的關鍵步驟，先進有效的根管預備技術在去除根管內(nèi)感染牙髓和壞死物質(zhì)的同時，還能對根管進行有效的成形，但這一過程中不應有感染物質(zhì)滲出根尖孔，以免造成術后疼痛反應。據(jù)報道[9]，根管治療期間疼痛發(fā)生率為3%～50%，本研究結果實驗組為4%，對照組為14%，與之一致。且疼痛多發(fā)生在術后24～48h內(nèi)，因此選定預備后3天復診以更準確地評價術后疼痛發(fā)生的情況。

多數(shù)研究表明，根管預備過程中將牙本質(zhì)碎屑、牙髓組織、壞死組織、微生物及其產(chǎn)物、沖洗液推出根尖孔，引起根尖周組織的急性炎癥，是造成術后疼痛腫脹的主要原因[10]。因此減少根管預備中被推出根尖孔的殘屑是減少根管治療期間疼痛發(fā)生的關鍵。本實驗Protaper根管預備組采用冠向下（Crown-down）技術進行根管預備，由于根管冠部阻力的去除，根管沖洗器可以插入根管下段，使沖洗更完善；其次，Protaper機用鎳鈦銼在預備根管的同時，將根管內(nèi)感染牙髓和壞死物質(zhì)沿逆時針方向帶出，大大減少了除預備過程中推出根尖孔的感染碎屑量，有助于減輕術后不適。而不銹鋼K銼根管預備組采用逐步后退法進行根管預備，上下提拉預備可形成“活塞運動”，根尖區(qū)易有大量碎屑堆積使根尖預備較為困難，易將殘屑推出根尖孔，形成或加重術后疼痛和腫脹。張成飛等通過離體牙實驗證實鎳鈦器械預備根管推出根尖孔的液體和牙本質(zhì)碎屑量明顯低于傳統(tǒng)的不銹鋼K銼[11]。

本實驗中，Protaper組有16例（16%）患者出現(xiàn)了術后不適，分析其原因：①可能是根管預備術中存在預備過度，在復診中發(fā)現(xiàn)根管口有滲出殘余；②可能是鎳鈦器械并不能保證碎屑不推出根尖孔，這和操作者的手感和臨床經(jīng)驗有很大關系。如何控制鎳鈦器械有效預備的同時，盡量減少過度預備和碎屑推出，需要操作者在臨床上不斷總結和積累。和以往的類似研究相比較，疼痛發(fā)生率高低不一致[12-13]，也說明了不同操作者對于該項技術的掌握程度不一致，會導致不同的術后反應程度。

[參考文獻]

[1]Ruddle CJ.The Protaper technique：endodontics made easier[J].Dent Today，2001，20（11）：58-68.

[2]張延琳，曹穎光.Maillefer Profile 機用根管器械預備磨牙根管的近期效果分析[J].口腔醫(yī)學縱橫，2001，17（14）：208- 210.

[3]Wei X，Cheng GS. Performance of three nickel- titanium instruments for preparing curved root canals to two different apical dimensions[J].Chin J of Dent Res，2002，5（1）：32-42.

[4]韋 曦，凌均棨，張順彬.三種鎳鈦機動器械預備后牙彎曲根管的成形效果分析[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2002，37（5）：333- 335.

[5]劉闐，周會喜，黃潔.Pro Taper 手動鎳鈦器械預備根管術后疼痛的臨床評價[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2008，24（12）：2092-2093.

[6]Ruddle CJ.The Protaper endodontic system： geometries， features， and guidelines for use[J].Dental Today， 2001，20（10）：60-67.

[7]樊明文.牙體牙髓病學[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：271-273.

[8]Negm MM.Effect of intracanal use of non-steroidal anti-inllamrnatory agents on post-treatment endodontic pain [J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1994，77（5）：507-513.

[9]Cohen S，Burns RC.Pathways of pulp[M].8th ed.St Louis Mosby，1998：73-76.

[10]Ng YL，Glennon JP，Setchell DJ，et al.Prevalence of and factors affecting post-obturation pain in patients undergoing root canal treatment [J].Int Endod J，2004，37（6）：381-391.

[11]張成飛，趙寶紅，林瓊光，等.不同根管預備方法對根尖孔溢出碎屑和液體的影響 [J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志，2003，17（3）： 224-227.

[12]韋 曦，林正梅，彭思敏，等.鎳鈦機動器械預備根管減少術后疼痛的臨床研究[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2003，21（03）：202-204.

[13]曾志平，韋曦，董顯進，等.Protaper機用鎳鈦技術在根管預備中的應用研究[J].口腔醫(yī)學，2003，23（4）：234-236.