奧康反傾銷勝訴歐盟「躲」必輸「打」才贏

案例重現(xiàn)

大陸民營(yíng)鞋企與歐盟的6年抗辯終於有了實(shí)質(zhì)性的結(jié)論。2012年11月18日，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱「奧康」）正式收到歐盟高等法院的判決書，最終裁定歐盟初級(jí)法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個(gè)別法律條款使用不當(dāng)，欠缺公正，終審判定奧康勝訴。根據(jù)這次判決結(jié)果和歐盟海關(guān)法規(guī)，自申請(qǐng)之日起，奧康相關(guān)進(jìn)出口貿(mào)易商，可以追溯退還3年期爲(wèi)限被徵收的反傾銷稅。歐盟委員會(huì)賠償奧康上訴歐盟初級(jí)和高等法院的訴訟費(fèi)折合人民幣500余萬(wàn)元。

一場(chǎng)在大陸鞋業(yè)歷史上耗時(shí)最長(zhǎng)的官司，暗示著歐盟和一家大陸民營(yíng)製鞋企業(yè)之間的微妙落差：經(jīng)歷了曠日彌久的6年「攻堅(jiān)戰(zhàn)」，從最初的5家企業(yè)，到最後「孤軍奮戰(zhàn)」，奧康最終贏得了抗辯歐盟反傾銷的勝利。

倘若置於中國(guó)大陸頻繁應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷案件的大背景下，這樣的故事一定不會(huì)如此耐人尋味。然而歐盟皮鞋反傾銷措施雖已終止，但「中國(guó)製造」未來(lái)的國(guó)際化之路並非一片坦途。就好比坐蹺蹺板：當(dāng)一家繁榮時(shí)，另一家就會(huì)衰敗，這種神秘巧合就好似它們的宿命一般。對(duì)於大陸鞋業(yè)乃至製造業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)外的貿(mào)易保護(hù)主義是沒法消停的。奧康以一己之力爲(wèi)全行業(yè)開闢了一個(gè)良好的應(yīng)訴自保模式，也爲(wèi)更多的企業(yè)積極應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘提供了有益的借鑒。

任何商業(yè)話題都離不開利益的糾結(jié)，歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷調(diào)查亦是如此。

「恩怨」已久應(yīng)訴歐盟反傾銷

2005年，歐盟委員會(huì)繼取消此前持續(xù)14年對(duì)大陸皮鞋實(shí)行配額限制後，鑒於大陸已加入WTO組織，重新調(diào)整策略，對(duì)大陸皮鞋發(fā)起反傾銷立案調(diào)查。這一年，大陸皮鞋的總産量歷史性地達(dá)到了25.3億雙，比兩年前幾乎增長(zhǎng)了40%。其中，僅歐盟單一區(qū)域的出口量就達(dá)到了1.96億雙，這相當(dāng)於歐洲皮鞋大國(guó)西班牙當(dāng)年皮鞋出口總量的兩倍。當(dāng)時(shí)，大陸出口歐洲的皮鞋主要價(jià)格區(qū)間在50～60歐元，而作爲(wèi)歐洲皮鞋大國(guó)的西班牙和意大利，其同款類型産品的價(jià)格區(qū)間爲(wèi)80～100歐元。

物美價(jià)廉的大陸皮鞋的衝擊力相當(dāng)恐怖。就在這一年，西班牙國(guó)內(nèi)倒閉的製鞋企業(yè)超過(guò)200家，幾乎占到西班牙鞋企總數(shù)的十分之一。由此失業(yè)的製鞋工人超過(guò)了40萬(wàn)人。與之形成鮮明對(duì)比的是，這一年西班牙進(jìn)口鞋量同比增加了30.5%，僅僅大陸出口西班牙的皮鞋就超過(guò)了2159萬(wàn)雙。類似的故事情節(jié)也在意大利、法國(guó)、德國(guó)上演。

當(dāng)市場(chǎng)遭遇衝擊時(shí)，熟悉游戲規(guī)則的歐盟近乎本能地使用了掐住別人脖子的方法。2006年10月7日，歐盟對(duì)大陸製鞋業(yè)正式實(shí)施爲(wèi)期兩年的反傾銷措施，徵收16.5%的高額反傾銷稅，大陸涉案企業(yè)1200多家。結(jié)果顯而易見：2006年，大陸皮革産業(yè)的産品出口額增長(zhǎng)率下降11.5%；鞋類出口總量達(dá)到77億雙，出口總額達(dá)210億美元，增長(zhǎng)率分別下降6.8%和12%。

面對(duì)歐盟的反傾銷大棒，同年10月，奧康聯(lián)合4家鞋企向歐盟初級(jí)法院提起訴訟。然而，大陸鞋企的奮起應(yīng)訴與抗辯沒能阻止歐盟反傾銷大棒重重落下，這項(xiàng)反傾銷措施原本到2008年10月到期終止，但是歐盟委員會(huì)決定對(duì)大陸皮鞋反傾銷案展開「期滿覆審」。2009年12月，歐盟作出覆審決定，在沒有充分理由的情況下，對(duì)大陸皮鞋的反傾銷措施再延長(zhǎng)15個(gè)月。

2010年3月，歐盟初級(jí)法院駁回奧康等大陸5家鞋企的訴訟請(qǐng)求，宣佈大陸鞋企一審敗訴。2010年4月8日，中國(guó)商務(wù)部上訴至世貿(mào)組織，請(qǐng)求WTO成立專家組，協(xié)調(diào)解決這場(chǎng)由歐盟發(fā)起的不公正的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。

重重壓力下，另外4家鞋企退出訴訟抗?fàn)帯６鎸?duì)這一嚴(yán)峻局勢(shì)，奧康果斷繼續(xù)上訴至歐盟高等法院，單槍匹馬「再搏二審」。

2011年3月31日，延長(zhǎng)15個(gè)月的反傾銷措施到期，歐盟宣佈從當(dāng)年4月4日起，正式取消對(duì)大陸皮鞋徵收16.5%的高額反傾銷稅。由此這一維持了近5年之久的不合理貿(mào)易保護(hù)措施終於「壽終正寢」。然而，這只是歐盟在行政上單方終止了制裁措施，但未了結(jié)反傾銷的法律官司。經(jīng)過(guò)奧康的積極努力，歐盟高級(jí)法院最終在2012年11月15日正式下達(dá)判決書，終裁奧康勝訴。

先了解國(guó)際規(guī)則再「走出去」

「現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，歐盟反傾銷從某種意義上來(lái)講也是一件好事，這幾年奧康出口的産品結(jié)構(gòu)和生産工藝都得到了很大的改進(jìn)，出口單價(jià)均達(dá)到了20美元以上，最高甚至達(dá)到了50美元?！箠W康集團(tuán)董事長(zhǎng)王振滔認(rèn)爲(wèi)，對(duì)抗歐盟反傾銷讓奧康學(xué)習(xí)到了更多的國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的法律知識(shí)，學(xué)會(huì)了如何解決國(guó)際貿(mào)易紛爭(zhēng)，對(duì)未來(lái)奧康國(guó)際化大有裨益。

奧康反傾銷官司雖已塵埃落定，但其他國(guó)家並未伸開雙臂歡呼「中國(guó)製造」。相反，其反傾銷調(diào)查的欲望繼續(xù)膨脹，隨著大陸外貿(mào)在全球貿(mào)易中的占比上升，貿(mào)易摩擦未來(lái)難以避免。而眾多民族企業(yè)尤其是中小企業(yè)在面臨不平等或者不公正貿(mào)易裁定時(shí)的恐懼、逃避與不作爲(wèi)心態(tài)，成爲(wèi)了當(dāng)下參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的信心軟肋。

「綜觀多起國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端案例，大陸企業(yè)與西方企業(yè)有一個(gè)明顯的區(qū)別：西方企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念是法律先行，先搞懂、搞通國(guó)際貿(mào)易的法律、法規(guī)，在法律的框架下制定商業(yè)模式，開展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)；而大陸企業(yè)往往是商業(yè)爲(wèi)先，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)先行，先制定商業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式，一股腦兒開展經(jīng)營(yíng)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，等出了問題、遇到麻煩後再『臨時(shí)抱佛腳』，找法律『救火』?！箵?dān)任奧康法律訴訟顧問的北京中倫律師事務(wù)所合夥人蒲淩塵指出，大陸企業(yè)未來(lái)的國(guó)際化不會(huì)一帆風(fēng)順，面臨的貿(mào)易摩擦與調(diào)查會(huì)越來(lái)越多，法律也會(huì)趨向複雜化。大陸企業(yè)若不好好學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則，不了解當(dāng)?shù)氐姆?、法?guī)，不研究對(duì)方潛在的陷阱就「走出去」，非吃大虧不可。

「必須學(xué)會(huì)勇敢面對(duì)國(guó)際貿(mào)易糾紛，要正確理解法律，正視法律，不要迴避法律，更不要打所謂的擦邊球，而是應(yīng)學(xué)會(huì)掌握多渠道的法律途徑來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益?！?/p>

企業(yè)需增加競(jìng)爭(zhēng)砝碼

奧康在與歐盟的反傾銷案件中獲勝勢(shì)必對(duì)雙方都會(huì)産生深遠(yuǎn)影響。唯一的問題是，這種影響會(huì)有多大？而另一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，中國(guó)是製鞋大國(guó)，而非製鞋強(qiáng)國(guó)。熟知國(guó)際市場(chǎng)游戲規(guī)則固然重要，更爲(wèi)關(guān)鍵的恐怕當(dāng)屬品牌全球化。

「勝訴，並不意味著我們?cè)械漠b品結(jié)構(gòu)、産業(yè)模式可以繼續(xù)維持下去。守住根據(jù)地的同時(shí)，更要想辦法提升競(jìng)爭(zhēng)力，低價(jià)路線不是長(zhǎng)久之計(jì)。」浙江工商大學(xué)浙商研究院副院長(zhǎng)楊軼清說(shuō)。

從産品結(jié)構(gòu)看，長(zhǎng)期以來(lái)，大陸出口的産品科技含量都極低，這很容易給進(jìn)口國(guó)造成低價(jià)傾銷的印象。加大科技與研發(fā)力度，以自有知識(shí)産權(quán)而非價(jià)格去競(jìng)爭(zhēng)，這是企業(yè)急需解決的問題。

此外，在品牌附加值等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段已是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)重要砝碼的當(dāng)下，企業(yè)「走出去」無(wú)疑需要強(qiáng)有力的品牌作支撐?！浮褐袊?guó)製造』基本上是産品出口，而未實(shí)現(xiàn)品質(zhì)出口、品牌出口，這是屢被反傾銷的根本原因?！雇跽裉险f(shuō)。

康奈集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易部總經(jīng)理繆仁贊坦言，反傾銷固然有歐盟貿(mào)易保護(hù)主義作祟，大陸企業(yè)自身也有不足。「一些企業(yè)互相殺價(jià)，一雙鞋有人報(bào)價(jià)5美元，就有人報(bào)4.8美元，最終壓到4.5美元甚至更低，這無(wú)形中把大陸的産品壓成低檔貨，授人以柄?！挂虼?，企業(yè)也要自覺抵制低價(jià)出口行爲(wèi)，不能一味爭(zhēng)占市場(chǎng)而不計(jì)後果，變「以價(jià)取勝」?fàn)?wèi)「以質(zhì)取勝」， 走出低價(jià)的、無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)誤區(qū)，這是規(guī)避反傾銷壁壘的關(guān)鍵。