對社會主義現(xiàn)實主義的歷史反思

一、問題的緣起

社會主義現(xiàn)實主義是不是文學思潮？問題的關(guān)鍵是社會主義現(xiàn)實主義能不能劃為現(xiàn)實主義思潮。在對此問題的認識上，有人認為，“社會主義現(xiàn)實主義”并不是一種自發(fā)的文學思潮，它并沒有文學創(chuàng)作的自然基礎(chǔ)，而是由政治權(quán)利結(jié)構(gòu)按照國家意志制造出來并強制推行的文學模式，而是一種“新古典主義”。[1]P247

然而，馬克思主義作為一種學說，在30年代，確實非常流行。俞兆平教授則將社會主義現(xiàn)實主義納入到“向意識形態(tài)傾斜的寫實主義思潮”?！皩憣嵟c理想在歷史唯物主義的基點上的高度統(tǒng)一，歷史發(fā)展趨勢的時間流程具有了價值意義，歷史發(fā)展趨勢的時間流程具有了價值意義，文學作為鞏固統(tǒng)治階級意識形態(tài)功能的強化，這一切因素聚成了新的寫實主義的誕生?！盵2]P190

可見，以上二君對社會主義現(xiàn)實主義的文學思潮屬性的分歧很大。要回答這個問題，必須將前蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義與中國的社會主義現(xiàn)實主義區(qū)別對待，回歸歷史語境具體分析。前蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義被確立為主流的文學思潮以后，事實上成了一種社會思潮，與現(xiàn)實主義的文學思潮疏遠。而中國的左翼文學理論與創(chuàng)作確是一種自發(fā)的文學思潮，隨后步入了類似前蘇聯(lián)的文學政治化。

二、前蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義

社會主義現(xiàn)實主義，是1932年第一屆全蘇作家代表大會做出的，官方代言人日丹諾夫（1896-1948年）宣布了社會主義現(xiàn)實主義作為前蘇聯(lián)文學唯一合法的創(chuàng)作模式。前蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義是在社會主義建設(shè)時期提出來的，這無疑過于行政化，而違背了文學創(chuàng)作的本質(zhì)。

前蘇聯(lián)行政化的社會主義現(xiàn)實主義，對文學創(chuàng)作強權(quán)干涉，這樣創(chuàng)作出來的作品，與其說是現(xiàn)實主義的，毋寧說是社會主義的，所以，它不是真正意義上的文學思潮?！啊鐣髁x現(xiàn)實主義’及其變體‘兩結(jié)合’以肯定性取代現(xiàn)實主義的批判性，從而使文學喪失了藝術(shù)真實，淪為粉飾現(xiàn)實的假現(xiàn)實主義?！盵1]P260

但問題是，在社會主義現(xiàn)實主義行政化之前，有沒有一種近乎社會主義現(xiàn)實主義的文學思潮出現(xiàn)？社會主義現(xiàn)實主義發(fā)展為行政化的文學意識形態(tài)，實際上，有其合乎歷史發(fā)展的歷史脈絡(luò)。前蘇聯(lián)的文學理論家蘇奇科夫就認為，社會主義現(xiàn)實主義是“社會主義的歷史命運”?！般@研的精神，認識的熱情是十九世紀偉大現(xiàn)實主義作家極為突出的特性。這些作家既然要表現(xiàn)和認識生活，揭露資本主義的客觀矛盾，就不可避免地要對私有制世界采取批判的立場?！盵3]P163

正是現(xiàn)實主義文學思潮企圖認識社會關(guān)系的創(chuàng)作本質(zhì)，使其在對資本主義社會的認識中顯露批判，所以，批判現(xiàn)實主義又稱為“資產(chǎn)階級的革命的現(xiàn)實主義”。這必然導致社會主義國家對現(xiàn)實主義的重新命名。因為社會主義不需要批判，這種社會制度解決了資本主義社會的痼疾。事實上，社會主義革命以來，現(xiàn)實主義變成了一種理想主義或革命英雄主義，似乎合乎歷史的必然。即使在社會主義建設(shè)階段，人們更加歡欣鼓舞地向理想主義靠攏。例如《鋼鐵是怎樣煉成的》，純粹是現(xiàn)實主義的理想化創(chuàng)作。這或許就是社會主義現(xiàn)實主義與“資產(chǎn)階級的革命的現(xiàn)實主義”的本質(zhì)區(qū)別，即一方歌頌，一方批判；一方掩飾，一方暴露。

所以，社會主義現(xiàn)實主義順應(yīng)了當時狂熱的社會主義革命和建設(shè)的需要，是當時較為普遍的一種心態(tài)，還不失為繼批判現(xiàn)實主義之后的一種文學思潮。但是，自被前蘇聯(lián)官方加冕的那一刻開始，社會主義現(xiàn)實主義的文學性逐漸式微，已不是真正意義上的文學思潮。

那么，中國的社會主義現(xiàn)實主義，是不是也可以做同樣的理解呢？

三、中國的社會主義現(xiàn)實主義

中國的社會主義現(xiàn)實主義，早期呈現(xiàn)出一種文學思潮的自覺。像瞿秋白、茅盾、蔣光赤和周揚等，在當時來說，是自覺的馬克思主義者。當前蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義還未傳入中國之前，人們對現(xiàn)實主義的認識，還是停留在學理方面，并沒有被行政化。此時中國的馬克思主義者對無產(chǎn)階級現(xiàn)實主義的介紹和推廣，可以稱作中國的社會主義現(xiàn)實主義思潮。

瞿秋白的《馬克斯、恩格斯和文學上的現(xiàn)實主義》是中國社會主義現(xiàn)實主義思潮的宣言書。此文也只是從學理上介紹馬克思、恩格斯對現(xiàn)實主義的闡述，適應(yīng)了當時蓬勃發(fā)展的革命文學的理論建設(shè)方面的需要，為左翼文學運動提供了理論上的支持，是早期中國社會主義現(xiàn)實主義思潮的集中體現(xiàn)。瞿秋白提出辯證法唯物論的創(chuàng)作方法，從理論上促進了現(xiàn)實主義的意識形態(tài)化。

一方面，瞿秋白肯定了文學的傾向性。這為左翼文學的意識形態(tài)化提供了理論支持。但也為左翼文學的未來發(fā)展埋下了隱患。瞿秋白認為，“馬克斯和恩格斯曾經(jīng)說過：一切大作家，從亞里斯多德到海涅，都是極端有傾向的，然而這種傾向應(yīng)當從作品的本身里面表現(xiàn)出來。”[4]P249另一方面，瞿秋白根據(jù)馬克思和恩格斯的闡述，認為世界觀與藝術(shù)創(chuàng)作是統(tǒng)一的?！榜R克斯和恩格斯……并沒有把思想家的巴爾扎克和藝術(shù)家的巴爾扎克對立起來?！盵4]P254瞿秋白肯定了左翼革命文學的傾向性，同時提出創(chuàng)作方法與世界觀的統(tǒng)一性，要求撇開意識形態(tài)偏見，繼承一切優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)。這些促進了當時左翼革命文學的發(fā)展，是中國社會主義現(xiàn)實主義思潮的自發(fā)萌動。

與前蘇聯(lián)相比，中國早期的社會主義現(xiàn)實主義思潮有其特殊性和復雜性。中國當時有較寬松的政治環(huán)境——國民黨政權(quán)沒有能力全面控制意識形態(tài)領(lǐng)域，現(xiàn)實主義向意識形態(tài)傾斜是必然的歷史趨勢。這是自覺的，而不是強迫的。從這個意義上講，中國的左翼文學是真正意義上的社會主義現(xiàn)實主義文學思潮。

然而，中國的左翼文學還未得到充分發(fā)展，就受到了前蘇聯(lián)行政化的社會主義現(xiàn)實主義的干擾，文學思潮的社會主義現(xiàn)實主義又過早夭折了。其標志是周揚的《關(guān)于“社會主義的現(xiàn)實主義與革命的浪漫主義”》，副標題是“‘唯物辯證法的創(chuàng)作方法’之否定”。這顯然是對瞿秋白《馬克斯、恩格斯和文學上的現(xiàn)實主義》的否定。如果說，瞿秋白是在學理上，為左翼革命文學的發(fā)展，尋求理論支持的話；那么，周揚則完全在前蘇聯(lián)官方的教條中，為中國自發(fā)的左翼革命文學思潮圈定了牢籠。

中國的社會主義革命和建設(shè)，實際上，一直是以對前蘇聯(lián)的想象化過程為動力，文學思潮也不例外。即使像左翼文學思潮那樣有一定程度上的自發(fā)性，也很快在對前蘇聯(lián)的想像化過程中，服膺于前蘇聯(lián)行政化的社會主義現(xiàn)實主義之下。所以，社會主義現(xiàn)實主義在中國文學史上留給人們的印象，也更多的是概念化的宣傳，而不是思潮的自覺。

誠如韋勒克所言：“社會主義現(xiàn)實主義是一個橡皮圖章式的名詞，人們的解釋最為紛紜?！盵5]P498但可以肯定的是，社會主義現(xiàn)實主義有一個從政治的文學化到文學的政治化過程。如果說，政治的文學化是以文學來渲染社會主義革命或建設(shè)的政治追求，還不失為文學作品；那么，文學的政治化則徹底將文學掩埋于政治的口號之下，完全演成了宣傳。前者尚可說是社會主義現(xiàn)實主義文學思潮；后者顯然發(fā)生了質(zhì)的改變。

注 釋：

[1]楊春時.百年文心：20世紀中國文學思想史[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000.

[2]俞兆平.中國現(xiàn)代三大文學思潮新論[M].北京：人民文學出版社，2006.

[3][蘇]鮑·蘇奇科夫.現(xiàn)實主義的歷史命運[M].北京：外國文學出版社，1988.

[4]瞿秋白.馬克斯、恩格斯和文學上的現(xiàn)實主義[A].文學運動史料選（第二冊）[C].上海： 上海教育出版社，1979.

[5][美]韋勒克.近代文學批評史（第七卷）[M].上海：上海譯文出版社，2006.