從《小邏輯<導言>》中看黑格爾的哲學觀

摘 要：《小邏輯》作為黑格爾的經典著作之一，其出版對于黑格爾哲學體系的建立以及馬克思主義哲學的建立都有著深刻的影響。其導言通過對黑格爾本人哲學觀點的概述，對我們更好地理解他的思想有著必不可少的作用。通過對黑格爾式哲學的觀點進行分析和研究，進而對《小邏輯<導言>》進行全面的理解和探討，意圖深入地理解黑格爾在《小邏輯<導言>》中的思想。

關鍵詞：黑格爾；哲學；觀點

中圖分類號：B01 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）09-0039-02

一、黑格爾所批判的哲學觀

（一） 經驗科學不是哲學的論證

在《小邏輯<導言>》中，黑格爾曾說：“在無限量的經驗的個體事物之海洋中，尋求普遍和確定的標準，以及在無窮的偶然事物表面上顯得無秩序的繁雜體中，尋求規(guī)律與必然性所得來的知識?！盵1]這就是說從個體事物和偶然事物的研究中得出來的普遍規(guī)律和必然性，都只是人們對于哲學事物的一種個別的、帶有個人情感的直觀的表象，而不是一種合乎理性的現(xiàn)實，也就算不上是從最初的、最純粹的角度去研究世界或者事物的本質。

經驗科學是通過不斷的實踐或實驗，得出不同的結果以及人們對對象的一種最初級的理解，即經驗。在黑格爾看來，經驗科學與上述所說到的“哲學的難懂性”無異。我認為，黑格爾這樣說的原因在于，經驗科學根據(jù)與對象的一種親密的接觸以及對對象的研究和實驗得出經驗，但在此過程中，人們研究的不是對象的最純粹的本質，而是一種表象。這種實驗只能加深對對象的理解，不一定能把握對象最純粹的本質。此外，由于在實驗過程中會運用到以往的規(guī)律或命題，因而很容易對對象加入了已被規(guī)定的概念，使研究的結果事先被規(guī)定在某個定義之中，難以把握對象的本質。

因此， “經驗科學不是哲學的論證?！盵1]

（二）康德的“批判哲學”

康德的“批判哲學”認為：“在教人在進行探究上帝以及事物的本質等問題之前，先對于認識能力本身，做一番考察功夫，看人是否有達到此種知識的能力?！盵1]也就是說，我們在認識研究對象之前，必須要對自己的思維能力、認識能力進行剖析，弄清楚自己是否有這樣子的一個能力去研究、認識該對象。對于此觀點，黑格爾是持批判態(tài)度的。

黑格爾說：“結果使得認識活動將探討對象、把握對象的興趣，轉向其自身，轉向著認識的形式方面……對于別的工作的工具，我們誠然能夠在別種方式下加以考察，加以批判，不必一定限于那個工具所適用的特殊工作內。但要想知行考察認識的工作，卻只有在認識的活動過程中才可進行?！盵1]這就是指，“批判哲學”也有適用的地方，除了認識過程之外，其他工具的實用性、有效性可通過不同的方式進行了解、實現(xiàn)，而不需要在一個特定的區(qū)域范圍內去考察該工具所應有的特殊屬性，從這一個角度去分析康德的“批判哲學”是有其可靠之處的。

但把 “批判哲學”用于認識過程中，這就有所偏頗了。要對認識的工具進行考察，則必須放入到認識的過程中進行考察。如我們要認識一個對象，必須對這個對象進行思維，那么思維就是我們用以認識該對象的工具了。但我們不能夠在認識該對象之前難道就能夠知道我們是否有足夠的能力去認識這一個對象。思維的對錯、認識的能力高低必須要在認識的過程中得到檢驗才能夠得出，這是黑格爾認為“批判哲學”的不合理的方面。

（三）萊因哈特對于哲學開端的“假設性思考”

萊因哈特提出了以一種初步的假說以及試探式的哲學思考來作為哲學的開端，用以補救康德哲學研究上的困難。這一種“假設性思考”在黑格爾看來也不是一種從根本上把握對象的本質來認識對象的學說。在當今的研究中，也有學者認為黑格爾的哲學開端也是一種假設性的開端，并認為黑格爾這種哲學的開端是為了更好地研究哲學而假設出來的。但我認為，黑格爾的這種對哲學開端的假設性，與萊因哈特不一樣的是其哲學體系中有一種永恒不變的東西，就是絕對精神。黑格爾認為絕對精神是世界的本原，自在世界是絕對精神的產物。因而黑格爾所說的哲學開端，并不是胡亂地以假設一種原有的經驗作為開端。

而萊因哈特的這種假設性的開端，無論是從已經得到的理論經驗還是從一個假定的概念中開始，這種假設性的開端一開始就加入了一些規(guī)定性的東西，是從表象出發(fā)對對象進行研究，因而在黑格爾看來，萊因哈特的這種對哲學開端的假設性的思考也是不合理的。

二、黑格爾的哲學觀

（一）本質先于存在

黑格爾曾經強調了一般的思想與哲學上的反思的區(qū)別，在他看來，如果忽略了這種區(qū)別，就會引起一種誤會：“誤以為這類的反思是我們達到永恒或達到真理的主要條件，甚至是唯一途徑?！蔽艺J為，這句話的意思是說，忽略了一般的思想與哲學上的反思的區(qū)別，就會使我們陷入了本質與存在的矛盾之中，表現(xiàn)為我們容易出現(xiàn)這樣的一個概念：在我們沒有對一個對象進行思維或反思以前，這個對象是不進行任何活動的，這個對象不存在，也沒有本質。但事實卻是，不管我們是否對這個對象進行思維或反思，這個對象都有著自己的一個發(fā)展和活動的規(guī)律，這個規(guī)律是不會因為我們是否對它有所認識而改變。但是由于在我們沒有認識這個對象之前，它對我們來說是毫無意義可言的，因而對我們來說，這個對象其實是不存在的。

因而一個對象，在人們對它進行研究進行認識之前，它就有它自身的本質以及區(qū)別于他物的特殊屬性了。在人們對它進行認識，發(fā)現(xiàn)了這個對象對人類對社會有意義的時候，對于人們來說，這個對象就是存在的。

（二） 何為“現(xiàn)實”

黑格爾曾說：“……應將哲學的內容理解為屬于活生生的精神的范圍、屬于原始創(chuàng)造的和自身產生的精神所形成的世界，亦即屬于意識所形成的外在的和內心的世界。簡言之，哲學的內容就是現(xiàn)實。我們對于這種內容的最初的意識便叫作經驗?！盵1]由此可見，黑格爾認為哲學的內容是絕對精神所創(chuàng)造出來的世界，也就是自在世界，再一次說明了絕對精神是世界的本原問題。而“哲學的內容就是現(xiàn)實”這句話則可以表明，黑格爾所說的現(xiàn)實與我們現(xiàn)在所說的現(xiàn)實不是同一回事，現(xiàn)實是由絕對精神產生的，對人類、社會有意義的合乎理性的東西，它的表象是與其本質相一致的，它包括了外在的世界，同樣也包括了內心的世界。

黑格爾在《法則學》的序言中說過：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的，凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的。”[2]我認為，結合上一段所說的話，雖然黑格爾所說的現(xiàn)實是包括了外在的和內心的世界，但一個對象要從現(xiàn)象變?yōu)楝F(xiàn)實，首先它要是合乎理性的，對人類、世界有積極意義的。何謂合乎理性，就是指我們研究的這一個對象所得到的經驗、表象是合乎其本質的，是體現(xiàn)其本質的，能夠體現(xiàn)其本質對自在世界的積極的意義的，而不是轉瞬即逝、毫無意義的。

因而，“現(xiàn)實”就是指由絕對精神決定的、合乎理性的、存在于外在和內心的世界的一種絕對精神的表現(xiàn)形式。那些不反映其本質的表象，是非理性的東西，不能體現(xiàn)其本質，是無意義的，就不是“現(xiàn)實”。

（三）從對思維進行思維看“正、反、合”的哲學思維模式

黑格爾說：“而以思維為它的對象。這樣，精神在最深的意義下，便可說是回到它的自己本身了。因為思維才是它的原則，它的真純的自身?！盵1]因為黑格爾認為，絕對精神是世界的本原，它決定著世界的一切，因而，思維的本原、思維的最本質的東西也就是精神。當思維作為精神研究的對象時，其實就是研究精神的本身，而哲學的研究也回到了認識自身當中，回歸到了原點。因為人們一般的認識是，研究的主體和客體應當是不同的，因而，在對思維進行思維的時候，思維自身便會陷入矛盾之中，因為它認為，被思維著的思維與用于作為考察工具的思維是“不同一”的，這樣就使得在對思維進行思維的時候，就不能達到它自身的回歸，甚至會在其對立面一直徘徊不前。

因此，黑格爾提出了“正、反、合”的哲學思維模式。在我們進行思維的時候，必須先在肯定了這個認識對象之后，又對其進行否定，超越對象的本身，得出對不同于之前經驗的認識。然后在對這個認識進行思維的時候，又對其進行否定，再次超越對象的本身，得出新的經驗認識，并且再次回到對象本身，使其達到自身的回歸，但對對象的認識在經過這樣子螺旋式的認識和被思維之后，雖然回歸到本身，但對對象的認識已經不同于最初的、原始的經驗，而是新的、更深層次的經驗。

“正、反、合”的哲學思維模式同樣適用于對思維進行思維的過程當中。因為思維自身思想的“不同一”性，使得它對自身的考察被其對立面所束縛。因而“正、反、合”這一思維模式能夠使對思維進行思維的過程中，對思維進行否定，把其從對立面中轉變過來，回歸到對自身的思維。

參考文獻：

[1]黑格爾.小邏輯《導言》[M].北京：商務印書館，2010.

[2]列寧哲學筆記[M].北京：人民出版社，1974.

[3]黃學勝.黑格爾《小邏輯》“導言”中的哲學觀解讀[J].中國礦業(yè)大學學報：社會科學版，2010，（2）.

[4]曹瑞英.論黑格爾的知性觀——讀《小邏輯》“導言” [J].遼寧大學學報：哲學社會科學版，1990，（3）.

[5]魏巍.淺談哲學的開端問題——讀黑格爾《小邏輯》導言 [J].赤峰學院學報：漢文哲學社會科學版，2006，（3）.