2009—2012年危機傳播研究綜述

摘 要：2003年和2009年是我國危機傳播研究的兩個分水嶺，通過對研究密集的2009-2012年成果回顧，從危機傳播理論研究、特定區(qū)域的危機傳播研究、實證研究、傳播新途徑研究、歷史研究五個方面，綜述了近年我國危機傳播研究的進展。

關鍵詞：危機傳播；網(wǎng)絡；突發(fā)事件

中圖分類號：G112 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）09-0158-02

危機傳播是近十年來在中國逐步發(fā)展起來的研究論題，筆者以“危機傳播”為關鍵詞進行搜索，統(tǒng)計歷年相關論文數(shù)為：

出現(xiàn)2003年從無到有以及2009年成為研究熱點的兩個分水嶺。

2003年的研究集中例證，2009年例證研究占7.2%；“網(wǎng)絡”傳播研究量增加，數(shù)量從2008年的4.2%，增加到11.5%；從這年開始研究視域擴展到金融危機、公共危機等多個方面；理論研究擴展到意見領袖、形象修復理論、符碼博弈、風險傳播趨同效應等方面。所以本文的研究對象鎖定在危機傳播研究密集的2009-2012年近500篇文章中。

一、危機傳播理論研究

“符碼博弈”。危機傳播實際就是個編碼解碼的過程，編碼者十分細小的錯誤就可能導致解碼者產(chǎn)生大的誤讀，同時解碼者在“既有政治傾向”的影響下也會更傾向于按照自己的思維和邏輯去解讀事故，而不是被動接受媒體信息。在受眾接受的信息不完整或者和自己“愿意”產(chǎn)生對立時，受者就會轉化為傳者，參與到信息的傳播中。而這個過程極易出現(xiàn)意義的曲解，成為謠言、流言散播的有利土壤[1]。

“受眾心理”。危機的不同影響群體其應激反應和信息需求各不相同，蔡靜將心態(tài)不同化為四類：一是危機遭遇者；二是與危機遭遇者密切相關的群體；三是危機事件的規(guī)避者；四是關注和同情的社會公眾。基于此，得出危機傳播中應關注兩方面：一是滿足信息饑渴，信息的公開暢通是安定人心的關鍵；二是尋求心理緩釋，不論是尋找“危機制造者”，還是尋求“危機解決者”[2]。

“意見領袖”。有學者認為對“意見領袖”的管理是決定信息擴散的關鍵。一是主要依靠其在網(wǎng)絡中的中心性和中介性兩個指標辨別“意見領袖”；二是在危機事件發(fā)生后，加強與“意見領袖”的雙向互動和溝通，溝通秉持“主動、快速、真實、真誠”原則；三是加強培養(yǎng)“意見領袖”，促成傳播中的關鍵群體向人際傳播中的“意見領袖”的轉化[3]。

另有學者歸納出官方和非官方的公共危機傳播模式，同時發(fā)現(xiàn)了值得關注的雙重話語空間的互動現(xiàn)象：一是在“議程建立”過程中不時出現(xiàn)民間話語空間影響官方話語空間的現(xiàn)象；二是西方傳播理論的“議程設置”和“沉默螺旋”等傳播效應在中國出現(xiàn)明顯的逆反現(xiàn)象；三是新媒體為非官方話語空間提供更大的議題討論空間與近用權[4]。

“階段傳播”。根據(jù)1986年斯蒂文·芬克提出的危機階段分析理論認為，危機事件的發(fā)展有四個階段：危機的潛伏期、突發(fā)期、蔓延期和解決期，及美國學者Sturges提出的有效的危機傳播需要使所傳播的內(nèi)容滿足公眾在危機不同過程中的需求。王志永得出網(wǎng)絡危機傳播的基本原則：一是內(nèi)化期：未雨綢繆原則；二是關鍵期：時效第一原則；三是推進期：客觀公開原則；四是善后期：公共利益至上原則[5]。

“傳播有效性評估”。王洋建立了模糊神經(jīng)網(wǎng)絡模型，提出有效性評估的主因素是：參與人、硬件設施、管理水平、環(huán)境條件；次因素是：知識水平、安全意識、思想素質(zhì)、完備性、通達性、敏捷性、實時性、教育培訓、安全組織、規(guī)章制度、預備演練、自然環(huán)境、社會環(huán)境。這是僅有的對危機傳播有效性進行評估的研究，為其定量研究提供了思路[6]。

“真實信息—偽信息對抗模型”。偽信息的傳播增加了危機傳播的“噪聲”，仿真結果表明：群體接受偽信息概率越高，偽信息的傳播速度越快，傳播范圍越廣；真實信息在公共危機事件發(fā)生的第一時間介入，對控制偽信息的傳播具有決定性的作用；群體真實信息接收概率越高，越有利于對偽信息傳播的控制[7]。

“批判取向、主題意識、話語理性”。蘇蕾提出危機傳播不能只是通過危機的解決來加強對這個世界的維護和美化，而是要徹底暴露危機中隱含的對人的肉體和精神的雙重壓抑，使人們意識到現(xiàn)實世界異化的嚴重程度，幫助人們超越異化的現(xiàn)實和日常生活經(jīng)驗，使人的感官和精神重新得到解放。對社會認同性危機，哈貝馬斯主張應通過建立“理想的話語環(huán)境”加以解決，而建立的方法則是普遍遵守話語交往的有效性，即真實性、規(guī)范性與真誠性[8]。

二、特定區(qū)域的危機傳播研究

“框架分析視野下”。在危機傳播過程中，政府作為消息來源的報道存在緊急救援框架、災后生活框架、哀悼總結框架和重建發(fā)展框架，在這四個框架背后還有一個更宏大的框架—大愛框架。政府在進行危機傳播的過程中，利用框架為危機定性及解釋和澄清危機，進行道德評判，并提出解決方案[9]。

“議程設置模式下”。新媒體出現(xiàn)，形成了新的“議程設置”模式：“即網(wǎng)絡（BBS、博客、播客或手機等）提出議題—媒介關注—全社會參與—政府行為的模式?！睉裱韵虏呗裕阂皇呛献鞫菍?；二是遵守信息發(fā)布的3T原則：快速、全面、主動；三是引入第三方信源，盡快消除公眾的信任危機；四是重視議題管理，加強輿論引導；五是強化對危機事件的研判和預警[10]。

“政府形象建設視域下”。吳佳妮提出對危機傳播的有效控制和提高公共危機應急反映能力是政府形象建設的重要內(nèi)容，一是建立和完善有利于政府危機決策的信息機構管理制度；二是實現(xiàn)政府議程和新聞議程的融合，促進政府和媒體構建良性互動關系；三是增加技術投入和資金投入，提高信息傳播控制系統(tǒng)的預警、應急、聯(lián)動能力；四是加強危機信息傳播控制人員的培養(yǎng)與培訓[11]。

高校研究成果有：羅倩通過中國高校和美國高校應對危機的對比，提煉出美國高校危機傳播的經(jīng)驗供參考：一是及時向校內(nèi)外傳播信息；二是準確發(fā)布信息；三是統(tǒng)一發(fā)布信息；四是保持坦白負責的態(tài)度；五是較強的溝通意識和公關意識。楊樂認為校園危機傳播應一是先入為主，控制信息；二是初步表態(tài)，防止謠言；三是統(tǒng)一口徑，組織通稿；并建立高校新聞發(fā)言人制度[12]。

三、危機傳播實證研究

我國危機傳播的開始研究就是伴隨著公共危機事件的爆發(fā)開始的，研究的熱點起伏和危機事件及新媒體自身發(fā)展不無關系，從實例出發(fā)在歷年危機傳播研究中都占有很大比重。

綜觀例證研究，有的提升到理論層面，錢晶晶以“情境式危機傳播理論”指導的危機傳播策略：一是把握受眾文化心理，掌握話語和行動的“雙主導”；二是根據(jù)情境，“支援型”可占危機傳播策略的主流；三是“留后路”思維是具有新時期特色的政府危機傳播思路；四是危機傳播策略與危機管理的策略應當保持同步[13]。

有的以傳播方式為切入點，吳建建立了危機事件中傳統(tǒng)傳播和大眾傳播結合的模型圖，強調(diào)國土、氣象、水文、政府之間橫向傳播和各部門內(nèi)部上下的縱向信息傳遞網(wǎng)相互結合[14]。

有的通過研究危機事件處理的經(jīng)驗總結得失，余霞提出基于受眾心理視角的傳播策略：一是疏通信息流：第一時間回應，新舊媒體整合出擊；二是減弱影響流與噪音流：發(fā)布權威信息，培養(yǎng)意見領袖，修復品牌形象[15]。

四、危機傳播新途徑研究

手機短信。隨著手機用戶量激增，手機短信在危機傳播中起的兩面性作用越來越明顯，因其私有性和快傳性導致一方面成為留言滋生和傳播的溫床，另一方面又是官方辟謠引導的有效陣地。王淑蘭提出應對策略：一是政府發(fā)布權威信息，加強政策監(jiān)管；二是公民強化危機意識，提高媒介素養(yǎng)；三是運價商提供技術支持，承擔公益責任[16]。

微博。中國社科院在2009年12月出版的《社會藍皮書》中，將微博定義為“殺傷力最強的輿論載體”。錢■將微博危機傳播特點概括為：一是負面信息的發(fā)布更為即時和便捷，迅速引發(fā)危機；二是負面信息的聚合力更強，危機擴散更快；三是衍生新的負面信息，危機不斷升級[17]。

網(wǎng)絡的文化折扣現(xiàn)象。文化折扣借用于經(jīng)濟學概念，草根文化、道德極化和審丑心理成為網(wǎng)絡媒體文化的關鍵詞。董媛媛認為有必要采取有效措施減少網(wǎng)絡危機傳播的“文化折扣”現(xiàn)象。一是適應新媒體環(huán)境變化，構建網(wǎng)絡輿情監(jiān)測和預警體系；二是增強主體認同感，尊重網(wǎng)絡群體的文化；三是完善網(wǎng)絡立法體系，加強網(wǎng)絡媒體自律[18]。

2003年8月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)出《關于進一步改進和加強國內(nèi)突發(fā)事件新聞報道工作的通知》及2005年頒發(fā)的《國家突發(fā)公共事件新聞發(fā)布應急預案》，已比1989年和1994年相關規(guī)定更具有科學性。綜觀近年的研究取得了一定成果，理論的觸角越來越廣泛，例證涉及的案例也越來越廣泛，媒體和政府在處理危機事件中趨于成熟，但是不難發(fā)現(xiàn)，危機傳播作為一個較為獨立的研究領域，還沒有宏觀的框架結構，現(xiàn)有的理論研究還停留在“點”上，或者學者經(jīng)常從別的領域基礎理論中借道過來論證，例證重復現(xiàn)象較明顯，研究的對策結果還較為淺顯。

參考文獻：

[1]陳涵.“符碼博弈”：微博時代政府危機傳播的新困境[J].新聞與傳播研究，2012，（8）.

[2]蔡靜.公共危機中的心理需求與流言傳播.新聞與傳播研究[J].當代傳播，2011，（4）.

[3]薛可，陳■，王韌.基于社會網(wǎng)絡的品牌危機傳播“意見領袖”研究[J].新聞界，2009，（8）.

[4]何舟，陳先紅.雙重話語空間：公共危機中的中國官方與非官方話語互動模式研究[J].國際新聞界，2010，（8）.

[5]王志永.階段理論視角下的網(wǎng)絡危機傳播[J].傳媒觀察，2012，（4）.

[6]王洋.評估危機信息傳播有效性的模糊人工神經(jīng)網(wǎng)絡方法[J].哈爾濱工程大學學報，2010，（8）.

[7]沙勇忠，史忠賢.公共危機偽信息傳播影響因素仿真研究[J].圖書館學理論研究，2012，（3）.

[8]蘇蕾.建構危機傳播的批判取向、主體意識與話語理性[J].編輯之友，2012，（6）.

[9]溫瓊娟.框架分析視野下的政府危機傳播策略[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2012，（9）.

[10]謝耘耕，裘一娜.“議程設置”模式下的危機傳播與應對[J].新聞與寫作，2010，（11）.

[11]吳佳妮.政府形象建設視域下公共危機信息傳播控制研究.[J].中國出版，2012，（4）.

[12]羅倩.它山之石可以攻玉：從中美對比看高校應對危機傳播[J].新聞大學，2010，（2）.

[13]錢晶晶，史安斌.從烏坎事件看政府危機傳播在中國的本土化嘗試[J].新聞大學，2012，（4）.

[14]吳建，張力.論危機事件中傳統(tǒng)傳播與大眾傳播方式的結合[J].西南民族大學學報，2011.（11）.

[15]余霞，張術娟.危機傳播中的受眾心理與品牌傳播策略——以2010年乳業(yè)“誹謗門”事件為例[J].新聞知識，2012，（2）.

[16]王淑蘭，吳婷.淺析手機短信在危機傳播中的應用[J].傳媒觀察，2012，（7）.

[17]錢■.微博環(huán)境下的危機傳播應對[J].新聞知識，2010，（12）.

[18]董媛媛.從“郭美美事件”看網(wǎng)絡危機傳播的“文化折扣”現(xiàn)象[J].新聞界，2012，（5）.