日本“個(gè)體社會”的成長與社會統(tǒng)合方式

摘 要：戰(zhàn)后日本社會通過企業(yè)統(tǒng)合、綜合開發(fā)統(tǒng)合、社會保障統(tǒng)合將“社會性要素”統(tǒng)合在資本主義框架中。三種統(tǒng)合方式統(tǒng)合了包括城市及農(nóng)村勞動(dòng)者、無勞動(dòng)能力者等在內(nèi)的所有國民，實(shí)現(xiàn)了西方社會中少有的“一億總中流”社會。但90年代泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，日本“個(gè)體社會”的趨勢日益明顯。究竟是什么樣的社會背景導(dǎo)致這種趨勢的呢？從社會統(tǒng)合方式的角度探尋日本“個(gè)體社會”的背景。

關(guān)鍵詞：個(gè)體社會；社會統(tǒng)合方式；式微

中圖分類號：C911 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）09-0077-02

同大多數(shù)資本主義國家一樣，戰(zhàn)后日本也面臨著如何把與資本家對立的各種“社會性要素”統(tǒng)合到資本主義制度的問題。安世舟（2011）認(rèn)為，在“55年體制”之下，日本通過企業(yè)統(tǒng)合、綜合開發(fā)統(tǒng)合及福利統(tǒng)合三種方式為國民提供“緩沖地帶”，建設(shè)成日本式的“群體社會”。三種方式互相補(bǔ)充，三位一體，在各自的領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)不同形式的發(fā)展并發(fā)揮統(tǒng)合作用，實(shí)現(xiàn)了社會的穩(wěn)定繁榮。但是，黃亞楠（2009）在其著作《誰能拯救日本——個(gè)體社會的啟示》中指出，2002年日本社會保險(xiǎn)制度改革及國民個(gè)人號碼的編成象征著日本“個(gè)體社會”的開始[1]。日本國民再難獲得各種緩沖地帶的保護(hù)，必須直接面對來自社會生活的各種風(fēng)險(xiǎn)。

那么，被稱為“群體社會”的日本社會是如何走向“個(gè)體社會”的呢？本文從這三種統(tǒng)合方式的角度對日本“個(gè)體社會”成長背景進(jìn)行解讀。

一、企業(yè)統(tǒng)合

企業(yè)統(tǒng)合是通過“日本式經(jīng)營”，即終身雇傭、年功序列及企業(yè)內(nèi)工會將勞動(dòng)者統(tǒng)合在一個(gè)較為穩(wěn)定的企業(yè)內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定和發(fā)展的方式。

在這種獨(dú)特的模式下，企業(yè)內(nèi)勞動(dòng)者的利益共同點(diǎn)和沖突點(diǎn)均集中在企業(yè)內(nèi)，勞動(dòng)者、工會組織以所屬企業(yè)為單位，深深依附于所屬企業(yè)。同時(shí)勞動(dòng)者生活于公司提供的緩沖地帶，其利益與公司利益完全捆在一起，形成穩(wěn)定的利益共同體關(guān)系。許多問題被下放到企業(yè)，通過保障員工報(bào)酬、穩(wěn)定的企業(yè)內(nèi)福利等將“社會性要素”勞動(dòng)者牢牢地統(tǒng)合在企業(yè)中。

但這種官企協(xié)調(diào)模式只適用于經(jīng)濟(jì)增長期[2]。90年代經(jīng)濟(jì)泡沫崩潰，日本經(jīng)濟(jì)風(fēng)光不再，因“終身雇傭”不能隨便解雇，許多備受沖擊的企業(yè)背上巨大的成本包袱、面臨生存危機(jī)。泡沫崩潰后不久的1995年，“經(jīng)團(tuán)聯(lián)”發(fā)表了《新時(shí)代的“日本式經(jīng)營”——挑戰(zhàn)的方向和具體措施》，呼吁企業(yè)不要拘泥于過去的雇用傳統(tǒng)，大膽推進(jìn)勞動(dòng)力彈性化和流動(dòng)化以削減人工費(fèi)用、降低成本。該報(bào)告使企業(yè)有了理論支撐，許多企業(yè)立即響應(yīng)。1999年《勞動(dòng)者派遣法》修訂后，大企業(yè)紛紛把薪酬制度改向績效薪酬制、終身雇傭制改成短期契約制，放棄了對員工終身生活的保障。

“終身雇傭制”漸變?yōu)椤敖K身雇傭”與“派遣勞務(wù)”結(jié)合的“組合雇傭”的直接后果就是正規(guī)勞動(dòng)者數(shù)量急降和臨時(shí)勞動(dòng)者大增。1990年正式員工占被雇傭者的79.8%，而2010年只占65.6%，占勞動(dòng)人口的1/3[3]。2007年，派遣勞動(dòng)者達(dá)321萬人，其中234萬是工作不穩(wěn)定的登記型派遣勞動(dòng)者，占派遣總數(shù)的70%[4]。正式與非正式員工的收入差距非常大，即使職業(yè)、工作時(shí)間相同，非正式員工的平均工資只有正式職工的64%[5]。

由于臨時(shí)員工收入受經(jīng)濟(jì)形勢影響大且工作不穩(wěn)定，收入難以保障，正規(guī)與非正規(guī)勞動(dòng)者之間的貧富差距大大地拉開。這就不可避免地導(dǎo)致了一批新的“勞動(dòng)貧困群體”，這些人無論怎么努力都難以擺脫貧困，成為“勞動(dòng)了也吃不飽”“沒有工作場所”的人。至少對這部分人來說，員工和公司之間構(gòu)筑的“緩沖地帶”消失了，個(gè)人必須直面社會生活的各種風(fēng)險(xiǎn)。

二、綜合開發(fā)社會統(tǒng)合

大企業(yè)承擔(dān)了對產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者的統(tǒng)合責(zé)任，此外還有大量農(nóng)村、漁村等邊遠(yuǎn)地區(qū)的勞動(dòng)者。這部分勞動(dòng)者受客觀條件限制，成為難享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的邊緣群體，與城市的收入差距不斷擴(kuò)大。對這些勞動(dòng)者的統(tǒng)合，直接關(guān)系到城鄉(xiāng)格差和社會穩(wěn)定。

戰(zhàn)后因超預(yù)料的高增長，城市對農(nóng)村勞動(dòng)力越來越具吸引力，包括人力等各種資源不斷流向大城市。自戰(zhàn)后到1990年的約40年中，農(nóng)村人口由總?cè)丝诘?0%以上銳減到5%[6]。因外流的多是青壯年勞動(dòng)力，農(nóng)村的一些交通、防災(zāi)等生活基礎(chǔ)都處于難以維系的衰敗狀態(tài)，有些地區(qū)甚至連基本的社區(qū)生活都難展開。農(nóng)村缺乏活力、農(nóng)民收入難提高等問題嚴(yán)重影響地方的持續(xù)、均衡發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，人均收入前五位和后五位縣的差距在1955年是2.1倍，而經(jīng)歷6年高速發(fā)展后的1961年則達(dá)到2.4倍的最高值[7]。

為解決城鄉(xiāng)差距日益拉大（當(dāng)然不僅為了解決該問題，還包括刺激經(jīng)濟(jì)、拉選票等目的），日本自1961年先后推出五次“全國綜合開發(fā)計(jì)劃”（全綜）。二全綜的投資規(guī)模只有130兆～170兆日元，而四全綜則達(dá)1000兆日元[8]；全綜中公共投資來源的“公共事業(yè)費(fèi)”占一般預(yù)算的比例直到20世紀(jì)80年代一直在13%以上[9]。公共事業(yè)建設(shè)紛紛在農(nóng)村上馬，通過道路和水庫、橋梁、碼頭、公民會館等公共工程，為農(nóng)民提供雇傭機(jī)會，國家財(cái)富以這種方式“散發(fā)”出去，形成一種獨(dú)特的“暗補(bǔ)福利社會”[6]73。

現(xiàn)在，所得構(gòu)成中，農(nóng)業(yè)性收入已僅占總收入的1/3[6]74?？梢哉f若失去了公共事業(yè)建設(shè)，農(nóng)民就無法達(dá)到原來的生活水平。該統(tǒng)合方式不僅使農(nóng)民所得不足得以彌補(bǔ)，且落后與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距也有效地縮小了。1961年全綜實(shí)施后，人均收入最高前五和最低后五縣的差距在1965年降到2.1倍，1979年后期更是降到1.6的低水平，人均收入最低的沖繩縣都相當(dāng)于全國人均收入的70.5%[7]36?？紤]到物價(jià)等因素，生活水平基本沒什么差距。處于經(jīng)濟(jì)增長邊緣的廣大農(nóng)村等邊緣地帶被統(tǒng)合到“群體社會”中，整個(gè)社會處于一種少有的均衡狀態(tài)，形成了幾乎沒什么差距的“一億總中流”社會。

但泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后政府財(cái)政收入大減，加之?dāng)U大政府投資刺激經(jīng)濟(jì)和老齡化帶來的社會保障支出擴(kuò)大給財(cái)政帶來巨大負(fù)擔(dān)，減少公共投資，重建財(cái)政成為政府的重要課題。隨著財(cái)政重建的推進(jìn)，公共建設(shè)投資被大幅縮減，2001年被削減了10%，2002年又減少了2300億日元[10]。原先享受“暗補(bǔ)社會福利”的農(nóng)民也因投資的減少而失業(yè)，依賴于政府的那部分收入出現(xiàn)急劇下降，收入差距重新拉大：基尼系數(shù)在1961年以后一路下降，到20世紀(jì)70年代降為0.20；90年代后因公共投資不斷減少，全綜的統(tǒng)合能力不斷下降，基尼系數(shù)在20世紀(jì)90年代初重又回到0.22[11]28-61。原來通過這種福利統(tǒng)合起來的農(nóng)民也開始面臨很大的經(jīng)濟(jì)困難。

三、國營社會保障統(tǒng)合

不管經(jīng)濟(jì)多么發(fā)展、社會多么穩(wěn)定、差距多么小，廣大勞動(dòng)者都很可能因?yàn)槟承┎豢深A(yù)測的原因而淪為沒有收入的邊緣群體，以致陷入生活不安和生存危機(jī)。給國民提供一個(gè)穩(wěn)定、有保障的生活環(huán)境事關(guān)整個(gè)社會的穩(wěn)定和安心。

戰(zhàn)后社會福利制度在財(cái)富激增、財(cái)力基礎(chǔ)強(qiáng)大的背景下得到迅速發(fā)展：1962至1965年，日本社保投入預(yù)算總額擴(kuò)大1.8倍，社保預(yù)算占財(cái)政預(yù)算總額的比例由1955年的7.6%增至1965年的12.3%。這一時(shí)期日本基本實(shí)現(xiàn)了全民養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)，國民保險(xiǎn)覆蓋達(dá)100%。1973年“福利元年”以后，醫(yī)療保險(xiǎn)方面又實(shí)現(xiàn)老人免費(fèi)醫(yī)療、提高醫(yī)療費(fèi)公共負(fù)擔(dān)比例；養(yǎng)老保險(xiǎn)方面也實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金隨物價(jià)浮動(dòng)，不斷提高養(yǎng)老金水平。雖在不同時(shí)期有過不少波動(dòng)，但直到90年代中期基本穩(wěn)定，社保體系相當(dāng)健全而完備。

但隨著90年代后經(jīng)濟(jì)泡沫崩潰，財(cái)政收入下降，且老齡化加快，社保開支越來越大：1960年，日本社保費(fèi)用僅占國民收入的4.86%，2001年則為22%[11]67；2006年財(cái)政支出中社保支出更高達(dá)25.8%，在所有支出中比例最高，社保的擴(kuò)大明顯超越了經(jīng)濟(jì)增速。厚生省早在2000年9月就曾指出：政府掌管的健康保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)政極度惡化，出現(xiàn)了3200億日元赤字，若不提高保險(xiǎn)費(fèi)用，到2002年這些健康保險(xiǎn)將不能維持。

醫(yī)療保險(xiǎn)制度在2003年4月被修改，職工醫(yī)療費(fèi)個(gè)人承擔(dān)部分由20%提高到30%[12]，國民負(fù)擔(dān)比例明顯增加。政府又于2000年4月施行介護(hù)保險(xiǎn)制度、2006年通過了《公共服務(wù)法》，把5兆左右的公共服務(wù)市場向社會開放，推進(jìn)市場化。這意味著很多公共服務(wù)不再是過去國民共享發(fā)展成果的財(cái)富分配方式，而是需要自己購買的服務(wù)。

公共服務(wù)長期以來是由政府提供的，可以說也是“群體社會”的一種最典型的特征。日本的國營社保制度幾乎覆蓋了社會各個(gè)階層、各個(gè)家庭，滿足了人生各階段各方面的基本需求，保障了國民的基本生活，發(fā)揮了社會“安全網(wǎng)”、“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“調(diào)節(jié)器”的功能。

但個(gè)人負(fù)擔(dān)比例的增加、部分社保服務(wù)的市場化，不僅普通個(gè)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)日益加重，且國民將不可能更多地享受完善的社保服務(wù)，而是依靠個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力滿足各自的保障需求。很多陷入生活危機(jī)的人更沒有多余的收入購買社保服務(wù)，只能是貧者更貧。社會生活的最后安全網(wǎng)崩潰，以前的生活安心狀態(tài)被打破，民眾還會產(chǎn)生巨大心理落差，陷入心理恐懼，凡事尋求穩(wěn)定自保，安心神話就此破滅。

四、結(jié)論

本論文從三種社會統(tǒng)合的角度對日本“個(gè)體社會”成長的背景進(jìn)行了分析。過去，三種社會統(tǒng)合方式的相互作用和配合，為國民提供較為全面的保護(hù)，建設(shè)成日本式的“群體社會”。但經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，三種統(tǒng)合的能力不斷下降，能夠給個(gè)人提供的保護(hù)越來越少，越來越多的人被置于社會生活的風(fēng)險(xiǎn)中。無論愿意不愿意，習(xí)慣不習(xí)慣，日本國民不得不離開群體的呵護(hù)，走上自己照顧自己的道路。就在這樣的背景下，日本社會從傳統(tǒng)的“群體社會”走向“個(gè)體社會”。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃亞楠.誰能拯救日本——個(gè)體社會的啟示[M].上海：上海辭書出版社，2009：37.

[2]王思慧.日本勞動(dòng)市場雇傭形態(tài)的多樣化及其存在的問題[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2008，（1）：61.

[3][日]總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局：不同雇傭形態(tài)勞動(dòng)者統(tǒng)計(jì)[EB/0L].http：//www.stat.go.jp/data/roudou/longtime/03roudou.htm.

[4]湯淺誠.社會貧富差距問題研究[C]//社會建設(shè)創(chuàng)新與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會暨2008東亞和平論壇專輯，2010：31.

[5]王海濤，譚曉軍.日本貧富差距擴(kuò)大的原因及趨勢分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：62.

[6][日]安世舟.漂流的日本政治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：50，73-74.

[7]孟凡柳.論戰(zhàn)后日本的國土綜合開發(fā)[D].長春：東北師范大學(xué)，2006：36.

[8]龐德良，于林英.戰(zhàn)后日本公共投資存在的問題及改革方向[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2008，（2）：32.

[9]陳曦.戰(zhàn)后日本的國土綜合開發(fā)政策[D].長春：吉林大學(xué)，2008：34.

[10]崔學(xué)東.日本財(cái)政政策困境及其改革措施[J].日本問題研究，2003，（3）：14.

[11]崔萬有.日本社會保障研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007：28，61.

[12]李月，古賀勝次郎.日本經(jīng)濟(jì)政策與新自由主義[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：5.