當(dāng)梁啟超遭遇醫(yī)療事故

在北京協(xié)和醫(yī)院近百年的歷史中，曾發(fā)生過一起非常著名的“醫(yī)療事故”：錯割梁啟超的右腎。

1926年3月，梁啟超因尿血癥久治不愈，住進協(xié)和醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)生檢查確定為右腎腫瘤，建議割除。當(dāng)時許多人對西醫(yī)還不認可，進行外科手術(shù)還是不多的。梁啟超不顧朋友的反對，毅然決定接受手術(shù)治療。3月16日，協(xié)和醫(yī)院為梁啟超做了腎切除手術(shù)。但術(shù)后檢查，切下的右腎并無明顯病變。梁啟超仍然時輕時重地尿血，稍一勞累病情就會加重。

這事讓一些社會文化名流十分火大。陳西瀅、徐志摩先后撰文，對協(xié)和醫(yī)院和醫(yī)生進行譴責(zé)。兩位文學(xué)大家的如椽之筆揮舞起來，上掛下聯(lián)，左譬右喻，氣勢十分嚇人。

但是梁啟超本人不但沒有應(yīng)和，卻十分通情達理并不苛責(zé)。在他看來，協(xié)和醫(yī)院和醫(yī)生并非有意為之，醫(yī)療事故無法絕對避免。協(xié)和是當(dāng)時西醫(yī)醫(yī)學(xué)界的權(quán)威，梁啟超不愿因為自己的手術(shù)失誤而使國人懷疑醫(yī)學(xué)的科學(xué)性。于是，他在1926年6月2日的晨報副刊上發(fā)表了文章《我的病與協(xié)和醫(yī)院》，詳述了自己此次手術(shù)的整個經(jīng)過，替協(xié)和醫(yī)院和醫(yī)生進行辯解：“據(jù)那時的看法罪在右腎，斷無可疑。當(dāng)時是否可以‘刀下留人’，除了專家很難知道。但是右腎有毛病，大概無可疑，說是醫(yī)生孟浪，我覺得冤枉。我們不能因為現(xiàn)代人科學(xué)知識還幼稚，便根本懷疑到科學(xué)這樣?xùn)|西。即如我這點小小的病，雖然診查的結(jié)果，不如醫(yī)生所預(yù)期，也許不過偶然例外。我盼望社會上，別要借我這回病為口實，生出一種反動的怪論，為中國醫(yī)學(xué)前途進步之障礙。這是我發(fā)表這篇短文章的微意。出院之后，直到今日，我還是繼續(xù)吃協(xié)和的藥，病雖然沒有清楚，但是比未受手術(shù)之前的確好了許多?！贝撕笕陼r間，梁啟超仍然多次入?yún)f(xié)和醫(yī)院治療，梁啟超生命中最后的一段時光，仍然是在協(xié)和度過的。

梁啟超為何不當(dāng)“醫(yī)鬧”？因為他對醫(yī)學(xué)和醫(yī)生保持著基本的信任，純粹從技術(shù)角度看待自身遭遇的不幸。協(xié)和出現(xiàn)誤診，發(fā)生醫(yī)療事故，是醫(yī)學(xué)發(fā)展水平的問題，醫(yī)生業(yè)務(wù)水平的問題，不是由于主觀故意或責(zé)任心不強而草菅人命。

醫(yī)療行業(yè)與其他服務(wù)行業(yè)和消費產(chǎn)品有很大不同。我們購買任何生產(chǎn)出的商品，都可以要求其保證百分之百的合格，絕無次品。但是，我們不論花多少錢，都難以購買到成功率百分之百的醫(yī)療服務(wù)。簡單地以“消費者權(quán)利”比附“患者權(quán)利”，以一般商品及服務(wù)的賣方責(zé)任比附醫(yī)療服務(wù)的賣方責(zé)任，將制造出大量無解的紛爭。

醫(yī)者有仁心，患者有恕道。醫(yī)生不應(yīng)提防患者，患者應(yīng)對醫(yī)者有信任。病人去醫(yī)院請醫(yī)生看病，就應(yīng)該選擇信任的醫(yī)院、信任的醫(yī)生。在診治的過程中，給予醫(yī)生以信任，相信他即使做不到“藥到病除”，總也會盡自己最大的努力。這是患者最明智的選擇。如果患者都懷里揣著錄音機去和醫(yī)生交流，隨時復(fù)印每一份病歷、檢查化驗單和藥方準(zhǔn)備打官司；醫(yī)生則認為自己是一只腳在醫(yī)院，一只腳在法院，因為害怕醫(yī)鬧而把自保放在第一位。為了自保，就只能把一切檢查都交給機器了，讓病人做越來越多的檢查，拿出一疊又一疊標(biāo)準(zhǔn)格式的“免責(zé)聲明”要求患者及家屬簽字，千方百計躲避收治疑難、危重病人，不敢嘗試任何一種新的診療手段。那么患者還可能得到最好最快的治療嗎？醫(yī)學(xué)還有可能進步和發(fā)展嗎？

再好的醫(yī)院，再優(yōu)秀的大夫，都不能完全避免誤診誤治。梁啟超誤診事件已經(jīng)過去80多年，醫(yī)學(xué)進步，科學(xué)普及，舊事重提，只問，每個人應(yīng)該如何從自身做起，重新建立起醫(yī)患之間的真誠信任？（編輯林妙）