交通肇事罪中的“逃逸”問題

摘 要 交通肇事后逃逸其行為會(huì)已構(gòu)成交通肇事罪，完全可以將“逃逸”簡(jiǎn)單理解為僅限于“為逃避法律追究而離開事故現(xiàn)場(chǎng)”的作為行為。

關(guān)鍵詞 逃避法律追究 加重處罰 數(shù)罪定性

一、交通肇事后“逃逸”情節(jié)的認(rèn)定

交通肇事后逃逸是一種極其惡劣的行為，往往會(huì)使被害人得不到及時(shí)救助導(dǎo)致危害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，也給公安交警部門的調(diào)查及責(zé)任認(rèn)定帶來了相當(dāng)大的難度。我國(guó)《刑法》第一百三十三條規(guī)定：交通肇事后逃逸或者具有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！币勒沾艘?guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸是交通肇事罪的一個(gè)加重處罰的情節(jié)。

首先，“交通肇事后逃逸”的基礎(chǔ)是行為人之前的交通肇事行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。其次，交通肇事后“逃逸”的主觀方面是為了逃避法律追究。交通事故發(fā)生后，相關(guān)的責(zé)任人可能會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，也可能會(huì)承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。此法律追究是何種性質(zhì)的法律追究，司法解釋并未作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，由于交通事故的特殊性，交通事故剛剛發(fā)生后，其危害后果并不一定立即穩(wěn)定下來，行為人的行為也就不可能即可判斷為交通肇事罪。如果交通事故發(fā)生后，只是被害人一人受傷，后來經(jīng)過多日搶救無效死亡，那么在這種情況下，行為人不可能在事故發(fā)生后即判斷其行為會(huì)構(gòu)成交通肇事罪，其逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)也就不可能是為了逃避刑法追究。因此，此法律追究應(yīng)籠統(tǒng)的來認(rèn)定，不能僅限于刑法追究。

二、交通肇事的加重處罰情節(jié)

《刑法》將“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的”作為情節(jié)加重犯規(guī)定，處三年以上七年以下有期徒刑?！疤右荨毕狄环N犯事以后的逃跑活動(dòng)。按照《交通肇事解釋》的提示，即“為逃避法律追究而離開事故現(xiàn)場(chǎng)的行為”。其在外觀上一般認(rèn)為系一種積極的作為行為，在主觀上系由故意的心態(tài)所支配；不存在“過失逃逸”的情形——行為人若確實(shí)不知道自己已經(jīng)肇事而離開現(xiàn)場(chǎng)，則根本就不可能成立“逃逸”（這取決于證據(jù)情況——具體案件中肇事者往往辯稱自己“不知”）。當(dāng)然，這里的故意只是對(duì)逃逸行為而非對(duì)該行為可能再引發(fā)之結(jié)果，故交通肇事后雖有逃逸行為但其“過失”犯罪的性質(zhì)不變——只是因情節(jié)加重故而法定刑相應(yīng)加重。

法條之所以對(duì)“逃逸”特別予以列示強(qiáng)調(diào)，其意義僅在于向社會(huì)作針對(duì)性的宣告警示。故此，完全可以將“逃逸”簡(jiǎn)單理解為僅限于“為逃避法律追究而離開事故現(xiàn)場(chǎng)”的作為行為。

三、交通肇事后因“逃逸”致人死亡

“因逃逸致人死亡的”是修訂后的刑法新增設(shè)的一個(gè)加重處罰規(guī)定，如何正確理解這一新增規(guī)定，我們認(rèn)為必須從刑法規(guī)范的論理結(jié)構(gòu)入手，以刑法基本理論為依據(jù)，進(jìn)行語義分析和邏輯判斷，才能得出正確的結(jié)論。刑法第一百三十三條“因逃逸致人死亡”的規(guī)定從語義上進(jìn)行分析，可以分為三種情形：第一，違章肇事后，行為人已經(jīng)知道被害人重傷，但棄之不顧而駕車逃跑，致使被害人得不到及時(shí)搶救而死亡；第二，行為人第一次違章肇事致人重傷或死亡后，為了逃避罪責(zé)駕車逃竄，又第二次違章肇事致人死亡；第三，行為人在交通肇事致被害人重傷后，為了毀滅罪證逃避罪責(zé)，在逃逸過程中殺人滅口而故意將被害人殺死，或者將被害人移至讓人不易察覺的地方，致使被害人喪失搶救機(jī)會(huì)而死亡。

在第一種情形里，行為人實(shí)施了違反交通規(guī)章的行為，造成了過失致人重傷的結(jié)果，構(gòu)成了交通肇事罪的基本犯無可非議，但針對(duì)行為人對(duì)受害人的死亡持間接故意的心理態(tài)度，逃逸行為和違章肇事行為作為一個(gè)有機(jī)整體，共同結(jié)合成一個(gè)復(fù)合行為構(gòu)成交通肇事的加重構(gòu)成行為，刑法理論上對(duì)此稱之為加重的或然性復(fù)合行為。因此，逃逸行為不是一個(gè)獨(dú)立的構(gòu)成行為，而是交通肇事罪構(gòu)成行為即交通肇事行為的有機(jī)組成部分。

在第二種情形中，行為人違章以疏忽大意或過于自信的過失將被害人撞成重傷或死亡后，畏罪潛逃，至此行為人已觸犯了一個(gè)完整的交通肇事罪，而且由于行為人逃逸，這是一個(gè)法定的從重處罰的情節(jié)。

在第三種情形中，行為人交通肇事致被害人重傷，成立交通肇事罪的基本犯，但行為人為了毀滅罪證逃避責(zé)任，在逃逸過程中又實(shí)施了加害行為致被害人死亡。從刑法第一百三十三條的邏輯分析，“因逃逸致人死亡”僅僅是因?yàn)樾袨槿私煌ㄕ厥碌奶右菪袨樵斐桑渲袥]有加入其它的加害行為，即在“逃逸行為”與“致人死亡”之間沒有介入其它的原因和條件。而在此情形中，行為人交通肇事后，主觀心理態(tài)度發(fā)生變化，在逃逸過程中，對(duì)他人的死亡結(jié)果懷有刑法上的故意，在逃逸行為與他人死亡結(jié)果之間又介入了一個(gè)新的條件關(guān)系，實(shí)施了積極的加害行為，從而致使被害人死亡的，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，應(yīng)該成立故意殺人罪。

綜上，刑法第一百三十三條規(guī)定的“因逃逸致人死亡”的含義是指行為人在交通肇事后，為逃避法律追究，明知被害人受重傷，卻駕車逃跑，棄被害人不顧，致使被害人因得不到救助而死亡的情形，或者在交通肇事后，駕車逃竄，又在第二次交通肇事中致人死亡，應(yīng)該分別作為交通肇事罪的結(jié)果加重犯和交通肇事罪的同種數(shù)罪定性處罰。對(duì)于逃逸過程中又介入加害行為致使被害人死亡的應(yīng)成立故意殺人罪，排除在“因逃逸致人死亡”的范圍。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，交通肇事案件數(shù)量的逐年上升，情況也日趨復(fù)雜，交通肇事罪逐漸成為一類對(duì)社會(huì)危害性較大且多發(fā)疑難的犯罪。法律遠(yuǎn)非萬能之藥，刑罰并不能控制人們的逃逸，假定行為人是理性的，能夠計(jì)算其得與失，通過加重刑罰是可行的，但并不能因此改變交通肇事的質(zhì)的特征，交通肇事后搶救被害人的義務(wù)并不能直接成為間接故意殺人的作為義務(wù)。關(guān)于交通肇事案件的立法和司法解釋須進(jìn)一步深入研究并加以完善。

參考文獻(xiàn)：

宗雅妹（1986.10.9 ），女，漢族，北京人，法官，法學(xué)碩士，主要研究方向：刑法學(xué)