@李開復(fù)(創(chuàng)新工場(chǎng)CEO):我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司做手機(jī)絕大部分會(huì)失敗,理由如下:(1)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)差別巨大,企業(yè)基因不同;(2)絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造手機(jī),不但不能加分,還要扣分;(3)不以用戶需求為使命,而以嵌入自己服務(wù)為目標(biāo),無法得到用戶口碑;(4)不愿意嵌入用戶喜愛的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù),會(huì)被人詬??;(5)用開放的Android系統(tǒng)打造iPhone式的高利潤(rùn)封閉產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)遣滑F(xiàn)實(shí)的。
@譚偉山(南方都市報(bào)音視頻制作部副主任):《北京日?qǐng)?bào)》說:“近來,食品安全、醫(yī)患矛盾等負(fù)面報(bào)道層出不窮,是受西方‘新聞自由’觀念所蠱惑,拋棄了媒體的職業(yè)底線。中國(guó)媒體要唱響主旋律,這是中國(guó)媒體的社會(huì)責(zé)任所在,更是全國(guó)人民的根本利益所在。” 我認(rèn)為,這種穩(wěn)定壓倒一切的論調(diào),是利益集團(tuán)的代言人。食品安全、醫(yī)患矛盾、權(quán)力貪腐、拆遷等負(fù)面新聞關(guān)乎每個(gè)國(guó)民,并非西方新聞?dòng)^或所謂“南方系”才追求的。一個(gè)罔顧常識(shí)、打著國(guó)家和人民的旗號(hào)反人民的媒體,簡(jiǎn)直是無恥之極。
@黃立泓(哈佛國(guó)際顧問):中國(guó)政府越發(fā)慷慨,今年下半年要援助歐盟1000億美元,援助東盟100億美元,這還沒完,日前又宣布無償援助文萊40億美元。40萬人的小文萊,相當(dāng)于每人分得1萬美元。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)教授陳志武一針見血地指出:“中國(guó)的錢美國(guó)可以用,非洲國(guó)家可以,朝鮮可以;政府可以,官員可以,富二代可以,二奶可以;唯獨(dú)老百姓不能用!”
@王旭明(教育部前發(fā)言人、語文出版社社長(zhǎng)):每一次看到官員升遷公布其簡(jiǎn)歷,無不是碩士、碩導(dǎo)、博士、博導(dǎo)、博士后、院士時(shí),我都會(huì)為他們扼腕嘆息。太可惜了,那么高深的學(xué)問,那么珍稀的學(xué)歷,而當(dāng)官是不需要這些的。我認(rèn)為,官員高學(xué)歷現(xiàn)狀,一浪費(fèi)資源,二荒誕不經(jīng),三自欺欺人。我還是喜歡發(fā)改委主任張平,他的第一學(xué)歷是中專,這樣挺好!
@馬勇(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員):中國(guó)政治改革有兩道繞不開的坎,一是人民的選票,二是官員的財(cái)產(chǎn)。對(duì)這兩件事的難度,應(yīng)該有充分的估計(jì)。但對(duì)執(zhí)政者來說,要勇敢面對(duì)這兩道坎,要實(shí)事求是想方設(shè)法邁過去。前者關(guān)涉合法性,后者關(guān)涉正當(dāng)性。如持續(xù)當(dāng)“鴕鳥”,永不兌現(xiàn)選票,人民的忍耐能力是有限的;如果不公布財(cái)產(chǎn),報(bào)復(fù)社會(huì)的行為也必然會(huì)越來越多。
@龔曙光(中南出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)董事長(zhǎng)):某大學(xué)院校新設(shè)文化傳播博士點(diǎn),邀我前去參加咨詢會(huì)。說實(shí)話,中國(guó)的博士已產(chǎn)量過剩,而任何一種好產(chǎn)品,只要供過于求都是廢品。物廢猶可再生,人廢豈可再造?這個(gè)博士點(diǎn)想不出廢品,就必須走出校園,面朝實(shí)務(wù),按需選題,以實(shí)務(wù)研究形成特色,培育學(xué)派。否則,學(xué)術(shù)研究成而無果,學(xué)生培養(yǎng)人而不才。
@錢津(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員):理論滯后與自以為是并存是痼疾。一方面研究者偏向應(yīng)用研究,不是創(chuàng)新理論,而是回避理論,幾乎做的都是政策性的對(duì)策研究;另一方面,政府部門又都憑經(jīng)驗(yàn)辦事,很自以為是地認(rèn)為誰的級(jí)別高誰就說得對(duì)。這種情況讓中國(guó)的發(fā)展付出了很大的代價(jià)。但至今人們未明確這是痼疾。而自以為是的人強(qiáng)調(diào),改革后中國(guó)經(jīng)濟(jì)好多了,中國(guó)人應(yīng)該知足了。
@李東生(TCL集團(tuán)總裁兼董事長(zhǎng)):到過歐美、日本的人,都會(huì)喜歡那里的空氣和環(huán)境。其實(shí)100多年前,那些地方也是煙囪林立,污染嚴(yán)重。倫敦曾是著名的“霧都”,但飽嘗環(huán)境污染的苦果后,很快就把綠色環(huán)保工作做起來。今天中國(guó)的城市、農(nóng)村、河流都遇到了環(huán)境污染、垃圾成災(zāi)的問題,需要社會(huì)各界高度重視。
@賀鏗(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)):國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡,一個(gè)重要原因是濫用“支柱產(chǎn)業(yè)”概念。國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)必須是對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)起引導(dǎo)和推動(dòng)作用的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè),它是以某種重大的技術(shù)發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)的。例如18世紀(jì)的蒸汽機(jī)、19世紀(jì)的電氣化、20世紀(jì)的信息化。決不可以把在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中對(duì)總量擴(kuò)張影響大的產(chǎn)業(yè)當(dāng)作支柱產(chǎn)業(yè)。我們把房地產(chǎn)業(yè)、汽車業(yè)作為國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè),是完全不對(duì)的。
@蔣錫培(遠(yuǎn)東控股集團(tuán)有限公司黨委書記、董事局主席):邪惡往往源于內(nèi)心的無恥,最終的結(jié)局,毫無疑問將走向毀滅。一個(gè)沒有羞恥心的人,道德對(duì)他沒有絲毫的約束作用,繼續(xù)胡亂非為,恬不知恥。夜深人靜的時(shí)候,我們不妨多反省自己的言行舉止,包括道德等內(nèi)在的東西,尤其是在無人知曉的情況下,犯了過錯(cuò),能否知恥,并改過。一心向善、向上!
@劉紀(jì)鵬(中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任):華夏基金副總經(jīng)理王亞偉辭職,讓人猜想聯(lián)翩。2011年5月,我寫文批創(chuàng)業(yè)板發(fā)行并提建議,只與他有共鳴,雖從未謀過面,他卻給我是個(gè)“有思想、有正義感的好狐貍”印象。今年年初,寫中國(guó)股市新政十條,本想加一條“啟用狐貍看雞窩,改革證監(jiān)會(huì)用人制度”,建議把像王亞偉這樣的人調(diào)入證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)基金監(jiān)管,他最清楚解決中國(guó)基金問題的關(guān)鍵。