一場(chǎng)針對(duì)影視版權(quán)的連環(huán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)在近日打響。
5月16日,騰訊視頻就上海眾源網(wǎng)絡(luò)公司(以下簡(jiǎn)稱“PPS”)盜播自己擁有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的電視劇《北京愛情故事》向上海第一中級(jí)法院提起訴訟,并向?qū)Ψ剿魅?000萬元的賠償金。騰訊在線視頻部總經(jīng)理劉春寧先生表示:“本次起訴PPS就是為了維護(hù)業(yè)界版權(quán)秩序和自身合法權(quán)益,面對(duì)PPS瘋狂的盜版行為,騰訊視頻將通過法律手段將維權(quán)行為進(jìn)行到底?!绷硗?,騰訊方面還將就PPS盜播的其他4部劇,在晚些時(shí)候發(fā)起訴訟。
騰訊視頻此舉是對(duì)前一天PPS行為的一種應(yīng)激反應(yīng)。5月15日,PPS公司在上海召開新聞發(fā)布會(huì),稱騰訊與搜狐對(duì)其擁有版權(quán)的部分影視劇集有盜播行為,公司將在上海、深圳、香港三地起訴上述兩家企業(yè),累計(jì)索賠金額過億元。
但是,在業(yè)界人士看來,PPS的發(fā)難多少有些報(bào)復(fù)之意。此前兩天內(nèi),騰訊和搜狐視頻先后發(fā)表聲明,指責(zé)PPS存在視頻內(nèi)容侵權(quán)行為,并已收集了相關(guān)證據(jù)。
對(duì)于接連出現(xiàn)的版權(quán)官司,優(yōu)酷網(wǎng)媒體合作總監(jiān)丁恒在微博發(fā)出感慨:“咱這行業(yè)真熱鬧,一天不掐閑得慌。”
但不管3家涉事公司怎么“掐”,都不過是影視劇集的版權(quán)問題?!鞍鏅?quán)方和被授權(quán)方之間有合同證明,包括與分銷方之間都是有合同的,所以這個(gè)事情很好澄清。”易觀國際分析師孫夢(mèng)子表示。
既然有“合約”證明的解決方式,但為何大家在版權(quán)的問題上始終糾纏不清?
集中開火
三天時(shí)間,三家視頻企業(yè),輪番開火,其混亂程度、涉案金額之巨也屬“創(chuàng)紀(jì)錄”之列。
面對(duì)此次亂局,有業(yè)內(nèi)人士指稱,騰訊首挑此次侵權(quán)戰(zhàn)役,所以騰訊的態(tài)度更為重要。
5月13日,騰訊視頻方面表示,自己花大價(jià)錢買來的獨(dú)家大劇《夫妻那些事》、《AA制生活》和《北京愛情故事》等5部熱播電視劇被PPS盜播,總數(shù)量超過百集,致使騰訊的廣告收益受到影響,造成至少兩千萬元損失。騰訊方面還聲稱,自己曾多次就此事與PPS交涉,但沒有得到回應(yīng)。
對(duì)此,PPS予以全盤否認(rèn),并表示PPS影音上并無上述影片。
5月14日,搜狐視頻也跟進(jìn),針對(duì)PPS盜播《心術(shù)》和《全職獵人》等23部,價(jià)值2億元,共計(jì)800集的搜狐視頻獨(dú)有版權(quán)作品且拒不下線一事,表示將對(duì)其提起侵權(quán)訴訟。搜狐在15日發(fā)布的告知函中稱,自熱播劇《心術(shù)》5月3日上線起,PPS就存在盜播行為,另外,在去年的半年內(nèi),PPS存在持續(xù)盜播搜狐獨(dú)家視頻的現(xiàn)象。鑒于此,搜狐視頻表示已經(jīng)啟動(dòng)訴訟程序。
同一天在上海召開的新聞發(fā)布會(huì)上,PPS總裁徐偉峰發(fā)起反擊,聲稱“騰訊視頻涉嫌盜播PPS獨(dú)家影視劇超過200部,搜狐涉嫌盜播PPS獨(dú)家影視劇173部,這些獨(dú)家影視劇由PPS向TVB和星空衛(wèi)視購買,資金投入達(dá)5億元。我們反復(fù)告知騰訊與搜狐,但對(duì)方仍然不下線?!?/p>
一方下了戰(zhàn)帖,另一方自然不甘示弱。
搜狐方面也表示已對(duì)相關(guān)證據(jù)以及法律文書送達(dá)函進(jìn)行公證。其公關(guān)人士指出,PPS至今仍惡意拖欠搜狐視頻數(shù)百萬元版權(quán)費(fèi)用,目前已經(jīng)在北京市朝陽區(qū)法院正式立案,相關(guān)法律訴訟正在進(jìn)行中。
而據(jù)PPS法務(wù)部門透露,PPS已于5月18日在深圳中院、北京一中院分別對(duì)騰訊、搜狐提交訴訟,對(duì)于索賠金額,其公關(guān)合作經(jīng)理萬航表示,因?yàn)樯婕皠∧慷啵痤~勢(shì)必較大,目前不方便透露。
一時(shí)間,三家企業(yè)已然劍拔弩張。那么,誰是真正的盜播者?
有意思的是,根據(jù)三家視頻企業(yè)對(duì)外公開的資料顯示,除了盜播片目、集數(shù)、索賠金額不同之外,它們均以相似的指責(zé)、表述語氣,將對(duì)方置于“盜播者”的位置。
而一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)本刊記者表示:“說實(shí)在的,視頻行業(yè)誰都不干凈?!?/p>
合作與對(duì)擂
因?yàn)闆]有任何一家視頻企業(yè)有實(shí)力買下所有門類的影視劇版權(quán),在行業(yè)內(nèi)存在將自己買到的版權(quán)內(nèi)容與其他同行進(jìn)行版權(quán)互換的現(xiàn)象。出于價(jià)值與價(jià)格方面的考慮,合作不成就“反目成仇”,PPS、騰訊、搜狐視頻就是現(xiàn)成的例子。有業(yè)內(nèi)人士稱,此次的訴訟多少有些報(bào)復(fù)成分。
有知情人士告訴《IT時(shí)代周刊》,PPS此前打包購買香港TVB的劇集耗資5億元,在其官網(wǎng)上作出“2012年實(shí)行TVB劇集全覆蓋”的承諾,據(jù)此,PPS在TVB劇集的數(shù)量和價(jià)格上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,而騰訊和搜狐開始購買視頻版權(quán)相對(duì)較晚,花費(fèi)的版本成本較高。因此,當(dāng)騰訊希望用少數(shù)價(jià)格昂貴的電視劇去換取相對(duì)低價(jià)的TVB劇集時(shí),PPS希望將TVB所有劇集打包予以分銷,但雙方未達(dá)成一致意見,兩家公司的關(guān)系也開始走向破裂。
在PPS的新聞發(fā)布會(huì)上,徐偉峰即介紹稱,此前騰訊希望用四到五部電視劇版權(quán)換取PPS從TVB方面購買的12000集劇集,但“這是PPS無法忍受的事”。而騰訊和搜狐則表示,對(duì)于整體打包的TVB劇集,有的觀眾根本不想看,不可能接受這樣的分銷方式。在合作破裂之后,即出現(xiàn)了互訴侵權(quán)的事件。
對(duì)此,IT法律人士趙占領(lǐng)認(rèn)為,三方的索賠金額都比較大,但這不一定可行,因?yàn)閺倪^往案例來看,即使最后法院判下來,獲得賠償和起訴時(shí)的金額差距會(huì)很大,通常一集就幾萬塊。他還指出:“而且三方都清楚訴訟戰(zhàn)耗時(shí)較長(zhǎng),成本非常高。”因此,趙占領(lǐng)認(rèn)為三方和解的可能性較大。
而根據(jù)PPS、搜狐、騰訊三方發(fā)表的聲明及提起的訴訟來看,三家企業(yè)都可能確實(shí)存在問題,這就意味著,它們分別飾演著版權(quán)的侵權(quán)方和受害方兩個(gè)角色,都或多或少存在侵權(quán)的事實(shí)。因此它們各自持有對(duì)方的“把柄”,形成了相互制衡的關(guān)系。
“其實(shí)不管拼劇集版權(quán),還是聯(lián)盟,都只是行業(yè)發(fā)展的手段,互訴侵權(quán),是行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的手段而已?!睂O夢(mèng)子表示。
版權(quán)惹的禍
在土豆和優(yōu)酷完成了震驚行業(yè)的合并后,擺在所有視頻企業(yè)面前最核心的問題又回到原點(diǎn)——版權(quán)成本與盈利能力的較量。
有觀點(diǎn)指出,PPS與騰訊、搜狐之間互訴侵權(quán),矛盾的本質(zhì)就在于自己花高額成本購買的影視劇集,被對(duì)方“無償”播出后,造成自己的流量及廣告的損失,也間接地造成其成本的增加及盈利能力的下降。而正常的途徑應(yīng)該是分銷或資源共享,這是可以分?jǐn)偝杀旧踔翆?shí)現(xiàn)盈利的。
而2011年整體高企的版權(quán)費(fèi)用,加大了視頻網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)成本,降低了它們走出虧損邁向盈利的能力。而這其中暴露的是視頻企業(yè)對(duì)于自身運(yùn)營(yíng)成本的擔(dān)憂和對(duì)盈利能力的焦慮?!耙曨l企業(yè)要靠廣告盈利,版權(quán)聯(lián)盟成立之后成本是會(huì)下降,但是聯(lián)盟之間也十分消耗資源。因此,視頻行業(yè)內(nèi)的版權(quán)大戰(zhàn)很可能是做給業(yè)界看?!睂O夢(mèng)子表示,“最后可能走向不了了之。”
版權(quán)問題自視頻網(wǎng)站、客戶端在中國誕生那天起,就是一顆定時(shí)炸彈,隨時(shí)有被引爆的危險(xiǎn)。同時(shí),也由于互聯(lián)網(wǎng)影視內(nèi)容的版權(quán)在界定、運(yùn)營(yíng)方面的不確定性,中國視頻網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的版權(quán)之爭(zhēng)肯定還將延續(xù)下去。