中國企業(yè)應對歐盟反傾銷“非市場經濟地位”策略分析

[摘要] 歐盟在對華反傾銷貿易問題上，把中國視為“非市場經濟國家”，在確定傾銷產品正常價值時，往往拒絕使用我國國內市場銷售價格，反而采用一個經濟發(fā)展水平與我國類似的市場經濟國家同類產品成本或出口價格作為計算基礎，事實上造成對我國出口企業(yè)的歧視性待遇。文章正是基于以上現(xiàn)狀，在分析歐盟對華反傾銷的法律后，分析中國企業(yè)應如何應對此種“非市場經濟地位”對自身發(fā)展所造成的不利影響。

[關鍵詞] 歐盟；反傾銷；非市場經濟地位；中國企業(yè)

[作者簡介] 肖雯，廣西廣播電視大學法律教研室講師，西南政法大學國際法學碩士，研究方向：國際私法，國際經濟法，廣西 南寧，530022

[中圖分類號] F125 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-7723（2012）10-0005-0003

國際金融危機爆發(fā)后，各國為了維護本國國內產業(yè)的利益，對中國的反傾銷調查此起彼伏、愈演愈烈。在反傾銷調查中，以歐盟為代表的發(fā)達經濟體仍然不承認中國的“完全市場經濟地位”，使得中國企業(yè)在出口貿易中面臨著實質上的歧視待遇。因此，研究中國企業(yè)在此政策下如何積極應對出口的困境以及積極分析應對策略，具有十分重大的現(xiàn)實意義。

一、歐盟對華反傾銷“非市場經濟地位”的相關規(guī)定

歐盟曾在1994年歐盟理事會519/94號條例附件Ⅰ規(guī)定中國為“非市場經濟國家”，但1998年歐盟理事會905/98號條例通過注釋將中國從“非市場經濟國家”名單中刪除，并視之為“有條件的市場經濟國家”。換言之，如果中國出口企業(yè)能提供證據證明其符合下述的五條標準，即能獲得“市場經濟待遇”：

1.按照市場供求關系來決定價格成本投入（包括原料、技術與勞動力成本、產品銷售和投資等事項），其決策沒有明顯地受到國家干預，主要生產要素的成本基本反映市場價值。

2.企業(yè)有一套明晰的基礎財務記錄，它按國際通用會計標準被獨立審計并具有通用性。

3.企業(yè)的生產成本和財務狀況沒有受過去的非市場經濟體系的顯著影響，特別是在資產折舊、勾銷賬目、易貨貿易、償債沖抵付款等方面。

4.涉訴企業(yè)受破產法和財產法管轄，以保證其在經營中法律資格的確定性和穩(wěn)定性。

5.貨幣兌換按照市場匯率。

二、歐盟對華“非市場經濟地位”規(guī)定對中國企業(yè)的影響

歐盟上述政策的出臺，理論上的確使歐盟對華反傾銷政策體現(xiàn)一定的現(xiàn)實性和靈活性。然而在實踐操作上，由于標準本身的苛刻，且在具體執(zhí)行時存在很大的自由裁量權，歐委會往往考慮到客觀經濟標準以外的政治和經濟利益，對中國企業(yè)提交的證據吹毛求疵，導致大部分的中國出口企業(yè)仍被拒于“市場經濟待遇”門檻之外。

上述前三個標準對中國企業(yè)爭取獲得“市場經濟待遇”影響顯著。首先，第1項標準雖然字面上未涉及企業(yè)所有制問題，但歐委會在判斷企業(yè)獨立性時往往很看重企業(yè)的所有制情況及股權控制狀況。如果應訴企業(yè)或其主要股東是國有企業(yè)，則其將很難獲得市場經濟地位。在鋁箔案中，盡管涉訴的是中美合資企業(yè)，歐委會仍以該企業(yè)絕大多數股權為國有，并且董事長由中方任命為由認定該企業(yè)存在被國家干預的情形，拒絕給予其市場經濟待遇。其次，就第2項標準而言，雖然它與中國企業(yè)會計所應遵守的基本原則一致，但由于實踐中適用的過分苛刻，以致一點小錯誤就可能推翻整個財務數據。在鉬鐵案中，一家中國企業(yè)就因為錯誤地對一小部分無形資產采用了加速折舊，被歐委會否定了市場經濟地位。而這個錯誤僅占該企業(yè)全部銷售成本的0.04‰，事實上完全不可能影響到整個銷售成本的可靠性和準確性 。再次，第3項標準主要從企業(yè)的資產及產權狀況進行考察，以明確企業(yè)是否自身承擔債務。這是由于在計劃經濟體制中，當企業(yè)無力償還銀行貸款時，政府可以介入，將貸款轉化成國家對企業(yè)的投資。因此要滿足該標準，企業(yè)必須提供貸款與償還的情況，固定資產和無形資產的來龍去脈及折舊攤銷情況，以表明以上情況已不受非市場經濟體制中政府的介入和影響。中國出口企業(yè)要想滿足該標準，理清企業(yè)資產同政府管理之間的關系，并以充分證據佐證，在實踐中困難重重。

三、中國企業(yè)的應對策略分析

（一）重視行業(yè)協(xié)會的作用，在不能改變“非市場經濟地位”的現(xiàn)狀下，積極主張本行業(yè)具備市場經濟條件

《中國入世議定書》第15條明確規(guī)定，“如受調查的生產者能夠證明，生產該同類產品的產業(yè)在制造、生產和銷售該產品方面具備市場經濟條件，則該WTO進口成員在確定價格可比性時，應使用受調查產業(yè)的中國價格或成本”。 換句話說，被反傾銷調查的產業(yè)如果可以舉證證明其具備市場經濟條件，外國就不能采取替代國方法來確定傾銷產品的正常價值。該規(guī)定是針對反傾銷調查的整個行業(yè)而言的，因此作為整個行業(yè)所有企業(yè)代表的行業(yè)協(xié)會應積極向反傾銷調查機關提出本行業(yè)具備市場經濟條件的抗辯，并提供完備有力的證據。從以往的經驗看，這一點對于中國企業(yè)至關重要，在前述的彩電案中，就由于只有長虹一家公司提出市場經濟地位的抗辯而非整個彩電行業(yè)提出此種抗辯，而遭到美國商務部對該主張不予理會?？梢?，單靠一個企業(yè)自身去抵御反傾銷風險是極其困難的，必須依靠集體的力量，依靠行業(yè)協(xié)會對國內相同產業(yè)所有企業(yè)的凝聚力。

（二）涉訴企業(yè)應端正態(tài)度積極應訴，知己知彼，對市場經濟地位的抗辯做好充分準備

在以往對華反傾銷調查中，中國相關企業(yè)往往不太重視，很少應訴，調查機構于是依照最佳可獲信息，根據起訴方提供的對我方不利的證據單方面進行裁決，其結果必然是高額的反傾銷稅，迫使我國出口企業(yè)退出該國市場。可見，不應訴不抗辯就等于不戰(zhàn)而敗。因此，中國企業(yè)不應再采取消極的態(tài)度應對外國反傾銷調查，而應結合WTO法規(guī)和相關國家國內法積極地應訴和抗辯。

《中國入世議定書》第15條表明，中國出口產品產業(yè)是否具備市場經濟條件，是由反傾銷調查國國內法確定的，只要該國在中國加入WTO前就規(guī)定了市場經濟的標準問題 。雖然該承諾對中國出口產業(yè)而言并不公平，然而它作為中國加入WTO的一種讓步，在被取消之前，仍需得到遵守。知己知彼才能百戰(zhàn)百勝，既然要以調查國國內法作為審查依據，中國企業(yè)就應盡早研究歐美等國國內法中有關“市場經濟”標準的規(guī)定，以在對方發(fā)起反傾銷調查時有備而戰(zhàn)，準備充分。

（三）在替代國選擇不可避免時，涉訴企業(yè)應始終堅持產業(yè)利益，堅決對不合理的替代國提出抗辯

替代國的選擇，對我國出口企業(yè)而言，本來就十分無奈。然而，在已無法避免反傾銷調查主管機關選擇替代國來計算傾銷產品正常價值的情況下，中國企業(yè)仍應堅持本國產業(yè)利益，對不合理的替代國提出抗辯并爭取選擇對我國有利的替代國。替代國選擇是一個十分復雜的問題，反傾銷調查主管機關為了其本國利益往往會選擇經濟發(fā)展水平高于我國幾倍甚至幾十倍的國家來確定遠遠高于我國實際水平的傾銷產品正常價值，進而征收高額的反傾銷稅。一般而言，反傾銷調查機關規(guī)定的可以對替代國選擇提出異議的期間較短，如歐盟僅允許中國企業(yè)在10天內提出異議。因此，中國企業(yè)在平時就要注意收集國際市場相關產品的信息，建立相關國家同類產品國內市場價格的產品信息檔案，以便在應訴中一方面能據理力爭，對不合理的替代國積極提出抗辯，另一方面能在短期內提出更合理更有利于我方的替代國，以最大限度維護出口產業(yè)利益。例如，在中國輸歐錄像帶案中，我國出口企業(yè)就根據掌握的資料和數據，反對初裁中歐盟以其自身作為替代國的做法，堅持以香港（此案發(fā)生于1990年，當時香港還未回歸中國）作為替代方，最終歐委會接納了我國的建議，將原本高達122.9%的反傾銷稅率降至1.3%和6.9%。

（四）進行個別待遇的“單獨稅率”抗辯

上文已述及歐盟關于“非市場經濟”國家的規(guī)定中，如果涉訴企業(yè)無法證明其市場經濟地位，可以退而求其次爭取個別待遇的單獨稅率裁決。此種稅率雖然比獲得市場經濟地位的企業(yè)高，但低于其他未獲分別裁決的企業(yè)。進行此種抗辯對中國應訴企業(yè)而言尤為重要，因為相對于近乎苛刻的市場經濟地位標準而言，單獨稅率裁決標準要寬松許多，更加現(xiàn)實可行。歐盟法的分別稅率五條標準比市場經濟五條標準更容易得到證明，且不涉及國家宏觀政策，主要與企業(yè)出口行為有關，非常具體，可證明性強。例如，在歐盟對華節(jié)能燈案中，申請分別稅率的8家企業(yè)中，只有兩家因為沒有直接出口權和公司業(yè)務完全由國家代表管理而未獲批準，其余6家均被授予分別待遇。

[參考文獻]

[1]外經貿部.中國加入世界貿易組織法律文件[M].北京：人民出版社，2002.

[2]尚明.反傾銷：WTO規(guī)則及中外法律與實踐[M].北京：法律出版社，2003.

[3]唐宇.論反傾銷規(guī)則的弊端與改革[M].大連：東北財經大學出版社，2007.

[4]馬忠海.論我國應對反傾銷案中“非市場經濟地位”之策略——從“彩電案”的視角來分析[J].上海財經大學學報，2005，（2）.

[5]張亮.美國對華反傾銷案例研究（以化工、醫(yī)藥產品為例）[M].南京：東南大學出版社，2007.

[6]肖偉.國際反傾銷法律與實務（歐共體卷）[M].北京：知識產權出版社，2005.

[7]北京師范大學經濟與資源管理研究院.2008年中國市場經濟發(fā)展報告[R].北京：北京師范大學出版社，2008.