蘋果VS三星 贏了！輸了？

美國(guó)西部時(shí)間9月12日上午10點(diǎn)蘋果公司在舊金山發(fā)布了新一代手機(jī)iPhone5，盡管業(yè)界評(píng)論認(rèn)為iPhone5并沒有帶給大家太多驚喜，也沒有再出現(xiàn)引領(lǐng)業(yè)界潮流的新功能，但是iPhone手機(jī)仍舊是史上最為成功的智能手機(jī)。

當(dāng)年這一杰出的創(chuàng)新改變了這一產(chǎn)業(yè)，也助推蘋果公司成為世界上最有價(jià)值的公司，現(xiàn)在其市值超過6300億美元。蘋果的成就催生了大量的模仿者。現(xiàn)在，許多智能手機(jī)制造商都擁有觸摸屏和五顏六色的圖標(biāo)。

同樣由于產(chǎn)品極高的相似度，使得蘋果公司在多國(guó)對(duì)最具競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)手三星公司，發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟。8月24日，美國(guó)陪審團(tuán)裁決三星侵犯了六項(xiàng)專利，并要求三星向蘋果支付超過10億美元的損失。據(jù)稱，該案是迄今為止所判賠償費(fèi)最高的專利案件之一。而韓國(guó)法院則裁決蘋果和三星互相侵犯對(duì)方專利，雙方互相支付賠償金。

不過這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”并沒有因?yàn)閮傻胤ㄔ旱呐袥Q而偃旗息鼓，相反，其帶給市場(chǎng)的影響，正在一步步蔓延開來。

從伙伴到對(duì)手

事實(shí)上，三星一直是蘋果關(guān)系最密切的合作伙伴之一。三星公司生產(chǎn)的微處理器、平板顯示器和內(nèi)存芯片包括DRAM芯片和NAND閃存芯片等，一直被蘋果的iPhone、iPad和iPod等流行設(shè)備廣泛采用。雙方有50億多美元的供應(yīng)合作關(guān)系，蘋果也是三星微處理器和其他部件最大的客戶。

如今，雖然蘋果稱為了調(diào)整其內(nèi)存芯片的供應(yīng)鏈，使其呈現(xiàn)多樣化，一直在減少對(duì)三星內(nèi)存芯片的訂單，但三星仍在蘋果新一代iPhone原始供應(yīng)商名單上。據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，蘋果2012年計(jì)劃向三星采購(gòu)的零件金額，仍可能達(dá)到110億美元，這將創(chuàng)下新高。

兩家公司支持了彼此的崛起。而直到蘋果在2007年推出iPhone，2010年推出iPad，兩家的關(guān)系開始發(fā)生變化。

2011年4月15日，蘋果發(fā)動(dòng)了侵權(quán)訴訟，對(duì)三星提出16項(xiàng)指控，包括不正當(dāng)?shù)美?、侵犯商?biāo)權(quán)和侵犯10項(xiàng)專利。蘋果認(rèn)為，三星設(shè)計(jì)智能手機(jī)和平板電腦時(shí)沒有創(chuàng)制及發(fā)展屬于自己獨(dú)特的科技及風(fēng)格，反而選擇抄襲蘋果的科技，包括客戶界面及創(chuàng)新風(fēng)格，“相似絕非巧合”。這次訴訟由蘋果在北加州圣荷西聯(lián)邦法院發(fā)起，要求禁止三星在美國(guó)銷售Galaxy系列的四款產(chǎn)品。

就在蘋果開打訴訟第一槍后，三星迅速開始反攻。同樣在2011年4月，三星分別在韓國(guó)首爾、日本東京以及德國(guó)慕尼黑起訴了蘋果，對(duì)蘋果公司提出10項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，包括有關(guān)3G傳輸優(yōu)化與低功率數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)，這些技術(shù)都廣泛被iPad及iPhone等行動(dòng)數(shù)據(jù)裝置采用，且涉及許多數(shù)據(jù)裝置的核心價(jià)值。

4月27日，三星更打到蘋果老家，向美國(guó)北加州聯(lián)邦法院對(duì)蘋果公司提出侵權(quán)訴訟，要求下令蘋果公司停止繼續(xù)侵犯三星的專利技術(shù)，并且要求蘋果對(duì)于過去的侵權(quán)行為作出賠償。

專利之戰(zhàn)

雙方交戰(zhàn)的范圍不斷擴(kuò)大。2012年2月8日，蘋果繼前年首訴后，再次向北加州聯(lián)邦法院控告三星侵犯其8項(xiàng)專利及18種電子消費(fèi)產(chǎn)品侵權(quán)。其中，還請(qǐng)求法院對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品三星Galaxy Nexus下達(dá)初步禁售令。本次蘋果是利用2011年12月剛獲得的兩項(xiàng)新專利，還有之前運(yùn)用過的兩項(xiàng)專利。

蘋果此番卷土重來，改變了策略——以蘋果最強(qiáng)的功能專利來打三星，而并非設(shè)計(jì)專利。這場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的專利拉鋸戰(zhàn)就此開始。

三星所擁有的大量3G通信技術(shù)專利，是三星能反訴蘋果的底氣所在。在下一代通信專利方面，蘋果一直是短板。去年，蘋果沒有任何關(guān)于LTE的專利。今年，蘋果低調(diào)地收購(gòu)了Nortel和Freescale等公司，從中得到了274項(xiàng)關(guān)于LTE的專利，加上蘋果今年自主研發(fā)的44項(xiàng)專利和蘋果專利執(zhí)行公司Rockstar Bidco財(cái)團(tuán)持有116項(xiàng)LTE專利，目前蘋果一共擁有434項(xiàng)專利，已經(jīng)躋身LTE專利排行榜前十。

但是，三星位列LTE專利排行榜第一。三星擁有819項(xiàng)LTE專利，超過了蘋果。值得一提的是，三星持有的LTE專利，很多都是關(guān)于底層架構(gòu)的。因此，新一代iPhone乃至之后的蘋果產(chǎn)品，如果要支持LTE技術(shù)，顯然繞不過三星專利。這也正是蘋果頻頻向三星下手的原因。

專利擴(kuò)大化危害了誰

在雙方頻繁交手之際，人們卻認(rèn)為案件提出的其他問題則要嚴(yán)重得多：首先，是否該給蘋果公司所有的創(chuàng)新都頒發(fā)專利；堅(jiān)持走技術(shù)路線的公司和新創(chuàng)立的公司在設(shè)計(jì)自己的產(chǎn)品時(shí)能在多大程度上借鑒其他公司的創(chuàng)新突破，而不被算作是專利侵權(quán)。

分析認(rèn)為，專利范圍的擴(kuò)大會(huì)給公眾帶來三方面的危害：首先，這樣做意味著科技企業(yè)會(huì)花更多時(shí)間在法庭上爭(zhēng)斗，而非努力在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)；其次，這樣做也會(huì)使一些公司依賴現(xiàn)有的技術(shù)，阻礙他們對(duì)這些技術(shù)進(jìn)行后續(xù)開發(fā)；最后，這樣做會(huì)引發(fā)美國(guó)專利系統(tǒng)許多更為廣泛的問題，如專利流氓，即本身并不制造專利產(chǎn)品，而是購(gòu)買專利的所有權(quán)或使用權(quán)，再借專利訴訟賺取巨額利潤(rùn)；防御專利，主要是為了防止訴訟風(fēng)險(xiǎn)而申請(qǐng)的專利，這種專利會(huì)增加企業(yè)成本；創(chuàng)新僵局，許多小型專利為不同的競(jìng)爭(zhēng)者所有，這給結(jié)合多項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)造新產(chǎn)品帶來了困難。

人們認(rèn)為，如果一項(xiàng)專利受到侵犯，法官所作出的判決應(yīng)偏向于罰款，而非禁止那些侵權(quán)產(chǎn)品銷售，因?yàn)檫@樣做會(huì)縮小消費(fèi)者的產(chǎn)品選擇范圍。

或許可以用喬布斯在1996年的電視紀(jì)錄片《書呆子的勝利——微軟創(chuàng)業(yè)史》中的一段話，來對(duì)這場(chǎng)大戰(zhàn)作一個(gè)總結(jié)。他說，歸根結(jié)底就是要將你自己置身于人類的最佳發(fā)明之中，然后試圖將這些融入到你所設(shè)計(jì)的東西中去。他說，“我們從不為借鑒偉大的想法而感到羞愧”。

雨讀根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、IT之家、中新網(wǎng)等綜合編輯。