勞教制度“發(fā)威”史

勞教，全稱“勞動教養(yǎng)”，顧名思義，就是勞動、教育和培養(yǎng)。這一制度肇始于20世紀的社會主義“老大哥”——前蘇聯(lián)，中華人民共和國在20世紀50年代引進并“發(fā)揚光大”。而今，“老大哥”早已不復存在，勞教這朵惡之花卻在中華大地上毒果遍地，成為中國特色的一個重要組成部分。

20世紀六七十年代，諾貝爾文學獎得主、有“俄羅斯良心”之稱的索爾仁尼琴，創(chuàng)作史詩巨著《古拉格群島》，蘇聯(lián)監(jiān)獄特別是勞改營內(nèi)幕得以被披露?！肮爬瘛?，就是“勞動改造營管理總局”的意思。在古拉格群島中，有52種令人發(fā)指的酷刑，幾千萬人的荒唐冤獄，異議分子、神職人員、知識分子、富農(nóng)、少數(shù)民族、黨政軍領導，都有關在這里的。由是觀之，勞教制度及其衍生的勞改營，在其誕生地就充滿了不正義性。

肇始于政治運動

同樣，勞教制度在中國的出現(xiàn)，無關法律只關政治。1955年，它作為一種政治斗爭工具，第一次被明確提出。斯時，共和國成立不久，為鞏固新生的革命政權，前前后后發(fā)起了一系列政治運動。這里邊，既有此前1951至1953年開展的鎮(zhèn)反、“三反”、“五反”，又有1955至1956年進行得如火如荼的內(nèi)部肅反運動，這些運動將數(shù)以十萬計的人送進了監(jiān)獄乃至地獄（不少人被判死刑），但其中也有很大一部分人罪行輕微不夠判刑，或者短時內(nèi)查不清問題，只得繼續(xù)關押在看守所和拘留所。所謂人滿為患，如何處理這些羈押在二所里的“犯人”愈來愈成為一個亟待解決的問題，正是在這個大背景下，勞教制度應運而生。

1955年8月25日，中共中央發(fā)布了《關于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》，該指示明確指出：“對這次運動中清查出來的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑和罪狀較輕、坦白徹底或因立功而繼續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。一種辦法，是判刑后勞動改造。另一種辦法，是不夠判刑、而政治上又不適用于繼續(xù)留用，放到社會上又增加失業(yè)的，則進行勞動教養(yǎng)，就是雖不判刑、不完全失去自由，但亦應集中起來，替國家做工，由國家發(fā)給一定的工資?！边@是黨中央提出的第一個關于勞動教養(yǎng)的指示。

1956年1月10日，黨中央又發(fā)布了《關于各省、市應立即籌辦勞動教養(yǎng)機構的指示》，對勞動教養(yǎng)的性質(zhì)、任務、指導原則、審批權限、領導和管理等問題作了原則的規(guī)定。從此，勞動教養(yǎng)機構陸續(xù)在全國各地建立，勞動教養(yǎng)制度在我國誕生。

1957年8月1日，經(jīng)全國人大常委會批準，國務院于8月3日公布了《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》，這是我國第一部勞動教養(yǎng)法規(guī)。但就在該法規(guī)通過不久，由于“左”的錯誤思潮影響，勞動教養(yǎng)工作很快就突破了法規(guī)所規(guī)定的收容范圍和對象，其審批權限和程序也沒有得到很好地遵守。一時間，相比前述《肅反指示》，勞教對象的適用范圍被無限擴大，不再限于“不夠判刑的反革命分子和其他壞分子”，而是涵蓋了諸如“不務正業(yè)”、“游手好閑”以及其他可能妨害社會公共秩序的“壞分子”。無獨有偶，這個決定配合了當時最重要的政治運動——“反右”，勞教一下子派上用場，當時被劃為右派分子的55萬人中，除去被判刑的4萬多人之外，大約有48萬多人被送往勞教、勞改場所。即便是內(nèi)地正統(tǒng)的歷史教科書中，也已然承認“反右”是一場被嚴重擴大化了的運動，從這個意義上講，勞教在很大程度上參與乃至助推了這場“惡”，因為那些被送往勞教的“右派”中，很大一部分人在被“監(jiān)督勞動”的過程中，“流離失所乃至家破人亡”。

演變?yōu)榫S穩(wěn)手段

需要特別注意的是，及至1979年國務院出臺《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》之前，勞教是沒有期限的，也就是說，一個人一旦被勞教了，其命運在很大程度上與一個被宣判了無期徒刑的罪犯并無二致。1979年的規(guī)定，雖然將勞教期限規(guī)定在一到三年（必要時可延長一年），但對于很大一部分被勞教的人來說，他們還是“寧愿被判刑，也不愿意被勞教”，因為入罪被判刑的時間可能比被勞教的時間還要短。

伴隨著政治運動年月的結束，勞動教養(yǎng)的對象也發(fā)生了相應的變化，撥亂反正后，它逐漸從處罰反革命壞分子和右派分子的專政手段，變?yōu)閼土P那些破壞社會治安又不夠刑事處罰的“大法不犯、小錯不斷”的人。1982年公安部制定的《勞動教養(yǎng)試行辦法》對勞教的對象進行了比較籠統(tǒng)的規(guī)定：主要包括罪行輕微、不夠刑事處分；有流氓、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為，屢教不改；聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等擾亂社會治安，不夠刑事處分的幾種人。

盡管重建后的勞教制度（“文革”中處于停滯狀態(tài)），相比原來規(guī)定更加健全、對象也更加明確，而且確立了勞動教養(yǎng)管理委員會制度，但隱藏在其背后的打擊思維色彩卻遠未淡去。由于其隨意性，并且缺少相應監(jiān)督，勞教制度在現(xiàn)實中一而再再而三地淪為地方公權機構處理那些自己不喜歡或者總惹麻煩的“刁民”的重要工具。

勞教的這種“維穩(wěn)”功能，在前數(shù)年的重慶“打黑”運動中可謂被演繹得淋漓盡致。無論是“一坨屎案”中的方竹筍、轉發(fā)“打黑”漫畫的彭洪，還是黔江區(qū)“光屁股案”中劉勇和倪振華，無一不成為這一荒謬制度下的受害者。

“廢改”呼聲再起

近些年，隨著中國法治進程的推進，勞教制度顯得愈來愈不合時宜。對這一制度的質(zhì)疑，首先集中在其合法性上，現(xiàn)行《立法法》明確規(guī)定，對公民限制人身自由的強制措施和處罰，只能由法律來規(guī)定。前述勞教制度的主要依據(jù)則與之抵觸。同時，它還違反了《憲法》關于公民人身自由和權利不能隨意剝奪的規(guī)定和那些保護人權的國際公約。

再有，現(xiàn)實中，公安部門的有關機關既是勞教的審批機關，也是對不服勞教決定之申訴的復查機關，同時又是錯誤勞教的糾正機關。司法行政部門的勞教機關也不僅對勞教人員提前解除勞動教養(yǎng)、延長或減少勞動教養(yǎng)期限擁有審批權，而且還授權勞教場所可以以勞教管理委員會的名義行使對勞教人員減延三個月期限內(nèi)（含本數(shù)）的審批權。也就是說，勞教管理委員會名存實亡，實際都由公安部門操作，整個勞教審批權缺少監(jiān)督。

前述提到的勞教處罰的嚴厲性，也為公眾和學者們所詬病。加之，今日的勞教也喪失了當初解決就業(yè)的基本功能，而且部分地區(qū)勞教機構環(huán)境之惡劣遠甚監(jiān)獄，再就是現(xiàn)實中像唐慧那樣的上訪者被勞教的悲劇不斷上演，種種弊病，都向我們顯示：是時候廢改這一惡制了。