和平抗?fàn)帉?duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的意義

《為什邡事件正名》一文試圖告訴我們，什邡民眾上街抗議鉬銅項(xiàng)目的行動(dòng)，不只是一起“群體性事件”，對(duì)它的更為準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是：民眾通過行使法律賦予的游行、集會(huì)、示威等權(quán)利，迫使另一方作出了讓步。這種說法大致是不錯(cuò)的。但一個(gè)揮之不去的疑問卻出現(xiàn)了：法律賦予民眾游行示威的權(quán)利了嗎？

法要變

拋開人民群眾的感受不說，投資一百多億的什邡鉬銅項(xiàng)目一定走過了無數(shù)審批手續(xù)，也一定通過了環(huán)保部門的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，它一定是個(gè)“手續(xù)齊全、合法上馬”的項(xiàng)目。宏達(dá)股份在公告中披露，該公司于７月３日接到什邡市政府的通知，稱“我市部分群眾對(duì)項(xiàng)目環(huán)境影響不了解、不理解、不支持，反應(yīng)強(qiáng)烈。為維護(hù)我市社會(huì)大局穩(wěn)定，經(jīng)市政府研究決定，你公司鉬銅項(xiàng)目從即日起停止建設(shè)。”也就是說，停建該項(xiàng)目的考慮并非項(xiàng)目本身不合法，而是“大局穩(wěn)定”所需。

反而是群眾上街存在明顯的“合法性危機(jī)”，按照什邡市政府的說法，“沒有經(jīng)過公安局事先批準(zhǔn)，禁止組織或參與任何形式的集會(huì)、抗議和示威游行……警方將使用武力解散此類活動(dòng)，并將逮捕拒絕解散的人員”。以現(xiàn)行《游行示威法》衡量，什邡民眾上街游行集會(huì)的確是違法的，警方必須忠于法律，并按照法律處置此類事件，即使武力驅(qū)散也符合現(xiàn)行法律規(guī)定。

不過，雖然外地特警也采取了一些暴力驅(qū)散手段，但總的來說警方保持了克制，也基本沒有出現(xiàn)“秋后算賬”的行為。這也反過來證實(shí)，法律陷入了“法不責(zé)眾”的困境。再之前的大連和廈門的PX項(xiàng)目事件，番禺垃圾焚燒廠事件，上海磁懸浮鐵路事件等，都出現(xiàn)過類似情形：“合法”的商業(yè)項(xiàng)目向“違法”的群眾抗議妥協(xié)。

要知道，法不責(zé)眾并不是什么好詞，法不責(zé)眾的現(xiàn)象只能說明，要么是群眾錯(cuò)了，要么是法律錯(cuò)了。正是因?yàn)闊o法處理法律跟現(xiàn)實(shí)的沖突，層出不窮的街頭聚集又是無法回避的事實(shí)，于是只能代之以“群體性事件”這種模糊表達(dá)，解決“群體性事件”的方法也是能壓制就壓制，能分化就分化，而法律則一再置之腦后，成為被嘲笑的對(duì)象。

什邡鉬銅項(xiàng)目涉及環(huán)境保護(hù)、行政許可、聽證、預(yù)算監(jiān)督、人大質(zhì)詢、游行示威、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等十?dāng)?shù)種法律，即使如當(dāng)?shù)卣?，該?xiàng)目之所以失敗，僅僅是因?yàn)楦癖姷臏贤ǔ隽藛栴}，我們也仍然需要回答，在溝通失效的情況下，民眾的街頭游行抗議是否合法？這些街頭抗議除了指向本次鉬銅項(xiàng)目以外，是否也包含著對(duì)環(huán)保政策、政府角色、警力使用等權(quán)力合法性的質(zhì)疑？

變法之法也要變

從我國(guó)憲法第二條三個(gè)條款的規(guī)定不難看出，人民當(dāng)家做主的愿望，主要是通過制度化民主（而非直接民主）來實(shí)現(xiàn)的，管理社會(huì)公共事務(wù)，解決利益糾紛主要還是依靠公權(quán)力機(jī)關(guān)。當(dāng)人民遇到利益糾紛，有權(quán)利訴求的時(shí)候，首先要窮盡公力救濟(jì)，一般并不訴諸直接民主。

但正如前所述，不管情愿與否，我們都沒法否認(rèn)，除了組織化手段（如通過單位、黨組織、政府、司法機(jī)關(guān)表達(dá)）之外，并不能徹底剝奪民眾通過直接民主的方式表達(dá)意愿和參與政治。事實(shí)也證明，在前述公力救濟(jì)失效之后，罷工、游行、上訪等方式是更為有力的政治參與，也更能觸及具體利益糾紛背后的制度頑疾。上街不代表暴力革命，街頭運(yùn)動(dòng)不是革命的一部分，而僅僅是政治表達(dá)的一種方式。

溫家寶總理說，政治變革需要人民的覺醒。在變革遇阻時(shí)，街頭表達(dá)正是民眾覺醒的重要表現(xiàn)。改革不是過家家，而是權(quán)力和利益的再分配，參與改革的主體，除了政府官員、人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者，恐怕也要底層民眾的在場(chǎng)。

不過，同樣需要清醒認(rèn)識(shí)到，上街的確具有很大的危險(xiǎn)性，更何況我們對(duì)群體行為和群體心理的研究還處在非常初級(jí)的階段，政府對(duì)上街的擔(dān)憂實(shí)在情有可原。中國(guó)老百姓一方面極度渴望穩(wěn)定，討厭搗亂鬧事分子，也從不做出頭鳥，但又極端愛湊熱鬧，極端盲從，一起交通事故就能引起上萬人聚集，一起刑事案件，就能引發(fā)火燒縣政府這樣的惡性事件。

值得慶幸的是，迄今為止，這些街頭聚集運(yùn)動(dòng)的訴求目標(biāo)都還非常具體，如土地拆遷、垃圾處理、環(huán)境保護(hù)、具體刑事案件等，這跟抒發(fā)民族主義情緒，反通脹、反失業(yè)、反腐敗、反官僚、反意識(shí)形態(tài)控制等都還有相當(dāng)?shù)牟罹?。因此也可以說，現(xiàn)階段的民眾上街，正是培養(yǎng)健康成熟的游行文化的最好機(jī)會(huì)。

和平抗?fàn)幍牡拙€：上得了街，回得了家，死不了人

成熟的游行文化離不開底線共識(shí)的培養(yǎng)。

轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾多發(fā)是難免的，各種利益沖突，也必然導(dǎo)致不同利益群體采取各種手段維護(hù)本階層利益，這些手段就包括罷工、游行等。因此，我們一方面不應(yīng)該再回避游行、集會(huì)、示威、罷工的存在，視民眾上街為洪水猛獸；另一方面，民眾和政府都應(yīng)盡快學(xué)習(xí)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的組織、疏導(dǎo)、談判等各種技巧。在那些通過民權(quán)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)政治成功轉(zhuǎn)型的國(guó)家和地區(qū)，警方和街頭運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者都經(jīng)過了長(zhǎng)期的訓(xùn)練來適應(yīng)對(duì)方，當(dāng)年臺(tái)灣的一些民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖就專門跑到世界各國(guó)學(xué)習(xí)如何進(jìn)行和平請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。

與此同時(shí)，對(duì)民眾的教育和心理疏導(dǎo)同樣必不可少，這些疏導(dǎo)既包括正面肯定，鼓勵(lì)公民積極參與公共事務(wù)，不因參與公共集會(huì)而失去工作、遭封殺、被拘留、逮捕甚至判刑等，也包括負(fù)面提醒，比如游行示威的底線是非暴力，絕不可使用任何暴力手段。還要認(rèn)識(shí)到，一次游行不可能解決所有問題，每次提出的目標(biāo)應(yīng)該是有限的，不能把官員腐敗、政治民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等所有問題一股腦兒拋給政府。政府方面也應(yīng)該始終把解決民眾訴求放在第一位，不能跑題，一旦把集會(huì)游行看作別有用心的操控，出現(xiàn)開槍鎮(zhèn)壓等行為，整個(gè)事情的性質(zhì)就完全改變了，沖突就會(huì)立即升級(jí)。

譚嗣同說，各國(guó)變法，無不從流血而成，現(xiàn)代民權(quán)運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的卻是非暴力或者暴力邊緣理念，這種理念追求的權(quán)利表達(dá)既是有力量的，又是有秩序的，既能達(dá)到目的，又盡可能地避免流血犧牲。新一輪改革，就從和平的權(quán)利運(yùn)動(dòng)開始吧！

本欄目責(zé)任編輯: 張菲菲（changpusanshao@gmail.com）