被侮辱與被損害的

摘要：王實(shí)味的文學(xué)創(chuàng)作深受“五四”新文化思潮的影響，在創(chuàng)作題材上既有反映新青年人生追求的“問題小說”又有批判與謳歌兼具的鄉(xiāng)土小說，在文藝思想上，他關(guān)于新文藝和延安文藝的思考、見解深刻而獨(dú)到令人刮目相看。王實(shí)味對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展有著不可低估的貢獻(xiàn)和影響。

關(guān)鍵詞：王實(shí)味；民族形式；新文藝；小說創(chuàng)作

[中圖分類號(hào)]：I206[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-09-0236-02

王實(shí)味作為二十世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的“異類”，他的人生際遇及蒙受的“不白之冤”，當(dāng)代學(xué)術(shù)界和理論界已多有闡發(fā)和解讀。而對(duì)于他在現(xiàn)代文學(xué)史上的價(jià)值卻鮮有人去做評(píng)估，本文試圖通過對(duì)王實(shí)味文學(xué)創(chuàng)作和文藝思想兩方面的再分析，重回文本找尋一個(gè)“真實(shí)”的王實(shí)味，進(jìn)而厘定王實(shí)味在現(xiàn)代文學(xué)史上的價(jià)值。

一、踐行“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)的小說創(chuàng)作和現(xiàn)實(shí)主義的翻譯之路

王實(shí)味在文學(xué)領(lǐng)域上涉足廣泛，包括了小說的創(chuàng)作以及文學(xué)著作的翻譯。首先，在小說方面，王實(shí)味小說的創(chuàng)作路向和同時(shí)期其他“五四”青年作家步調(diào)一樣，也把筆觸伸向了農(nóng)村題材方向，他在小說的藝術(shù)審美追求上正如茅盾評(píng)價(jià)鄉(xiāng)土作家許杰：“正像他的題材是兩方面的，他的作風(fēng)也有兩方面，它的農(nóng)村生活作品幾乎是客觀寫實(shí)主義，而他的都市流浪青年的作品都是熱情的、感傷的、多少還有點(diǎn)頹廢的傾向”［1］一樣。王實(shí)味的小說創(chuàng)作也有在這方面的自覺追求。他先后創(chuàng)作的四部反映農(nóng)村風(fēng)貌的小說，承襲了“五四”新文化的社會(huì)批判功能，著重揭露國(guó)民尤其是生活在社會(huì)底層的勞苦大眾的劣根性。如短篇小說《陳老四的故事》，講述了一個(gè)叫陳老四的木匠，突然時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，自己木匠鋪的生意越來越好，一家人的生活也變得好起來，陳老四之所以交上好運(yùn)是由于，城里流行疾病死了許多人，需要的棺材多了，他的木匠生意自然好了起來。甚至在小說最后陳老四還臆想：“這青天白日滿地紅旗還要掛多少時(shí)候？就是再換一種，這沒有關(guān)系，只要人死的再多些，還讓他發(fā)財(cái)!”［2］。在人物塑造上，作者把陳老四定位為愚昧、自私的“老中國(guó)人”，他有著對(duì)上層社會(huì)的痛恨和仇視情緒，但是這種情結(jié)帶有強(qiáng)烈的自發(fā)性，陳老四不是要推翻這種不平等的階層差別和社會(huì)不公，而是希望自己有朝一日也能成為上等階層的一員，王實(shí)味巧妙地把國(guó)民根骨里的奴性思想表現(xiàn)了出來。如果說《陳老四的故事》是在啟蒙主義色彩下專注于批判國(guó)民性格中的麻木、冷漠和自私的話。那么，同時(shí)期的《毀滅的精神》則在試圖描繪另一幅鄉(xiāng)村圖景，在敘事結(jié)構(gòu)上，情節(jié)的前后對(duì)立和沖突強(qiáng)化了小說的美學(xué)效果和藝術(shù)張力，小說的前半部分傾注于對(duì)一個(gè)“世外桃源”似的鄉(xiāng)村進(jìn)行寫意化的抒寫，碧綠的秧田、勤勞樸實(shí)的農(nóng)夫、和諧美滿的家庭生活。這種描寫一方面是王實(shí)味創(chuàng)作視野鄉(xiāng)土化，努力建構(gòu)自己理想鄉(xiāng)土世界的表現(xiàn)，另一方面也是他對(duì)城市文明和現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的諷刺和揶揄，“這種富翁大款們所夢(mèng)想不到的大自然之真美的欣賞，也許就是所謂上帝特賜予他們的報(bào)仇吧！”［3］。小說的后半部分，鄉(xiāng)村美好的生活被外來的“入侵者”—軍閥大兵們破壞了，他們進(jìn)入村莊燒殺搶掠，主人公秦順的妻子、孩子和母親也在這場(chǎng)慘劇中被殺害，而秦順從外歸來后目睹慘狀，悲憤中拿起利刃去把二十余個(gè)士兵殺死，自己最后也自殺了。小說后半部分情節(jié)的慘烈與前半部分詩意的描寫形成了強(qiáng)烈的對(duì)比，作者借此表達(dá)出他對(duì)鄉(xiāng)村固有美好的“還鄉(xiāng)似”懷念與謳歌，也流露出對(duì)外來勢(shì)力侵?jǐn)_鄉(xiāng)村的抵抗與對(duì)峙。

王實(shí)味對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的另一個(gè)貢獻(xiàn)還在于在二十年代他先后翻譯了大量的西方文學(xué)名著，其中就包括了都德的《薩芙》、奧尼爾的《奇異的插曲》和哈代的《還鄉(xiāng)》等五部現(xiàn)實(shí)主義著作，從王實(shí)味對(duì)翻譯作品題材的刻意選擇上，我們也能看出他持有的文藝思想觀。這些作品的譯介豐富了當(dāng)時(shí)作家們的創(chuàng)作手法，開闊了他們的文化視野。

從文學(xué)創(chuàng)作到翻譯，王實(shí)味行走在二十世紀(jì)二十年新文學(xué)的殿堂中，并積極地參與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的初始建構(gòu)，這是因?yàn)?，一方面，他成長(zhǎng)于“五四”新文化的大潮中并深受其影響，他的自我文學(xué)品格構(gòu)建也在這時(shí)逐漸完成。另一方面，在地理空間上，他生活的圈子從北京到上海，有著接觸、吸收新思潮得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。應(yīng)該說，在二十年代新文學(xué)的行進(jìn)過程中，王實(shí)味并沒有 “缺席”，王實(shí)味之于現(xiàn)代文學(xué)史的價(jià)值也就在于此。

二、文藝思想：游走于“主流”文藝形態(tài)之外

在時(shí)間的歷史節(jié)點(diǎn)上，王實(shí)味的一九四二年充滿著濃重的悲劇色彩。令他惹禍上身的兩篇雜文《野百合花》和《政治家，藝術(shù)家》在這一年的二月相繼發(fā)表，而不久之后中央就開始了對(duì)王實(shí)味問題的批判和揭露運(yùn)動(dòng)。巧合的也是在二月，毛澤東作了關(guān)于《整頓黨的作風(fēng)》和《反對(duì)黨八股》的報(bào)告，吹響了延安乃至整個(gè)解放區(qū)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的號(hào)角。這次整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的“勁風(fēng)”同樣吹到了延安藝術(shù)文化領(lǐng)域，而王實(shí)味的這兩篇雜文恰恰不合時(shí)宜的逆“風(fēng)”飛揚(yáng)。如果說王實(shí)味的《野百合花》和《政治家，藝術(shù)家》是后來引發(fā)“王實(shí)味事件”的導(dǎo)火索，那么發(fā)表于一年前的《文藝民族形式問題上的舊錯(cuò)誤與新偏向》則是王實(shí)味個(gè)人文藝思想的告白書，顯示出他對(duì)當(dāng)時(shí)關(guān)于“民族形式”問題討論的積極介入。

在這篇兼有批判和討論的文章中，核心命題是關(guān)于“民族形式”的，在王實(shí)味看來“文藝的民族形式，就是這進(jìn)步新文藝在中國(guó)具體環(huán)境的具體運(yùn)用，以現(xiàn)實(shí)主義的方法反映我們民族的現(xiàn)實(shí)生活，使它為新鮮活潑的，中國(guó)老百姓喜聞樂見的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”［5，p14］。王實(shí)味對(duì)“民族形式”的理解實(shí)際上是毛澤東在1938年中共六屆六中全會(huì)上所作的《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》報(bào)告中關(guān)于馬克思主義中國(guó)化問題在文化藝術(shù)領(lǐng)域的深化和發(fā)展，其理論的基石依舊是馬克思主義文藝?yán)碚?，是在毛澤東文藝思想指導(dǎo)下的話語表述，顯然在大方向上，王實(shí)味的文藝思想是和當(dāng)時(shí)整個(gè)延安文藝主流意識(shí)形態(tài)并軌的。而吊詭之處就在于在“民族形式”問題之下的具體文藝形式討論，他和代表著主流文藝形態(tài)的理論家們開始有了“間隙”，矛盾也日益凸顯。譬如，他在批駁陳伯達(dá)關(guān)于：“新文藝之所以大眾化，是由于沒有舊的民族形式結(jié)合起來”［5，p17］的論調(diào)時(shí)，指出陳伯達(dá)是在“脫離社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)孤立地看文藝革命運(yùn)動(dòng)”［5，p17］，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“中國(guó)進(jìn)步新文藝之產(chǎn)生，有它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；它是新民主主義革命底的一部分，是革命階級(jí)意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)，它沒有大眾化，基本原因是我們的革命沒有成功”［5，p18］。如果我們仔細(xì)研讀陳伯達(dá)那句“新文藝之所以大眾化，是由于沒有和舊的民族形式結(jié)合起來”的論斷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這正是毛澤東發(fā)動(dòng)延安文藝整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)理論前提。此時(shí)，在中國(guó)救亡開始?jí)旱箚⒚?，“大眾”的定義也轉(zhuǎn)化成“工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級(jí)…這四種人，就是中華民族的最大部分，就是最廣大的人民大眾?！保?，p137］于是，代表著新文藝潮流的“五四”新文化在歷史的拐點(diǎn)上需要及時(shí)作出轉(zhuǎn)向，以服膺和讓位于政治統(tǒng)領(lǐng)下的延安文藝意識(shí)形態(tài)。而此時(shí)受“五四”新思想浸染過的王實(shí)味卻越走越遠(yuǎn)，在他看來“‘舊形式’不是民眾自己的東西，更不是現(xiàn)實(shí)主義的東西：它一般是落后的”。未來“主要還是發(fā)展新文藝”。對(duì)新文藝的推崇和堅(jiān)守，對(duì)“舊形式”、“民間形式”的有意回避和排斥正是王實(shí)味在文藝思想理論上犯下得最大“錯(cuò)誤”。不久之后，這些所謂的“舊形式”、“民間形式”：從民歌、快報(bào)、說書到舊戲、章回小說被裝上了“新內(nèi)容”，成為四十年代主流文藝意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的創(chuàng)作樣板和主力軍，這種文藝樣式的被選擇和接受模式也影響到建國(guó)后的“十七年文學(xué)”創(chuàng)作。誠如李澤厚所言：“‘民間形式’本身在這里具有了某種遠(yuǎn)非文藝本身(特別是非審美本身)所必然要求的社會(huì)功能、文化效應(yīng)和政治價(jià)值”。［7，p76］如果說王實(shí)味對(duì)“舊形式”和“民間形式”的定論是他文藝思想中的一個(gè)“錯(cuò)誤”的話，那么在這篇文章中他的“我們的文藝的民族形式，便是世界進(jìn)步文藝依據(jù)我們的特點(diǎn)的具體運(yùn)用，這民族形式只能從民族現(xiàn)實(shí)生活的正確反映中表現(xiàn)出來，沒有抽象的‘民族形式’?！焙汀拔乃嚧蟊娀?，絕不是文藝運(yùn)動(dòng)所能實(shí)現(xiàn)，它需要一定的政治社會(huì)條件作前提……”［5，p20］等文藝觀點(diǎn)在今天看來依然具有理論指導(dǎo)價(jià)值和借鑒意義，值得我們?nèi)フJ(rèn)真研究和對(duì)待，這也是他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文藝?yán)碚撍龅呢暙I(xiàn)。

要言之，無論是王實(shí)味在二十年代的文學(xué)創(chuàng)作和翻譯還是四十年代個(gè)人文藝思想的闡釋，作為研究王實(shí)味現(xiàn)象的一個(gè)切入點(diǎn)，使我們從學(xué)理層面上對(duì)后來發(fā)生的“王實(shí)味事件”有了更清醒、理性的解讀，而不是過多的拘泥于歷史事件和史料鉤沉。更重要的是，也讓我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到王實(shí)味在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的真正地位以及他對(duì)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的諸多貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]、黃昌勇.王實(shí)味傳［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

[2]、王實(shí)味.陳老四的故事［J］.創(chuàng)造月刊，1929，(2).

[3]、王實(shí)味.毀滅的精神［J］.現(xiàn)代評(píng)論，1927，(148-152).

[4]、王實(shí)味.文藝民族形式問題上的舊錯(cuò)誤與新偏向［J］.中國(guó)文化，1941，(2)

[5]、陸貴山，周忠厚.馬克思主義文藝論著選講［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[6]、李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論［M］.天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.